"Keskustan Pylväs ehdottaa: Ympäristöministeriö yhdistettävä maa- ja metsätalousministeriöön."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009146979.html
Pylväs tylyttää:
"Pylväs kritisoi myös kovin sanoin nykyistä ympäristöministeriötä, jonne on hänen mukaansa pesiytynyt vuosien mittaan ”ideologisuus, joka katsoo asioita vain yhdeltä kantilta”.
– Jos nämä toimijat saisivat yksin päättää, koko Suomi olisi yhtä reservaattia ja ulkoilmamuseota. Tästä yksioikoisuudesta on hyvä esimerkki se, että monet järkevät investoinnit juuttuvat ympäristölupavirasto- ja muuhun hallintobyrokratiaan ja pahimmillaan peruuttaa koko hankkeet."
Kepulaista luovaa ajattelua yhdistää nämä ministeriöt? Pylvään lausunnosta on ymmärrettävissä myös sellainen näkökulma, että ympäristöministeriön haluttaisiin tuottavan maa- ja metsätalousministeriölle istuvampia raportteja, joihin maa- ja metsätalous asettaisivat ehtonsa. Näin ollen ympäristöpolitiikasta tulisi vähemmän maa- sekä metsätaloutta "haittaavaa". Kepulainen ilmastonmuutos kestää tasan niin kauan, kuin bioenergiatuotantoa tuetaan ja maataloustuet juoksevat? Pidin Pylvästä jokseenkin tolkun ihmisenä, mutta tämä oli häneltä kyllä aikamoinen lipsautus, jonka perusteita ei tarvitse koviin syvältä etsiä, kun luki hänen näkemyksensä asiasta.
Raha taikka pikemminkin sen puute ottamassa niskalenkkiä luontoarvoista? Ruotsissa sen sai aikaan äärioikeisto. Nyt ei puutu enää, kuin että vihervasurit tekisivät vastakkaisen ehdotuksen maa- ja metsätalousministeriön siirtämisestä ympäristöministeriön sisälle. Kepun ja vihreät saisivat laittaa jälki-istuntoon pohtimaan omia peppukipuilujaan.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009146979.html
Pylväs tylyttää:
"Pylväs kritisoi myös kovin sanoin nykyistä ympäristöministeriötä, jonne on hänen mukaansa pesiytynyt vuosien mittaan ”ideologisuus, joka katsoo asioita vain yhdeltä kantilta”.
– Jos nämä toimijat saisivat yksin päättää, koko Suomi olisi yhtä reservaattia ja ulkoilmamuseota. Tästä yksioikoisuudesta on hyvä esimerkki se, että monet järkevät investoinnit juuttuvat ympäristölupavirasto- ja muuhun hallintobyrokratiaan ja pahimmillaan peruuttaa koko hankkeet."
Kepulaista luovaa ajattelua yhdistää nämä ministeriöt? Pylvään lausunnosta on ymmärrettävissä myös sellainen näkökulma, että ympäristöministeriön haluttaisiin tuottavan maa- ja metsätalousministeriölle istuvampia raportteja, joihin maa- ja metsätalous asettaisivat ehtonsa. Näin ollen ympäristöpolitiikasta tulisi vähemmän maa- sekä metsätaloutta "haittaavaa". Kepulainen ilmastonmuutos kestää tasan niin kauan, kuin bioenergiatuotantoa tuetaan ja maataloustuet juoksevat? Pidin Pylvästä jokseenkin tolkun ihmisenä, mutta tämä oli häneltä kyllä aikamoinen lipsautus, jonka perusteita ei tarvitse koviin syvältä etsiä, kun luki hänen näkemyksensä asiasta.
Raha taikka pikemminkin sen puute ottamassa niskalenkkiä luontoarvoista? Ruotsissa sen sai aikaan äärioikeisto. Nyt ei puutu enää, kuin että vihervasurit tekisivät vastakkaisen ehdotuksen maa- ja metsätalousministeriön siirtämisestä ympäristöministeriön sisälle. Kepun ja vihreät saisivat laittaa jälki-istuntoon pohtimaan omia peppukipuilujaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
No tulihan se vastareaktio.
"Keskustan Juha Pylväs esitti tänään ympäristöministeriön yhdistämistä maa- ja metsätalousministeriöön. Ehdotus saa muilta hallituspuolueilta osakseen runsaasti kritiikkiä."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009148028.html
"Sdp:n kansanedustaja Eveliina Heinäluoma kuvailee sitä ”tuulahdukseksi 1900-luvun alkupuolta”.
– Tämä ehdotus on tuulahdus 1900-luvun alkupuolta. Maailma, jossa ympäristönsuojelu ja ilmastonmuutoksen torjunta korostuvat, tarvitsee itsenäisen ympäristöministeriön. Syytä muistaa että keskusta aikoinaan vastusti ympäristöministeriön perustamista, Heinäluoma kirjoittaa. "
"Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Atte Harjanne heittää vastapallon Pylväälle. Hänen mielestään maa- ja metsätalousministeriön toiminnot olisi perusteltua sulauttaa osaksi työ- ja elinkeinoministeriötä ja ympäristöministeriötä.
Uudistus sopisi hänen mielestään seuraavan hallituksen työlistalle.
– Se tukisi kokonaisvaltaisempaa otetta huoltovarmuuteen, elinkeinopolitiikkaan ja kestävään maankäyttöön, Harjanne sanoo tiedotteessa."
"Myös vasemmistoliiton kansanedustaja Mai Kivelä on Harjanteen linjoilla.
– Jos ministeriöitä perustettaisiin nyt alusta ja ministeriöjakoa pohdittaisiin nykypäivän tarpeista käsin, niin luulen että juuri maa-ja metsätalousministeriö olisi se, jonka erillisyyttä voisi arvioida, Kivelä kirjoittaa. "
Nyt punnitaankin Kokoomuksen ympäristö- sekä maa- ja metsätalouspoliittinen kanta, sillä persujen kanta lienee varsin yhtenevä naapurimaan Ruotsidemokraattien näkemyksen kanssa.
Tämähän se joitakin hirvittää.
Pöterö ehdotus. Suomi ei tarvitse pölkkypäitä.
Valitettavasti mainitsemiasi pölkkypäitä löytyy kohtalainen määrä keskuudessamme. Joukossa tyhmyys tiivistyy.
Vihreät tulisi kieltää.
Sieg heil?
Ilmeisesti keskustalaisetkin ymmärtävät, että maa- ja metsätalous on enemmän ympäristöhaitta kuin elinkeino, koska ovat sitä mieltä, että nämä asiat kuuluvat yhteen ympäristökysymysten kanssa eikä työ- ja elinkeinoministeriön yhteyteen.
Järkevää olisi, että maatalousasiat siirrettäisiin työ- ja elinkeinoministeriöön ja sinne perustettaisiin huoltovarmuusosasto. Näin maataloustuki voitaisiin muuttaa tarkoituksettomasta rahan lapioinnista tavoitteelliseksi huoltovarmuuteen keskittyväksi investoinniksi, joka on synkronissa muun huoltovarmuusvarautumisen kanssa.
Kyllä on kovin kapimaista tekstiä. Ihan näköistäsi Kapi. HO HOO, HO HOO!
Siellä olisi oikea paikka.