Tiede vaatii 100 %:n näytön asiasta, jotta voidaan sanoa asian olevan TOSI.
Uskovainen ei pysty tieteen keinoin todistamaan Jumalan olemassaoloa. Ateisti ei pysty tieteen keinoin todistamaan, että Jumalaa ei ole olemassa.
Uskovainen uskoo, että Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle. Edelleen uskovainen uskoo, että tämän varsin hienon järjestelmän ja systeemin takana on jokin suurempi voima = Jumala. Moni uskovainen (myös minä) on kokenut omassa elämässään selkeää Jumalan ohjausta ja rukousvastauksia.
Mihin ateisti uskoo? Siihen, että kaikki sai alkunsa erään kerran, kun posahti oikein kovaa = alkuräjähdys. Sokea sattuma ja suuri posaus aloittivat sen kehityksen, jonka kehityksen eräinä lopputuloksina me kirjoittelemme tälle palstalle.
Tämäkö on ateistin "uskon" tukipilari?
Uskovainen ei pysty tieteen keinoin todistamaan Jumalan olemassaoloa. Ateisti ei pysty tieteen keinoin todistamaan, että Jumalaa ei ole olemassa.
Uskovainen uskoo, että Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle. Edelleen uskovainen uskoo, että tämän varsin hienon järjestelmän ja systeemin takana on jokin suurempi voima = Jumala. Moni uskovainen (myös minä) on kokenut omassa elämässään selkeää Jumalan ohjausta ja rukousvastauksia.
Mihin ateisti uskoo? Siihen, että kaikki sai alkunsa erään kerran, kun posahti oikein kovaa = alkuräjähdys. Sokea sattuma ja suuri posaus aloittivat sen kehityksen, jonka kehityksen eräinä lopputuloksina me kirjoittelemme tälle palstalle.
Tämäkö on ateistin "uskon" tukipilari?
Vastaukset 23
Vanhimmat
että ateistien jaa uskovaisten välillä on siinä, että kun ateisti kohtaa asian jota ei voi selittää, hän laittaa siihen toistaiseksi kysymysmerkin, jotta tiede voisi myöhemmin selittää sen teknologian ja ymmärryksen kasvaessa. Mutta kun uskovainen kohtaa asian, jota ei voi selittää, hän sijoittaa siihen heti epäilemättäkään Jumalan. Eli iskee suurella GDI-leimaisimella.
//Mutta kun uskovainen kohtaa asian, jota ei voi selittää, hän sijoittaa siihen heti epäilemättäkään Jumalan.//
Myös uskovaisella on kysymysmerkkejä monia tilanteita varten:
1. Miksi Jumala parantaa joitakin ihmisiä ja joitakin ei?
2. Miksi hiljattain uskoontullut kolmen pienen lapsen isä kuoli liikenneonnettomuudessa?
3. Miksi 4 lapsen uskovainen äiti sairastui syöpään, joka vei hänet hautaan?
4. Miksi uskovainen yrittäjä teki konkurssin, joka vei alta talot ja tavarat?
Jne.
Kaikki ylläolevat ovat kuvitteellisia tilanteita.
Paljon jää uskoville täällä alhaalla, kun matkaa tehdään, kysyttävää: Miksi? Miksi? Miksi? Ehkäpä joihinkin kysymyksiin saadaan vastaukset aikanaan, kun yläkertaan päästään.
Edelleen on todettava yksi hyvin tärkeä asia. Eli Jumala/Raamattu ei lupaa uskoville mitään helppoa elämää. Monesti Jumala tiettyjen vaikeuksien ja kärsimysten kautta haluaa vetää ihmisiä lähemmäksi itseään. Toisaalta voidaan todeta:
- Niin on päiväsi kuin on voimasi.
- Jumala ei anna meille taakkaa enempää kuin jaksamme kantaa.
Lähden tästä aika raihnaisena hengelliseen kokoukseen kuulemaan Jumalan sanaa.
tunnut ajattelevan, että Jumalalla olisi jotain osuutta noihin esimerkkeihisi. Ota huomioon, ettei välttämättä ole ja vaikka olisikin, niin miksi kyseessä olisi juuri sinun Jumalasi kaikista tuhansista Jumalista, jotka ihminen on keksinyt?
"Ehkäpä joihinkin kysymyksiin saadaan vastaukset aikanaan, kun yläkertaan päästään."
Sano mieluummin "jos" kuin "kun", yleensä parempi sana, minäkin yritän suosia sitä jatkossa.
"Jumala ei anna meille taakkaa enempää kuin jaksamme kantaa."
Ei edes heille, jotka epätoivoissaan ja masentuneina elämästä tappavat itsensä?
"1. Miksi Jumala parantaa joitakin ihmisiä ja joitakin ei?"
Toisinsanoen: Miksi toiset ihmiset paranevat ilman näkyvää syytä ja toiset eivät?
-Koska sitä ei olla onnistuttu vielä täysin selittämään, mutta vahva usko ja tahto parantumiseensa (huom. ei jesseen, parannuksen) on todettu olevan tärkeä syy minkä tahansa taudin paranemiseen.
"2. Miksi hiljattain uskoontullut kolmen pienen lapsen isä kuoli liikenneonnettomuudessa?"
Ei jumalaan uskominen vaikuta todennäköisyyksiin tai onnettomuuksien tapahtumiin. Ihmettelen kun et ole tunkenut saatanaa teon aihettajaksi.
"3. Miksi 4 lapsen uskovainen äiti sairastui syöpään, joka vei hänet hautaan?"
ks. edellinen
"4. Miksi uskovainen yrittäjä teki konkurssin, joka vei alta talot ja tavarat?"
ks. edellinen
Minä en vaadi 100% näyttöä asioista johon uskon. Kyse on nyt siitä, että vaadin Jumalan olemassaolosta saman verran näyttöä kuin minkä tahansa muun asian olemassaolosta ennen kuin alan siihen uskoa. Kyse on siis vain kriittisyydestä ja rehellisyydestä.
//Kyse on nyt siitä, että vaadin Jumalan olemassaolosta saman verran näyttöä kuin minkä tahansa muun asian olemassaolosta ennen kuin alan siihen uskoa.//
Moni uskovainen (myös minä) pystyy näkemään omassa/perheensä elämässä monia asioita ja tilanteita, joihin Jumala on painanut oman sormenjälkensä. Tottakai vannoutunut ateisti selittää kaiken mahdollisen sattumaksi yms. Ateistin rooli ja virka on vastustaa Jumalan olemassaoloa. Hän on saanut tämän viran sielunviholliselta, joka vihaa jokaista tilannetta, kun ihminen kääntyy kuolemasta elämään, pimeydestä valoon, valheesta totuuteen eli
henkilö tulee elävään uskoon.
Tämä on myrkkyä sielunviholliselle.
Tullakseen uskoon ihmisen pitää nöyrtyä kaikkivaltiaan Jumalan kasvojen edessä, myöntää oma pienuutensa ja Jumalan suuruus. Ylpeän, ylikriittisen ja itseään täynnä olevan ihmisen on melko vaikea tulla uskoon. Mutta ei toki mahdotonta.
Jumala kutsuu Raamatun mukaan ihmistä pelastukseen 2-3 kertaa. Tämän jälkeen ihminen ikäänkuin paatuu ja taivasasiat eivät häntä kiinnosta. Erään kerran sydän lyö viimeisen kerran ja sitten tuli lähtö - kenelle mihinkäkin osoitteeseen.
Toivottavasti PekkaPakana ottaa tosissaan sen hetken, kun Jumala kutsuu häntä sisälle pelastukseen.
>Ateistin rooli ja virka on vastustaa Jumalan olemassaoloa. Hän on saanut tämän viran sielunviholliselta, joka vihaa jokaista tilannetta, kun ihminen kääntyy kuolemasta elämään, pimeydestä valoon, valheesta totuuteen eli
henkilö tulee elävään uskoon.
Tämä on myrkkyä sielunviholliselle.
Tullakseen uskoon ihmisen pitää nöyrtyä kaikkivaltiaan Jumalan kasvojen edessä, myöntää oma pienuutensa ja Jumalan suuruus.<
Tässä kerroitkin kaiken omasta uskostasi!
Onko tämä se olkiukko josta jason dax on monesti kirjoittanut?
//Onko tämä se olkiukko josta jason dax on monesti kirjoittanut?//
jason daxin mahdollisia olkiukkoja enkä pikku-ukkoja.
Kysymyksiä:
Ateistin rooli ja virka on vastustaa Jumalan olemassaoloa. Hän on saanut tämän viran sielunviholliselta, joka vihaa jokaista tilannetta, kun ihminen kääntyy kuolemasta elämään, pimeydestä valoon, valheesta totuuteen eli henkilö tulee elävään uskoon.
Tämä on myrkkyä sielunviholliselle.
1.Mitkähän voisivat olla paholaisen motiivit tälläiseen toimintaan?
2.Olla kolmiyhteisen jumalan neljäs osa, yhtä voimakas mutta persoonallisuudeltaan negatiivinen ja kaiken pahan luoja?
//1.Mitkähän voisivat olla paholaisen motiivit tälläiseen toimintaan?//
Sielunvihollinen vihaa Jumalaa ja uskovaisia eli Jumalan lapsia. Sielunvihollinen haluaa jokaisen ihmisen tuhoutuvan ja sitä, että mahdollisimman vähän ihmisiä tulisi uskoon.
Sielunvihollinen on kaiken pahan personoituma.
Sielunvihollinen on myös ovela ja viisas. Se ei tule ihmisen luo ja sano: "Terve - olen piru ja haluan sinut omakseni". Tällöin vähän karskimpikin tyyppi saattaisi säikähtää. Sielunvihollinen ei toimi noin. Sielunvihollinen hiipii ihmisen luo "hienotunteisesti" ja salakavalasti tyyliin: "No voithan sinä nyt maistaa mille konjakki maistuu, kokeile yksi heroiinipiikki jne."
Sielunvihollinen on häviäjä. Se lyötiin Golgatalla. Miksi Jumala antaa sielunvihollisen vielä tehdä omaa pahaa työtään? En tiedä.
//2.Olla kolmiyhteisen jumalan neljäs osa, yhtä voimakas mutta persoonallisuudeltaan negatiivinen ja kaiken pahan luoja?//
Sielunvihollinen on entinen korkea-arvoinen enkeli, joka ryhtyi kapinoimaan Jumalaa vastaan ja halusi päästä Jumalan paikalle. Sielunvihollinen ei ole yhtä voimakas kuin Jumala. SV on voimakas, mutta jos uskovainen kätkeytyy Jeesuksen veren suojaan, niin SV ei saa otetta hänestä.
millaisiin satuihin aikuinen ihmisen voi uskoa: "Sielunvihollinen on entinen korkea-arvoinen enkeli, joka ryhtyi kapinoimaan Jumalaa vastaan ja halusi päästä Jumalan paikalle. Sielunvihollinen ei ole yhtä voimakas kuin Jumala. SV on voimakas, mutta jos uskovainen kätkeytyy Jeesuksen veren suojaan, niin SV ei saa otetta hänestä."
Ex-enkelillä on kovaa pyrkyä, onneksi veri suojaa kaikkea vastaan, myös taivaallisia coup d'etateja. Jumalan ja keljumaisen ex-enkelin taisto silti jatkuu, huh kun on jännää!
jo sen pelkästään pitäisi yksin riittää kertomaan Jumalan olemassaolosta.
Ei ole mahdollista, että jostakin hiukkasesta lähtenyt suuri pamaus olisi synnyttänyt koko maailmankaikkeuden, ja yksisoluisesta eliöstä olisi muototutunut ihminen, elefantti, kirahvi, hiiri, matelijat, kissaeläinet ym.. sehän on tieteellisesti osoitettu jo mahdottomaksi.
kuitenkin monet tahtovat uskoa, että kun tarpeeksi aikaa kuluu, ameeba kykenee muodostamaan itselleen jossakin vaiheessa keuhkot, hiukset, sormet, eri sukupuolielimet ym... niin että siitä lopulta syntyi ihminen.
huhhuh! Ja noi tiedemiehet! Hyvä pyhä jysäys! Melkeinpä kuka tahansa voisi luokitella itsensä tiedemieheksi, heiltä tulee semmoista puppua, eivätkä itsekään tiedä julkistamiaan asioita täysin varmoina todeksi, mutta kun on maallinen ja tarpeeksi älykkääksi ja osaavaksi arvostettu, niin kyllähän heidän juttunsa niellään kuin vettä vaan.
Paljon tiedemiehiä tekee toki hienoa työtä, alkää nyt tähän vaan tarttuko. En siis yleistä.
Jumala paljastaa itsensä sille joka uskoo. Muuta ei tarvita.
Jos joku ojentaa sinulle lahjaksi ikuisen elämän käärittynä lahjapaperiin, niin ottaisitko sinä sen vastaan?
Tätä Jeesus sinulle tarjoaaa. Ei tarvitse miettiä kuolemaa, sitä ei tarvitse pelätä. Vaikka mitä elämässäsi eteen tulisi, sinulta ei milloinkaan menen matto jalkojen alta. Sinä seisot kalliolla, ja sinun takanasi seisoo Jeesus.
"Ei ole mahdollista, että jostakin hiukkasesta lähtenyt suuri pamaus olisi synnyttänyt koko maailmankaikkeuden, ja yksisoluisesta eliöstä olisi muototutunut ihminen, elefantti, kirahvi, hiiri, matelijat, kissaeläinet ym.. sehän on tieteellisesti osoitettu jo mahdottomaksi."
Onhan! Se on todistettu moneen kertaan! Sinä et vain halua sitä hyväksyä koska se olisi ristiriidassa Raamatun kanssa, ei sinua edes kiinnosta totuus!
Puhut kuinka järjetöntä tiede on kun et siihen edes kunnolla halua perehtyä. Tiedemiehet käyttävät koko elämänsä näiden asioiden opiskelemiseen ja selvittämiseen, oletko sinä muka heitä viisaampi jonkun kirjan kanssa, joka on suorastaan naurettavan epätieteellistä roskaa! Et kai tosissasi luule, että mies luotiin tomusta ja nainen sitten hänen kylkiluustaan? Samanlaista yksinkertaisen naiivia ajttelua, jota on esiintynyt kaikissa kansoissa erilaisissa muodoissa ennen kunnollista tiedettä. Sitten vielä naureskelette muille myyteille, jotka ovat yhtä älyttömiä kuin omanne...
"Ei tarvitse miettiä kuolemaa, sitä ei tarvitse pelätä."
Samaa mieltä, en minä ainakaan pelkää. Miksi sitä pitäisi pelätä kun sen jälkeen ei ole mitään? Ehkä kuoleminen voisi vähän harmittaa jos eläminen on ollut hauskaa, mutta kuka asiaa ajatellut haluaisi muka oikeasti elää ikuisesti? En minä ainakaan.
Mahtava olkiukko tieteestä. Osoitit juuri, kuinka rajoittunut, vääristynyt ja ehdottomasti puutteellinen käsitys sinulla on tieteestä.
On ilmeisesti todiste reinkarnaatiosta? Olethan elänyt tällä palstalla ennenkin? Mikä oli syysi vaihtaa nikkiä?
>> Mihin ateisti uskoo? Siihen, että kaikki sai alkunsa erään kerran, kun posahti oikein kovaa = alkuräjähdys. Sokea sattuma ja suuri posaus aloittivat sen kehityksen, jonka kehityksen eräinä lopputuloksina me kirjoittelemme tälle palstalle.
Tämäkö on ateistin "uskon" tukipilari? >>
Ateistit uskovat hyvin moniin, eikä välttämättä ollenkaan samoihin asioihin.
'Tukipilaritkin' vaihtelevat, on 'tiedeuskovaisia', on erilaisiin ismeihin elämänkatsumuksensa rakentavia, on niitä jotka eivät ole koko asiaa koskaan tulleet vakavasti edes harkinneeksi jne.
Ainoa yhteinen piirre on että kukaan ei usko mihinkään jumalaan.
Useimmat tosin ovat myös agnostikkoja, todetaan vain että ei usko itse, mutta ei yritetäkkään todistaa ettei mitään 'yliluonnollista' voisi olla olemassa.
Todistelut koskevat ainoastaan niitä selityksiä jumalista ja kuvauksia heidän konkreettisista toimistaan, joita uskovat auliisti, usein 'ainoina oikeina totuuksina' esille tuovat.
Jos uskova esim. kertoo että jonkun jalka pitenee 5 cm tehokkaasti rukoilemalla, ateisti haluaa tarkistaa asian metrimitalla, ennen ja jälkeen.
//Todistelut koskevat ainoastaan niitä selityksiä jumalista ja kuvauksia heidän konkreettisista toimistaan, joita uskovat auliisti, usein 'ainoina oikeina totuuksina' esille tuovat.
Jos uskova esim. kertoo että jonkun jalka pitenee 5 cm tehokkaasti rukoilemalla, ateisti haluaa tarkistaa asian metrimitalla, ennen ja jälkeen.//
Raamatun mukaan Jumala tekee ihmeitä ilman määrää. Koko uskovaisen ihmisen hengellisen ajatusmaailman perustan muodostaa Raamattu ja Raamatun lupaukset. Se on tukipilari ja sokkeli, jonka varaan uskovainen uskonsa rakentaa.
Valitettavan paljon on tämän päivän hengellisessä maailmassa ns. ihmeidentekijöitä ja samoin ihmisiä, jotka pyrkivät juoksemaan ns. ihmeiden perässä. Tämä ei ole elävän kristillisyyden perustarkoitus. Tottakai esim. sairas hyvin herkästi menee sellaisen julistajan kokoukseen, jonka kokouksissa hän on kuullut ihmisiä parantuneen.
Sen sijaan joku kaatuminen kaatumisen vuoksi on täysin huuhaata. Itse olen ollut monesti sellaisissa alttarirukoustilanteissa, jossa valtaosa ihmisistä on kaatunut, kun hänen puolestaan on rukoiltu. Itse en ole kaatunut kertaakaan. Joskus rukoilija on yrittänyt vähän työntää otsasta, mutta olen työntänyt takaisin. Minä en ihmisen voimasta kaadu rukouspalvelussa. Aivan eri asia on, jos Pyhä Henki sattuu joskus yllättämään ja putoan "persuuksilleni". Se on toinen juttu.
Kaikkien ns. ihmeiden suhteen pitää olla oikealla tavalla varovainen.
Tärkeintä on sielun pelastus. Toki esim. sairas toivoisi parantuvansa. Ehdottomasti tärkein parantaja on Suomen terveydenhuoltojärjestelmä. Joitakin henkilöitä Jumala parantaa ja joitakin ei. Me emme pysty käskyttämään Jumalaa.
"Tiede vaatii 100 %:n näytön asiasta, jotta voidaan sanoa asian olevan TOSI"
Tiede ei vaadi 100% näyttöä, vaan havaintoja, joiden perusteella voidaan muodostaa maailmaan sopivia selitysmalleja, jotka voidaan tosin todistaa vääräksi, eli falsifoida. Jos falsifointi ei onnistu, napsahtaa homma pseudotieteen puolelle.
Jumalaa ei sen sijaa voi todistaa olemassaolevaksi eikä olemattomasti, joten se siitä tieteellisyydestä, horoskooppien seuraksi siitä.
"Uskovainen ei pysty tieteen keinoin todistamaan Jumalan olemassaoloa. Ateisti ei pysty tieteen keinoin todistamaan, että Jumalaa ei ole olemassa."
Olemassaolemattomuutta ei tarvitse todistaa. Todistustaakka on asioiden olemassaoloon uskovan hartioilla, ei niillä jotka eivät usko.
Esim. Planeetamme vetovoima havaitaan, koska tunnemme maan tukivoiman jalkojemme alla ja tiedämme tipahtavan maata kohti, mutta jos sitä ei olisi, emme voisi todistaa sen olemassaoloa, koska siitä ei ole näyttöä, vaikka joku hourupää siihen uskoisikin.
"Uskovainen uskoo, että Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle. Edelleen uskovainen uskoo, että tämän varsin hienon järjestelmän ja systeemin takana on jokin suurempi voima = Jumala."
Niin, on se kiva uskoa, jeejee!
"Moni uskovainen (myös minä) on kokenut omassa elämässään selkeää Jumalan ohjausta ja rukousvastauksia."
...ja samalla voima on kanssanne, planeetat oikeassa asennossa ja kukko kiekuu kolmesti, vai? Helppoakos se on kuvitella tapahtumien olevan jonkun mageen ison henkiolentojehun käsissä, joka vastaa kädet ristissä mongertavien pyyntöihin.
Noh, olipa korkeampi voima tai ei, tuskin se teitä jaksaisi tarkkailla.
"Mihin ateisti uskoo? Siihen, että kaikki sai alkunsa erään kerran, kun posahti oikein kovaa = alkuräjähdys. Sokea sattuma ja suuri posaus aloittivat sen kehityksen, jonka kehityksen eräinä lopputuloksina me kirjoittelemme tälle palstalle."
Hyvä, muistit EU:n direktiivien määräämään olkinukkepuolustuksen! Otas keksi.
"Tämäkö on ateistin "uskon" tukipilari?"
Kyllä, kunhan karsii subjektiiviset oksat pois, laajentaa sisältöä kattavammaksi ja tukee tätä luonnontieteellisillä faktoilla.
hauska tarina. Hymyilin sille, melkein nauroin.
Nauroit? Hullulla on halvat huvit!
"Mihin ateisti uskoo? Siihen, että kaikki sai alkunsa erään kerran, kun posahti oikein kovaa = alkuräjähdys. Sokea sattuma ja suuri posaus aloittivat sen kehityksen, jonka kehityksen eräinä lopputuloksina me kirjoittelemme tälle palstalle.
Tämäkö on ateistin "uskon" tukipilari?"
Ei ole. Ateismi on yksinkeartaisesti ja vain jumaluskon olemattomuutta, ei mitään muuta.
"Uskovainen ei pysty tieteen keinoin todistamaan Jumalan olemassaoloa. Ateisti ei pysty tieteen keinoin todistamaan, että Jumalaa ei ole olemassa." Miksi ateistin pitäisi todistaa jumalan olemassa olemattomuus? Jos joku väittää, että jotakin on olemassa hän todistakoot sen.
Se mistä me emme tiedä sitä ei tarvitse selittää saduilla ja tarinoilla. Jos emme jotakin asiaa tiedä voimme hyvin todeta sen ettemme tiedä. Tietämättömyys ei ole häpeä. Turhat selitykset ja satuihin ja tarinoihin turvautuminen on häpeästä. Valehteleminen ei kuulu hyviin tapoihin.
Usko pois, ei ole eikä tule.