"Ukrainalla on laillinen oikeus iskeä Moskovaan , Mika Aaltola sanoi
Putinisti: Onko Venäjällä oikeus iskeä sitten Suomeen Aaltolan ajattelun mukaan."
Tietenkin olisi, mikäli Suomi hyökkäisi Venäjälle, mutta Suomi tai Ukraina eivät näin koskaan tee. Sen sijaan ne voivat puolustautua iskemällä Venäjän kohteisiin, mikäli Venäjä hyökkää maahan, kuten se Ukrainaan on roistomaisesti hyökännyt.
Ukrainan pitäisi saada kymmenkunta ballistista ydinohjusta ydinpelotteeksi, jonka jälkeen se voisi Venäjän tapaan iskeä vapaasti hyökkäävään maahan konventionaalisilla aseillaan samalla tapaa kuln Venäjä tekee kriittiseen infraan.
Ydinpelote pitäisi huolen ettei Venäjä käyttäisi joukkotuhoaseita pelkurimaisesti, sillä Ukraina voisi tässä tapauksessa lähettää vastalahjat Moskovaan/Kremliin ja Pietariin jne. Tuskin Putlerkaan esikuntineen haluaa hallita säteilevää raunioina olevaa ydinjoutomaata.
Tästä syystä myös Suomen tulisi vastuullisena valloitushaluisen terroristimaan naapurina saada ydinpelote.
Mikäli Ukrainalla olisi ollut Neuvostoliiton perintönä saamansa 5 000 ydinasetta edelleen, Krimiin tai Ukrainaan ei olisi koskaan hyökätty. 65 000 Venäjän kaatunutta sotilasta olisi edelleen hengissä samoin kymmenet tuhannet syyttömät ukrainalaiset, jotka ovat menettäneet henkensä Putlerin narsistisen luonnevian ja suuruudenhulluusharhojen takia.
Ukraina antoi pois ydinaseensa – missä turvatakuut nyt?
https://alfatvuutiset.fi/ukraina-antoi-pois-ydinaseensa-missa-turvatakuut-nyt/
"Kylmän sodan lopussa maailman kolmanneksi suurin ydinasevalta ei ollut Britannia, Ranska tai Kiina. Se oli Ukraina, kertoo New York Times tuoreessa jutussaan.
Ukraina luopui kaikista ydinaseistaan. Sen piti saada vaihtokaupassa pitävät turvatakuut Venäjältä, Yhdysvalloilta ja usealta muulta maalta. Nyt Ukrainassa kadutaan huonoksi osoittautunutta vaihtokauppaa.
Ukraina aikanaan ”peri” noin 5000 ydinasetta kun Neuvostoliitto hajosi. Mukana oli myös pitkän matkan ohjuksia, joiden taistelukärkiin voitiin sijoittaa jopa vetypommeja.
Aikanaan Ukrainan ydinasearsenaalin purkamista pidettiin aseistariisunnan riemuvoittona. Vaikka jo silloin asiantuntijat sekä Yhdysvalloista että Ukrainasta pitivät ratkaisua pitkällä tähtäimellä harkitsemattomana. Moni näki, että ydinaseet ovat ainoa varma tapa estää Venäjän aggressiot."
Putinisti: Onko Venäjällä oikeus iskeä sitten Suomeen Aaltolan ajattelun mukaan."
Tietenkin olisi, mikäli Suomi hyökkäisi Venäjälle, mutta Suomi tai Ukraina eivät näin koskaan tee. Sen sijaan ne voivat puolustautua iskemällä Venäjän kohteisiin, mikäli Venäjä hyökkää maahan, kuten se Ukrainaan on roistomaisesti hyökännyt.
Ukrainan pitäisi saada kymmenkunta ballistista ydinohjusta ydinpelotteeksi, jonka jälkeen se voisi Venäjän tapaan iskeä vapaasti hyökkäävään maahan konventionaalisilla aseillaan samalla tapaa kuln Venäjä tekee kriittiseen infraan.
Ydinpelote pitäisi huolen ettei Venäjä käyttäisi joukkotuhoaseita pelkurimaisesti, sillä Ukraina voisi tässä tapauksessa lähettää vastalahjat Moskovaan/Kremliin ja Pietariin jne. Tuskin Putlerkaan esikuntineen haluaa hallita säteilevää raunioina olevaa ydinjoutomaata.
Tästä syystä myös Suomen tulisi vastuullisena valloitushaluisen terroristimaan naapurina saada ydinpelote.
Mikäli Ukrainalla olisi ollut Neuvostoliiton perintönä saamansa 5 000 ydinasetta edelleen, Krimiin tai Ukrainaan ei olisi koskaan hyökätty. 65 000 Venäjän kaatunutta sotilasta olisi edelleen hengissä samoin kymmenet tuhannet syyttömät ukrainalaiset, jotka ovat menettäneet henkensä Putlerin narsistisen luonnevian ja suuruudenhulluusharhojen takia.
Ukraina antoi pois ydinaseensa – missä turvatakuut nyt?
https://alfatvuutiset.fi/ukraina-antoi-pois-ydinaseensa-missa-turvatakuut-nyt/
"Kylmän sodan lopussa maailman kolmanneksi suurin ydinasevalta ei ollut Britannia, Ranska tai Kiina. Se oli Ukraina, kertoo New York Times tuoreessa jutussaan.
Ukraina luopui kaikista ydinaseistaan. Sen piti saada vaihtokaupassa pitävät turvatakuut Venäjältä, Yhdysvalloilta ja usealta muulta maalta. Nyt Ukrainassa kadutaan huonoksi osoittautunutta vaihtokauppaa.
Ukraina aikanaan ”peri” noin 5000 ydinasetta kun Neuvostoliitto hajosi. Mukana oli myös pitkän matkan ohjuksia, joiden taistelukärkiin voitiin sijoittaa jopa vetypommeja.
Aikanaan Ukrainan ydinasearsenaalin purkamista pidettiin aseistariisunnan riemuvoittona. Vaikka jo silloin asiantuntijat sekä Yhdysvalloista että Ukrainasta pitivät ratkaisua pitkällä tähtäimellä harkitsemattomana. Moni näki, että ydinaseet ovat ainoa varma tapa estää Venäjän aggressiot."
Vastaukset 2
Vanhimmat
Nyt venäjä uhittelee ydinaseilla. Usa on ilmoittanut, että tuskin kostaisi ydinasella, tuhoaisi vaan nopeasti koko venäjän hyökkäysarmeijan.
Ydinaseiden leviämistä on koetettu suitsia, mutta mikäli jokin valtio voi uhitella niillä, saatikka käyttää valtiota vastaan, jolla ei ole vastaavaa kykyä, on ydinaseiden leviämistä harkittava uudestaan.
Jos venäjä voi käyttää joukkotuhoaseita pieniä valtioita vastaan, vapaan maailman uskaltamatta vastata yhtä kauhealla kostolla, kannattaa jokaisen pienen valtion, jonka uhkana voi olla ydinasevaltion uhittelu, hankkia itselleen tehokas kostoase.
Esim Suomi voisi hankkia ydinaseita, joiden kantama olisi noin 6000 km. Aseita olisi oltava ainakin tuhat, ja mielellään ballistisia monikärkiohjuksia, risteilyohjuksia vast, lentoaseen lisäksi. Latauksien teho alkaen 100kt. Määrä ja hajasijoittaminen sekä riittävä kapasiteetti laukaista aseet, vaikka venäjä hyökätessään kykenisi tuhoamaan osan, takaa sen, että tunnettua venäjää ei olisi venäjän hyökkäyksen jälkeen.
Maalla on moraalinen oikeus ja jopa velvollisuus puolustautua hyökkäävää valtiota kohtaan ja sitä vastaan. Päivänselvä asia.