Homot yrittävät valehdella, että Jumala ja Raamattu hyväksyvät homoseksuaalisuuden, mutta se valhe on korjattava.
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Roomalaiskirje:
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Paavali viittaa tuossa homoihin, jotka "ovat kuoleman ansainneet".
Tuosta käy ilmi myös se, että Jumala ei ole luonut homoja homoiksi. Jumala pitää homoja vastuullisina syntiinsä.
Matteuksen evankeliumi:
5:17 Älkää luulko, että minä (=Jeesus) olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Jeesus ei kumonnut homoja koskevaa lakia.
Jumala vihaa syntiä, vaikka rakastaakin ihmisiä, jotka hairahtuvat syntiin. Ei Jumala sellaisia rakasta, jotka tahallaan tekevät syntiä ja viihtyvät synninharjoittamisessa.
Kuitenkin tiedämme, että Jeesus pelastaa tänäpäivänäkin homoja, jotka tekevät parannuksen synneistään ja huutavat Häntä avukseen.
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Roomalaiskirje:
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Paavali viittaa tuossa homoihin, jotka "ovat kuoleman ansainneet".
Tuosta käy ilmi myös se, että Jumala ei ole luonut homoja homoiksi. Jumala pitää homoja vastuullisina syntiinsä.
Matteuksen evankeliumi:
5:17 Älkää luulko, että minä (=Jeesus) olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Jeesus ei kumonnut homoja koskevaa lakia.
Jumala vihaa syntiä, vaikka rakastaakin ihmisiä, jotka hairahtuvat syntiin. Ei Jumala sellaisia rakasta, jotka tahallaan tekevät syntiä ja viihtyvät synninharjoittamisessa.
Kuitenkin tiedämme, että Jeesus pelastaa tänäpäivänäkin homoja, jotka tekevät parannuksen synneistään ja huutavat Häntä avukseen.
Vastaukset 219
Vanhimmat
Kiljumisen jätämme kristinuskovaisille, olimma juutalaisia, uskonnottomia tai muita Jeesukselle epäkelpoja.
👻
Anteeksi, minulla on taas maaninen vaihe.
👻
Inhottava kusetus
Vastailen itselleni koska yksinäisyys.
👻
Ymmärrän.
👻
Käyn taas ylikierroksilla.
Huomatkaa minut!
👻
Raamattu on varsin keinotekoinen kahle ihmiselle. Toisille se mahdollistaa kansanmurhan, toisille avuttomien hyväksikäytön.
Aloitukseen: Aamen!
Olette päästänne vialla. Pyrkikää realismiin.
Jumalako ei tarkoittanutkaan teidän mukaanne sitä mitä Kirjoituksissa lukee, vaan ollakseen Raamatullinen totuus edellyttää teidän tekemiänne muutoksia ja mielipiteitänne?
Ihmeen hitaasti maallistuminen etenee, kun ajattelee miten aloituksen kaltaiset kirjoitukset vievät pohjaa pois Jumalan antamalta ilmoitukselta.
Ehkä toiveenne ja yrityksenne toteutuu ja ihmiset alkavat uskoa Teitä Jumalan sijaan.
Aloittaja ei ole minun mielestä muuttanut Raamatun sanojen merkitystä. Voitko tarkentaa?
Paavalin Roomalaiskirjeessään esittämät miehet luopuivat luonnollisesta yhteydestään naisiin, eivät siis olleet homoja vaan mitä ilmeisimmin muunlaisen seksuaalisen suuntautumisen omaavia miehiä jotka pettivät vaimojaan toisten miesten kanssa.
Pelkästään homoseksuaalisia ihmisiä koskevaa lakia ei kumottu, koska sellaista ei ollut kirjoitettukaan. Säädöksen voidaan olettaa tarkoittaneen kaikkia ihmisiä jotka kiellettyjä tekoja tekivät.
Edelleen on avoin kysymys, miten Raamatussa miehet ovat maanneet miehenpuolen kanssa niinkuin naisen kanssa on maattu?
Paavali poissulki Roomalaiskirjeessään naisen luonnottomien yhteyksien käyttämisen miehiltä naisen makaamiseen hyväksyttävänä tekona.
Joten miten miehet tuon temppunsa ovat tehneet?
Kyllä aloitus sopii myös homoihin. Miksi ei sopisi?
Miehet syttyivät toisiinsa. Kyllä se sopii homoihin.
Miksi yleensäkään woke- ja homomaailma haluaa operoida kristillisellä alueella, koska Jumalan totuudet eivät ihmisen huutamalla muutu?
On vaikea ajatella ja että moniavioisuus tulee lain piiriin. Sellaista elämää hyvin harva elää. Eivätkä hekään ole avioliittoa vaatineet.
Kirjoittaako mainitsemastasi woke- ja homomaailmasta palstalla muut kuin vahvassa uskossa oleva aloittaja sielunveljineen?
Kuka nyt haluaisikaan synnyttää tällaiseen maailmaan lapsia, jotka joutuvat elämään todistamiesi kauhistusten keskellä. Jokainen vastuuntuntoinen nainen jättää lapset tekemättä ja altistamatta heitä moiselle touhulle. Vahinkoraskauksista onneksi aborteilla voidaan estää lasten syntyminen tuollaiseen kärsimykseen.
Sama tyyppi myös haaveilee ateistien uppopaistamisesta jos eivät suostu uppokasteeseen.
Totuus ei pala tulessakaan. Vaikka sukupuolineutraali avioliitto on lain ja kansan hyväksymä Jumala ei sitä ole hyväksynyt. Suvakeilla on ihan joku muu agenda kuin kristinuskon. Syytä tähän ei tiedä kukaan mutta ei siinä mitään järkeä ole.
Nii-i. Kummallista että uskovaiset kirjoittaa palstalle, jonka aiheena on luterilaisuus. Mitä ne täällä tekee? Menisivät trollaamaan ateisti-palstalle!
Homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia.
Heille sopii hyvin avioliittoon vihkiminen, kuten muillekin miehille ja naisille. Kumma kun kristinusko ei tajua.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.
PakoputkiIiittosi on todella huvittava.
Hyvä kun vihdoinkin myönnät että kristinuskon mukaan vain mies ja nainen. Mikä tässä on sinulle ongelma?
Raamatun mukaan Jumala ei ole hyväksynyt nykymuotoista miehen ja naisen välistä Kristillistä avioliittoakaan, voitko tarkentaa miksi sinä hyväksyt?
Vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa solmittua Kristillistä avioliittoa ei voida pitää Raamatussa kerrotunlaisena avioliittona. Niillä ei oikeastaan ole muuta yhdistävää tekijää kuin lapset, jotka hekään eivät ole yhteiskunnalliselta asemaltaan Raamatun mukaisia.
Totuus ei todellakaan pala tulessakaan!
Ahaa, sekoitat yhteiskunnallisuuden ja Jumalan luomistyön. Ei ihme ettet tajua mitään.
Raamatun Kirjoitusten konteksti edellyttää silloista yhteiskunnallista toiminnallisuutta, mies omisti vaimonsa ja lapsensa. Meillä ainakaan niin ei ole, entä teillä?
Oliko siis paratiisin yhteiskuntajärjestelmä mikä?
Et taaskaan tajunnut.
On miehiä ja naisia, jotka solmivat avioliittoja. Osa on mies ja nainen, osa kaksi miestä tai kaksi naista.
Ei se ole suuntauksesta kiinni. Evlut-kirkko ei vihi myöskään kahta heteroa jos ovat samaa sukupuolta.
Evlut kirkko ei myöskään vihi kahta miestä tai kahta naista vaikka he olisivat heteroita. Ei ole väliä onko hetero, homo tai bi vaan kyse on sukupuolesta. Kristinusko on tasa-arvoinen.
Yksi Jumalan totuus on että homostelu on syntiä niin miesten kuin naistenkin kesken.
"Paavali viittaa tuossa homoihin, jotka "ovat kuoleman ansainneet"."
Viittaako? Et kai vain ole vääristämässä jumalan sanaa?
"Paavali viittaa tuossa homoihin, jotka "ovat kuoleman ansainneet"."
Tarkasti ottaen siinä viitataan jumalattomiin ihmisiin, joille seksi saman sukupuolen kanssa on elämän ja kuoleman asia, himo on niin valtavan suuri.
Selvästi viittaa homoihin.
Tuo Mooseksen kuolemantuomio koskee vain sellaisia homoja, jotka ovat aktiivisesti alkaneet harrastamaan homoseksuaalisuutta.
Viitataan Jumalan tunteneisiin. Tuskin kukaan sitä on tuntenut.
Minkälaista seksiä?
Sellaista seksiä jossa miehet on ..."sillai".
Tarkoitatko sellaista seksiä, jossa miehet makaavat miehenpuolen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?
Osaisitkohan sinä kertoa miten miehet tuon temppunsa tekevät?
Muistaen miten Paavali Roomalaiskirjeessään osoitti ettei miehelle tavanomainen tapa ollut maata naista tämän luonnottomiin yhteyksiin.
Naisen ja miehen kanssa avioliitossa olleena voin vakuuttaa, että miehen kanssa ei maata kuten naisen kanssa maataan.
PakoputkiIiittosi ei ole avioIiitto.
Kuutio pökkii edelleen sinua.
Onhan se. Avioliitto on se mitä laki määrää, eikä sinulla ole siihen mitään valtaa muuttaa sitä.
Taidat vain olla kateellinen kun kukaan ei halua naimisiin sinun kanssa?
Sinä olet kummallinen. Keksit päästäsi mitä ihmiset tekevät.
Ja tässä tapauksessa määrittelet avioliiton tietynlaiseksi sen mukaan miten ajattelet toiminnan olevan. Olet kertakaikkiaan päästäisi vialla.
Kuvailet hyvin itseäsi.
Sinä et ole laki.
Kerron miten asiat ovat.
Tuskin Jumala sinun mielipidettäsi kyselee. Jumala vain julistaa homostelun synniksi ja kauhistukseksi. Ja homoliitot ovat tietysti kiellettyjä. Sen ymmärtää lapsikin.
Siinä kun ei mitään kauhistusta. Ei pidä siis kysellä Jumalalta. Hän kauhistelee tottelemattomia poikia niin, että käskee kivittää heidät kuoliaaksi.
Älä enää kysy siltä mitään.
Siellä kaksi baxua täystoIIoa.
Mässäys maistuu ja mikään ei muutu.
Kuinka usein tottelemattomia poikia kivitettiin Raamatun mukaan?
On syytä muistaa, että homoseksuaaliset suhteet ovat aina avioliiton ulkopuolista seksiä. Ei vain yhden illan homosuhteet, vaan myös parit, jotka ovat laillisesti naimisissa saman sukupuolen kanssa.
"vaan myös parit, jotka ovat laillisesti naimisissa saman sukupuolen kanssa."
Paitsi silloin kun seksi ei kuulu suhteeseen eli ovat aseksuaaleja.
Eipä tuossa ollut mitään tolkkua.
Kaakerrat kuin vaippaikäinen.
Aseksuaalisuus on seksuaalinen suuntaus ilman seksiä. Järkevää?
Raamatun kirjoitusten mukaan ainoastaan lisääntymistarkoituksessa seksi oli luonnollista, hyväksyttävää ja ehkä myös ilmeisen synnitöntä myös miehen ja naisen välisessä avioseksissä (vast).
Himoissaan hekumointi vaanii jokaista lihan houkutuksia kaipaavaa.
Joo mutta homot ei saa mennä naimisiin keskenään. Heterot saa. Näillä mennään.
Kuka sen estää. Minäkin olen mies, joka on homon kanssa naimisissa.
PakoputkiIiitostasi ei tule koskaan avioIiittoa.
Heh, kaksi baxukaista mekoissaan siellä.
Todella hupaisaa.
🤣🤣🤣
Selibaatti viittaa suoraan seksittömyyteen, ei aseksuaalisuus.
Raamatussakaan ei kielletä samaa sukupuolta olevien välisiä avioliittoja. Jos asiaa tarkastellaan Raamatun näkökulmasta niin meidän vastakkaista sukupuolta olevien väliset uskonnolliset avioliitotkaan eivät ole Raamatun Kirjoitusten mukaisiat ja muistuttavat lähinnä jotakin avatar tai keijuliittoa merkitykseltään.
Raamatussa ei kielletä tietenkään mitään avioliittoa. Kukin on saanut ottaa vaikka kuinka monta kumppania.
PakoputkiIiittosi ei tule milloinkaan muuttumaan avioIiitoksi.
Olet omituinen höpöttäjä
Uskottavuus ja tietomäärä on nollatasoa sinulla.
OIet tosiaan kaikessa noIIatasolla.
Joo, avioliitto on eri asia kuin vihkiminen. Paitsi että homopareille molemmat ovat kiellettyjä.
Etkö lukenut aloitusta? Laki on voimassa menneestä ajasta tähän päivään ja kunnes "taivas ja maa katoavat". Se laki pitää sisällään homostelun kiellon.
Tuo kuulostaa kyllä ihan oikealta. Raamatullisen avioliiton oletus on mies ja nainen. Samaa sukupuolta olevat parit ovat ilman "oikeaa" sukupuolta olevaa puolisoa ja he eivät sen takia voi olla naimisissa. Silloin heidän suhteensa todellakin on avioliiton ulkopuolinen. Se on huorin tekemistä tai sen yksi muoto.
Raamattu kuvaa mennyttä aikaa.
Nykyään käsitetään, että yhteinen elämä ja rakkaus kuuluu kaikille: myös kahdelle miehelle.
Olet ressukka niin typerä, että et ymmärrä mitä sinulle sanotaan.
Jep, yritä parantua.
Entä sinä?
Aloittaja taas valehtelee. Raamattu ei sano mitään itse homoseksuaalisuudesta.
Kyllä siinä sanotaan aika paljonkin. Homoseksuaalinen toiminta on syntiä ja vakava sellainen. Ja Jeesus voi pelastaa homon, jos homo katuu syntejään. Kyllä nämä asiat liittyvät homoseksuaalisuuteen.
Älä puhu hulluja.
Homoseksuaalinen toiminta on sellaista, jota tekee hetero, biseksuaali ja homo. Sikäli normaalia toimintaa.
Kuinkahan monetta kertaa nämä tekstit on täällä esillä? Teillä hihhuleilla on ihmeellinen luulo siitä, että saman tekstin esittää päivästä toiseen, viikosta toiseen kuukaudesta toiseen, vuodesta toiseen jne jne niin asia "menee perille". No ei mene koska pitäisi olla esittää myös jotain uutta eikä vain sitä 2000 vuoden takaista "tietoa" asiasta....
Aloittaja yrittää uskotella itselleen ettei ole homo.
Ei ne ikinä opi.
Pistää miettimään mikä ihmeen pakkomielle aloittajalla on laittaa tämä valehtelu tänne kerta toisensa jälkeen. Toinen pakkomielteinen vakioaihe hänellä on abortti.
Antiikin Kreikka ja Rooma ovat länsimaisen kulttuurin kehdot. Nekin ovat aika vanhoja. Kuitenkin suvaitsevaiset itse kannattavat kovasti demokratiaa ja väittävät että Suomen laki perustuu Antiikin Roomaan. Miksi nämä on oikeaa tietoa ja Raamattu ei? Molemmat ovat vanhoja joten se ei voi olla syy. Vain asiallisia vastauksia sitten.
Siis täh? Ei ole kyse mistään "vanhuudesta" vaan käytännöistä. Oikeusjärjestelmästä joka periytyy meille Roomasta. Esim valitusoikeus on periytyy suoraan roomalaisesta oikeudesta.
Ynnä todistelu oikeudessa ja että ilman todisteita syytetty on syytön. Plus että syytetty on syytön siihen saakka kunnes hänet julistetaan syylliseksi. Ei kuten raamatussa, että jos ole homo niin olet heti syyllinen....
Miten koulupäiväsi meni, IR?
Koulussa ei ollut sinulle tarpeeksi kiusattavia, niin tulit palstalle kiusaamaan.
Miehen ja naisen avioliitto on samoin käytäntö.
Ja nykyään käytäntönä se on sukupuolineutraali.
Antiiki Kreikassa muuten homoilu on ihan normaalia. Lesbous sen sijaan oli pannassa.
https://www.hs.fi/radiotelevisio/art-2000003521086.html
Ei ole luterilaisuudessa. Eikä ole muuten kristinuskossa muutenkaan.
Eikä naiset äänestäneet. Kannatatko sitäkin?
Mitä ihmettä tämä naisten juttu tähän kuuluu? Lisäksi eivät orjat eivätkä ulkomaalaiset saaneet äänestää. Mutta se mikä oli demokratian ydin, että asioista päätettiin yhdessä ja tuloksena oli usein kompromissi. Silti en edelleekään ymmärrä että mitä ihmettä tämä liittyy homoiluun? Itse asiassa kyseessä on taas vain kauhea kiire siirtää maalitolppia....
Miten miehen kanssa maataan samalla tavalla kun naisen?
Takaapäin ja onnistuu kyllä lähetyssaarnaaja tavallakin!
👻
Totta, vaikka sitten tyyny pepun alle.
Roomalaiskirjeessään Paavali osoitti, ettei naisen luonnottomat yhteydet olleet hyväksyttäviä, ehkä yrität vielä uudelleen. Kyllä se siitä vielä lähtee.
Kyllä ne ihan hyväksyttävää on. Jumalakaan ei pahana pidä Raamatussa.
Jos nyt kuitenkin tarkistat Roomalaiskirjeestä, niin Herra ei selkeästikään pitänyt hyväksyttävänä naisten luonnottomien yhteyksien käyttämistä miesten tarpeisiin.
Roomalaiskirjeen 1:26-27 mukaan naisen luonnollisista yhteyksistä luopuminen johti miesten hylkäämiseen häpeällisiin himoihin, jotka taas on kielletty toisaalla.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; 27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Joten jospa nyt yrität vielä kerran, kyllä se siitä vielä lähtee.
Ihmisillä on erilaisia ajatuksia. Jopa siitä että Jumala ajattelisi kuten itse ajattelee. Näinhän käv myös Paavalille.
Ja Paavalin mukaan "luontokin opettaa, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi".
Paavali oli aikansa ääliö.
Paavali oli nero ja aikansa korkeasti koulutettu kirjanoppinut. Antiikin ajan huippututkija! Lue Raamattua niin tämäkin selviää.
Raamattua lukemalla huomaa, että Paavali oli jonkinlainen tollo. Hän paljasti tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahtoisi. Hän kuvitteli, ettei ole huonompi kuin muinaiset profeetat.
Eikä luonto opeta mitään miehen pitkästä tukasta.
OIet hampaaton ja kaIju RöIIimaha ToIIo.
Jumala tuomitsee homouden lisäksi lesbouden. Onhan tämä ollut selvää jo vuosituhansia jokaiselle uskolliselle Raamatun lukijalle.
Et ole siis ymmärtänyt Raamattua ollenkaan. Tajuat vain sanan sieltä toisen täältä.
Mutta eipä Jumala ole sanonut niitä tuomitsevansa.
Raamatussa.
Mitö pitäisi sanoa, että ymmärtäisit?
Se että esillä on joitakin asioita kulloinkin, ei tarkoita, että ei ymmärrä Raamattua ollenkaan.
Ymmärrän että Jumala ei ole tuominnut. Hän on ollut hiljainen mies. Sen sijaan muut ovat olleet innokkaita tuomitsemaan.
Tuomio on se, että elämä päättyy. Muuta tuomiota Jumala ei osaa.
Se puuttuu Jumalalta koskien homoja ja lesboja.
Lyhyet hiukset miehellä on miehisempi. Pitkät taas naisella. Kyllä Paavali oli ihan oikeassa.
En tiedä tuomitsemisesta mutta on se Jumala kyllä määrännyt homostelusta kuolemanrangaistuksen:
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
Ei sitä luonto opeta. Kuvissa Jeesuksella on pitkä letti.
Paavali oli aikansa hörhö. Pitkä tukka miehellä on kyllä mahtava.
Paavali kehoitti olla menemättä naimisiin koska Jeesus tulee kohta.
👻
Pitkä tukka miehellä on kyllä mahtavaa.
Saat olla eri mieltä.
Tämä tosiaan on Raamatusta. Toisin kuin Torre luuli.
OIet tosiaan Jàmmun kaksoisoIento.
Ne kuvat on tehty jälkikäteen. Etkö sitäkään tiedä?
Olet naurettava.
Jeesus on eri maissa kuvattu erinäköiseksi. Espanjassa hän on espanjalaisen näköinen. Kun ei kellään ole mitään tietoa.
Ei Jeesus siitä muutu miten Hänet kuvataan.
Itse olen maannut miehen kanssa eri tavalla kuin naisen kanssa.
Tätä et tiennyt.
Aloita se korjaus sitten vaikka Jeesuksen jorinoista.
Miksi niitä pitäisi korjata?
Millainen on homon valhe? Kuinka se poikkeaa heteron valheesta?
Heteron valhe on sama kuin homon jos hyväksyvät homostelun. Mutta se ei ole valhe, jos sanoo homostelua synniksi. Se on aina totta, oli sanojan suuntaus mikä tahansa.
Hyvin teet kun korjaat.
Sinusta on hyvä korjata valheilla?
Jeesus on Herra.
Se on todella hyvä.
Paras valheista.
Kerro toki missä aloittaja valehtelee. Jokainen voi Raamatusta tarkistaa onko sitä siteerattu oikein vain vääristellen.
Aloittaja puhuu homoseksuaalisista, vaikka itse tekstissä heitä ei ole.
Olen tuntenut satoja ihmisiä. Olen ollut kahdessa avioliitossa. Olen asunut kahdessa maassa. Olen ollut uskovien keskuudessa. Ollut kirkossa, puhunut Temppeliaukion kirkossa ja kerännyt kolehtia, ollut myös vapaissa suunnissa.
Minua ei voi huijata. Turha yrittää.
PakoputkiIiittosi ei ole avipIiitto.
Otat sen kuka sinut rumiluksen huolii.
Tunnet noin kymmenen nàismaista homoa. Kaikille maistuu aIkoholi.
Yrität jatkuvasti vaIehdellla heikoin tuloksin.
Ei se tarkoitakaan vain homoja vaan niitä jotka harrastaa makaamista saman sukupuolen kanssa. Tuomio ei tule suuntauksesta vaan teoista.
Olet oikeassa.
Täällä vain homot pannaan helvettiin.
Uskot siis helvettiin mutta et Jumalaan?
En todellakaan. Helvetti on vain kristittyjen päähänpisto. He ovat panemassa kaikki muut sinne.
En usko kuin tosiasioihin.
Luulot ovat sinun elämää..
Hyvä Herra siis.
Joulupukki on. 🎅
👻
Etkö tiedä, että joulupukkia ei ole olemassakaan.
Onko teidän Jumala sitten olemassa?
👻
Junalan nimi jo sen kertoo. "Minä olen" on Jumalan nimi.
Se ei näytä saavan Jumalaa toteen.
Sanoi ateisti joka ei ole koskaan lukenut Raamattua. 🤣
Raamattua vuodesta 1972. Siellä seikkailee Jumala, jos toinenkin. Israelin Jumala oli Jerusalemissa asunut mies.
Sen koommin Jumala ei ole toiminut. Jos Raamattu tehtäisiin nyt, niin se olisi täysin erilainen kuin nykyinen.
Baxu Kuutio Iukee pöntöllä Raamattua.
Olet siis aina lukenut Raamattua väärin. Se on surullista.
Sinä et ole lukenut Raamattua yhtään, ja se on oikein?
Mitä luulet tuolla voittavasi? Minua ei voi huijata.
Ei sinua tarvitse huijata kun teet sen niin hyvin itsekin.
Sinä yrität huijata minua, mutta et onnistu.
Turhaan kirjoittelet.
Baxu Kuutio vedellyt taas roiskeet siellä pakoputkeesi.
Mitkä valheet? En ole kuullutkaan sellaisista. Jos he puhuvat kuten ajattelevat, ei se ole valhetta vaan avoimuutta.
Mutta kuten Paavali sanoo, 1.Kor. 6:9: miesten kanssa makaavat miehet voivat eksyä totuudesta eli valehdella itselleen.
Kumpikaan tekstinosaisista ei hyväksy kaksimielisyyttä.
Kahdesta eri kuidusta ei saa valmistaa vaatteita!
Raamatun mukaan saa. Tarkista faktasi.
Ei saa!
Tarkistin Raamatusta.
Et tarkistanut. Missä siellä puhutaan "kuidusta"?
Ihan sama.
Kahta eri lähdettä kankaiden tekemiseen ei sallita!
Et siis edes tiedä sitä Raamatun jaetta mutta kovasti yrität sen avulla todistella jotain. 😂
Et tunne Raamattua, olet heikkomielinen kristitty
👻
No laitapa se jae tänne niin katsotaan miten käy.
Äärikonservatiivien valheet on korjattava. Jatkuvaa vääristelyä ja valehtelua
Raamattua on korjailtava.
Ei Jumala hyväksy tai jätä hyväksymättä yhtään mitään, Jumalaa ei ole olemassa.
Mitä Raamattu sanoo, on totaalisen paskan hailee. Suomen laki on se, mitä Suomessa noudatetaan.
Unohdat täysin, että he sotkevat asiassa kirkonkin mukaan.
Niin, eikä sitä Suomenkaan lakia tarvitse oikeasti kaikkien noudattaa, eihän?
Lakia pitää noudattaa. Muuten olet lähinnä rikollinen.
Lain noudattamatta jättämisestä on todellisia seurauksia. Päin vastoin kuin Raamatun noudattamatta jättämisestä.
Kannattaa noudattaa molempia. Se on hyvä kompromissi. Homot vihitään maistraatissa ja heterot kirkossakin.
MARININ TOTUUS.
NO, NIISTÄ TÄYTYY TOTUUDEN VALJETA.
KYLLÄHÄN SITÄ MIELISTELLÄÄN JA PALJASTUKSIA SELITELLÄÄN.
PANISIVAT VAAV KAAPPINSA OVET KIINNI JA PYSYVYYT KAAPEISSAAN.
SYÖKÄÄ SIELLÄ HUUMETTA JA JUOKAAT VIINOJAAN.
Sun ei tarvii huumata itseäsi viinalla.
Riehut kuin juoppuhullu muutoinkin.
Mitä tuota hehkuttamaan.
Jänis on märehtijä niin se on märehtijä kuten Jumalan sanassa todetaan.
👻
Märehtijä se on puolimärehtijäkin.
Hyvä aloitus!
Kiitos!
Nyt selvisi että miksi Jeesus ei ikinä mennyt naimisiin!
Koska Raamattu kielsi Jeesusta menemään naimisiin!
(Jakeesta Joh.21:7 löytyy myös hieman mustasukkaisuusdraamaa)
(Matt.16:23 Mutta hän kääntyi ja sanoi Pietarille: "Mene pois minun edestäni, saatana;...)
Johanneksen evankeliumi:
13:23 Ja eräs hänen opetuslapsistaan, se, jota Jeesus rakasti, lepäsi aterioitaessa Jeesuksen syliä vasten.
Johanneksen evankeliumi:
19:26 Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!"
Johanneksen evankeliumi:
20:2 Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo ja sen toisen opetuslapsen luo, joka oli Jeesukselle rakas, ja sanoi heille: "Ovat ottaneet Herran pois haudasta, emmekä tiedä, mihin ovat hänet panneet."
Johanneksen evankeliumi:
21:7 Silloin se opetuslapsi, jota Jeesus rakasti, sanoi Pietarille: "Se on Herra." Kun Simon Pietari kuuli, että se oli Herra, vyötti hän vaippansa ympärilleen, sillä hän oli ilman vaatteita, ja heittäytyi järveen.
Johanneksen evankeliumi:
21:20 Niin Pietari kääntyi ja näki sen opetuslapsen seuraavan, jota Jeesus rakasti ja joka myös oli aterioitaessa nojannut hänen rintaansa vasten ja sanonut: "Herra, kuka on sinun kavaltajasi?"
Kiitos!
Hyvä aloitus!
Jos Jeesus ei olisi rakastanut miestä vaan naista niin olisi saanut mennä naimisiin.
Kiitoksia paljon.
Älkäämme unohtako Getsemanen puutarhan alaston nuorukaista ja Lasarusta.
👻
Homovihkimisien perustelut
1) Jeesus ja opetuslapset olivat homoja
ja myös
2) Raamatussa ei mainita yhtään homoa.
😂
Hyvin teet kun oikaiset valheet.
Onko se oveluutta kysellä kierosti minkälaisen maailman sinä haluat? Saa ajatella ihan tarkasti nyt. Missejähän tässä ei olla missään nimessä eihän.
Raamatun pahuudet ne on korjattava ja kirjoitettava uudestaan. Aivan liikaa kaikkea kamalaa siellä kuten naisen alistus, orjat yms yms .
Ihan turhaan sitä Raamattua pyhänä ja koskemattomana pidetään jonkin @##@@ uskonnonvapauden nojalla niinkuin Koraania ja Islamiakin. Ne on pahoja pahoja asioita. Pois vaan kaikki ja järki tilalle. AAMEN!!
Kun luin Raamattua kunnolla, niin ensimmäisenä putosi sen pyhyys pois. Raaka kirja.
Mikä käy on taas kuvata betonipunkkeria?
Laveilla on taas ihanan kauniita kuvia!
Et edes osaa lukea kunnolla saatika ymmärrä lukemasi. Kysyt täälläkin kymmeniä kertoja samoja asioita vuodesta toiseen.
Vataukset ovat hulluja.
Vastaukset
Ei minun tarvitse kysyä. Kysyn ainoastaan niitä, joista uskovilla on ihmeelliset käsitykset. Se on todella hullua.
Et tunne minua lainkaan.
Lavi sai tililleen miljoonia, minä en.
Nyt heidän pihansa näyttää tulevan täyteen kasveja. Ei ole minulle mukavaa. Viimeksi pyörä ei meinannut mahtua sekaan.
Meillä on sentään tilava piha, jossa on sopivasti kukkivia pensaita, vaikka et niitä arvosta. Lavien asunto on hinnaltaan noin 90 000.
Homoseksuaalisuus on syntiä.
Raamatussa on yli 40 tekoa joista seuraa kuolemantuomio.
Mutta ei homoseksuaalisuus.
Homoseksuaalisuus ei ole syntiä sellaista ei ole Raamatussa tämä äärikonservatiivien valhetta!!!!
Homostelu on syntiä!
Entä suositut pornoaktit heteroseksissä?
👻
Voi sinua pikkusta.
Missä niin sanotaan? Sinun mielipiteesi ei merkitse mitään.
Ja siellä vasta pyllyyn pannaan..
Merkitsee koska vastasit.
Mutta tuomio tulee jos mies makaa miehen kanssa.
Ei ole tullut.
Lopeta valehtelu.
Naisten sodomointi on!
👻
Se on totta.
Paina nyt kuule torakka kalloos ettei se että on homoseksuaalinen ole syntiä. Sinä et ole jumala
Mikä ero on homoseksuaalisella olemisella ja tekemisellä?
Se, että kukin homoseksuaalinen tekee mitä tekee tai on tekemättä.
Tässä yksi esimerkki - näitä ketjuja on täällä lukemattomia - Baal-jumalan palvonnasta, joka on VT:n Saatana, ja jota uskovaiset kutsuvat Jumalakseen. Kaikki ketjut, jotka perustuvat Mooseksen kirjoihin tai juutalaisen Paavalin oppiin - niiden Jumala on Jeesuksen Raamatussa sanoma Perkele.
Jeesuksen mielestä ne juutalaiset jotka eivät usko häneen ovat perkeleen lapsia!
👻
Tottakai on.
Se on tärkeää työtä.
Kannattaisiko sinun lopettaa se homojen kanssa vehtaaminen ja pyöriminen. Jätät heidät vaan omaan arvoonsa.
Lopeta itse!
Selkeästi aloittaja siis elää vapaaehtoisesti Jumalan tahdon vastaisessa yhteiskunnassa ja on mitä suuremmalla todennäköisyydellä sitten ansainnut Herran antaman kauhean rangaistuksen.
" Te elätte maailmassa mutta ette ole maailmasta"
Jeesus
Selvästi koska homothan ovat niin pieni vähemmistö ettei niitä riitä edes joka heteron tuttavapiiriin , saatikka valehtelevia homoja.
Aika ihmeelliseltä vaikuttaa aitouskovien elämä tuossa jatkuvan homouden limbossa.
Joko he itse ovat piilohomoja tai sitten pyörivät homojen kanssa.