Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Kumpaa vastaan on helpompi taistella

    1.
    Venäjän armeijaa vastaan taisteleminen perinteisillä ja uudenaikaisilla menetelmillä. Ilmavoimat, tarkkuusohjukset, tykistö, panssarit, jääkärit rynnäkkökivääreineen. Satelliittiseurannalla voidaan kartoittaa vihollisen liikehdintä ja keskittää hyökkäykset sen mukaan.

    2.
    Taistelu sellaista kasvotonta vihollista vastaan joka on jo soluttautunut yhteiskuntaamme siviilihenkilöinä esim, 50 000 yksilön verran. He voivat sopimuksen mukaan tiettynä ajankohtana suorittaa terrori-iskuja moniin strategisiin kohteisiin kuten lentokentät, sähkövoimalaitokset, voimalinjat, vesijärjestelmät, junaradat, tiestö, ruoantuotantolaitokset, sairaalat.

    Kummassa tilanteessa Suomen on helpompi pitää puoliaan?
    6<50
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 6

    Vanhimmat

    Tästä maasta ei tervitse kuin räjäyttää kaksi isoa voimalinjaa paskaksi niin jäljelkejäävät linjat ylikuormittuvat ja koko järjestelmä kaatuu eikä tässö maassa pala yksikään lamppu eikä lataudu yksikään kännykkä.

    Äänestä

    Naisia ja homoja vastaan on helpompi taistella. Tarvii vaan kiviä ja keppejä

    Äänestä

    Tällainen kysymys pitäisi esittää meidän hyysärihallitukselle. Sillä ei ole mitään käsitystä todellisuudesta.

    Äänestä

    Helppouden toteat jos lähdet yksin metsään hyvilläkin varusteilla pariksi viikoksi. Tulee äitiä ikävä jo parin kylmän yön jälkeen.

    Äänestä

    LÄNSI VIELÄ TUHOAA VENÄJÄN - KUN PISTETÄÄN OVET SINNE KIINI

    LUTUNASAKKI PITÄÄ VIEJÄ VIHREE VASURIJÄMÄN HENKIS
    - TÄMÄ PORUKKA YHTEISVOIMIN PYRKII SUOMEN TUHOAMAAN KEHITYSMAAKSI

    Äänestä

    Suomea on hyvin vaikea lyödä sodan keinoin mutta Suomi on todella helppo panna polvilleen ilman ainoatakaan laukausta pakolaispolitiikan keinoilla. Kuten 2 vaihtoehdossa kuvailit.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Anonyymi-ap kirjoitti:

    1.
    Venäjän armeijaa vastaan taisteleminen perinteisillä ja uudenaikaisilla menetelmillä. Ilmavoimat, tarkkuusohjukset, tykistö, panssarit, jääkärit rynnäkkökivääreineen. Satelliittiseurannalla voidaan kartoittaa vihollisen liikehdintä ja keskittää hyökkäykset sen mukaan.

    2.
    Taistelu sellaista kasvotonta vihollista vastaan joka on jo soluttautunut yhteiskuntaamme siviilihenkilöinä esim, 50 000 yksilön verran. He voivat sopimuksen mukaan tiettynä ajankohtana suorittaa terrori-iskuja moniin strategisiin kohteisiin kuten lentokentät, sähkövoimalaitokset, voimalinjat, vesijärjestelmät, junaradat, tiestö, ruoantuotantolaitokset, sairaalat.

    Kummassa tilanteessa Suomen on helpompi pitää puoliaan?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu