Oliko meidän valtiojohdon päätös lähettää Natohakemus kenties hieman hätäinen?
Vai ohitettiinko tahallaan keskustelu siitä, mitä Natolta halutaan ja mitä se pitää sisällään Suomen kohdalta?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/79b81501-689d-4ad8-bf69-c6aabab71985
Nyt ulkoministeri ja puolustusministeri yhdessä sanovat, että Suomeen tulee ydinaseita ja Natotukikohta!
Tällaisista ei puhuttu mitään kun "demokraattinen" gallupkysely liittymisestä oli.
Onko Suomen kansaa vedätetty tahallisesti Naton kannalle?
Vai ohitettiinko tahallaan keskustelu siitä, mitä Natolta halutaan ja mitä se pitää sisällään Suomen kohdalta?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/79b81501-689d-4ad8-bf69-c6aabab71985
Nyt ulkoministeri ja puolustusministeri yhdessä sanovat, että Suomeen tulee ydinaseita ja Natotukikohta!
Tällaisista ei puhuttu mitään kun "demokraattinen" gallupkysely liittymisestä oli.
Onko Suomen kansaa vedätetty tahallisesti Naton kannalle?
Vastaukset 81
Vanhimmat
No eikös siitä äänestetty gallupilla n. 1000 vastaajaa.
Suomen tämänhetkiset sopimukset ja suomen oma laki kieltää sotilaallisen liittotumisen. Tuolle laille pitää ensin hakea muutos.
Ei kiellä ei tarvii hakea.
Näin lukee suomen laissa. Kaikki suomen lakiin kirjatut lait ja sopimukset ovat voimassa olevia lakeja ja sopimuksia.
Ei lue suomi voi liittyä natonjäseneksi.
Yli 4 miljoonalta äänestäjältä ei kysytty.
Missä se gallup on? Tahdon osallistua siihen.
et kuulunut tuohon etukäteen valittuun 1000 hengen marginaaliryhmään.
Nato-galluppeja tekivät ainakin 4 eri tahoa ja jokaisella oli eri vastaajat. Lisäksi vielä Reserviupseeriliitto sekä Reserviläisliitto tekivät omat kyselyt liiton jäsenille. Vastaajina ei siis ollut mikään "etukäteen valittu 1000 hengen marginaaliryhmä", vaan noin 4000 satunnaisesti valittua plus 5000 reservinupseeria ja 1000 reserviläistä, yhteensä siis noin 10000 vastaajaa.
Reserviupseeriliiton omaan kyselyyn vastasi yli 4900 reservinupseeria ja heistä 83,1% kannatti Natoon liittymistä. Neljässä muussa kyselyssä kannatusprosentit olivat kaikki 70 - 80 prosentin haarukassa, vaikka oli eri tekijöiden teettämät kyselyt eri vastaajille.
Reserviläisliiton omassa kyselyssä taas tuhannesta vastaajasta 85% suhtautui Naton jäsenyyteen myönteisesti, 10% kielteisesti ja 5% ei osannut sanoa.
Joten siinähän typerykset öyhötätte, faktat ovat täysin selkeät.
Mä olen tosi pahoillani pikku kullannuppu mussukka, mutta valitettavasti lukee. Eduskunta huijaa sua vaan jotta sais ääniä.
Tuohan on vanhaa tietoa, ei päde nyt. Jos kannatus nousi muutamassa kuukaudessa 20--> yli 70%iin, on se voinut jo laskea esim 60%iin. On siis hyvä jos ratifiointi siirtyy seuraavalle eduskunnalle, jossa tarvitaan 2/3 enemmistö nato sopimuksen voimaansaattamiseen.
Ei ole tapahtunut mitään sellaista turvallisuuspoliittista muutosta ympäristössämme, joka aiheuttaisi Naton kannatuksen dramaattisen laskun. Pikemminkin päinvastoin.
Mutta te Naton vastustajat näytätte sen suuren enemmistönne sitten seuraavissa vaaleissa ja äänestätte eduskuntaan suuren enemmistön Naton vastustajia, eikö niin?
Ei tosin tulisi mieleenkään lyödä lanttiakaan vetoa sen teidän enemmistönne puolesta...
Nyt on siis entistä tärkeämpää että natosopimuksen ratifiointi siirtyy seuraavalle eduskunnalle, jolloin ennen vaaleja noistakin asioista joudutaan tenteissä keskustelemaan. Toivotaan että Erdogan pitää pintansa Suomen eduskuntavaaleihin saakka, se on demokratian kannalta välttämätöntä.
Ei tule tenteissä keskustela kun kaikki puolueiden johdot kannatta natoa nehän noissa tenteissä keskustelee ja natoa vastustava ano taas ei pääse tenttehin kun vkk kannatus on olematon.
Nimenomaan Erdogan on ehdottoman tärkeä Suomen demokratialle.
Orban ainakin taitaa odottaa suomen vaaleihin, että jos Orbanin aatteelliset toverit saavat hallituksen niin hän saattaa ratifioida sen.
Kyllä ydinaseitten sijoitus tulee tentteihin, jos ratifiointi siirtyy seuraavalle eduskunnalle, se on varmaa.
Väärin. Erdogan on ehdottoman tärkeä Suomen lahkolaispersuille ja muille Venäjämielisille.
Risto E.J Penttilän mukaan USA käskee Erdogania
Huvittavintahan tässä koko jutussa oli se että poliitikot kertoivat että jäsenyyshakemuksesta käydään avointa keskustelua eduskunnassa. Kun Tuomioja ehdotti natolle vaihtoehtoa, heti alkoivat muut vaatimaan hänen erottamistaan puolustusvaliokunnasta. Että semmoista "vapaata ja avointa keskustelua" natosta.
Sun pitää toivoa trumppia avuksi se pelastaa teidän porukan.
Kyse on demokratiasta, ei Trumpista. Sinun porukkasiko on demokratiavastainen? Haluat estää keskustelun?
En tietenkkään kiellä kokoajan sä keskustelet avoimesti kannastasi se on toki eri asia että sun kantasi ei saa kannatusta.
Ei natukalle, sanoo yli 70%.
Varmasti luku jopa isompi teidän anolaisten keskuudessa suomen kansalaisista taas yli 80% kannataa natoa.
Suomalaisista n. 13% sanoo kyllä natolle.
Ei todellakaan kannata. Miten vähän seuraat aikaasi?
Ei sillä ole väliä kuinka moni kannattaa, kun suomi ei sitä päätä.
Keskustelu ja matkat Turkkiin ovat pelkkää teatteria. Kyllä valtioneuvoston kansliassa varmasti tiedetään että Pariisin rauhansopimus ja siten suomen oma laki kieltää suomen sotilaallisen liittoutumisen.
"Suomen laki" :D ennen vuotta 1917 ei taida enää olla voimassa. Venäjä oli tässä välissä jo "Neuvostoliitto", ja Suomikin oli tässä välissä itsenäinen, Nykyäänhän lait taidetaan säätää Brysselissä ja Strassbourgissa.
Neuvostoliiton kanssa solmitut sopimukset lakkasivat olemasta voimassa silloin kun Neuvostoliitto lakkasi olemasta.
Ei kaikki. Vain ne jotka erikeen purettiin. Loput sopimukset siirtyvät nykyiselle venäjälle.
Valtiojohto toki seuraa tiukasta suomi24-palstaa, ja täällähän keskustellaan keskustelemasta päästyäänkin.
Ei teiltä tarvii kysysä vkk kannatus on alle 1% niin ei teillä ole mitään valtaa minkään suhteen siksi teiltä ei mitään tulla jatkossakaan kysymään jotenka deal whit it.
Ai tälle asialle on olemassa oikein oma puoluekin? Kiitos neuvosta :)
Kyllä teillä anolaisilla on ihan oma vkk puolue kuten jo anolaisena tämän jo tiesitkin.
tämä on riman alittavaa "keskustelua".
Ei anolaisilla ole edes mitään rimaa.
Petetty olo. Törkeää, että jätetään erittäin oleellisia asioita kertomatta.
Oli vain että ei huolta "Suomi saa itse päättää" ja "Suomeen ei tule tukikohtaa eikä ydinaseita".
Suoranaista valehtelua päin kansan naamaa.
Kyllä pres. Niinistö on tiennyt että Suomi ei liityttyään päätä itse enää yhtään mistään.
Kyllä suomi pättää tulee tukikohta vai ei se että te anolaiset ette asiasta päätä on ihan eri asia.
Kasva aikuiseksi ja tule sitten takaisin keskustelemaan.
Totta se suomalaiset päättää tuleeko tänne tukikohtia mutta te anolaiset että päätä mistään teillä ei ole mitään valtaa.
Aivan turha kierrättää samaa valhetta, kun aloituksen linkissä ei missään kohtaa edes sanota että Suomeen tulisi ydinaseita tai Naton tukikohtia.
Venäjän ystävälle Suomen "uskottava puolustus" tarkoittaa länsirajalle kaikkien aselajien ajanmukaisinta kalustoa ja itärajalle riittää hymyileva rajavartija riistan kaatoon tarkoitetun haulikon kera...
Ei olisi nuorena vielä uskonut että jonakin päivänä vasemmistoliitto ja vihreät tuovat hallituksessa ollessaan suomeen amerikkalaisten sotilastutkikohdat ja ydinaseet.
Ei ole tulossa ole huoleti.
kaikki ihan kaikki natoa kannattavatkin tietävät, että aloitus on totta.
jopa presidenttimmekin sen tietää.
Tuohan on ollut järkeville ihmisille päivänselvää alusta asti. Joo, apinaa aina koijataan.
Keskustelua Natojäsenyydestä on käyty käytännöllisesti Naton perustamisesta lähtien. Suomessakin.
Päätös ei ollut hätäinen, vaan päätöksen pohjaksi päivitettiin ensin turvallisuuspoliittista selontekoa. Tämä oli tarpeen kun Venäjä oli aloittanut laajamittaisen hyökkäyssodan. Tämän jälkeen eduskunta jolle asia kuuluu keskusteli asiasta ja keskustelun jälkeen ylivoimaisella äänten enemmistöllä puolsi hakemuksen lähettämistä.
Kukaan ei noin vain tuo ydinaseita tai perustele tukikohtia Suomeen, vaan ne ovat aina erillinen poliittinen päätös. En ymmärrä miksi millään Nato-maalla olisi halu tuoda ydinaseista Suomeen, lähelle Venäjän rajaa. Ei ole mitään tarvetta kirjata ydinaseiden kieltoa lakiin. Nato-tukikohta tai tutkimuskeskus tms voisi hyvin sijaita Suomessa. Mitä haittaa siitä olisi Suomelle?
Jaa mitäkö haittaa vai? Ymmärrät kyllä itsekin että mitäköhän haittaa siitä voisi olla, että mitäs täällä sitä kyselet riidankylväjä trolli.
Nato tukikohta = "tutkimuskeskus"? BUAHHAHAHAH
Putinisti käy ylikierroksilla.
Kyllä ydinaseiden kielto pitää kirjata lakiin, koskee rauhan aikaa. Rauhan aikana ei Suomessa ole ydinaseita, se on lähtökohta.
Miksi se pitää kirjata lakiin, kun (a) kukaan ei ole ilmoittanut haluavansa tuoda ydinaseita Suomeen ja (b) niiden tuominen vaatisi joka tapauksessa suomalaisten luvan.
Päätös oli psykoosissa olevan hätäisen kanalauman tekemä järjetön ja suomen omien lakien ja soimuksien vastainen täysin holtiton ja epäammattimainen päätös.
miksi kyselet miksi, eihän se siinä tapauksessa ketään haittaa jos se on laissa. Tavallaan on ilmoitettu halusta tuoda ydinaseita Suomeen, kokoomus on nimenomaan vaatinut ettei mitään rajoituksia tässä vaiheessa haeta. Käänreisesti tämä tarkoittaa että on mahdollista että ydinaseuta tulee Suomeen.
Kenelle tai mille taholle siitä on hyötyä että se on laissa? Ainoastaan Venäjälle.
Suomi on oikeusvaltio ja (toisin kuin Venäjä) noudattaa itse omia lakejaan - minkä Venäjä tietää ja siksi ydinasekiellon hyötyjä olisi vain Venäjä. Venäjän strategista suunnittelua ei pidä helpottaa kertomalla, että Suomeen ei missään tapauksessa ja tilanteessa tule ydinaseita tai niitä ei kuljeteta Suomen alueen kautta.
Henkilökohtaisesti en kannattanut Natoon liittymistä, mutta demokraattisessa yhteiskunnassa hyväksyn Eduskunnan päätöksen.
mutta entäs kun se päätös on tehty "demokraattisen" gallupin pohjalta?
Eduskunta äänestää ja kansanedustajien kanta ratkaisee.
Natoon liittyminen on niin iso asia suomen kansalaisille, että sitä ei eduskunnan kumileimasimella pidä hyväksyä, varsinkin kun koskaan ei ole kansanedustajien natokantoja äänestäjille selvitetty.
Ja edustajat yleensä kääntävät takkejaan vaalien jälkeen.
Sitä paitsi, kansanedustajalla voi olla eri natokanta kuin häntä äänestäneellä, koska edustajien natokannat eivät ole tiedossa, siksi kansanäänestys olisi ollut välttämätön.
Ei eduskunta ole mikä kumileimasin, vaan Suomen korkein päättävä elin.
Ei vaan NATO jäsenet ratkaisee
Eduskunta päättää mitä Suomi tekee. Se ei päätä sitä mitä Ranska tai Unkari tekee.
Korkeimmat päätökset tulevat brysselistä. Eduskunta on vain tahdoton kumileimasin.
Mikä on EU:n määräysvalta Suomen Nato-jäsenyyden suhteen?
Öyhötys ohittaa taas kaikki faktat.
Kukin kalastelee ääniä tavoillaan. Tukikohtahöpinät urostelua ilman ymmärrystä.Kiinteät joukot ja tukikohta tyhmä ajatus. Kurssit harjoitukset ja kertaukset voi järjestää jo olemassaolevilla SA-alueilla.Vain tyhmä maalittaa itsensä.
Taas typerää valehtelemista aloittajalta. Linkin jutussa ei missään kohtaa sanota että Suomeen tulisi ydinaseita tai Naton tukikohtia.
Kyllä tuo tarkoittaa että käytännössä tulee, kerran ei haluta asettaa "esteitä". Eli Nato päättää itse. Ja koska Naton tavoitteena on lopulta tuhota Venäjä, niin tottakai Suomi tarjoaa parhaan mahdollisen sijoituspaikan aivan Venäjän naapurissa Pietarin ja Murmanskin välittömässä lähdeisyydessä.
Siksihän Suomen lahjotut maanpetturipoliitikot pressaa myöten Suomen veivät Natoon, eikä halunneet järjestää kansanäänestystä koska kansa olisi äänestänyt väärin.
Voivoi miten säälittäviä satuja Pietarin trolli yrittää suoltaa.
Suomi päättää itse omasta puolustuksestaan ja siitä millaisia aseita tai tukikohtia täällä tulee olemaan. Aivan turha valehdella typeryyksiä.
Eikös naton omat säännöt vaadi kansanenemmistön kannatuksen ja tämä selviää ainoastaan kansanäänestyksellä joten suomen liittyminen natoon ilman kansanäänestystä on laiton maanpetos?🤷🤷🤷
Höpsistä vaan. Natossa ei ole mitään sääntöä kansanäänestyksestä. Natoon kuuluu 30 jäsenvaltiota joista vain 5 on järjestänyt liittymisestä kansanäänestyksen.
Oli hilkulla, että edes päästiin Naton eteiseen.
Niinistöllehän kerrottiin ensin että ei juuri nyt, USA pelkäsi sodan eskaloitumista 3 maailmansodaksi.
Näin Risto E.J. Penttilän mukaan. Kun Ukraina menestyi puolustussodassa, meidät hyväksyttiin mukaan, kertoo Penttilä . Lieneekö tämä todellinen syy että pääsimme prosessiin.
Voi vain miettiä, mikä olisi tilanteemme nyt jos Venäjä olisi miehittänyt Ukrainan.
Olisimme jääneet aika yksin.
Ruotsihan joutui odottelemaan Suomen parlamentaarista prosessia, he tekivät Natopäätöksen nopeasti ilman mitään kansallista keskustelua.
Miksi "Suomen" pitää aina olla pääsemässä jonnekin? Olkaamme vain itsenäisiä.
Voit toki olla itsenäinen mutta sun pitää muutaa lapin korpeen jos haluat olla itsekseen. Suomi ei ole rupeamassa pohjoiskorean itsekeen linajlle olemme kansainvälinen maa.
Juu nato jäsenyys tekee Suomesta ydinohjusten maalitaulun niin siinä mielessä ei ehkä ihan viisain veto?🤦🤦🤦
Ydinohjuksen tulisi jo ennaltaehkäisevästi lentää Moskovaan.
Samoin kuin 150 muuhun kohteeseen.
Terrorists annihilate politiikka.
Nato - hakemus oli perusteltu ja Suomen kansan enemmistön mukainen päätös.
Nyt tiedämme enemmän. Venäjän nykyhallinnon turvaksi se haluaa valloittaa ja tuhota reunavaltionsa asumiskelvottomiksi oman turvallisuutensa (lue: vainoharhaisen diktatuurin) tähden.
Jos rauha neuvotellaan Ukrainaan niin että maa jaetaan, luuletteko että Itä-Ukrainassa alkaa vaurauden aika? Sille käy niinkuin Karjalalle, luonnonvarat riistetään, luonto saastutetaan ja sinne jää muutama vanhus ränsistyneisiin mökkeihin.
Ukrainan urhoollinen kansa taistelee meidänkin puolestamme.
Venäjän erikoisoperaatiossa on siirrytty siviilen joukkotuhon ja joukkopaon tasolle. Venäjän kaikki nykytoimet näyttävät tähtäävän Ukrainan väestön likvidointiin, elinehtojen kurjistamiseen ja niiden, jotka saadaan kiinni , pakkosiirtämisiin Siperiaan kasvatettaviksi.
Putin käy sotaa kansanvaltaa vastaan. Myös omassa maassaan. Siellä se on hyvin hallussa. Täällä ulkopuolella vielä tökkii.
Ei kyllä ole iso tuo natoavastustus suomessa alle 1% puolue vkk vielä vastustaa kannattajiensa kanssa mutta eihän heillä ole mitään päätös valtaa mihinkään asiaan.