Kepulaisten ajattelu mielestäni tiivistyy (lähes) tässä oiva härkösen tekstissä (joka on siis lainausta häneltä).
"... tuotantotukea, jota jaetaan EU:n tarkkojen ohjeiden ja valvonnan mukaisesti kaikkialla unionin alueilla. Se ei ole sosiaalitukea, jota jaetaan saajansa heikon sosiaalisen aseman kohentamiseksi. Maataloustukukiaisia jaetaan yhtä hyvin ministerille, vuorineuvokselle, rikkaalle suuryritykselle ja tavalliselle talonpojalle samojen perusteiden mukaan, jotka ovat täysin riippumattomat maataloutta harjoittavan muista tuloista, yhteikunnallisesta asemasta tai maataloutta harjoittajan yritysmuodosta".
No just, eli palkansaajat maksavat veroina komeita tukiaisia ihmisillä, joilla on miljoonien omaisuus ja mahtavat vuositulot. Ja petos vain niellään???
Lisäksi tässä lainauksessa puhutaan vain EU:n tuista, jotka ovat (siis suota tuki) n. 0,9 miljardia €. Sen lisäksi Suomalainen veronmaksaja "saa" maksaa kansallista tukea (jota ei kaikissa, lähes ei missään muussa eu maassa ole) 1,1 miljardia €.
Voi kaunis kiitos, kun vanhuksemme kuolevat sairaanhoidon jonoihin, ettei teidän maajussien vaan tarvitse ajella vanhoilla autoilla tai traktoreilla!
"... tuotantotukea, jota jaetaan EU:n tarkkojen ohjeiden ja valvonnan mukaisesti kaikkialla unionin alueilla. Se ei ole sosiaalitukea, jota jaetaan saajansa heikon sosiaalisen aseman kohentamiseksi. Maataloustukukiaisia jaetaan yhtä hyvin ministerille, vuorineuvokselle, rikkaalle suuryritykselle ja tavalliselle talonpojalle samojen perusteiden mukaan, jotka ovat täysin riippumattomat maataloutta harjoittavan muista tuloista, yhteikunnallisesta asemasta tai maataloutta harjoittajan yritysmuodosta".
No just, eli palkansaajat maksavat veroina komeita tukiaisia ihmisillä, joilla on miljoonien omaisuus ja mahtavat vuositulot. Ja petos vain niellään???
Lisäksi tässä lainauksessa puhutaan vain EU:n tuista, jotka ovat (siis suota tuki) n. 0,9 miljardia €. Sen lisäksi Suomalainen veronmaksaja "saa" maksaa kansallista tukea (jota ei kaikissa, lähes ei missään muussa eu maassa ole) 1,1 miljardia €.
Voi kaunis kiitos, kun vanhuksemme kuolevat sairaanhoidon jonoihin, ettei teidän maajussien vaan tarvitse ajella vanhoilla autoilla tai traktoreilla!
Vastaukset 15
Vanhimmat
On ihan sairasta..mutta pianhan se loppuu kokonaan.
Työnantajat ne verot maksaa!
Palkansaajalla mahdollisuus tehdä jälkikäteen vähennyksiä veroilmoitukseen, ja jos ne hyväksytään, joutuu muut maksamaan enemmän veroja.
Tällainen on esimerkiksi ay-jäsenmaksu, jota kerätään verovapaasti Ahosten, Ihalaisten ja Huutoloiden elättämiseen sen sijaan, että rahat käytettäisiin sairaiden hoitoon.
Poliisikin tekee veronmaksajien rahoilla kiinteistöjen vuokrasopimuksia,jotka ei päivänvaloa siedä.
Lääkärit asuvat veronmaksajien rahoilla luxustaloissa - eivätkä senttiäkään veroja maksa!
se työnantaja ne verot maksaa.
Voitaisiinhan se palkka maksaa kokonaisuudessaan palkansaajalle ja palkansaaja tilittäisi itse verottajalle kuuluvan osan.
Ei siinä mitään järkeä olisi, mutta ehkä tajuaisit paremmin, kuka kenenkin verot maksaa.
Ja ei kai sairaanhoitoa kuulu AY-jäsenmaksuilla järjestää?
Jopa päästit pahan, ajattele millä toimialalla syntyy yrittäjyyttä ilman tukiaisia ja verohelpotuksia ja millä alalla ihmiset työllistyvät ilman työnanatajalle maksettavia tukiaisia?
Tietääkö kukaan, missä vaiheessa Maalaisliiton poliittinen toiminta lähti näihin päiviin asti kestäneelle pikkupolitikoinnin linjoille, joilla kaikki arvot ovat koko ajan kaupan?
Itse ajoittaisin Maalaisliiton moraalisen romahtamisen sodan aikana syntyneeseen kekkoslais-korsimolaiseen ajatteluun, jossa oman maan uhrien aiheuttaja otetaan oman valtapoliittisen pelin tukijaksi ja suojelijaksi (toki ja nimenomaan korvausta vastaan). Vaikka Kyösti Kallio oli presidenttinä heikko, eikä huolehtinut Suomen varustautumisesta Neuvostoliiton selkeästi nähtävää hyökkäystä vastaan riittävällä tarmolla, hänessä kuitenkin oli vielä jotain talonpoikaisen arvokasta. Wiljami Kalliokoski joutuikin sitten kekkoslaisuuden yliajamaksi ja Maalaisliiton (perustus)laillisuus suljettiin historian kirjoihin. Miksi Maalaisliitto hylkäsi laillisuuden arvovalikostaan välittömästi sen jälkeen, kun kovan uhrin antanut Isänmaa oli torjunut rikollisen imperialistin? Kekkonen halukkaana inkvisiittorina suoritti Isänmaan johtajien tuomitsemisen. Siis ne, joiden johdolla Isänmaa oli pelastettu, saivat maalaisliittolaisesta Kekkosesta itselleen innokkaan syyttäjätuomarin. Näytösoikeudenkäynti nosti Kekkosen uralle ja polki parlamentarismin saveen vuosikymmeniksi. Valitettavasti Suomi on edelleenkin tuon seisahtuneisuuden ajan politiikan vanki, eikä pysty vastaamaan "ajan haasteisiin ajan vaatimalla tavalla".
Hoihoi Antiteesi.
Nyt taisi menä harakoille katkeran makuiset sylkiäisesi, sillä maalaisliitoa ei ole enää ollut edes olemaassa noin 40. vuoteen.
Nyt otat tapauksen kunniaksi tukavan otteen kauluksestasi ja pitelet tiukasti että et lennä kumoon. Sitten potkaiset itseäsi persuuksille, -olet sen ansainnut!
kerimäen portinvartija
Punamultahallituksen vahva mies Väinö Tanner jankutti: "Sotaa ei tule, niin hulluksi maailma ei voi tulla". SDP:n suurimmaksi valtiomieheksi kehuttu Tanner oli väärässä - sota tuli, maailmansota.
Ilman suojeluskuntalaisten valppautta ja valmistautumista kohtaamaan Stalinin-perkele, olisi Suomi ja suomalaiset tapettu!
helsinkiläisiä demareita.
Maalaisliitto oli siis vielä ennen vuotta 1965? Olenkin joskus ihmetellyt, miksi kunniakas maalaisliitto on vaihtanut alkuperäistä nimeään niin usein?
Väinö Tanner profiilipelaajana oli yksi joukkueen luotetuimmista. Olet kyllä oikeassa, että tuossa tilanteessa pelisilmä petti. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että presidentillä olivat tuohon aikaan maksimaaliset oikeudet.
Miksi totaaliset virheet tulevat aina punamultahallituksilta?
Sinulla menee syyt ja seuraukset sekaisin.
Vai eikö sinun ajukoppasi pysty käsittelemään näin suuren luokan asioita?
Suomen puolustuskalusto oli talvisodan syttyessä sananmukaisesti tsaarinaikaista, vaikka itsenäisyyden ajalla oli ehtinyt olla monenlaisia hallituskokoonpanoja. Puolustusmäärärahat nousivat suhteellisesti vasta juuri ennen talvisotaa Cajanderin hallituksen aikana, tosin hankintoina määrärahat eivät juurikaan ehtineet realisoitua.
Myös presidenttien valtakausien osalta kehitys oli sama. Puolustusvoimien kehittäminen organisaatiotasolla lähti käyntiin pari vuotta ennen talvisotaa pitkälle Kallion ja Mannerheimin erinomaisen henkilökohtaisen kemian ansiosta.
Kokoomuslainen Svinhufvud ja Mannerheim puolestaan tuskin olivat puheväleissä edeltäneiden kuuden vuoden aikana, mikä jarrutti maanpuolustuksen kehittämistä huomattavasti. En ota kantaa, kummassa vanhoista kilpailijoista oli enemmän syytä, mutta näin se kuitenkin oli. Presidentinvaihdos poisti tuon ongelman.
... maksetaan kaikissa unionimaissa. EU sitäkin hyvin tarkkaan valvoo, ettei sitä maksettaisi enempää kuin on yhteisesti sovittu.
Kirjoituksessani puhuttiin maataloustukiaista yleensä eikä erikseen EU:n maksamista tai kansallisista tuista.
Veronmaksajan pitää muistaa, että ilman tukia elintarvikkeet maksaisivat tukien verran enemmän.
Koska et näytä ymmärtävän maataloustukiaisista mitään,panen tuohon usein julkaisemani kirjoitukseni niistä. Siinä nyt ovat vuoden -02 luvut, mutta ei ne paljonkaan ole muuttuneet.
TUKIAISET
Vuonna 2002 maataloustulo muodostui seuraavasti:
(Suluissa 1000 x € tilaa kohti, aktiivitiloja oli silloin 73000)
Maatalouden tulot 3,9 miljardia € (53), joka jakaantui: markkinahintainen myynti 2,1 (29), tuet 1,8 (25), josta EU:n osuus 44 %.
Kustannukset 2,8 mrd. € (38), joka jakaantui: poistot, korot, vuokrat 1,0 (14) ja muut kustannukset 1,8 (25).
Maataloustuloksi, joka on sama kuin verotettava tulo, muodostuu viljelijälle jäävästä palkasta ja sijoitetun oman pääoman korosta, jäi siis 3.9 – 2.8 = 1,1 mrd. € (15).
Maatalouden merkitys kansantaloudelle pienenee nopeasti, vuosittain poistuu tuotannosta tuhansia tiloja. Maatalouden osuus v. 2002 bruttokansantuotteesta oli 1,2 %. Viljelijäväestön osuus aikuisväestöstä 2,3 %. Päätoimisia viljelijöitä on nyt enää n. 40000, mikä on 1,0 % aikuisväestöstä.
Suomessa maksettava tuki on asukasta kohti EU-maiden keskitasoa.
Tukien osuus EU-aikana on ratkaisevasti kasvanut, sillä varsinaiset tuottajahinnat määräytyvät pääsääntöisesti maailmanmarkkinoilla. Kuitenkin unionijäsenyyden aikana viljelijöiden tulot ovat pienentyneet, sen sijaan yleinen ansiotaso on noussut roimasti. Nykyään jo yli puolella maatalousyrittäjistä on lisätulon lähteenä muuta yritystoimintaa tai he tekevät palkkatyötä.
Tukia maksetaan käytännössä kaikkialla maailmassa. Se johtuu siitä, että kaikkien maiden pyrkimyksestä jonkinasteiseen omavaraisuuteen elintarviketuotannossa. Se johtaa maailmanlaajuisen ylituotantoon. Ylituotantoa yritetään hillitä maksamalla pääosin tuet viljelypinta-alojen ja kotieläinten pääluvun mukaan eikä tuotettujen määrien mukaan.
Markkinoilla myydään ylijäämäeriä millä hinnalla hyvänsä. Näin määräytyvät maailmanmarkkinahinnat pysyvät niin alhaisena, ettei niillä hinnoilla pystytä missään tuottamaan.
Jos tuista jossakin maassa luovuttaisiin, se johtaisi maatalouden loppumiseen siinä maassa. Jos tukiaisista luovuttaisiin kaikkialla, maailmanmarkkinahinnat nousisivat kannattavalle tasolle suurin piirtein niin, että tukiaiset siirtyisivät suoriin tuottajahintoihin. Kuluttaja aina joutuu maksamaan tuotantokustannuksia vastaavan hinnan. Nyt hän maksaa tukiaisina lähes puolet elintarvikkeiden raaka-aineiden hinnasta.
Tukiaisiin liittyvät vielä maisemanhoito- työllisyys- ja valtakuntien asuttuna pitämiskysymykset. Viime aikoina myös kotimaisen puhtaan elintarvikkeen vaatimus on levinnyt moniin maihin. Voi myös olla, että ajatellaan nykyinen systeemi olevan sosiaalisempi, sehän alentaa kuluttajahintoja. Kaikki syövät yhtä paljon tukemisen kohteena olevia elintarvikkeiden raaka-aineita, mutta pienituloiset eivät maksa paljoakaan veroja, joilla tukiaiset rahoitetaan.
Tukien lopettaminen lopettaisi myös hallitusten pyrkimykset käyttää maataloutta em. monien kansallisten tavoitteiden toteuttamisessa.
EU on ottanut maatalouden suoraan hoitoonsa pyrkimyksenään niin jäsenmaiden kuin sen suoraan maksamien tukien määrän tarkalla rajoittamisella hillitä ylituotantoa. Unionin pyrkimyksenä on myös edellä kuvattujen kansallisten pyrkimysten rajaaminen yhteisten sääntöjen asettamiin puitteisiin. Toisaalta koko EU:a ei olisi syntynytkään, jos elintarvikkeiden raaka-aineiden tuotanto olisi päästetty säätelemättömään vapaakauppaan.
Tätä maailmanlaajuista tukiaisongelmaa yritetään ratkaista WTO:n puitteissa, mutta huonolla menestyksellä: kolme vuotta sitten Seattlen kokous ajautui tässäkin suhteessa umpikujaan. Myöhemmässä Duhan kokouksessa päätettiin tutkia asiaa lähivuosina.
Kaikkein eniten maatalousyrittäjät itse haluaisivat päästä siitä byrokraattisesta tukiaisviidakosta eroon ja saada tulonsa tuottajahintoina. Suomen maatalous pohjoisesta sijainnistaan huolimatta kyllä pärjäisi tuettomassakin vapaassa kilpailussa. Meidän viljelijämme ovat valistuneita ja hyvin koulutettuja, meidän tilakoko on noussut ollen nykyään keskimäärin 30 ha, tilat toimivat rationaalisesti, ovat koneellistuneita, käyttävät hyväkseen korkeaa tietotekniikkaa, maassa on pääomia pitää yllä korkeaa tuottavuutta ja meidän sateiset, lämpimät ja valoisat kesämme tarjoavat hyvät kasvuolosuhteet.
Oiva Härkönen, Vantaa