Miksi maailmassa on niin paljon ilmastonmuutoksen vähättelijöitä?

Anonyymi-ap

261

1195

3Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei pitäisi vähätellä. Suomen syytä ilmaston muuttuminen. Bensan pitäisi maksaa suhteessa tähän tuhoon. Olisiko 5e/litra oikea hinta.

      Vihreä vallankumous.

      • Anonyymi

        Jos se bensa maksisi missään suhteessa suomen vaikutukseen ilmastonmuutokseen, niin hintahan olisi korkeintaan noin 0,0005 centtiä litralta.


      • Anonyymi

        Raivostuttavaa tollainen nirppanokkaisuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos se bensa maksisi missään suhteessa suomen vaikutukseen ilmastonmuutokseen, niin hintahan olisi korkeintaan noin 0,0005 centtiä litralta.

        Vain opportunistinen narsisti väittää ihmisen vaikuttavan ilmastoonr4prosenttia väestöstä
        Loput seuraa suu auki vierestät€ litra on liikaa bensasta suomessa kulutus siirtyy rajojen ulkopuolellevotkaturismi korvaantuu bensaturismillavenäläiset myyvät kampissa pillun sijasta bensaa ei järkeä.


      • Anonyymi

        Suomi on kärpäsen paska tässä vihervassareiden aateesta , viher siirtymät ja digihömppä vesssan pöntöstä alas tämä vouhottamanin saisi loppua.. Pyrkiä vaikuttamaan vakavenpiin asioihin. Taitaa olla jo myöhäista tällä vöyhöttämisellä . Suomessa saa syödä kohta pettuleipää omia kynsiään..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi on kärpäsen paska tässä vihervassareiden aateesta , viher siirtymät ja digihömppä vesssan pöntöstä alas tämä vouhottamanin saisi loppua.. Pyrkiä vaikuttamaan vakavenpiin asioihin. Taitaa olla jo myöhäista tällä vöyhöttämisellä . Suomessa saa syödä kohta pettuleipää omia kynsiään..

        Lisäksi CO2:n vaikutusta on täysin liioiteltu - se on siis suuri kusetus. Ilmasto on toki lämmennyt jonkin verran, mutta niin se on tehnyt aina.

        Ilmasto on jatkuvasti joko lämmennyt tai kylmennyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäksi CO2:n vaikutusta on täysin liioiteltu - se on siis suuri kusetus. Ilmasto on toki lämmennyt jonkin verran, mutta niin se on tehnyt aina.

        Ilmasto on jatkuvasti joko lämmennyt tai kylmennyt.

        Nii siis ei se aina ole lämmennyt, mutta muuttunut. Tuli pieni näpykäpy.


      • Anonyymi

        Jos litrahinta olisi 10€, niin ilmaston muutos pysähtyisi. Se olisi sen jälkeen stabiili.
        Jos hinta olisi 15 €, niin kaikki suomalaiset muuttuisi vegaaneiksi, ja sitten kaikki olisi ihanaa.
        Ja jos hinta olisi 20 €, kaikki maailman ihmiset lopettaisi paskomisen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raivostuttavaa tollainen nirppanokkaisuus.

        Ei Suomi yksin tätä maailma pelasta vaikka purkkiin paskantaisimme ja sen tuotolla kasvia viljelisille sekä hiilidioksiidi hengittelisimme ja puusta pyssyt ja autot itsellemme vuolisimme


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos litrahinta olisi 10€, niin ilmaston muutos pysähtyisi. Se olisi sen jälkeen stabiili.
        Jos hinta olisi 15 €, niin kaikki suomalaiset muuttuisi vegaaneiksi, ja sitten kaikki olisi ihanaa.
        Ja jos hinta olisi 20 €, kaikki maailman ihmiset lopettaisi paskomisen.

        Heh, heh, niinpä!
        Mutta vakavasti puhuen, milloin ilmasto on ollut viimeksi stabiili?
        Tietääkseni ei koskaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nii siis ei se aina ole lämmennyt, mutta muuttunut. Tuli pieni näpykäpy.

        Ilmaston lämpeneminen ja viilentyminen menee sykleissä ja on aina mennyt. Suosittelen katsomaan pari hyvää videota youtubesta:

        Mitä sinun EI HALUTA tietävän ILMASTONMUUTOKSESTA? Miksi ilmastomallit EIVÄT TOIMI?
        https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=9gNqZIQD__A

        Ja
        https://www.youtube.com/watch?v=ANMTPF1blpQ

        Ihmisen vaikutusta ilmastonmuutoksessa ei ole varmuutta. Lisäksi poliitikot (=vihreät eritoten) ovat itse määritelleet ns. vihreän siirtymän aikarajat. Kaiken lisäksi sillä mitä suomi tekee ei kokonaiskuvassa ole paskankaan väliä!

        Ymmärrän että muutos on hyvästä, mutta joku järki siinäkin. Olikos fiksua ajaa esim. turvetuotanto suomessa alhas, mitä häh? Nyt esim kanaloille on tuotava turpeen korvaajaa esim. etelä-amerikasta. Sehän onkin ympäristön kannalta järkevää rahdata sitä toiselta puolelta maapalloa, ei haittaa kuinka paljon siitä aiheutuu päästöjä kunhan eivät tule suomen alueelle. Ylimääräisenä plussana saatiin turvetuottajat menettämään elinkeinonsa!

        Summa summarum: pelkästään suomen toimilla ei saada mitään aikaan, mutta "vihernatsien" ajamilla tavoitteilla saadaan suomalaisten elintaso romahtamaan ja teollisuus ajettua alas. Vihreät eivät koskaan tule saamaan minun ääntäni vaaleissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos litrahinta olisi 10€, niin ilmaston muutos pysähtyisi. Se olisi sen jälkeen stabiili.
        Jos hinta olisi 15 €, niin kaikki suomalaiset muuttuisi vegaaneiksi, ja sitten kaikki olisi ihanaa.
        Ja jos hinta olisi 20 €, kaikki maailman ihmiset lopettaisi paskomisen.

        Syökö (tai juoko) niin moni polttoainetta? 🤔


      • Anonyymi

        Ei pitäisi vähätellä. Suomen syytä ilmaston muuttuminen. Bensan pitäisi maksaa suhteessa tähän tuhoon. Olisiko 5e/litra oikea hinta.

        Vihreä vallankumous. ( on sairasta)

        Kaupunkilaisen juntin on helppoa ajatella noin.
        Meillä ei lähde metro 100m päästä.
        Vihreät on sairain lahkopuolue joka ei osaa ajatella järjellä.
        Mekö 5 milj.kansa saastutetaan eniten:)
        Toivottavasti talvella on jopa 10h sähkökatkoksia kaupungeissa,saamme nähdä miten nä'mä vihreät pärjää peiton alla pakkasessa.
        Onneksi meillä on puuta !!
        JA ME POLTAMME SITÄ,vaikka kuinka vinkuisit..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nii siis ei se aina ole lämmennyt, mutta muuttunut. Tuli pieni näpykäpy.

        Ja lämmennyt. Tutki historiaa saatanan lukutaidoton.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Suomi yksin tätä maailma pelasta vaikka purkkiin paskantaisimme ja sen tuotolla kasvia viljelisille sekä hiilidioksiidi hengittelisimme ja puusta pyssyt ja autot itsellemme vuolisimme

        Eihän niitä pyssyjäkään kohta voi puustakaan vuolla kun EU on sosialisoinut Suomalaisten metsät,kyllä maailma sitten pelastuu ja Hutisalot ja muut nauravat paskasta naurua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmaston lämpeneminen ja viilentyminen menee sykleissä ja on aina mennyt. Suosittelen katsomaan pari hyvää videota youtubesta:

        Mitä sinun EI HALUTA tietävän ILMASTONMUUTOKSESTA? Miksi ilmastomallit EIVÄT TOIMI?
        https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=9gNqZIQD__A

        Ja
        https://www.youtube.com/watch?v=ANMTPF1blpQ

        Ihmisen vaikutusta ilmastonmuutoksessa ei ole varmuutta. Lisäksi poliitikot (=vihreät eritoten) ovat itse määritelleet ns. vihreän siirtymän aikarajat. Kaiken lisäksi sillä mitä suomi tekee ei kokonaiskuvassa ole paskankaan väliä!

        Ymmärrän että muutos on hyvästä, mutta joku järki siinäkin. Olikos fiksua ajaa esim. turvetuotanto suomessa alhas, mitä häh? Nyt esim kanaloille on tuotava turpeen korvaajaa esim. etelä-amerikasta. Sehän onkin ympäristön kannalta järkevää rahdata sitä toiselta puolelta maapalloa, ei haittaa kuinka paljon siitä aiheutuu päästöjä kunhan eivät tule suomen alueelle. Ylimääräisenä plussana saatiin turvetuottajat menettämään elinkeinonsa!

        Summa summarum: pelkästään suomen toimilla ei saada mitään aikaan, mutta "vihernatsien" ajamilla tavoitteilla saadaan suomalaisten elintaso romahtamaan ja teollisuus ajettua alas. Vihreät eivät koskaan tule saamaan minun ääntäni vaaleissa.

        Hyvin sanottu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heh, heh, niinpä!
        Mutta vakavasti puhuen, milloin ilmasto on ollut viimeksi stabiili?
        Tietääkseni ei koskaan.

        Sitä ei varmasti siellä amiksessa kerrottu
        😂😂😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heh, heh, niinpä!
        Mutta vakavasti puhuen, milloin ilmasto on ollut viimeksi stabiili?
        Tietääkseni ei koskaan.

        Niin ja evoluutio jatkaa kehittymistänsä vaikka tätä apinasta kehittynyttä vieraslajia ei enää maapallolla olisikaan.


      • Anonyymi

        Oletteko vatun viherpiipertäjät siellä stadin kulmilla miettinyt että mitenkä ihmiset pohjois-suomessa pärjää jos bensan hinta on 5euroa?
        Ihmiset kulkee pitkiä matkoja autolla töihin. Ei liiku bussit tai muut yleiset niinku stadissa.
        Ei olis järkeä/varaa käydä töissä jos olis 5€l bensiiniä.
        Ja sähköautot on liian kalliita ostaa.
        Eihän teillä oli mitään käsitystä muusta elämästä siellä kehäkolmosen sisäpuolella.
        Pitäis opetella muutakin kun mitä kaveri on sanonut .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos litrahinta olisi 10€, niin ilmaston muutos pysähtyisi. Se olisi sen jälkeen stabiili.
        Jos hinta olisi 15 €, niin kaikki suomalaiset muuttuisi vegaaneiksi, ja sitten kaikki olisi ihanaa.
        Ja jos hinta olisi 20 €, kaikki maailman ihmiset lopettaisi paskomisen.

        Ilmaston muutos ei pysähdy vaikka bensan hinta olis 1000 €
        Imaston muutos ei ole sellaista mikä olisi ihmisen pysädytettävissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos se bensa maksisi missään suhteessa suomen vaikutukseen ilmastonmuutokseen, niin hintahan olisi korkeintaan noin 0,0005 centtiä litralta.

        jep hyvin pitkälti noin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos litrahinta olisi 10€, niin ilmaston muutos pysähtyisi. Se olisi sen jälkeen stabiili.
        Jos hinta olisi 15 €, niin kaikki suomalaiset muuttuisi vegaaneiksi, ja sitten kaikki olisi ihanaa.
        Ja jos hinta olisi 20 €, kaikki maailman ihmiset lopettaisi paskomisen.

        No kyllä sellaiset 20% lopettaa paskomisen 5 vuoden sisällä, kun Korona-piikin vaikutukset alkaa näkyä.

        heh perkele, että sillee ja tollee


    • Hyvä juttu tälle palstalle. Mitenköhän ilmastodenialistit pyrkivät kumoamaan Yhdysvaltojen hallituksen kannanoton? We will see.

      • Anonyymi

        Miten sinä kumoat luonnollisen ilmaston muutoksen, jota on tapahtunut aina, läpi historia?

        Miten on mahdollista, että luonnollinen ilmaston vaihtelu on lakannut ja nyt muka ihminen on alkanut säätämään ilmastoa 0,5 asteen tarkkuudella.

        Tajuatko miten absurdi tämä meille syötettävä ilmastouskonto on?

        Maapallolla on hätätila, mutta se johtuu väestöräjähdyksestä, jonka jokainen voi todentaa tilastoista, miksi se ei huoleta ollenkaan ilmastonmuutoksesta huolestuneita?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten sinä kumoat luonnollisen ilmaston muutoksen, jota on tapahtunut aina, läpi historia?

        Miten on mahdollista, että luonnollinen ilmaston vaihtelu on lakannut ja nyt muka ihminen on alkanut säätämään ilmastoa 0,5 asteen tarkkuudella.

        Tajuatko miten absurdi tämä meille syötettävä ilmastouskonto on?

        Maapallolla on hätätila, mutta se johtuu väestöräjähdyksestä, jonka jokainen voi todentaa tilastoista, miksi se ei huoleta ollenkaan ilmastonmuutoksesta huolestuneita?

        Tieteellä. CO2-pitoisuuden nousu nostaa ilmaston lämpötilaa ja CO2-pitoisuuden vähentäminen hiilinielulla eli metsien määrän lisäämisellä alentaa ilmaston lämpötilaa. CO2- ja O2-pitoisuudet kuuluvat ihan peruskoulun oppimäärään eli fotosynteesiin.


      • Anonyymi
        toreachyou kirjoitti:

        Tieteellä. CO2-pitoisuuden nousu nostaa ilmaston lämpötilaa ja CO2-pitoisuuden vähentäminen hiilinielulla eli metsien määrän lisäämisellä alentaa ilmaston lämpötilaa. CO2- ja O2-pitoisuudet kuuluvat ihan peruskoulun oppimäärään eli fotosynteesiin.

        Millä teorialla sinä kumoat luonnollisen ilmaston vaihtelun ja selität sen loppumisen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Millä teorialla sinä kumoat luonnollisen ilmaston vaihtelun ja selität sen loppumisen?

        Se onkin paljon filosofisempi kysymys. Ilmaston hiilidioksidipäästöthän johtuvat tehtaiden ja liikenteen päästöistä, kun palamisen yhteydessä syntyy hiilidioksidia. Fossiiliset polttoaineet erityisesti sähköntuotannossa lisäävät CO2:n määrää ilmakehässä ja ilmasto lämpenee.

        Olisiko nykyihmistä olemassakaan ilman tehtaita, hiilivoimaloita tai autoja? Jos minun ja sinun kaltaista ihmistä ei olisi olemassakaan ilman teollistumisen aikaansaamaa hiilidioksidin tuotantoa ja ilmaston lämpenemistä, niin siinä tapauksessa ilmaston lämpeneminen on luonnollista ilmaston vaihtelua, joka johtuu siitä että ihminen kehittyi joskus kauan sitten niin paljon. Kun ihmiset siirtyivät autoilemaan, ilmasto lämpeni.

        On jo ollut kaksi kylmää talvea. Siihen on kokonaan eri syy.


      • toreachyou kirjoitti:

        Se onkin paljon filosofisempi kysymys. Ilmaston hiilidioksidipäästöthän johtuvat tehtaiden ja liikenteen päästöistä, kun palamisen yhteydessä syntyy hiilidioksidia. Fossiiliset polttoaineet erityisesti sähköntuotannossa lisäävät CO2:n määrää ilmakehässä ja ilmasto lämpenee.

        Olisiko nykyihmistä olemassakaan ilman tehtaita, hiilivoimaloita tai autoja? Jos minun ja sinun kaltaista ihmistä ei olisi olemassakaan ilman teollistumisen aikaansaamaa hiilidioksidin tuotantoa ja ilmaston lämpenemistä, niin siinä tapauksessa ilmaston lämpeneminen on luonnollista ilmaston vaihtelua, joka johtuu siitä että ihminen kehittyi joskus kauan sitten niin paljon. Kun ihmiset siirtyivät autoilemaan, ilmasto lämpeni.

        On jo ollut kaksi kylmää talvea. Siihen on kokonaan eri syy.

        Kun ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee, ilmakehän koostumus muuttuu. Maahan tuleva auringonvalo eli fotonien määrä on ihan sama, mutta fotonit jäävät ilmakehään liikkumaan edes takaisin pidemmäksi aikaa, jolloin ilmakehän lämpötila nousee. Siitä nimi kasvihuoneilmiö eli ilmakehän tiheys kasvaa ja fotonien poistuminen takaisin avaruuteen ei onnistu enää samaan tyyliin kuin aiemmin. Se on sellainen fysikaalinen ilmiö, kun fotonin matka taittuu takaisin maapalloa kohti ilmakehän ja avaruuden rajapinnassa. Ilmakehän ja avaruuden välinen tiheysero on suurempi, jos ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee.


      • Anonyymi
        toreachyou kirjoitti:

        Se onkin paljon filosofisempi kysymys. Ilmaston hiilidioksidipäästöthän johtuvat tehtaiden ja liikenteen päästöistä, kun palamisen yhteydessä syntyy hiilidioksidia. Fossiiliset polttoaineet erityisesti sähköntuotannossa lisäävät CO2:n määrää ilmakehässä ja ilmasto lämpenee.

        Olisiko nykyihmistä olemassakaan ilman tehtaita, hiilivoimaloita tai autoja? Jos minun ja sinun kaltaista ihmistä ei olisi olemassakaan ilman teollistumisen aikaansaamaa hiilidioksidin tuotantoa ja ilmaston lämpenemistä, niin siinä tapauksessa ilmaston lämpeneminen on luonnollista ilmaston vaihtelua, joka johtuu siitä että ihminen kehittyi joskus kauan sitten niin paljon. Kun ihmiset siirtyivät autoilemaan, ilmasto lämpeni.

        On jo ollut kaksi kylmää talvea. Siihen on kokonaan eri syy.

        Miksi jankkaat uskonnonomaisesti tuosta CO2 tuhannesosien muutoksista, kun se ei maapallon ilmastoa ja lämpötiloja säätele.
        Aurinko siinä tapahtuvat muutokset vaikuttaa lämpösäteilyn määrään maassa, myös pilvien määrä ja paikallisesti tuulen suunta.
        Nyt tapahtuva lämpeneminen on tilastojen perusteella paluuta pitkäaikaiseen normaaliin. Lapissa on ollut aiemmin ennen ihmisen vaikutuksia nykyisen eteläsuomen lämpötilat.
        https://www.youtube.com/watch?v=hSHDvLps78I


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi jankkaat uskonnonomaisesti tuosta CO2 tuhannesosien muutoksista, kun se ei maapallon ilmastoa ja lämpötiloja säätele.
        Aurinko siinä tapahtuvat muutokset vaikuttaa lämpösäteilyn määrään maassa, myös pilvien määrä ja paikallisesti tuulen suunta.
        Nyt tapahtuva lämpeneminen on tilastojen perusteella paluuta pitkäaikaiseen normaaliin. Lapissa on ollut aiemmin ennen ihmisen vaikutuksia nykyisen eteläsuomen lämpötilat.
        https://www.youtube.com/watch?v=hSHDvLps78I

        Jotenkin en pysty uskomaan sitä todeksi, että maapallon lämpötiloista olisi mittaustuloksia tallella 7000 vuotta sitten tapahtuneista sääilmiöistä. Tai sitten joku muinaiskulttuuri 5000 eKr on jäänyt minulle epäselväksi.


      • Anonyymi
        toreachyou kirjoitti:

        Jotenkin en pysty uskomaan sitä todeksi, että maapallon lämpötiloista olisi mittaustuloksia tallella 7000 vuotta sitten tapahtuneista sääilmiöistä. Tai sitten joku muinaiskulttuuri 5000 eKr on jäänyt minulle epäselväksi.

        Näinhän se menee, ihmistä on helpompi huijata, kuin saada hänet uskomaan, että häntä on huijattu. Sinua on vaan niin pitkää pissattu silmiin, ettet näe enää todellisuutta.

        Jos katsot tuon linkin youtube videon, siinä tutkija selittää perusteellisesti ja havainnollistaen mistä on kyse. Jos sitä et ymmärrä, olet yksinkertaisesti liian tyhmä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näinhän se menee, ihmistä on helpompi huijata, kuin saada hänet uskomaan, että häntä on huijattu. Sinua on vaan niin pitkää pissattu silmiin, ettet näe enää todellisuutta.

        Jos katsot tuon linkin youtube videon, siinä tutkija selittää perusteellisesti ja havainnollistaen mistä on kyse. Jos sitä et ymmärrä, olet yksinkertaisesti liian tyhmä.

        Maapallolla on hätä, mutta se ei ole ilmastonmuutos, vaan väestömäärän jatkuva paisuminen, siitä johtuva luontokato, merien saastuminen, ylikalastus, eläinten sukupuutot sademetsien tuhoaminen jne.
        Ilmastouskovaisten ja muidenkin pitäisi kääntää kaikki huomio siihen, miten saadaan väestönkehitys laskuun, kehitysavun täydellinen lakkauttaminen on kiireellisin toimi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten sinä kumoat luonnollisen ilmaston muutoksen, jota on tapahtunut aina, läpi historia?

        Miten on mahdollista, että luonnollinen ilmaston vaihtelu on lakannut ja nyt muka ihminen on alkanut säätämään ilmastoa 0,5 asteen tarkkuudella.

        Tajuatko miten absurdi tämä meille syötettävä ilmastouskonto on?

        Maapallolla on hätätila, mutta se johtuu väestöräjähdyksestä, jonka jokainen voi todentaa tilastoista, miksi se ei huoleta ollenkaan ilmastonmuutoksesta huolestuneita?

        Jääkaudet sekä sukupuutot tulevat ja menevät mutta maa säilyy.Osta siis multtaa se kannattaa läpi aikojen.


      • Anonyymi

        Kysymys olikin siitä, onko ilmastonmuutos (ja siitä seuraava kuningaspingviinien ja jääkarhujen hätä) ihmisen toiminnan aiheuttama?
        Ei ole.


      • Anonyymi
        toreachyou kirjoitti:

        Tieteellä. CO2-pitoisuuden nousu nostaa ilmaston lämpötilaa ja CO2-pitoisuuden vähentäminen hiilinielulla eli metsien määrän lisäämisellä alentaa ilmaston lämpötilaa. CO2- ja O2-pitoisuudet kuuluvat ihan peruskoulun oppimäärään eli fotosynteesiin.

        Vesihöyry on tärkein kasvihuonekaasu, ei hiilidioksidi joka täysin välttämätön elämälle.
        Hiilidioksidia voisi olla ilmakehässä huomattavasti enemmäkin, saataisiin mm. Sahara taas vihreäksi.
        Kun Maailman keskilämpötiloja verrataan tähän päivään ja menneisyyteen sekä hiilidioksidin osuutta tähän lämpötilan muutokseen, huomataan että hiilidioksidin määrä ei ole yksin selittävä tekijä.
        Tiede nimenomaa kumoaa totalitaarisen punavihreän marxilaisen valheen.


      • Anonyymi
        toreachyou kirjoitti:

        Se onkin paljon filosofisempi kysymys. Ilmaston hiilidioksidipäästöthän johtuvat tehtaiden ja liikenteen päästöistä, kun palamisen yhteydessä syntyy hiilidioksidia. Fossiiliset polttoaineet erityisesti sähköntuotannossa lisäävät CO2:n määrää ilmakehässä ja ilmasto lämpenee.

        Olisiko nykyihmistä olemassakaan ilman tehtaita, hiilivoimaloita tai autoja? Jos minun ja sinun kaltaista ihmistä ei olisi olemassakaan ilman teollistumisen aikaansaamaa hiilidioksidin tuotantoa ja ilmaston lämpenemistä, niin siinä tapauksessa ilmaston lämpeneminen on luonnollista ilmaston vaihtelua, joka johtuu siitä että ihminen kehittyi joskus kauan sitten niin paljon. Kun ihmiset siirtyivät autoilemaan, ilmasto lämpeni.

        On jo ollut kaksi kylmää talvea. Siihen on kokonaan eri syy.

        'Ilmaston hiilidioksidipäästöthän johtuvat tehtaiden ja liikenteen päästöistä, kun palamisen yhteydessä syntyy hiilidioksidia. Fossiiliset polttoaineet erityisesti sähköntuotannossa lisäävät CO2:n määrää ilmakehässä ja ilmasto lämpenee.'

        Voisit aloittaa siitä että vertaat ihmisen toiminnasta syntyviä hiilidioksidipäästöjä ja luonnossa syntyviä / vuosi. Huomaat että ihmisen toiminnan tuotus on marginaalinen.


      • Anonyymi
        toreachyou kirjoitti:

        Jotenkin en pysty uskomaan sitä todeksi, että maapallon lämpötiloista olisi mittaustuloksia tallella 7000 vuotta sitten tapahtuneista sääilmiöistä. Tai sitten joku muinaiskulttuuri 5000 eKr on jäänyt minulle epäselväksi.

        Kyllä pystytään mallintamaan millainen ilmasto on ollut esim. 12 000 vuotta sitten. Tämä käy ilmi mm. Grönlannin ikijään kaasututkimuksilla. Muutaman tuhannen vuoden päähän taas käy järvien pohjasta nostetuilla puunäytteillä. Näitä on nostettu mm. Lapin järvistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vesihöyry on tärkein kasvihuonekaasu, ei hiilidioksidi joka täysin välttämätön elämälle.
        Hiilidioksidia voisi olla ilmakehässä huomattavasti enemmäkin, saataisiin mm. Sahara taas vihreäksi.
        Kun Maailman keskilämpötiloja verrataan tähän päivään ja menneisyyteen sekä hiilidioksidin osuutta tähän lämpötilan muutokseen, huomataan että hiilidioksidin määrä ei ole yksin selittävä tekijä.
        Tiede nimenomaa kumoaa totalitaarisen punavihreän marxilaisen valheen.

        Wikipedia kumoaa sinun tieteellisen havaintosi. Internet on ihan tietokirjatasoista oppia, kuntaas tieteessäkin käydään jotain debattia joskus.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuoneilmiö



      • toreachyou kirjoitti:

        Kasvihuoneilmiö on sellainen perusasia, jonka kaikki lukutaitoiset ihmiset tietävät.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuoneilmiö

        En saanut Wikipediaa liitettyä tähän, mutta perustietoa kasvihuoneilmiöstä löytyy Wikipediasta hakusanalla kasvihuoneilmiö.


      • Anonyymi

        Mikä ihmeen ilmastodenialisti?


      • Anonyymi
        toreachyou kirjoitti:

        Tieteellä. CO2-pitoisuuden nousu nostaa ilmaston lämpötilaa ja CO2-pitoisuuden vähentäminen hiilinielulla eli metsien määrän lisäämisellä alentaa ilmaston lämpötilaa. CO2- ja O2-pitoisuudet kuuluvat ihan peruskoulun oppimäärään eli fotosynteesiin.

        Onko CO2-pitoiduuden vaikutus lineaarinen vai logaritminen?


      • Anonyymi
        toreachyou kirjoitti:

        Kun ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee, ilmakehän koostumus muuttuu. Maahan tuleva auringonvalo eli fotonien määrä on ihan sama, mutta fotonit jäävät ilmakehään liikkumaan edes takaisin pidemmäksi aikaa, jolloin ilmakehän lämpötila nousee. Siitä nimi kasvihuoneilmiö eli ilmakehän tiheys kasvaa ja fotonien poistuminen takaisin avaruuteen ei onnistu enää samaan tyyliin kuin aiemmin. Se on sellainen fysikaalinen ilmiö, kun fotonin matka taittuu takaisin maapalloa kohti ilmakehän ja avaruuden rajapinnassa. Ilmakehän ja avaruuden välinen tiheysero on suurempi, jos ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee.

        Entäs se otsonikato?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ihmeen ilmastodenialisti?

        Se juuri tätä ilmastonmuutoksen ja kasvihuoneilmiön kieltämistä, vaikka molemmat asiat on ihan Internetin tietokirja Wikipedian kuvailemia faktoja kaikille ihmisille, jotka tykkäävät lukea tietokirjallisuutta. Tulee englannin sanasta denial ja siitä suomeksi denialisti. Kielletään jotain kaikille muille ihmisille tuttuja faktoja eli tullaan ihan jostain puskista kailottamaan hulluista, friikeistä ja hörhöistä tällä kertaa.


      • Anonyymi
        toreachyou kirjoitti:

        Jotenkin en pysty uskomaan sitä todeksi, että maapallon lämpötiloista olisi mittaustuloksia tallella 7000 vuotta sitten tapahtuneista sääilmiöistä. Tai sitten joku muinaiskulttuuri 5000 eKr on jäänyt minulle epäselväksi.

        Eikö olisikin hyvä, että niitä mittaustuloksia olisi 7000 vuoden takaa? Nykyinen n. 200 vuoden tarkastelujakso ei taida riittää oikein mihinkään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko CO2-pitoiduuden vaikutus lineaarinen vai logaritminen?

        Sillä ei ole mitään väliä. Lue Wikipediasta kasvihuoneilmiön syyt ja seuraukset.


      • Anonyymi
        toreachyou kirjoitti:

        Wikipedia kumoaa sinun tieteellisen havaintosi. Internet on ihan tietokirjatasoista oppia, kuntaas tieteessäkin käydään jotain debattia joskus.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuoneilmiö

        Wikipedia?
        Hmm... Kuinka paljon syntyy päästöjä siitä, että esim Wikipediaa pidetään pystyssä? Senkin palvelimen (palvelimet) voisi sammuttaa; sähkönkulutus vähenisi -> päästöt vähenisivät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        'Ilmaston hiilidioksidipäästöthän johtuvat tehtaiden ja liikenteen päästöistä, kun palamisen yhteydessä syntyy hiilidioksidia. Fossiiliset polttoaineet erityisesti sähköntuotannossa lisäävät CO2:n määrää ilmakehässä ja ilmasto lämpenee.'

        Voisit aloittaa siitä että vertaat ihmisen toiminnasta syntyviä hiilidioksidipäästöjä ja luonnossa syntyviä / vuosi. Huomaat että ihmisen toiminnan tuotus on marginaalinen.

        Sademetsien hävittäminen vei hiilen ja kosteuden sidonnan


      • Anonyymi kirjoitti:

        Wikipedia?
        Hmm... Kuinka paljon syntyy päästöjä siitä, että esim Wikipediaa pidetään pystyssä? Senkin palvelimen (palvelimet) voisi sammuttaa; sähkönkulutus vähenisi -> päästöt vähenisivät.

        Älä unohda ydinvoimaa. Se on täysin hiilineutraali vaihtoehto.


      • Anonyymi
        toreachyou kirjoitti:

        Kasvihuoneilmiö on sellainen perusasia, jonka kaikki lukutaitoiset ihmiset tietävät.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuoneilmiö

        Olipa tyhmästi sanottu. Eli jos osaa lukea, pitää tietää kaikki mikä on kirjoitettu? Sellaiset henkilöt, jotka kaiken tietävät, ovat yleensä lopuksi muuttaneet pyöreisiin huoneisiin...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olipa tyhmästi sanottu. Eli jos osaa lukea, pitää tietää kaikki mikä on kirjoitettu? Sellaiset henkilöt, jotka kaiken tietävät, ovat yleensä lopuksi muuttaneet pyöreisiin huoneisiin...

        Besser-wissereitäkin on ihan tässäkin maailmassa.


      • Anonyymi
        toreachyou kirjoitti:

        Jotenkin en pysty uskomaan sitä todeksi, että maapallon lämpötiloista olisi mittaustuloksia tallella 7000 vuotta sitten tapahtuneista sääilmiöistä. Tai sitten joku muinaiskulttuuri 5000 eKr on jäänyt minulle epäselväksi.

        Ainakin maakerroksia ja maahan jäänyttä kasvillisuutta vertailemalla historiallisia lämpötiloja voidaan päätellä hyvinkin kaukaa historiassa.


      • Anonyymi
        toreachyou kirjoitti:

        Sillä ei ole mitään väliä. Lue Wikipediasta kasvihuoneilmiön syyt ja seuraukset.

        Tuokin on teoria mitä ei ole aukottomasti kyetty todistamaan, on vain teoria.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuokin on teoria mitä ei ole aukottomasti kyetty todistamaan, on vain teoria.

        Sun mielesi vain harhailee sekavuustilassa. Wikipedia on aina riittävää tasoa Suomessa. Kaikesta ei todellakaan tarvitse tietää kaikkea ja paljon on aina salatiedettä tässä maailmassa. Mutta faktat löytyy Wikipediasta.


      • Anonyymi
        toreachyou kirjoitti:

        Älä unohda ydinvoimaa. Se on täysin hiilineutraali vaihtoehto.

        Ei niitä palvelimia ydinvoimalla tehdä. Eikä sitä härpäkettä, jolla Wikipediassa käyt. Voisit mennä polkupyörällä kirjastoon!


      • Anonyymi
        toreachyou kirjoitti:

        Besser-wissereitäkin on ihan tässäkin maailmassa.

        Liittyy tähän?


      • Anonyymi
        toreachyou kirjoitti:

        Besser-wissereitäkin on ihan tässäkin maailmassa.

        Ongelmana ovat yhden totuuden wisserit. Kuten sinä. Vaikka mitä argumentteja saat, hoet vain alkuperäistä mantraasi. Sellainen ei ole tieteen tekemistä.


      • Anonyymi
        toreachyou kirjoitti:

        Sun mielesi vain harhailee sekavuustilassa. Wikipedia on aina riittävää tasoa Suomessa. Kaikesta ei todellakaan tarvitse tietää kaikkea ja paljon on aina salatiedettä tässä maailmassa. Mutta faktat löytyy Wikipediasta.

        Taidat olla lukiolainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maapallolla on hätä, mutta se ei ole ilmastonmuutos, vaan väestömäärän jatkuva paisuminen, siitä johtuva luontokato, merien saastuminen, ylikalastus, eläinten sukupuutot sademetsien tuhoaminen jne.
        Ilmastouskovaisten ja muidenkin pitäisi kääntää kaikki huomio siihen, miten saadaan väestönkehitys laskuun, kehitysavun täydellinen lakkauttaminen on kiireellisin toimi.

        Kondomeja kaikille ja hässäkän vähemmän mukuloita tänne maapallolle. Ei kun hässikää piti sanoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä teorialla sinä kumoat luonnollisen ilmaston vaihtelun ja selität sen loppumisen?

        Son suamalaiset lehemät jotka piereksii tän pallon ilmakehän paskaks! Ja tiätysti myäs toi naapurin Torsti ku joka keskiviikko pitää se pastu lämmittää! Just noitten takii tullaa taas istuksii ens viikol Mannerheimintielle, sinne maaliman miljoonasityyn. Ollaan nääs esimerkiks maaliman pelastukses kaikille muil. Makso mitä makso.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi jankkaat uskonnonomaisesti tuosta CO2 tuhannesosien muutoksista, kun se ei maapallon ilmastoa ja lämpötiloja säätele.
        Aurinko siinä tapahtuvat muutokset vaikuttaa lämpösäteilyn määrään maassa, myös pilvien määrä ja paikallisesti tuulen suunta.
        Nyt tapahtuva lämpeneminen on tilastojen perusteella paluuta pitkäaikaiseen normaaliin. Lapissa on ollut aiemmin ennen ihmisen vaikutuksia nykyisen eteläsuomen lämpötilat.
        https://www.youtube.com/watch?v=hSHDvLps78I

        Ku lehemä kussoo selekä köyrys tullo pitkät pouat. Vanha kansa tiesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysymys olikin siitä, onko ilmastonmuutos (ja siitä seuraava kuningaspingviinien ja jääkarhujen hätä) ihmisen toiminnan aiheuttama?
        Ei ole.

        Olet ainoa joka tukee sinua, peukutuksestasi kiitos itsellesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maapallolla on hätä, mutta se ei ole ilmastonmuutos, vaan väestömäärän jatkuva paisuminen, siitä johtuva luontokato, merien saastuminen, ylikalastus, eläinten sukupuutot sademetsien tuhoaminen jne.
        Ilmastouskovaisten ja muidenkin pitäisi kääntää kaikki huomio siihen, miten saadaan väestönkehitys laskuun, kehitysavun täydellinen lakkauttaminen on kiireellisin toimi.

        Suomessa vaan lisätään kehitysapua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ihmeen ilmastodenialisti?

        Henkilö joka kieltää ilmaston olemassa olon. Kuulemma vassareista tuollaisiakin löytyy.


    • Anonyymi

      Saksa on lisännyt ruskohiilen käyttöä reilusti , näin ilmastoa Saksa pelastaa.

      • Anonyymi

        Saksassa Vihreät ja demarit touhuilee hallituksessa ja nyt Saksaa jytkytetään hurjaa vauhtia kohti 1800-luvun kivihiilitaloutta. Ilmasto kiittää.


      • Anonyymi

        Myös Intia on kiinnostunut ilmastosta ja lisää hiilivoimalakapasiteettiaan 25 % vuoteen 2030 mennessä kasvavan kysynnän vuoksi
        Sähköministeri sanoo, että luotettava sähkönsyöttö on etusijalla?


      • Anonyymi

        Planeetalla mennää talouden ehdoilla, koska se on elämän edellytys, ja Saksassa kyse on jo selviytymisestä. Kiina, Intia, USA, ihan sama mitä muut maat tekee. Keskitytään ensin krititisiin asioihin, esim. Ukraina tarvii lisää lämpöä ja heidän tulee muuttaa länteen. Energiaa tarvitaan kaikesta mistä irtoaa tämän kriisin aikana Euroopassa, sen ollen ensisijaista. Kolmas sota on myös lähellä, että nyt keskitytään näihin asioihin, eikä kaukaisempiin asioihin, joihin näillä ei ole Euroopassa mitään vaikutusta suhteessa muiden maiden tuotantoihin. Kuvitelmat ovat kuvitelmia; nyt ollaan tilanteessa, joka ei ole vielä selkiytynyt suurimmalle osalle; nyt taistellaan olemassaolosta välittömässä ympäristössä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös Intia on kiinnostunut ilmastosta ja lisää hiilivoimalakapasiteettiaan 25 % vuoteen 2030 mennessä kasvavan kysynnän vuoksi
        Sähköministeri sanoo, että luotettava sähkönsyöttö on etusijalla?

        Lämpötilat keväällä nousee päälle 40c Intiassa; tarvitsevat viilennystä.


      • Anonyymi

        Vetytalous pelastaa vetyä hiilestä ja öljystä yläilmakehässä metaani suojaa humanoideilta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös Intia on kiinnostunut ilmastosta ja lisää hiilivoimalakapasiteettiaan 25 % vuoteen 2030 mennessä kasvavan kysynnän vuoksi
        Sähköministeri sanoo, että luotettava sähkönsyöttö on etusijalla?

        Oletko narsistinen viherpiipertäjä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Planeetalla mennää talouden ehdoilla, koska se on elämän edellytys, ja Saksassa kyse on jo selviytymisestä. Kiina, Intia, USA, ihan sama mitä muut maat tekee. Keskitytään ensin krititisiin asioihin, esim. Ukraina tarvii lisää lämpöä ja heidän tulee muuttaa länteen. Energiaa tarvitaan kaikesta mistä irtoaa tämän kriisin aikana Euroopassa, sen ollen ensisijaista. Kolmas sota on myös lähellä, että nyt keskitytään näihin asioihin, eikä kaukaisempiin asioihin, joihin näillä ei ole Euroopassa mitään vaikutusta suhteessa muiden maiden tuotantoihin. Kuvitelmat ovat kuvitelmia; nyt ollaan tilanteessa, joka ei ole vielä selkiytynyt suurimmalle osalle; nyt taistellaan olemassaolosta välittömässä ympäristössä.

        Ukrainalla on ydinpolttoainetta ja voimaloita koko eun tarpeisiin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vetytalous pelastaa vetyä hiilestä ja öljystä yläilmakehässä metaani suojaa humanoideilta

        Metaaniko siis ihmisen tie kuolleesta olotilasta ihmisen elävään elämään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko narsistinen viherpiipertäjä

        Siis munastako syntynyt koko elämän ihme?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös Intia on kiinnostunut ilmastosta ja lisää hiilivoimalakapasiteettiaan 25 % vuoteen 2030 mennessä kasvavan kysynnän vuoksi
        Sähköministeri sanoo, että luotettava sähkönsyöttö on etusijalla?

        Intia on rakentanut kymmeniä torium-voimaloita. Näitä ei juuri ole rakennettu Eurooppaan. Syntyy liian vähän ydinjätettä. Tästä jätteestä taas saa ainetta ydinpommeihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ukrainalla on ydinpolttoainetta ja voimaloita koko eun tarpeisiin

        Miten ilmasto ystävällinen on Venäjän ja Ukrainan sota.


    • Anonyymi

      Valtamedia on eliitin hallussa ja näillä uutisilla on tarkoitus saada Turbolampaat paniikin valtaan ja sen jälkeen otetaan käyttöön hiilijalanjälkivero et omista mitään ja olet onnellinen syöt ötököitä😂🤣

      • Anonyymi

        Toisin kuin hymynaama-pelle, laumassa elävät lampaat ovat huippuälykkäitä. Lauman suojasta erilleen lähtenyt, kun joutuu usein pedon suuhun.


    • Anonyymi

      Tiesithän että esim jääkarhut rokkaa rajummin kuin koskaan ennen. 50-luvulla jääkarhuja 5000, nyt n 20- 30 000. Ja koko tämän ajan ilmastohörhöt on olleet laittamassa jääkarhuja hautaan.
      Jääkarhut ei paljon hörhöjen jutuista ole piitanneet ;)

      • Anonyymi

        Tottakai kun aina sulamisaikaan näytetään näitä jäätikönsulamiskuvia ja sitten kun kylmemmän vuodenajan tullessa jäätiköt jäätyy, niin se sivuutetaan. Osasyynä sensaatiohakuinen media. Otsikot myy.


      • Anonyymi

        levität vaihtoehtoista faktaa eli puhut paskaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        levität vaihtoehtoista faktaa eli puhut paskaa

        Netistä löydät nuo luvut kun minuutin verran googlailet, en tee kuitenkaan sitä puolestasi.


      • Anonyymi

        Tietosi perustuu Polar Bear Science -sivustoon ha sitä lainaaviin tutkimuksiin. Ne on huuhaata!

        Kas, jääkarhuja kyllä voi nyt olla enemmän kuin 50-luvulla, mutta sillä ei ole mitään tekemistä ilmaston muuttumisen tai muuttumattomuuden kanssa.

        Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että jääkarhujen metsästys on kielletty. Niinpä ne ovat saaneet lisääntyä rauhassa. Tähän asti! Nyt niitä uhkaa jäätiköiden sulaminen. Se taas johtuu suoraan ilmaston lämpenemisestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietosi perustuu Polar Bear Science -sivustoon ha sitä lainaaviin tutkimuksiin. Ne on huuhaata!

        Kas, jääkarhuja kyllä voi nyt olla enemmän kuin 50-luvulla, mutta sillä ei ole mitään tekemistä ilmaston muuttumisen tai muuttumattomuuden kanssa.

        Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että jääkarhujen metsästys on kielletty. Niinpä ne ovat saaneet lisääntyä rauhassa. Tähän asti! Nyt niitä uhkaa jäätiköiden sulaminen. Se taas johtuu suoraan ilmaston lämpenemisestä.

        Samat luvut löytyy mm Wikipediasta ja jääkarhujen metsästys ei ole kiellettyä.

        "Vuosien 1963–2016 aikana noin tuhat jääkarhua kaadettiin vuosittain koko maailmassa. Jääkarhun metsästys on laillista useimmissa maissa. Kiellettyä niiden metsästys on Huippuvuorilla. Kanadassa jääkarhuja metsästetään niiden lihan ja turkin vuoksi. Karhuntaljoja menee myös vientiin, ja yhden taljan hinta on yli 10 000 dollaria. Nunavutissa jääkarhuja surmataan myös siksi, että niitä kohdataan useasti ja ne aiheuttavat vaaraa ihmisille. "

        Jääkarhujen sukupuutosta on huudeltu jo sukupolven ajan, mutta todellisuudessa jääkarhut voi paksummin kuin koskaan ennen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Netistä löydät nuo luvut kun minuutin verran googlailet, en tee kuitenkaan sitä puolestasi.

        Tule jo pois sieltä qanonsivuilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tule jo pois sieltä qanonsivuilta.

        Opettele käyttämään nettiä, esim kansalaisopisto saattaa järjestää alkeiskursseja jos tuntuu muuten liian vaikealta. Kun opit alkeita, niin ko luvut löytyy mm Wikipedia nimiseltä sivustolta.


    • Anonyymi

      Maapallolla on aiemmin ollut paljon lämpimämpää joten se ei ole ongelma. Ongelma on kasvillisuuden kato ja sen vaukutus ilmakehään. Tosin jos ihmiset kuolevat pois niin maapallon tila todennäköisesti palautuu takaisin mutta aikaa se vie.

      Yksinkertaisesti ihmisiä vain on liikaa tälle planeetalle. Mistä lähdemme karsimaan kun politiikka on pelastaa kaikki nälältä ja köyhyydeltä?

      • Anonyymi

        Koronapiikki hoitaa väestön harvennuksen😂🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koronapiikki hoitaa väestön harvennuksen😂🤣

        13 miljardia koronarokotetta annettu ja väkiluku kasvaa tänäkin vuonna 70 miljoonalla. Ei toimi piikki väestön vähentämisessä ei.


      • Anonyymi

        Mutta kaikkihan pitää saada hiilineutraaliksi. Siispä eläimet pois piereskelemästä ja samaa latua laidunmaat sähköautojen parkkipaikoiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koronapiikki hoitaa väestön harvennuksen😂🤣

        Sulle on sairastettuasi taudin rokottamatta jäänyt paha jälkitauti, et vain itse sitä huomaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kaikkihan pitää saada hiilineutraaliksi. Siispä eläimet pois piereskelemästä ja samaa latua laidunmaat sähköautojen parkkipaikoiksi.

        Sähköautojen renkaat on suurin hiilinlähde.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähköautojen renkaat on suurin hiilinlähde.

        Entäs ne akut ? Onkohan ne vegaani laitteita ?


    • Anonyymi

      Ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan. Eipä tätä kai kukaan vähättele. Ilmeisesti ilmastonmuutoksella on ollut merkittävä vaikutus esim Välimeren alueen antiikin ajan korkeakulttuurien häviämiseen/taantumaan sekä toisaalta uuteen kukoistukseen.
      Ei tälle toisallta ihminen minkä maha, joten ...

      • Anonyymi

        Ilmaston muuttuminen on tämän pallon elämän kannalta välttämätöntä. Aina kun ilmasto on muuttunut on se pakottanut elämää sopeutumaan uuteen tilanteeseen ja pitänyt täten elämän virkeänä eikä elämä ole päässyt taantumaan.


      • Anonyymi

        Euroopassa jäädytään; aika kiihdyttää ilmastonmuutosta, jos halutaan selvitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Euroopassa jäädytään; aika kiihdyttää ilmastonmuutosta, jos halutaan selvitä.

        Käyppä moikkaamassa jääkarhua silmästä silmään ilman asetta.


      • Anonyymi

        Ennustella voi tosiaan täysin mitä mieleen juolahtaa, tuota jääkerhujen sukupuuttoon kuolemista on nyt jo ennusteltu jo sukupolvi ellei parikin ja koko ajan jääkarhujen määrä on kasvanut hurjaa vauhtia.
        Minäkin voin enneustaa vaikka jääkarhujen määrän kasvavan miljoonaan.
        Itse tykkään kuitenkin katsoa ihan tosiaioita eli sitä, että jääkarhut jytkyttää hurjalla tempolla eteenpäin, määrä kasvaa ihan tätä juttua kirjoittaessanikin.


    • Anonyymi
      • Dementiapotilaat ennen kuolivat paljon influenssaan ja nykyään koronaan. Se on dementoituneelle todella luonnollinen kuolinsyy. Tarvitseeko ihmisen sitten maata pitkiksellä niin pitkään, kun moni toivoo itsellensä lähtöä aikaisemmin? Ehkä kaiken tämän kritiikin johdosta pitäisi uudeksi kuolinsyyksi lisätä dementia korona, niin saataisiin tilastot lähemmäs faktoja.


      • toreachyou kirjoitti:

        Dementiapotilaat ennen kuolivat paljon influenssaan ja nykyään koronaan. Se on dementoituneelle todella luonnollinen kuolinsyy. Tarvitseeko ihmisen sitten maata pitkiksellä niin pitkään, kun moni toivoo itsellensä lähtöä aikaisemmin? Ehkä kaiken tämän kritiikin johdosta pitäisi uudeksi kuolinsyyksi lisätä dementia korona, niin saataisiin tilastot lähemmäs faktoja.

        dementia korona


    • Anonyymi

      Koska se on punikkien öyhötys. Öyhötys tässä tapauksessa tarkoittaa sitä että vaahdotaan ikäänkuin se olisi ihmisen syy. Ilmasto on muuttunut aina. Se tulee muuttamaan jatkossakin.

      • Anonyymi

        Punikit ovat tehneet tästäkin asiasta poliittisen. He valjastivat luonnonilmiön poliittisten päämääriensä saavuttamiseksi.


      • Anonyymi

        Vaikka ihminen tekisi itsarin tällä planeetalla, se ei juurikaan vaikuta ilmastoon.


      • Anonyymi

        Tämä öyhötys vaikuttaa sen että Suomen etunenässä pitää tehdä kaikki helvetin temput (ennallistaminen) jotka tuhoaa talouden lopulta. Se on tuho maataloudelle ja metsätaloudelle. Tätä ei punikit mieti siellä Kalliossa lattea litkien. Sinne tulee kaikki kuin manulle illallinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä öyhötys vaikuttaa sen että Suomen etunenässä pitää tehdä kaikki helvetin temput (ennallistaminen) jotka tuhoaa talouden lopulta. Se on tuho maataloudelle ja metsätaloudelle. Tätä ei punikit mieti siellä Kalliossa lattea litkien. Sinne tulee kaikki kuin manulle illallinen.

        Eurostoliitto määrää että vuoteen 2050 on Suomen pinta-alasta 90 prosenttia ennallistettava jota ihminen on muuttanut toimillaan. Tajuatko aloittaja mitä tämä tarkoittaa? Se tarkoittaa täystuhoa taloudelle.

        Suomi tietenkään ei äänestä tätä esitystä vastaan koska meillä on sellainen tuhon hallitus. Ihmeenä pidän jos Suomi torppaa tuon hullujen huoneelta peräisin olevan vaatimuksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eurostoliitto määrää että vuoteen 2050 on Suomen pinta-alasta 90 prosenttia ennallistettava jota ihminen on muuttanut toimillaan. Tajuatko aloittaja mitä tämä tarkoittaa? Se tarkoittaa täystuhoa taloudelle.

        Suomi tietenkään ei äänestä tätä esitystä vastaan koska meillä on sellainen tuhon hallitus. Ihmeenä pidän jos Suomi torppaa tuon hullujen huoneelta peräisin olevan vaatimuksen.

        Toinen hullujen huoneelta peräisin oleva väite on että puu ei olisi uusiutuva luonnonvara. Tällaista paskaa se teidän sosialistinen onnela suoltaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä öyhötys vaikuttaa sen että Suomen etunenässä pitää tehdä kaikki helvetin temput (ennallistaminen) jotka tuhoaa talouden lopulta. Se on tuho maataloudelle ja metsätaloudelle. Tätä ei punikit mieti siellä Kalliossa lattea litkien. Sinne tulee kaikki kuin manulle illallinen.

        Eihän ne tajunneet sitäkään, että kun teollisuus ajetaan halpatuotantomaihin, saadaan saastuttavampaa teollisuutta. Olisi kannattanut pitää tehtaat suomessa, koska täällä sentään huolehdittiin ettei saasteet pääse suoraan luontoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka ihminen tekisi itsarin tällä planeetalla, se ei juurikaan vaikuta ilmastoon.

        entäs miljardi itsaria?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toinen hullujen huoneelta peräisin oleva väite on että puu ei olisi uusiutuva luonnonvara. Tällaista paskaa se teidän sosialistinen onnela suoltaa.

        Ja että turve ei uusiutuisi. Hakkeen, turpeen ja puun poltto kielletään pian kokonaan. Ihminen on 'toimillaan muuttanut' esimerkiksi ne alueet, jotka ovat jääneet rautateiden, moottoriteiden, maanteiden ja metsäteiden alle. Ei taitaisi tuo järjetön 90% toteutua ilman, että tietkin kaivettaisiin pois. En tiedä, minne kaikki se sora ja asfaltti ja kyllästetty puu sijoitettaisiin. Rautateistä toki saa paljon rautaromua, mutta millä sen minnekään kuljettaa, jos kuljetusväylät on tuhottu? No, tietysti rekatkin kielletään, ja autot. Paitsi sähköautot, mutta sähkön moninkertaistuessa niihin on harvalla varaa. Kannattaa kai hankkia maastopyöriä. Tosin minne kukaan jaksaa polkea, kun ruoka on liian kallista ja sitä ei ole riittävästi?

        Lukekaa ja kuunnelkaa COP27-kokouksesta marraskuussa. Siellä tätä globalistien Gaia-maailmanuskontoa saarnataan ja mietitään, miten saadaan kaikki tottelemaan pakkouskontoa tai muuten...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        entäs miljardi itsaria?

        Tarkoitin koko ihmiskuntaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eurostoliitto määrää että vuoteen 2050 on Suomen pinta-alasta 90 prosenttia ennallistettava jota ihminen on muuttanut toimillaan. Tajuatko aloittaja mitä tämä tarkoittaa? Se tarkoittaa täystuhoa taloudelle.

        Suomi tietenkään ei äänestä tätä esitystä vastaan koska meillä on sellainen tuhon hallitus. Ihmeenä pidän jos Suomi torppaa tuon hullujen huoneelta peräisin olevan vaatimuksen.

        Uusin legenda on, että koko planeetta on veden alla pian. Aikaisempi uutinen oli, että vedenpinnan nousu ei vaikuta Suomeen juuri ollenkaan, ja sitä seuraavassa vaikuttaa merkittävästi, ja nyt ollaan kaikki jo veden alla ja pitäisi kehittää kidukset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toinen hullujen huoneelta peräisin oleva väite on että puu ei olisi uusiutuva luonnonvara. Tällaista paskaa se teidän sosialistinen onnela suoltaa.

        Puu kasvaa niin hitaasti, ettei sitä voi katsoa uusiutuvaksi; sama kuin turpeen kohdalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän ne tajunneet sitäkään, että kun teollisuus ajetaan halpatuotantomaihin, saadaan saastuttavampaa teollisuutta. Olisi kannattanut pitää tehtaat suomessa, koska täällä sentään huolehdittiin ettei saasteet pääse suoraan luontoon.

        Halpamaassa tuottaminen on parempaa bisnestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän ne tajunneet sitäkään, että kun teollisuus ajetaan halpatuotantomaihin, saadaan saastuttavampaa teollisuutta. Olisi kannattanut pitää tehtaat suomessa, koska täällä sentään huolehdittiin ettei saasteet pääse suoraan luontoon.

        Kuten Kiinassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten Kiinassa.

        Siellä ei olla nöpönuukia saasteiden kanssa. Ei haittaa jos vähän "lurahtaa" jotain myrkkyä jokeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitin koko ihmiskuntaa

        Kyllä luonto kiittäisi kun raiskaajat poistuisivat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eurostoliitto määrää että vuoteen 2050 on Suomen pinta-alasta 90 prosenttia ennallistettava jota ihminen on muuttanut toimillaan. Tajuatko aloittaja mitä tämä tarkoittaa? Se tarkoittaa täystuhoa taloudelle.

        Suomi tietenkään ei äänestä tätä esitystä vastaan koska meillä on sellainen tuhon hallitus. Ihmeenä pidän jos Suomi torppaa tuon hullujen huoneelta peräisin olevan vaatimuksen.

        Tuon vaatimuksen kuin jostain suuresta lehdestä (ehkä M-T) joten en puhu omiani. En muista mikä lehti se oli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puu kasvaa niin hitaasti, ettei sitä voi katsoa uusiutuvaksi; sama kuin turpeen kohdalla.

        Nyt tekisi mieli sanoa pahasti. Kuinka nopeasti punikin mielestä puun pitää kasvaa? Ihan silmissäkö?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puu kasvaa niin hitaasti, ettei sitä voi katsoa uusiutuvaksi; sama kuin turpeen kohdalla.

        Saatana. Mikä enää on punikin mielestä uusiutuvaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puu kasvaa niin hitaasti, ettei sitä voi katsoa uusiutuvaksi; sama kuin turpeen kohdalla.

        En ikinä olisi voinut kuvitella että noin hulluja voi ihminen väittää. Kaikkea sitä mielikuvitus tuottaa aatteen vuoksi. Se aate on hirvittävä aate. Tappanut sata miljoonaa ihmistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja että turve ei uusiutuisi. Hakkeen, turpeen ja puun poltto kielletään pian kokonaan. Ihminen on 'toimillaan muuttanut' esimerkiksi ne alueet, jotka ovat jääneet rautateiden, moottoriteiden, maanteiden ja metsäteiden alle. Ei taitaisi tuo järjetön 90% toteutua ilman, että tietkin kaivettaisiin pois. En tiedä, minne kaikki se sora ja asfaltti ja kyllästetty puu sijoitettaisiin. Rautateistä toki saa paljon rautaromua, mutta millä sen minnekään kuljettaa, jos kuljetusväylät on tuhottu? No, tietysti rekatkin kielletään, ja autot. Paitsi sähköautot, mutta sähkön moninkertaistuessa niihin on harvalla varaa. Kannattaa kai hankkia maastopyöriä. Tosin minne kukaan jaksaa polkea, kun ruoka on liian kallista ja sitä ei ole riittävästi?

        Lukekaa ja kuunnelkaa COP27-kokouksesta marraskuussa. Siellä tätä globalistien Gaia-maailmanuskontoa saarnataan ja mietitään, miten saadaan kaikki tottelemaan pakkouskontoa tai muuten...

        Mutta mistä tämä sosialistinen eurostoliitto saisi ruuan kun lähes kaikki on suojeltu ja peltoa tarvittaisiin päinvastoin valtavasti lisää? Kyllä punikit on pimeitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta mistä tämä sosialistinen eurostoliitto saisi ruuan kun lähes kaikki on suojeltu ja peltoa tarvittaisiin päinvastoin valtavasti lisää? Kyllä punikit on pimeitä.

        Tuo 90 prosentin vaatimus tarkoittaa myös peltoja sillä nekin ovat ihmisen muuttamia toimillaan. Ei voi tajuta kuinka ihminen pimenee näinä lopunaikoina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo 90 prosentin vaatimus tarkoittaa myös peltoja sillä nekin ovat ihmisen muuttamia toimillaan. Ei voi tajuta kuinka ihminen pimenee näinä lopunaikoina.

        Että edes ruokaa ei saisi tuottaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä luonto kiittäisi kun raiskaajat poistuisivat.

        Aurinko on ainoa vaikuttaja ilmastoon. Tuhat vuotta sitten ilmasto oli lämpimämpi kuin nyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aurinko on ainoa vaikuttaja ilmastoon. Tuhat vuotta sitten ilmasto oli lämpimämpi kuin nyt.

        Ehkä ihmisen vaikutus on muutama promille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aurinko on ainoa vaikuttaja ilmastoon. Tuhat vuotta sitten ilmasto oli lämpimämpi kuin nyt.

        Oli taannoin Mot-dokumentti jossa kysyttiin että miksi ilmastopaneeli on unohtanut täysin avaruustähtitieteen tutkijat koko tässä kokonaisuudessa. Heiltä ei ole kysytty mitään auringon merkityksestä joka on ratkaiseva. Punikit on punikkeja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oli taannoin Mot-dokumentti jossa kysyttiin että miksi ilmastopaneeli on unohtanut täysin avaruustähtitieteen tutkijat koko tässä kokonaisuudessa. Heiltä ei ole kysytty mitään auringon merkityksestä joka on ratkaiseva. Punikit on punikkeja.

        Tämä dokumentti on nimeltään Ilmastogate joka näkynee vieläkin areenassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saatana. Mikä enää on punikin mielestä uusiutuvaa?

        Anteeksi kiroilu mutta onko enää uusiutuvaa asiaa kun puukaan ei enää sitä olisi? Koskaan ei näin hulluja ole väitetty kuin näinä viimeisinä aikoina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toinen hullujen huoneelta peräisin oleva väite on että puu ei olisi uusiutuva luonnonvara. Tällaista paskaa se teidän sosialistinen onnela suoltaa.

        Ja voimalaitoksia ei tarvita, koska jo nyt sähköä saa töpselistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saatana. Mikä enää on punikin mielestä uusiutuvaa?

        tuli vallankumous ja sapui vapaus päästä työleireille


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aurinko on ainoa vaikuttaja ilmastoon. Tuhat vuotta sitten ilmasto oli lämpimämpi kuin nyt.

        sademetsät tasasivat ilmastoa mutta nyt niistä on rippeet jäljellä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puu kasvaa niin hitaasti, ettei sitä voi katsoa uusiutuvaksi; sama kuin turpeen kohdalla.

        Ja miniminopeuden määritteli kuka? Ja minkälaisin perustein?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puu kasvaa niin hitaasti, ettei sitä voi katsoa uusiutuvaksi; sama kuin turpeen kohdalla.

        Puiden uudellen istuttaminen korjuun jälkeen näyttää ensi silmäyksellä turhauttavalta, siksi harvassa maassa siihen ryhdytään. Sisukas, järkevä suomalainen kuitenkin on iät ajat ymmärtänyt, että jos hän ei itse tule saamaan tuottoa juuri noista taimista, hänen lapsensa tulevat. Tämä on toiminut erinomaisesti. Puusta on saatu tuottoa, lyhellä ja pitkällä aikavälillä. Puu- ja paperiteollisuus ovat olleet Suomen selkäranka, kaivostoiminnan ohella. Nyt ne molemmat ovat kohta historiaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt tekisi mieli sanoa pahasti. Kuinka nopeasti punikin mielestä puun pitää kasvaa? Ihan silmissäkö?

        Parin hehtaarin tontilla olen saanut seurata, miten jo yhdessä kesässä kuuset, koivut, männyt ja haavat hujahtavat pitkiksi taimiksi ja miten koivu kasvaa kymmenessä vuodessa valkorunkoisiksi sorjiksi nuoriksi puiksi. Olen kuullut, että Suomen vuosittainen puunkasvu ei ole koskaan ollut näin hyvä. Paitsi ehkä silloin keskiajalla, jolloin ilmasto oli lämmin ja Lapissakin kasvoi puuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aurinko on ainoa vaikuttaja ilmastoon. Tuhat vuotta sitten ilmasto oli lämpimämpi kuin nyt.

        Olit paikalla ja kirjasit ylös.


    • Anonyymi

      miksi maailmassa on liian paljon moottorikulkuneucoja, pitäisi olla kuukausitainen vero ruohonleikkurellikin miljoin kuudausse maksta päältä ajewttavalla veroa tai muuten menet vankillaan loppuelämäksi.

      • Anonyymi

        Kuvkemata läktorutan kauta.


    • Anonyymi

      Löytyy. Ilmasto on lämmennyt jääkaudesta lähtien. Ihninen ei voi sitä pysäyttää.

    • Anonyymi

      Spekulointi ei ole faktaa. Tietääkseni lämpötila vähän nousee ja vedenpinta vähän nousee; ei mitään merkittävää, ja sillä voi olla etunsa, jopa parempi.
      On selvittävä sinne asti, joka nyt vaatii sotaa, tappamista, energiaa (myös lisää fossiilisia). Jos selviämme nykyisestä tilanteesta, hoitelemme hiljalleen noita toisisijaisia spekulaatioita, varmuuden vuoksi, vaikkei mitään hätää olekaan.

    • Anonyymi

      Ei tarvita kummasta meteoriitin törmäystä kun ns ydintalvi ja tai uusi jäinen kausi alkaa. Tuolloin puheet kääntyisi äkkiä niin miten ihmeessä ilmastoa saadaan lämpimämmäksi.

    • Anonyymi

      Pingviinit ja jääkarhut eivät tiedä ilmastomuutoksesta yhtään mitään

      • Anonyymi

        Senpä takia ihmisillä onkin suuri vastuu niiden säilymisestä.


      • Pingviinit ja jääkarhutkin tietävät enemmän ilmaston muuttumisesta kuin jotkut ihmiset.


      • Anonyymi
        toreachyou kirjoitti:

        Pingviinit ja jääkarhutkin tietävät enemmän ilmaston muuttumisesta kuin jotkut ihmiset.

        Jep ja jääkarhut innostuneetkin lisääntymään hurjaa vauhtia ilmastonmuutoksen kunniaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jep ja jääkarhut innostuneetkin lisääntymään hurjaa vauhtia ilmastonmuutoksen kunniaksi.

        Koska suomen jääkarhukantaa aletaan harventamaan?


      • Anonyymi
        toreachyou kirjoitti:

        Pingviinit ja jääkarhutkin tietävät enemmän ilmaston muuttumisesta kuin jotkut ihmiset.

        Kuin ketkä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuin ketkä?

        Persut.


    • Maapallon luonto ei ole vakaa ja muuttumaton. Luonto on jatkuvassa muutoksen tilassa. Eliölajien pitää sopeutua muutoksiin. Ilmastonmuutokset ovat luonnollisia muutoksia. Luonto on koulinut lajeja sopeutumaan muutoksiin. Eliölajien välillä on kuitenkin kilpailua. Lajit ovat parhaiten soputuneet niille ominaisiin ympäristöihin. Kun luonto muuttuu niin se muuttaa lajien välisiä suhteita. Jotkut lajit voittavat ja jotkut häviävät. Jos muutokset ovat todella suuria ja nopeita niin ne voivat aiheuttaa sukupuuttoaaltoja. Meneillään oleva ilmastonmuutos ei ole sellainen muutos. Ihmisen sivilisaatiolle pienemmätkin ilmastonmuutokset ovat ongelma.

      Ilmastonmuutokset eivät ole luonnossa millään tavalla uutta, niitä on aina ollut ja niitä on aina oleva. Sen sijaan ihmisen sivilisaation kehittyminen on luonnossa jotain aivan uutta. Ihminen on vallannut itselleen valtavia alueita luonnosta, ne kaikkein parhaat ja tuottavimmat. Ihminen on hyödyntänyt luontoa niin, että ekosysteemit ovat kärsineet, pirstoutuneet ja romahtaneet. Luonnon tasapaino on järkkynyt. Se johtaa sukupuuttoihin. Meneillään oleva ilmaston lämpeneminen ei olisi yksinään lähelläkään katastrofitasoa. Katastrofi siitä saadaan kun aivan muista syistä johtuvat ekologiset muutokset pannaan ilmaston lämpenemisen tiliin.

      On täysin mahdollista, että ilmaston lämpenemisen käynnistänyt syy ei ole se, mikä väitetään. Jos näin on niin silloin poliittiset toimet lämpenemisen pysäyttämiseksi ovat tehottomia ja ihmisen omalta kannalta haitallisia.

    • Anonyymi

      Kaikki egoistit uskovat ihmisen aiheuttavan ilmastonmuutoksen näytön puuttuessa ympäristötekijät jäävät sinoaksi vaihtoehdoksi, kosminen säteily ja aurinko ovat ilmastonmuutoksen tekijöitä ei ihminen

      • Anonyymi

        tulivuorten purkaukset pimentävät auringon, nyt ruutia kraatteriin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        tulivuorten purkaukset pimentävät auringon, nyt ruutia kraatteriin

        Pompeijin kohtalo ois kiva?


    • Anonyymi

      Eihän vähättelijöitä ole yhtään. Jotkut vaan on sitämieltä että ilmaston lämpeneminen ei johdu ihmisten tekemisistä.

      Rahaa ei siis kannattas tuhlata lämpenemisen estämiseen. Vaan esimerkiksi asehankintoihin kun ilmastopakolaisia rupeaa satoja miljoonia tulemaan tännekkin.
      Niin olis vähä kättäpitempää millä estetään niiden tulo.

      • Anonyymi

        Aurinko on lähes ainoa vaikuttaja ilmastoon. Milloin tämä menee kalloon punaiselle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aurinko on lähes ainoa vaikuttaja ilmastoon. Milloin tämä menee kalloon punaiselle?

        Ei aurinko ole lisännyt maan ulkokehän hiilidioksidia vaan ihminen.


    • Anonyymi

      Jääkausikin loppui vaikka ihmisiä ei juuri ollut silloin ja kilometrin verran jäätä maan päällä .
      Miksi silloin ilmasto muuttui ?

      • Anonyymi

        Kylmä jääkausi, joka kesti 115000 vuotta, aiheutui luonnonmullistuksesta.
        Sitten on pikkuhiljaa palauduttu takaisin, mutta viimeiset 100 vuotta on ihminen lämpenemistä kiihdyttänyt teollistumalla, autoistumalla, hiilidioksidia auheuttamalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylmä jääkausi, joka kesti 115000 vuotta, aiheutui luonnonmullistuksesta.
        Sitten on pikkuhiljaa palauduttu takaisin, mutta viimeiset 100 vuotta on ihminen lämpenemistä kiihdyttänyt teollistumalla, autoistumalla, hiilidioksidia auheuttamalla.

        Jääkausi oli vedenpaisumuksen jälkeen, eli noin 4500 vuotta sitten ja kesti muutaman sata vuotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jääkausi oli vedenpaisumuksen jälkeen, eli noin 4500 vuotta sitten ja kesti muutaman sata vuotta.

        Huhtasaari opetti sen sulle koulussa?


    • Anonyymi

      Ihminen ei voi mitenkään vaikuttaa maailmankaikkeuden rakenteisiin, me ollaan häviävän pieni osa tätä kaikkea.

      Ainoa ongelma ihmiselle itselleen on ihmisten määrä eikä se miten eletään, ihmisiä on aivan liikaa ja silti suomessakin maksetaan oikein lapsilisää, jotta tyhmät voi lisääntyä vaikkei olis itellä rahaa eikä muuten mahiksia kakaroita ruokkia.

      8 miljardia suurkuluttajaa on aivan liikaa, syy on suuryritysten, joille tärkeintä on suuret volyymit.

      • Anonyymi

        Asioiden näkeminen suhteessa todellisuuteen: Jos maailman kahdeksan miljardia ihm,istä sijoitettaisiin Suomeen, jokaiselle jäisi seisonta-alaa noin puoli aaria. Tämä, jos ei oteta huomioon vesistöjä ym, vaan pelkästään maan pinta-ala. Katsopa asiaa karttapallolla. Kaikki ihmiset mahtuisivat noinkin väljästi pikku Suomeen! Siitä kun he sitten lähtisivät takaisin kotimaihinsa, voit kuvitella, miten harvaan oikeasti asumme tällä maapallolla. Ihmisiä ei ole liikaa. Globalistien tavoite tappaa meitä miljardeja, ei perustu maailman pelastamiseen, vaan pahuuteen. Ruokapula on poliittisista syistä järjestetty.


    • Anonyymi

      Oma perse ja/tai tarkoitusperät hyötyvät ilmastomuutoksen kieltämisestä.

      Esimerkkinä jenkeissä tämä hra Trump ja hänen "opetuslapsensa". Esim. vanhan ja myös saastuttavan teollisuuden häviäminen ja siitä johtuva akuutti työttömyys on otollista laittaa "ilmastovouhotuksen" piikkiin, vaikka todellisuudessa syy ja seurausvaikutusta ei olisikaan. Mutta monet uskovat, kun sanotaan, että viherpiipertäjät tekivät sinusta työttömän ja tämä "totuuden" kertoja Trump saa kannattajia.

      Niin se käy.

      • Anonyymi

      • Anonyymi

    • Anonyymi

      Oisko siks kun ilmasto ei oo lämmenny vuosiin. Oisko siks kun ilmastomallit ei huomioi auringon vaikutusta lämpötilaan. Olisko siks kun tää on vaa poliittisya skeidaa verottaa sua lisää

      • Anonyymi

        Juuri näin


    • Anonyymi

      En niinkään sitä vähättele mutta kun punikit siitä syyllistää ainoastaan ihmistä, vaikka aurinko on lähes ainoa vaikuttaja ilmastoon, tämä tökkii.

      Tuhat vuotta sitten ilmasto oli lämpimämpi kuin nyt. Oliko silloinkin ihminen vaikuttamassa muutosta? Mitä sanoo punikki?

      • Anonyymi

        Punikit ovat valjastaneet luonnollisen ilmiön omien tarkoitusperiensä toteuttamiseen. Siinä he ovat mestareita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Punikit ovat valjastaneet luonnollisen ilmiön omien tarkoitusperiensä toteuttamiseen. Siinä he ovat mestareita.

        Se on juurikin niin


      • Anonyymi

        Ei se sano mitään.


      • Anonyymi

        Onko punikit edes kuulleet termiä: prekessio? Se tarkoittaa että maan akseli tekee hyrräliikettä kuten hyrrä. Yksi kierros kestää alle 30 tuhatta vuotta. Tämä taas vaikuttaa sen että ilmasto on välillä lämpimämpi pohjoisella pallonpuoliskolla ja päinvastoin eteläisellä pallonpuoliskolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko punikit edes kuulleet termiä: prekessio? Se tarkoittaa että maan akseli tekee hyrräliikettä kuten hyrrä. Yksi kierros kestää alle 30 tuhatta vuotta. Tämä taas vaikuttaa sen että ilmasto on välillä lämpimämpi pohjoisella pallonpuoliskolla ja päinvastoin eteläisellä pallonpuoliskolla.

        Toinen asia joka vaikuttaa ilmastoon varmastikin eniten on auringon säteily. Kun oli ns. Maunderin minimi muutama sata vuotta sitten, koko Eurooppa kipristeli kylmyydessä. Thames joki jäätyi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toinen asia joka vaikuttaa ilmastoon varmastikin eniten on auringon säteily. Kun oli ns. Maunderin minimi muutama sata vuotta sitten, koko Eurooppa kipristeli kylmyydessä. Thames joki jäätyi.

        Tavallaan tuo prekessio liittyy auringon säteilyyn. Mutta säteilytasossa tapahtuu voimakkaita muutoksia.


      • Anonyymi

        Näytä persu mulle tuhat vuotta sitten olleet lämpökäppyrät. Ai, eikö sulla olekaan niitä 🤣🤣


      • Anonyymi

      • Anonyymi

        punikilla ei ole kansalle muuta tarjottavaa kuin ilmastousko


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Punikit ovat valjastaneet luonnollisen ilmiön omien tarkoitusperiensä toteuttamiseen. Siinä he ovat mestareita.

        Punikit sinua huomattavasti sivistyneimpänä ovat huolissaan ilmaston lämpenemisestä ja siitä johtuvasta afrikan miljardin ihmisen elinolosuhteiden käymisestä siellä mahdottomaksi ja pakenemisesta tänne eurooppaan.
        Sehän ei persuja huolestuta lainkaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Punikit sinua huomattavasti sivistyneimpänä ovat huolissaan ilmaston lämpenemisestä ja siitä johtuvasta afrikan miljardin ihmisen elinolosuhteiden käymisestä siellä mahdottomaksi ja pakenemisesta tänne eurooppaan.
        Sehän ei persuja huolestuta lainkaan?

        Etkö sinä viherpunikki tajua, afrikan väestömäärä on räjäytetty niin valtaviin mittoihin kehitystuilla, ettei maanosa pysty sitä massaa enää ruokkimaan. Ja te viherpunaiset pökäleet haluatte vaan lisätä kehitysapua.


    • Anonyymi

      Ilmastomuutoksen johdosta nälkäiset jääkarhut tulevat pyydystämään pingviinit lähes sukupuuttoon. Nyt pitäisi saada nopeasti ilmastomuutos pysäytettyä, jotta jääkarhut jättäisivät jonkin verran pingviinejä myös tuleville sukupolville.

      Ennaltamisvuosi on 1950 jolloin Suomessa oli vähemmän metsää ja enemmän peltoa kuin tänään, joten pitäisikö Suomen hakata metsää enemmän, jotta metsää olisi saman verran kuin vuonna 1950. Samoin, pitäisikö raivata enemmän peltoa, ja lisätä karjan määrää, jotta saataisiin saman verran ahomaisemia ja karjanlaidun alueita kuin vuonna 1950 oli.

      • Anonyymi

        hehe, jääkarhut elävät pohjoisella pallon puoliskolla, pingviinit elävät etelänavalla, siksi jääkarhut eivät syö pingviinejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        hehe, jääkarhut elävät pohjoisella pallon puoliskolla, pingviinit elävät etelänavalla, siksi jääkarhut eivät syö pingviinejä.

        Ilmastonmuutos on jo hävittänyt jääkarhut etelämantereelta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        hehe, jääkarhut elävät pohjoisella pallon puoliskolla, pingviinit elävät etelänavalla, siksi jääkarhut eivät syö pingviinejä.

        Eräässä luonnonsuojelijoitten julisteessa jääkarhut ja pingviinit olivat samalla pienellä jäälautalla, joten jos uskotaan luonnonsuojelijoita, niin kyllä jääkarhut ja pingviinit voivat elää samalla alueella ja näin jääkarhu voi olla vaaraksi myös pingviinille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmastonmuutos on jo hävittänyt jääkarhut etelämantereelta.

        Taisi koulupudokkaalla mennä opit ohi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eräässä luonnonsuojelijoitten julisteessa jääkarhut ja pingviinit olivat samalla pienellä jäälautalla, joten jos uskotaan luonnonsuojelijoita, niin kyllä jääkarhut ja pingviinit voivat elää samalla alueella ja näin jääkarhu voi olla vaaraksi myös pingviinille.

        Satukirjasta oot ammentanut tuon kaiken viisautesi.


    • Anonyymi

      Raamattu puhuu toisaalta että lämpeneminen on ihmisen syytä. Se kuitenkin kertoo syyksi eri asian kuin punikit. Jumalan hylkääminen on se syy Raamatun mukaan.

      • Anonyymi

        Jesaja 24

        24:3 Maa tyhjentämällä tyhjennetään ja ryöstämällä ryöstetään. Sillä Herra on tämän sanan puhunut.
        24:4 Maa murehtii ja lakastuu, maanpiiri nääntyy ja lakastuu; kansan ylhäiset maassa nääntyvät.
        24:5 Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.
        24:6 Sentähden kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät; sentähden maan asukkaat kuumuudesta korventuvat, ja vähän jää ihmisiä jäljelle


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jesaja 24

        24:3 Maa tyhjentämällä tyhjennetään ja ryöstämällä ryöstetään. Sillä Herra on tämän sanan puhunut.
        24:4 Maa murehtii ja lakastuu, maanpiiri nääntyy ja lakastuu; kansan ylhäiset maassa nääntyvät.
        24:5 Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.
        24:6 Sentähden kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät; sentähden maan asukkaat kuumuudesta korventuvat, ja vähän jää ihmisiä jäljelle

        Jeesaa ittees vaan ja pyydä apua, sitä sä tarttet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesaa ittees vaan ja pyydä apua, sitä sä tarttet.

        Kyl se ruamattu hyvin tietää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyl se ruamattu hyvin tietää.

        lopun aiikoina pohjan perillä tulinen kattila alkaa kiehua ja surmaa alueensa
        asukkaat


    • Anonyymi

      Ilmaston muutos ei pysähdy ennenkuin ihmismäärä kokee mittavan vähenemisen. Nykyisen 7 miljardin sijaan ehkä noin 100 miljoonaa olisi sopiva määrä ihmisiä joka ei pystyisi tuhoamaan maapalloa vaikka kuinka korkealla elintasolla. Moiseen väestökatoon ei päästä kuin ydinsodalla joten toivotaan että naapurin Putte sekoaa lopullisesti ja panee toimeksi.

      • Anonyymi

        Aloita itsestäsi jos tota haluat.


    • Anonyymi

      Siksi, koska teollinen vallankumous aikoinaan sai aikaan kulutustuotteiden valmistuksen. Nykyihminen on hellitty kaikkiin mukavuuksiin, valtavaan elintasoon. Nyt ihmiset on kasvatettu siihen, että kaikki tavara ja matkat ovat ihmisoikeus kaikille. Lentää pitää jatkuvasti lomille ja poliitikkojen sun muiden muka-tärkeisiin kokouksiin päivittäin. On keksitty muut kokoustekniikat mutta se ei ole päättäjistä kivaa, on kivempaa lentää niin pääsee tylsistä kuvioista pois. he eivät pätkääkään mieti lentoliikenteen. autoliikenteen ja kaiken turhan paskaroinan valmistuksen aiheuttamia haittoja ilmastolle ja luonnolle. Kaiken pahin asia on väkiluvun holtiton kasvu, nyt 8,5 miljardia nuppia, 2000-luvun alussa reilu 6 mrd. 1970-luvulla 4 mrd. Ja kaikki haluaa sähköauton, kännykän, lentolomat, jatkuvasti uusia halpamuotivaatteita jne. Ketään ei paskaakaan kiinnosta muu luonto, ei pingviiniparat eikä muut. Ihminen on paska laji.

      • Anonyymi

        Kuvittele jos ihmiset laajemmassa mittakaavassa nyt vähentäis matkusteluaan siinä kävelis henkilökuntaa vinot pinot kortistoon. Tai lakkaisivat oikeasti ostamasta "turhia" tuotteita Tulis rajusti lisää työttömiä.

        Olisko toi sitten ihanneyhteiskunta että suurin osa ihmisistä olisi työttömiä.....


    • Anonyymi

      Täällä mitään ilmastonmuutosta ole. Jääkarhut ovat syöneet kaikki keisaripingviinit. Jääkarhuja pitäisi metsästää enemmän.

    • Anonyymi

      Vaikka siksi ,että kun tarpeeksi kaivaa maata esim lapissa ja tarpeeksi syvälle niin törmää eucalyptus puunrunkoon.No jos joku ei tajua pointtia niin tämä maapallo on elävä joka muuttuu koko ajan.
      Mangneetti kentät , napaisuus...
      kaikki on jatkuvassa muutoksessa.
      Siinä se pointti on.

    • Anonyymi

      Ilmastonmuutoksia on tullut ja mennyt koko sen ajan (n. 4,5 miljardia vuotta) kun maapallo on ollut olemassa. Ihmisellä on siihen aika häviävän pieni vaikutus. Esimerkiksi viimeisin jääkausi päättyi n. 11500 vuotta sitten, jonka jälkeen ilmasto lämpeni nopeasti. Suomikin oli suurimmalta osaltaan veden peitossa. Nytkin ollaan itse asissa menossa kohti uutta jääkautta.

    • Anonyymi

      Suomalaisten pitäisi jo oppia, ettei aina kannata olla etunenässä eikä koko maailmaa kannata koettaa pelastaa Suomesta käsin.

      Kun muualla Euroopassa on hakattu metsät olemattomiin, niin nyt meidän pitäisi suojella ja ennallistaa omamme, jotta koko Euroopan ilmastotavoitteet toteutuu!

      Suomi laittoi sodan jälkeen maansa kuntoon, loi lapsilisät ja eläkejärjestelmät, sosiaalihuollon, neuvolat ja muut, mutta suojaus unohtui. Nyt tänne voi tulla kuka vaan nauttimaan niistä. Nekin jotka eivät itse ole tai joiden vanhemmat eivät ole systeemien luomiseen osallistuneet mitenkään!

      Jos kysyisin omilta isovanhemmiltani, niin sanoisivat, etteivät he sitä varten raataneet, että nuo oikeudet koskisivat koko maailmaa.



      Jos

    • Anonyymi

      Ilmastonmuutos ei ole ihmisen syytä, kuin vain marginaalisesti. Ilmasto on muuttunut ja on koko ajan muutoksessa. Jääkarhujen määrä on moninkertaistunut 70-luvulta, lisäksi karhut pystyvät sopeutumaan uusiin olosuhteisiin.
      Vaikka kaikki ihmiset katoaisivat äkkiä ja samoin teollinen toiminta, ilmaston lämpeneminen jatkuisi.
      Miksi asiasta sitten vaahdotaan? Ilmastonmuutoksen vastustaminen on 'keppihevonen' jolla halutaan siirtyä yhden 'Maailmanhallituksen' alaisuuteen. Tätä johtaisi pieni joukko, 'eliitti' pankkiireita ja loput ihmiset olisivat orjajoukkoa, tosin huomattavasti pienempi joukko kuin nyt on ihmisiä.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Toivottavasti sinä aloittaja opit tämän ketjun argumenteista jotain. Todellakaan emme turhan vuoksi vastusta tätä ilmastoöyhötystä. Siinä on kyseessä koko Suomen talous. Jos se tuhotaan, silloin aloittajallakin on muut asiat mielessä kuin luonnollinen ilmiö joka on menossa.

    • Suomessa osa on ottanut mallia englanninkielisen maailman ilmastonmuutosdenialismista. Öljy-yhtiöt rahoittavat ilmastonmuutosta vastustavaa tutkimusta taloudellisista syistä. Samalla ne ovat itse varautuneet ilmastonmuutokseen.

      • Kiitos tiedosta. Olen ihmetellyt tätä hulluutta, kun kumotaan vanhoja tietokirjan tasoisia faktoja täysin fanaattisesti. Arabit lähteneet vastustamaan sähköautoja selvästikin.


      • Anonyymi

        Jep. Ja CIA vakoilee sinua.


    • Anonyymi

      Ilmastolla ei ole mitään pysyvää vakiotilaa, jota ikään kuin ihminen toimillaan rikkoisi. Ilman, vesien ja mantereiden lämpötilat on jatkuvassa muutoksessa ja nämä vaikuttaa jäätiköihin, vedenkorkeuteen yms., vaikka ihmiskuntaa ei olisi koskaan kehittynytkään. Miksi tätä kukaan vastustaisi? Sen sijaan politisoitu versio ilmastonmuutoksesta on kovan arvostelun kohteena ja näin pitää ollakin. Eihän se nyt niin voi mennä, että ihmisiä ryhdytään rankaisemaan luonnollisten ilmiöiden vuoksi ja valehtelemaan, että ihminen on syynä niihin.

    • Anonyymi

      Kerro nyt ensin omat havaintosi, miten ilmastokriisi on aiheuttanut haittaa sinulle, nimenomaan ilmastonlämpenemisen osalta. Onko esim. merenrantahuvilasi hukkumassa?
      Omakohtaisia havaintoja kyselen juuri siksi, etten ole nähnyt yhtään keisaripingviiniä enkä jääkarhua. Jälkimmäisten kanta on kuulemma lisääntynyt viime vuosikymmeninä, mutta onko se ilmastokriisin syytä, sitä en tiedä.

    • Anonyymi

      Yhteiskunnan tuilla elävät ovat turhia saastuttajia.

      • Anonyymi

        Riistoporvarit saastuttaa eniten niillä ei ole moraalia.


    • Anonyymi

      Nanobotti 5g rokotteet on vieneet viimeisenkin järjen ilmasohörhöiltä

      • Anonyymi

        Tuu alas jo sieltä 5G mastosta morsettamasta.


    • Anonyymi

      500 vuotta sitten olikuumempi lämpökausi kun arabit ajoivat aaseilla
      ja kameleilla

    • Anonyymi

      maailmassa on ihmisiä sellaiset 8 miljardia. Ja väkimäärä lisääntyy vauhdilla koko ajan.
      Jotta tuo lisääntyvä ihmispopulaatio saa elantonsa ja pysyy hengissä ja moninaiset tarpeensa tydytetyiksi niin energiaa ja luonnonvaroja tarvitaan non stopina tolkuttomia määriä. Jos taloudellista kasvua ei tapahdu eikä materiaali liiku niin tuo lisääntyvä ihmismäärä ei pysy hengissä. Show must go on. Näin se ihmiskunnan tarina on tähtiin kirjoitettu. Ikävä tuottaa aloittajalle mielipahaa. Aloittajan esittämä kysymys "Miksi" on helppo tehdä mutta siihen et tule saamaan vastausta. Vastaus on ihmisen käsityskyvyn saavuttamattomissa. Sama kuin kysyisit mistä elämä on alkunsa saanut tai missä kulkee avaruuden rajat.

      • Anonyymi

        Millään vauhdilla lisääny 200 000 tulee päivässä lisää ja vuodessa 73 000 000 ihmistä lisää 15 vuotta tohon aina menee et miljardit pamahtaa rikki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millään vauhdilla lisääny 200 000 tulee päivässä lisää ja vuodessa 73 000 000 ihmistä lisää 15 vuotta tohon aina menee et miljardit pamahtaa rikki.

        maailman väkilulu on mitä todennäköisemmin jo nyt yli 8 miljardia. Netissä oleva Worldometers laskuri kertoo omanlaista dataansa. Eräs arvio on että vuoden 2022 lopussa se 8 miljardin ihmismäärä saavutetaan. https://www.un.org/en/desa/world-population-reach-8-billion-15-november-2022


    • Anonyymi

      Miten ajattelit omalla kohdallasi vaikuttaa asiaan, säädät termostaattia?
      Oikeasti, ihmisten määrää on vähennettävä ensinnäkin radikaalisti. Älä tee lapsia, älä lennä ulkomaille, älä käytä autoa, älä osta tietokoneita taikka kännykkää. Pystytkö siihen, epäilenpä.

    • Anonyymi

      "Suomalaisten pitäisi jo oppia, ettei aina kannata olla etunenässä eikä koko maailmaa kannata koettaa pelastaa Suomesta käsin.

      Kun muualla Euroopassa on hakattu metsät olemattomiin, niin nyt meidän pitäisi suojella ja ennallistaa omamme, jotta koko Euroopan ilmastotavoitteet toteutuu!

      Suomi laittoi sodan jälkeen maansa kuntoon, loi lapsilisät ja eläkejärjestelmät, sosiaalihuollon, neuvolat ja muut, mutta suojaus unohtui. Nyt tänne voi tulla kuka vaan nauttimaan niistä. Nekin jotka eivät itse ole tai joiden vanhemmat eivät ole systeemien luomiseen osallistuneet mitenkään!

      Jos kysyisin omilta isovanhemmiltani, niin sanoisivat, etteivät he sitä varten raataneet, että nuo oikeudet koskisivat koko maailmaa."

      Todella hyvä ja järkevä kirjoitus, siitä kiitokset.

      • Anonyymi

        Eu on pelkkä tulonsiirtounioni, samoin kuin neuvostoliitto oli aikoinaan.
        Sosiaaliturva pitäisi olla kansalaisuuteen pohjautuva. Usein vetodaan siihen, ettei perustuslaki sitä salli mutta ketä perustuslaki oikeasti suojaa? Suomen kansalaisia, ei sitä lakia ole tehty kaikkia maailman kansoja varten...


    • Anonyymi

      Ihmismäärän vähentäminen on välttämätöntä. Vihervasemmisto voisi kerrankin näytää mallia, kantaa vastuunsa ja lähteä porukalla.

      • Anonyymi

        Kyllä Persujen pitää mielestäni olla valmiita auttamaan LÄHDÖSSÄ!


      • Anonyymi

        Afrikkaan yhden rouvan laki ja kortsut käyttöön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Persujen pitää mielestäni olla valmiita auttamaan LÄHDÖSSÄ!

        Näyttämällä mallia miten littanan maan reunalta hypätään alas.


    • Anonyymi

      heheh sähköauto heheh tuulitrupeleita heheheee aurinkokennoja VOI VITTU mitä tampioita....

    • Anonyymi

      Tälläkin alueella on ollut kilometrin paksuinen jääkerros jääkauden aikaan . Kukaan ei tiedä tai tunne mikä silloin on aloittanut jääkerroksen sulamisen joka mahdollisti ihmisen elämän maan päällä . Joten miksi et ole iloinen että moninaiselle elämälle on syntynyt mahdollisuus maapeitteen esilletulosta ?

    • Anonyymi

      Maa lähestyy jälleen auringon suuntaan joten ilmasto lämpenee ja jäätiköt alkavat sulaa.Tämän lämpimän kauden jälkeen maa taas alkaa etääntyä auringosta tule kylmä kausi uudelleen.Tämä on aalto liikettä.Eikä kaudet ole lyhyitä.Teimmepä mitä tahansa muutos on jo meneillään.

    • Anonyymi

      Miksi maailmassa on niin paljon ilmastonmuutoksen vähättelijöitä?

      Äääliö,kerro e Intialle,Venäjälle,Kiinalle ja muille saastuvaille maille !
      Luuletko että Suomi saastuttaa näin pienellä väestömäärällä?
      Ja on mitä parhain ja editynein maa tässä asiassa.
      Mutta,mutta...ääliöt VIHER ja PIIPERÖT ei ymmärrä tätä,joten liimaa kätesi ulkohuusin oveen.
      Te olette,niin vit..xx tyhmiä pingviinit ja jääkarhut:) !
      Opi,lue mitä,kuka ävitun pingviini saastutaan..!
      Me vinkuu Kiinaan/Intiaan ja muihin maihin,mitä vingut täällä,kun et ymmärrä!

    • Anonyymi

      Apinat ei osaa tutkia historiaa ja ilmaston syklejä.Kuvittelevat rassukat että ostamalla teslan maailma pelastuu.Ilmastonmuutos ei johdu millään lailla ihmisestä. Tutkikaa faktoja ja historiaa niin silmät aukeaa. Koko ilmastonmuutos kiima on pelkkää järjestettyä rahanlypsäämistä ihmisten pelon ja hyväntahtoisuuden nojalla. Ja näitä idiootteja on miljardeja jotka suostuu maksamaan noille jättiyrityksille.

      • Anonyymi

        Ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen ei ole olematon, mutta luonnon tuhoutumiseen suuri vaikutus. Siitä pitäisi olla huolissaan ja poistaa maapallolta 90% ihmisistä. Voisiko sen tehdä valikoiden, jotta älykkäimmät jäisivät jäljelle?


    • Anonyymi

      Koska ongelma on ratkaisematon. Emme tiedä miten ilmastomuutosta voitaisiin edes hidastaa merkittävästi tinkimättä todella merkittävästi. Ilmastonmuutoksen torjuntaan ei ole nykytiedoilla kuin ikäviä ja vielä ikävämpiä vaihtoehtoja.

      Olisi mukavaa jos ilmastomuutos ei olisi totta ja siksi moni kiistää sen. EU:n ennallistamisaloitteen aiheuttama poliittinen jeesustelu on hyvä esimerkki siitä miten kaikki ne vähät konkreettiset keinotkin joita meillä olisi, ovat liian epämiellyttäviä eli "kalliita". "Jonkun tarttis tehdä jotain", mutta kaikki merkittävät ja konkreettiset keinot ovat liian ikäviä. Mieluummin mennään ykkäsluokassa helvettiin ja yrittäkööt seuraavat sukupolvet pärjätä miten parhaiten taitavat.

      • Anonyymi

        Suuri osa ihmisistä luulee, että ilmaston lämpötilaa voi säätää kuten huoneilmaa termostaatista. Ihminen luulee olevansa luontoakin mahtavampi, Jumala?
        Itseasiassa kaikki kustannukset pyritään siirtämään seuraaville sukupolville, myös ilmastonmuutokseen käytettävät rahalliset panostukset...


    • Anonyymi

      Putin on sekaantunut Allahin leiriin.

      • Anonyymi

        Allah on Koraanin Jumala.Tulee aika jolloin ihmisiltä kysytään mihin uskot.Jos vastaat että Jeesukseen niin sinut tapetaan mutta jos vastaat että uskot Allahiin niin säilyt hengissä mutta joudut joskus helvettiin koska Allahiin uskovat eivät pääse taivaaseen.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Mieti vielä hetken ehkä sitten älyät.

    • Anonyymi

      Kusipäistä idealistien ihmettelyä.

    • Anonyymi

      Kumpa saataisiin kaikki ihmiset tajuamaan, että maapallo, missä elämme on kaikille yhteinen. Ilmastonmuutos on tosi ja meidän kaikkien pitäisi kantaa kortemme kekoon, pelastaaksemme maapallo ja sen asukit

    • Anonyymi

      Koita palella.

    • Anonyymi

      Mitään ei ole saatu aikaan ilmastotoimissa, näin sanotaan... Kuitenkin Suomi on tehnyt vuosikymmeniä töitä ilmastomuutoksen estämiseksi, miljardeja on mennyt...
      Samoin EUssa on käytetty satoja miljardeja ilmastotoimiin...

      Mutta mitään ei ole saatu aikaiseksi, kuka tai ketkä ovat vieneet nuo miljardit, voisi joku asiantuntija siitä ottaa selvää...! Seurata rahaa, minne se on mennyt...

    • Anonyymi

      Putinia ei olisi tarvinnut syntyä.

    • Anonyymi

      Ompa jurnaavaa kommenttia maailman onnellisimmalta kansalta. Itse hymyilin viimeksi kun korona tiputti bensan hinnan euron pintaan. Mut varmasti moni maksaa bensaa ja sähköä ymm mielellään eihän muuten voisi olla koko maailman onnellisin voitto tullut. Yllätys tulokseksi, jos Monaco ja näitä Karibian saaria jäi taakse.

    • Anonyymi

      Tässä helposti sekoitetaan kaksi asiaa. Ilmastonmuutoksen vähättelijät heihin, jotka ovat realisteina sitä mieltä, ettei Suomi tätä asiaa ratkaise.

      Maailman kasvihuonepäästöt ovat kasvaneet ja edelleen kasvavat vuosi vuodelta. Tämä kehitys ratkaistaan ihan muualla kuin Suomessa eli väkirikkaissa maissa, kuten Kiina ja Intia sekä muutoinkin vasta teollistuvissa maissa Euroopan ulkopuolella.

      • Anonyymi

        Ei saa unohtaa afrikkalaisia. Afrikassa asuu nyt 2miljardia köyhää ja seuraavien 20.n vuoden aikana sinne syntyy 2 miljardia köyhää lisää ja kaikkien näiden neljän miljardin afrikkalaisen on saatava sama elintaso ja kulutustaso kuin meillä suomalaisillakin on ennen kuin alkavat vähentää päästöjään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei saa unohtaa afrikkalaisia. Afrikassa asuu nyt 2miljardia köyhää ja seuraavien 20.n vuoden aikana sinne syntyy 2 miljardia köyhää lisää ja kaikkien näiden neljän miljardin afrikkalaisen on saatava sama elintaso ja kulutustaso kuin meillä suomalaisillakin on ennen kuin alkavat vähentää päästöjään.

        Vanha video mutta totta.
        https://www.youtube.com/watch?v=H-CqJYzDSI8


    • Anonyymi

      Siksi koska punavirheet käyttää sita omiin tarkoituksiin .

    • Ei se ole vähättelyä, vaan realismia.

      • Anonyymi

        Hyvä kommentti


    • Anonyymi

      Pitäisi alkaa pelastamaan palloa sieltä suunnalta, missä saasteita ja ongelmia on oikeasti! Vaikka tuolta puolelta missä silmät on viirussa.

      • Anonyymi

        Laskennallisesti esimerkiksi kiina on edeltäkävijä ilmasto asioissa.
        Suomikin pääsis samaan jos 5% jatkaisi nykyistä kulutusjuhlaa ja loput 95% siirtyis luontaistalouteen ja viihdyttäs itseään riisiä kasvattamalla. Ei harrastukset saastuta.


    • Anonyymi

      Sen takia kun pakkoviherpiipertäjät maksattavat kaiken syyttömillä köyhillä kansalaisilla ja käyttävät keksittyä ilmastonmuutos mantraa poliittisena keppihevosena joka oikeuttaa nylkemään vaikka minkälaista hintaa mistä tahansa

    • Anonyymi

      1966 mallin taximersusta, jonka takapenkille on oksennettu, en luovu ikinä.
      Vaikka koko maiseman peittävä kärypilvi siitä nousee ja lähiseudun palohälyttimet huutavat, kun sen starttaan.

      t: peruspersuäänestäjä

      • Anonyymi

        Sinulla on oikea malli. Ei se että sinä starttaat mersusi, vaikuta mitään ilmastonmuutokseen.
        Itse olen kanssa sitä mieltä, että mitä me täällä suomessa tehdään, sillä ei ole mitään vaikutustusta ilmastoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla on oikea malli. Ei se että sinä starttaat mersusi, vaikuta mitään ilmastonmuutokseen.
        Itse olen kanssa sitä mieltä, että mitä me täällä suomessa tehdään, sillä ei ole mitään vaikutustusta ilmastoon.

        Mutta kun koko persuleiri aitauksessaan starttaa, se pimentää auringon vähintään vuodeksi.


    • Anonyymi

      Itse asiassa ne tuskin edes tietää mistä koko jäiden sulaminen johtuu, saati sitten ajattelisi, että jotkut ihmiset ovat siihen erityisesti syyllisiä ja toiset paljon vähemmässä määrin.

      Elävät enemmänkin hetkessä, eivätkä liikoja mieti tai murehdi ruoan hakemisen, nukkumisen ja lajinsa jatkamisen lisäksi ja vaikka olisikin tavallista tiukempi ja hankalampi tilanne heillä tai osalla heistä, niin nekin koittavat elää vain päivä ja hetken kerrallaan.

    • Anonyymi

      Miksi maailmassa on niin paljon ilmastonmuutoksen vähättelijöitä?

      Koska, 98% ihmiskunnasta, ei osaa ajatella omin aivoin,

      vaan, ovat, pelkästään täysin ja absoluuttisesti,

      rahan ahneita, ja, raiskaavat, ja, tuhoavat, ja, polttavat, KOKO luonnon,

      rahan, ja, nimen omaan rahan takia,



      sen, vuoksi, ihmiskunnassa, pitäisi, olla vain, 500 miljoonaa ihmistä,

      sillä, ihminen, on ihminen,


      ihminen, on aina, ollut ihminen,


      eikä, se, tule koskaan muuttumaan,


      mutta, jos, maailmassa, on vain, 500 miljoonaa, ihmistä,

      niin, pystymme, hallitsemaan paremmin tätä,


      ihmis, määrää,

      jota, myös, luoma kunnan "kruunuksi sanotaan",

      eli,

      ihmistä,


      N

    • Anonyymi

      minä vaikka kerron. n 13 000v sitten oli lämpimämpää kuin nyt.
      maapallomme on elävä. se ei pidä siitä että sen pinta on täynnä syöpäsoluja- wokea, canceloimista, sometusta ja homoilua. kaikki tämä on maapallon näkökulmasta luonnonvastaista ja sairasta. maapallo tekee kaikkensa päästäkseen tästä saastasta pysyvästi eroon. asioiden kuuluu olla näin- itku ei auta.

      kun ihmiskunnan moraali kohoaa taas ihmisyyden tasolle, (nythän se on paljon alempana kuin ihmisyyden tasolla, pikemminkin aaveiden ja pahojen henkien tasolla),
      alkaa maapallo parantua, luonnononnettomuudet lakkaavat, ja ihmisten kulttuureista tulee jälleen jumalallisia ja pitkäikäisiä.

      huomio siis oikeisiin asioihin:
      wokettamalla ja canceloimalla ja järjestyshäiriöitä aiheuttamalla TE nopeutatte perikatoa. asia todella on niin että jos ihmiskunta lopettaa homoilun ja ateismin kuten kuuluu, peruuntuu ilmastokatastrofi.
      idea on jonkin verran samanalainen kuin seuraava ajatus:
      "aseella et voi pakottaa rauhaa".
      taistelemalla ei siis voi voittaa tässäkään asiassa. taisteleminen osoittaa aina matalaa moraalia, jolloin se edistää perikatoa.
      lakkaa taistelemasta ja anna hullujen hukkua omaan limeensä. hyvillä ihmisillä ei tule olemaan ongelmia kun pahat ihmiset poistetaan. älkää turhaan puuttuko prosessiin- kaikki tulee joka tapauksessa menemään kuten on tarpeellista. on aivan sama teettekö ilmastoprotesteja tai ette- teiltä ei tulla kysymään tässä asiassa muuta kuin kuulutteko tuhottaviin vai hyviin ihmisiin. kannattaakin alkaa valmistella vastaustaan hyvissä ajoin..
      ihmiskunta tuhotaan mikäli se ei nopeasti nosta moraaliaan, ja tuho tulee mm ympäristön tuhoutumisen avulla. silloin taudit ja muut onnettomuudet saavat uutta pontta ja vauhti kiihtyy joka hetki.

      • Anonyymi

        haha, 13000 vuotta sitten maamme päällä oli paksu jääkerros, oli ollut jo 100000 vuotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        haha, 13000 vuotta sitten maamme päällä oli paksu jääkerros, oli ollut jo 100000 vuotta.

        Mutta selitäpäs seuraava juttu: Suomesta on löydetty tähän mennessä vajaa 10 mammuttien luuta, pari kaikkein varhaisinta löytöä on jäänyt tutkimatta nykymenetelmillä koska ovat unohtuneet ja kadonneet jo jonnekin nurkkiin ajat sitten, mutta muut on tutkittu ja niiden iäksi on saatu moderneilla ajoitusmenetelmillä yhtä lukuun ottamatta noin 24000- 40000 vuotta ja yhden, Helsingin Herttonimestä löytyneen "vain" noin 14000 vuotta.
        Eli sovitapa nuo oletukseesi viimeisen jääkauden kestosta, huomaat että homma ei pelitä...'
        24000- 40000 vuotta sitten Suomen alueella eläneet mammutit elivät jäästä vapailla mailla, eli Veiksel- jääkausi ei ollut tuolloin vielä alkanutkaan. Sen sijaan 14000 vuotta sitten eläneen mammutin tarinaa ei kukaan ole toistaiseksi osannut ratkaista, vähän kaikkea on ehdotettu mutta joka tapauksessa se on elänyt jääkauden jo väistyttyä tai ollen väistymässä...


    • Anonyymi

      Ilmastonmuutoksia on aina ollut ja tulee aina olemaan.
      Ihminen ei voi niihin hirveästi vaikuttaa.
      Varsinkin suomi joka on pieni maa. Meidän päästöt ovat niin pienet että vaikka lakkaisimme olemasta , ei sillä olisi juuri vaikutusta.
      Kiina , Intia , Amerikka , Venäjä yms. Isot maat , heidän pitäisi muuttaa merkittävästi päästöjään jotta meidän edes kannattaisi tehdä yhtään mitään päästöjen suhteen.
      Suomessa touhu on mennyt jo naurettavan hysteeriseksi.
      Jääkarhut tai pingviinit eivät pelastu suomen tekojen vuoksi ja tekemättä jättämisien.
      Viherpiipertäjät voi mennä ulkomaille istumaan kaduille ja vaatimaan päästöjen vähennystä.

    • Anonyymi

      Se on niin suhteellista tämä vohotus.

      katsokaapa tiellä istujat vaikkapa esm Singaporen lentoliikennettä ja siihen ihmismääriä joit akuskataan suurimmaksi osaksi turhan takia takapuoltaan kuumentamassa jossain aurinkohietikolla, ne on niin valtavia lukuja että luulis koko suomenkin viherpiiperkansan istvan koko talven keskiviivoilla asian tähden !

      vaan mitä tapahtuu....ei sanaakaan aiheesta!

      Lontoon heatdrowin lentoasemalla tankataan joka päivä 25 miljoona a litraa lentovettä ja s e poltetaan myös!

      mutta...ei sanan sanaa, suomessa kyllä pitää lakata heti saunan lämmitys ja lehmien pierut pitää pullottaa ja antaa ohisalon jääkaappiin, eli pitää kysyä onko jonkinsortin hulluus tullut jäädäkseen tähän pienkansaan vai mikä on homman nimi !!

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Eihän ilmastonmuutosta kukaan vähättele. Muutoshan on vääjäämätön, ei maapallo voi pysyä staattisessa tilassa. Senhän on pakko muuttua koko ajan.
      Mistä tuollaista olet päähäsi saanut?

    • Anonyymi

      Emme elä puollossa mutta ilmastonmuutos on valjastettu poliittisiin tarkoitukseen ja se on syvältä.

    Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kyssäriä pukkaa nyt

      Mikä on kaivattusi nimi?
      Ikävä
      95
      2092
    2. Nainen, minne tahtoisit muuttaa kanssani

      Jos meistä tulisi pari?
      Ikävä
      174
      1418
    3. Oudolta tuntuu

      Kun on joku joka välittää oikeasti täälläkin.
      Ikävä
      171
      1320
    4. Ikävintä on kokea

      Kun toinen lähestyy niin sitä itse vetäytyy. Sitten kun itse lähestyy niin toinen vetäytyy. Vähänkuin magneetit jotka hylkivät toisiaan ja sitä ei ede
      Ikävä
      81
      1128
    5. Sara ja Pyry eronneet?

      Pitääkö huhu paikkansa, tietääkö kukaan?Joku kertoi, että olivat tapelleet rajusti Emma gaalan jälkeen ja sen jälkeen Sara poisti Instatililtään kaikk
      Kotimaiset julkkisjuorut
      51
      1091
    6. Unelmoitko asunnosta lämpimässä? Haluaisitko muuttaa Suomesta esim. Espanjaan?

      Kiinnostaisiko sinua muuttaa pois Suomesta lämpimään? Jos kiinnostaisi, niin muuttaisitko vain talviajaksi vai koko vuodeksi ja millaisia kriteerejä s
      Maailman menoa
      73
      852
    7. Miksi ihmiset ilkeilevät toisilleen anonyymisti?

      Ikuisuusaihe, tavallaan, mutta jäin tuota pohtimaan männä yönä. Miksi pitää olla ilkeä mm. palstalla anonyymisti? Miksei voi vain todeta, että olen er
      Sinkut
      158
      775
    8. Sen takia sanoin sen

      Että et ottaisi itseesi kun ei ole tarkoitus sinua loukata. Me vain heijastellaan toistemme kipukohtia ja se tuntuu ikävälle.
      Ikävä
      100
      727
    9. Millaisista tuoksuista miehet pitää?

      Tuli tuosta yhdestä aloituksesta mieleen tälläinen. Eli millainen tuoksu saa miehet sekaisin? Onko se karkkikaupan tuoksu, kukkainen tuoksu,mausteinen
      Ikävä
      92
      694
    Aihe