Diktatuureista ei tehdä demokratioita kaupan käynnin avulla

Niin olivat myös Saksan liittokanslerit Schröder ja Merkel, toinen demari, toinen porvari. Suomalaiset poliitikot olivat siis hyvässä seurassa. Merkel oli 14 vuotta Saksan johtaja.

Demokratiaakin tärkeämpi asia on mielestäni että maa on vapaa oikeusvaltio, että perustuslain vapaudet toteutuvat yhteiskunnassa.

Viimeisiin kysymyksiin voi vastata, että Venäjä ja Kiina sinne hyökkäävät viemään "oikeanlaatuista" diktatuuria.
Vakavasti otettava kysymys kuuluu, "mikä on valtionjohtajan tärkein tehtävä"?
Vastaus: Olkoon kyseessä mikä tahansa kuninkaasta, tsaarista, presidentistä tai yksinvaltiaasta, niin eiköhän se ole kansalaisten hyvinvoinnista huolehtiminen!

Kysymys: Kuka NÄISTÄ parhaiten hoitaa tämän nykyisin, Putin, Biden, Niinistö, vaiko Kim Un?

Vain ääliö vastaa, että Putin tai Kim Il Un!

Anonyymi kirjoitti:

Viimeisiin kysymyksiin voi vastata, että Venäjä ja Kiina sinne hyökkäävät viemään "oikeanlaatuista" diktatuuria.
Vakavasti otettava kysymys kuuluu, "mikä on valtionjohtajan tärkein tehtävä"?
Vastaus: Olkoon kyseessä mikä tahansa kuninkaasta, tsaarista, presidentistä tai yksinvaltiaasta, niin eiköhän se ole kansalaisten hyvinvoinnista huolehtiminen!

Kysymys: Kuka NÄISTÄ parhaiten hoitaa tämän nykyisin, Putin, Biden, Niinistö, vaiko Kim Un?

Vain ääliö vastaa, että Putin tai Kim Il Un!

Lue lisää

mistäs sinä tiedät miten kunkin maan kansalaiset kokevat hyvinvointinsa? Pohjoiskorea on tietysti oma lukunsa.
Pääasia on kuitenkin että ihminen on onnellinen, se on tärkeintä. Joskus on väitetty että Suomessa asuu maailman onnellisin kansa? Ei näy kyllä katukuvassa, monta kertaa onnellisimmille näyttävät monen köyhän maan ihmiset, kun niitä kaduilla kuvataan, he hymyilevät ja nauravat, nauttivat elämästä.

Anonyymi kirjoitti:

mistäs sinä tiedät miten kunkin maan kansalaiset kokevat hyvinvointinsa? Pohjoiskorea on tietysti oma lukunsa.
Pääasia on kuitenkin että ihminen on onnellinen, se on tärkeintä. Joskus on väitetty että Suomessa asuu maailman onnellisin kansa? Ei näy kyllä katukuvassa, monta kertaa onnellisimmille näyttävät monen köyhän maan ihmiset, kun niitä kaduilla kuvataan, he hymyilevät ja nauravat, nauttivat elämästä.

Lue lisää

Ei olla paljon päästy näkemään Karjalan tasavallankaan katukuvaa ja onnellisuutta. Saati sitten niitä työleiritasavaltojen siellä Soperiassa, jossa rikkaammassa maassa armeijaam lähtetettävästä pojasta perhe saa lampaan, jauhoja, perunaa ja kaalia. Köyhemmässä saa viisi kiloa kalaa.

Suomi on World Happiness Report:in eli kansainvälisen onnellisuustutkimuksen lempilapsi. Mittauksessa on ollut mukana yli 150 maata. Tutkimus perustuu yhteen ainoaan kysymykseen: Miten koet oman elämäsi juuri tällä hetkellä? Se voi vaikuttaa liiankin yksinkertaiselta, mutta kysymyksen taustalla on ajatus, että onnellisuutta selitetään bruttokansantuotteella, hyvällä sosiaalisella tuella, terveellä eliniänodotteella, vapaudella tehdä elämänvalintoja ja vähäisellä korruptiolla. Nämä kaikki asiat ovat Suomessa erinomaisessa kunnossa, mutta tarkoittaako se sitä, että ollaan todella onnellisuuden lähteillä?

Anonyymi kirjoitti:

mistäs sinä tiedät miten kunkin maan kansalaiset kokevat hyvinvointinsa? Pohjoiskorea on tietysti oma lukunsa.
Pääasia on kuitenkin että ihminen on onnellinen, se on tärkeintä. Joskus on väitetty että Suomessa asuu maailman onnellisin kansa? Ei näy kyllä katukuvassa, monta kertaa onnellisimmille näyttävät monen köyhän maan ihmiset, kun niitä kaduilla kuvataan, he hymyilevät ja nauravat, nauttivat elämästä.

Lue lisää

Suomen titteli "maailman onnellisemmat" on usein toistettu käännösvirhe, jossa monipuolinen käsite "parhaimmat mahdollisuudet hyvään elämään" on lyhennetty.

Ja jos tiettyjä pisteytyksiä koulutuksen, yleisen turvallisuuden, infran, oikeuslaitoksen olemassaolo, korruption vähäisyys (yksittäiset tapaukset eivät häiritse pisteytyksiä) niin suomalaisilla on hyvät edellytykset hyvään elämään. Onnellisia kansalaiset eivät yleisesti näytä olevan, tietty ilmaisuvapaus näyttää puuttuvan, liikaa "vieraspelkoa" eri maakuntalaisia vastaan, tyytymättömyys mitä mitenkin voi saavuttaa jne yksittäisiä murheita kaikilla.

Juuri näin. Kiina on erittäin hyvä valtio. Siellä on markkinatalous ja AY-liikeen kaltaiset häiriötekijät estetään. Demokratia ei ole tärkeää. Markkinatalous on. Kyllä se Suomestakin näkee mitä seuraa kun tyhmät saavat äänestää. Marinin kaltaisia idiootteja nousee maan johtoon.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Kiina on erittäin hyvä valtio. Siellä on markkinatalous ja AY-liikeen kaltaiset häiriötekijät estetään. Demokratia ei ole tärkeää. Markkinatalous on. Kyllä se Suomestakin näkee mitä seuraa kun tyhmät saavat äänestää. Marinin kaltaisia idiootteja nousee maan johtoon.

Lue lisää

Aivan mahtavaa, Kiinasta saa tilattua vaikkapa viisi kappaletta elektroniikkaliittimiä (koiras ja naaras pari) tänne Suomeen kotiin toimittuna veroineen hintaan 3,50€ yht.

Aivan mahtavaa että siellä on pakkotyöleirejä joissa ei tarvitse palkkaa maksaa työntekijöille.

Olisipa meilläkin noin ihanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan mahtavaa, Kiinasta saa tilattua vaikkapa viisi kappaletta elektroniikkaliittimiä (koiras ja naaras pari) tänne Suomeen kotiin toimittuna veroineen hintaan 3,50€ yht.

Aivan mahtavaa että siellä on pakkotyöleirejä joissa ei tarvitse palkkaa maksaa työntekijöille.

Olisipa meilläkin noin ihanaa.

Lue lisää

Itse tilaan Kiinasta, koska sieltä saa halvalla. Kiinan sisäiset asiat ovat kiinalaisten asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Itse tilaan Kiinasta, koska sieltä saa halvalla. Kiinan sisäiset asiat ovat kiinalaisten asioita.

Ajattelepa sitä onnea kun saat uiguurin pakkotyöleirillä palkatta tekemän tuotteen halvalla.

Voi sitä onnenpäivää, olisipa meilläkin noin hyvin asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Kiina on erittäin hyvä valtio. Siellä on markkinatalous ja AY-liikeen kaltaiset häiriötekijät estetään. Demokratia ei ole tärkeää. Markkinatalous on. Kyllä se Suomestakin näkee mitä seuraa kun tyhmät saavat äänestää. Marinin kaltaisia idiootteja nousee maan johtoon.

Lue lisää

Äänioikeus pitää rajoittaa yrittäjiin. Muiden rahoilla elävien ei pidä antaa äänestää.

Anonyymi kirjoitti:

Äänioikeus pitää rajoittaa yrittäjiin. Muiden rahoilla elävien ei pidä antaa äänestää.

Juuri näin. Järjestelmä jossa äänioikeus on sidottu tuloihin ja omaisuuteen on paras.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Kiina on erittäin hyvä valtio. Siellä on markkinatalous ja AY-liikeen kaltaiset häiriötekijät estetään. Demokratia ei ole tärkeää. Markkinatalous on. Kyllä se Suomestakin näkee mitä seuraa kun tyhmät saavat äänestää. Marinin kaltaisia idiootteja nousee maan johtoon.

Lue lisää

Eikö se vaikuta jo riistolta? Mistä kertovat alhaiset tuotantokustannukset ja 1,5 miljoonan uiguurin asuminen työleirillä. On se iso maa. Ja on siellä varmaan ihan tavallisia arjen onnellisia, jotka osaa elää just niinkuin kuuluu.

Samoin Venäjällä. Siellä onnen edellytys on osata pitää suu supussa ennenkuin johtaja on puhunut. Ja sen jälkeenkin, jos johtajan puhe on valheita ja ajatukset kuin Pietarin likaviemäristä.

Anonyymi kirjoitti:

Äänioikeus pitää rajoittaa yrittäjiin. Muiden rahoilla elävien ei pidä antaa äänestää.

Eikös yrittäjien ansiot tule juuri toisten työn tuloksien myymisestä voitolla? Ei kai sellaisten kuulu äänestää. Niille jotka tekee, se kuuluu.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös yrittäjien ansiot tule juuri toisten työn tuloksien myymisestä voitolla? Ei kai sellaisten kuulu äänestää. Niille jotka tekee, se kuuluu.

Yrittäjät tuottavat kaiken vaurauden tässäkin maassa. Muut vain loisivat.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelepa sitä onnea kun saat uiguurin pakkotyöleirillä palkatta tekemän tuotteen halvalla.

Voi sitä onnenpäivää, olisipa meilläkin noin hyvin asiat.

Miksi Suomessa ei ole vastaavien tuotteiden valmistusta?

Mutta kertomuksesikin mukaan nuo yrittäjät edustavat eri maita. Kukin tyylillään, mitä se muille kuuluu.
Oikeastaan on demokratian vastaista, suorastaan irvikuva, olla tyrkyttämässä toisille omia järjestelmiään, myös demokratiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kertomuksesikin mukaan nuo yrittäjät edustavat eri maita. Kukin tyylillään, mitä se muille kuuluu.
Oikeastaan on demokratian vastaista, suorastaan irvikuva, olla tyrkyttämässä toisille omia järjestelmiään, myös demokratiaa.

Lue lisää

Globaalissa maailmassa toimitaan yhteisillä markkinoilla, eli ihan vastaavasti kuin nuo esimerkkini kuorma-autokuljetusyritykset.

Anonyymi kirjoitti:

Globaalissa maailmassa toimitaan yhteisillä markkinoilla, eli ihan vastaavasti kuin nuo esimerkkini kuorma-autokuljetusyritykset.

no joo, mutta asetat länsimaisen järjestelmän jotenkin paremmaksi omista lähtökohdistasi, niin tekevät myös monet diktatuurit, esim Kiina ja Venäjä pitävät omia järjestelmiään demokratiaa parempina ja siihen heillä on samainen oikeus. Kelpaahan vastaavasti demokratioille diktatuurien rahat.

Anonyymi kirjoitti:

no joo, mutta asetat länsimaisen järjestelmän jotenkin paremmaksi omista lähtökohdistasi, niin tekevät myös monet diktatuurit, esim Kiina ja Venäjä pitävät omia järjestelmiään demokratiaa parempina ja siihen heillä on samainen oikeus. Kelpaahan vastaavasti demokratioille diktatuurien rahat.

Lue lisää

Tottakai pidän länsimaista demokratiaa parempana itselleni ja uskoakseni se on parempi vaihtoehto myös diktatuurimaiden asukkaille.

yksi todiste tästä on se, että diktatuurimaat tarvitsevat demokraattisten maiden markkinoita ja diktatuurimaiden johtajat niiden tarjoamaa ylellisyyttä ja ylellisyystuotteita ja palveluita, kuten esim. putin oligarkkeineen tarvitsee.

Venäjän kauppa käy kokoajan. Suomen valtio vaan ei tiedä sitä koska valtiot eivät johda yrityksiä ja lehdistö ei tiedä koska heille ei ole kerrottu.

Länsiyritysten pitäisi vetäytyä Kiinasta

parempi? Miten parempi? ihme käsityksiä, demokratia tarkoittaa myös sitä että kukin maa taaplaa tyylillään, ihan riippumatta järjestelmien "paremmuusjärjestyksestä" ja kukas ne määrittelee, länsimaatko? ei se niin mene.
Venäjäkään ei ole koskaan ollut demokratia, eikä siitä sellaista tule, eikä tarvitsekaan tulla, sehän on heidän asiansa.

Anonyymi kirjoitti:

Länsiyritysten pitäisi vetäytyä Kiinasta

Ainakin pitäisi varoa joutumasta Kiinasta riippuvaiseksi minkään kriittisen komponentin suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

parempi? Miten parempi? ihme käsityksiä, demokratia tarkoittaa myös sitä että kukin maa taaplaa tyylillään, ihan riippumatta järjestelmien "paremmuusjärjestyksestä" ja kukas ne määrittelee, länsimaatko? ei se niin mene.
Venäjäkään ei ole koskaan ollut demokratia, eikä siitä sellaista tule, eikä tarvitsekaan tulla, sehän on heidän asiansa.

Lue lisää

Tarkoitin että Kiina ei ole Venäjää parempi, vaan pahempi tyrannia. Jos sinä haluat elää sorron alla, niin muuta maahan, jossa demokratia ei sinua häiritse.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tarkoitin että Kiina ei ole Venäjää parempi, vaan pahempi tyrannia. Jos sinä haluat elää sorron alla, niin muuta maahan, jossa demokratia ei sinua häiritse.

Eikä Vietnam, eikä Iran, eikä Irak, eikä Syyria, eikä Libya, eikä Pohjoiskorea, eikä Kuuba, eikä Venezuela. Kyllähän näitä roistovaltioita riittää. Suomikin oli suomen oman lain mukaan roistovaltio vuonna 1942 ja eikä saa siksi liittoutua sotilaallisesti.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ainakin pitäisi varoa joutumasta Kiinasta riippuvaiseksi minkään kriittisen komponentin suhteen.

Harmi kun länsi on vapaa markkinatalous ja yrityksiä ei johdeta demokraattisesti ja yritykset saavat tehdä mitä itse haluavat koska länsi on ns. se vapaa maailma. Ymmärrätkö nyt mitä vapaus tarkoittaa? Hallitukset ovat vitsi. Siksi sielä istuu missejä ja koomikkoja ja seniilejä vanhuksia.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tarkoitin että Kiina ei ole Venäjää parempi, vaan pahempi tyrannia. Jos sinä haluat elää sorron alla, niin muuta maahan, jossa demokratia ei sinua häiritse.

Et siis ole demokratian kannattaja, joten sinun kannattaisi muuttaa pois täältä, minä olen demokratian kannattaja, siihen kuuluu erilaisten tapojen hyväksyminen, myös kiinalaisten ja venäläisten tavat elää.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä Vietnam, eikä Iran, eikä Irak, eikä Syyria, eikä Libya, eikä Pohjoiskorea, eikä Kuuba, eikä Venezuela. Kyllähän näitä roistovaltioita riittää. Suomikin oli suomen oman lain mukaan roistovaltio vuonna 1942 ja eikä saa siksi liittoutua sotilaallisesti.

Lue lisää

Jonkun Vietnamin mahdollisuus kiristää / painostaa länsivaltioita on kuitenkin olematon. Kiina on suuri ja epäluotettava.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis ole demokratian kannattaja, joten sinun kannattaisi muuttaa pois täältä, minä olen demokratian kannattaja, siihen kuuluu erilaisten tapojen hyväksyminen, myös kiinalaisten ja venäläisten tavat elää.

Lue lisää

Et siis ymmärrä lukemaasi.

Anonyymi kirjoitti:

parempi? Miten parempi? ihme käsityksiä, demokratia tarkoittaa myös sitä että kukin maa taaplaa tyylillään, ihan riippumatta järjestelmien "paremmuusjärjestyksestä" ja kukas ne määrittelee, länsimaatko? ei se niin mene.
Venäjäkään ei ole koskaan ollut demokratia, eikä siitä sellaista tule, eikä tarvitsekaan tulla, sehän on heidän asiansa.

Lue lisää

Väärin, demokratia ei tarkoita että sen demokratiaperiaate sallisi diktatuurimaiden sortaa kansalasiaan ja terrorisoida naapurimaitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin, demokratia ei tarkoita että sen demokratiaperiaate sallisi diktatuurimaiden sortaa kansalasiaan ja terrorisoida naapurimaitaan.

Niinpä. Ja on yksinkertaisesti idioottimainen väite, että on jotenkin pohjois-korealaisten valinta, että he haluavat elää Kimien dynastian tyrannian sortamina. Diktatuurihan on juuri sitä, että diktaatuurin alamaisilta ei kysytä miten he haluavat elää.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Niinpä. Ja on yksinkertaisesti idioottimainen väite, että on jotenkin pohjois-korealaisten valinta, että he haluavat elää Kimien dynastian tyrannian sortamina. Diktatuurihan on juuri sitä, että diktaatuurin alamaisilta ei kysytä miten he haluavat elää.

Lue lisää

Mitä jos kansa valitsee demokraattisesti diktaattorin kuten se teki saksassa 30-luvulla joka muuttaa sitten maan perustuslakiin kirjatut vapaudet? Eikö demokratia ole itseasiassa uhka?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos kansa valitsee demokraattisesti diktaattorin kuten se teki saksassa 30-luvulla joka muuttaa sitten maan perustuslakiin kirjatut vapaudet? Eikö demokratia ole itseasiassa uhka?

Lue lisää

Saksassakaan kansa ei valinnut diktatuuria. Hitler ei saanut kuin kolmasosan äänistä. Ennen pääsyään valtakunnankansleri ("pääministeri") Hitlerin puolueen paikkamäärä jopa pieneni, niin että kommunistit ja sosialidemokraatit saivat yhteensä enemmän kansanedustajia kuin Hitlerin NSDAP.

Hitler kaappasi vallan.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä Vietnam, eikä Iran, eikä Irak, eikä Syyria, eikä Libya, eikä Pohjoiskorea, eikä Kuuba, eikä Venezuela. Kyllähän näitä roistovaltioita riittää. Suomikin oli suomen oman lain mukaan roistovaltio vuonna 1942 ja eikä saa siksi liittoutua sotilaallisesti.

Lue lisää

Mikä on pointtisi? Lännellä ei ole mitään vaaraa joutua riippuvaiseksi Irakista, Syyriasta ja Pohjois-Koreasta. Kiina-riippuvuus on sen sijaan kehittymässä ja sen vaarat on tiedostettava, ettei käy kuten Venäjän kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin, demokratia ei tarkoita että sen demokratiaperiaate sallisi diktatuurimaiden sortaa kansalasiaan ja terrorisoida naapurimaitaan.

Sortaa kansalaisiaan? sortaminen on suhteelinen käsite, myös demokratiassa enemmistö voi sortaa vähemmistöä. Demokratiamailla ei ole oikeutta puuttua toisten maitten järjestelmiin, siitä on lähhdettävä. Tuskin kiinalaiset kokevat sortoa sen enempää kuin suomalaiset, nehän ovat tottuneet systeeminsä ja hyväksyneet sen.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Saksassakaan kansa ei valinnut diktatuuria. Hitler ei saanut kuin kolmasosan äänistä. Ennen pääsyään valtakunnankansleri ("pääministeri") Hitlerin puolueen paikkamäärä jopa pieneni, niin että kommunistit ja sosialidemokraatit saivat yhteensä enemmän kansanedustajia kuin Hitlerin NSDAP.

Hitler kaappasi vallan.

Lue lisää

Hitlerin valtaan nousu johtui paikallisen "kokoomuksen" (DNVP) naiviudesta. Tekivät yhteistyötä Hitlerin kanssa ja auttoivat natsit valtaan. Hyvin pien tulivat itse lakkautetuiksi.

Venäjä olikin aikamoinen sekasikiö autoritäärisestä valtiosta, jossa oli sekä vapaata markkinataloutta, että valtio- omisteista,. Missä rahavirrat ohjautuivat pääsääntöisesti valituille oligarkeille, joista tuli superrikkaita, jotka pääsivät elämään länsimaissa niiden etuja nauttien. Alkuperäisessä, kommunismissa ei rikastumista tunnistettu.

Kyllähän kaupankäynnillä venäjä avautui, kansa pääsi vapaasti matkustamaan, vaikka hallinto oli tiukasti autoritäärinen ja köyhät jäivät yhtä köyhäksi kuin ennenkin ts hyvinvointia ei jaeta tasaisesti. Nythän Ukraina näyttää olevan samantyylinen valtio, luonnonvaroja ym sanotaan olevan ylettömästi silti vaikuttaa köyhältä maalta. Jolloin kehitys ja hyvinvointia ajatellaan vain joidenkin lähtökohdista.

Venäjä muuttui autoritäärisestä valtiosta viime vuosina diktatuurivaltioksi, muutos oli odottamaton, eikä mainetta keränneet tiedustelupalvelut vaivaantuneet kertomaan heikoista eikä vahvoista signaaleista maan tilanteesta, vai eikö kuunneltu välitetty mitään mitä ihmisille siellä voi tapahtua?

Anonyymi kirjoitti:

Sortaa kansalaisiaan? sortaminen on suhteelinen käsite, myös demokratiassa enemmistö voi sortaa vähemmistöä. Demokratiamailla ei ole oikeutta puuttua toisten maitten järjestelmiin, siitä on lähhdettävä. Tuskin kiinalaiset kokevat sortoa sen enempää kuin suomalaiset, nehän ovat tottuneet systeeminsä ja hyväksyneet sen.

Lue lisää

Liberaali demokratia EI OLE enemmistön diktatuuria, vaan jotta demokratia toimisi, sen on taattava kansalaisille perusoikeudet, kuten sanan- ja mielipiteenvapaus, poliittiset oikeudet ja oikeusvaltion. Enemmistön kannattama hallitus ei saa päättää, että oppositio ei saa enää toimia.

Kiinassa on tuntematon määrä poliittisia vankeja, joita myös kidutetaan vankiloissa ja poliittisia vankeja myös teloitetaan. Esimerkiksi sosiaalisessa mediassa JOKAINEN kiinalainen tietää ja tuntee, että isoveli valvoo ja sopeuttaa toimintansa sen mukaiseksi. Kiinan kommunistinen puolue ei ole koskaan kysynyt kiinalaisilta haluavatko he diktatuuria vai ei. Vertailun vuoksi Taiwan, joka on Kiinan käytännössä itsenäinen "maakunta" on koko Aasian toimivin demokratia. Esimerkiksi Democracy index -vertailussa Taiwanissa demokratiaa toimii paremmin kuin Etelä-Koreassa tai Japanissa.

Länsi ei ole puuttumassa Kiinan sisäisiin asioihin, mutta suvereeneilla valtioilla oikeus päättää miten laajasti ne käy kauppaa veristen tyrannioiden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä olikin aikamoinen sekasikiö autoritäärisestä valtiosta, jossa oli sekä vapaata markkinataloutta, että valtio- omisteista,. Missä rahavirrat ohjautuivat pääsääntöisesti valituille oligarkeille, joista tuli superrikkaita, jotka pääsivät elämään länsimaissa niiden etuja nauttien. Alkuperäisessä, kommunismissa ei rikastumista tunnistettu.

Kyllähän kaupankäynnillä venäjä avautui, kansa pääsi vapaasti matkustamaan, vaikka hallinto oli tiukasti autoritäärinen ja köyhät jäivät yhtä köyhäksi kuin ennenkin ts hyvinvointia ei jaeta tasaisesti. Nythän Ukraina näyttää olevan samantyylinen valtio, luonnonvaroja ym sanotaan olevan ylettömästi silti vaikuttaa köyhältä maalta. Jolloin kehitys ja hyvinvointia ajatellaan vain joidenkin lähtökohdista.

Venäjä muuttui autoritäärisestä valtiosta viime vuosina diktatuurivaltioksi, muutos oli odottamaton, eikä mainetta keränneet tiedustelupalvelut vaivaantuneet kertomaan heikoista eikä vahvoista signaaleista maan tilanteesta, vai eikö kuunneltu välitetty mitään mitä ihmisille siellä voi tapahtua?

Lue lisää

Viime aikoina on ollut paljon "debatteja" siitä, miten kokivat NL/venäjän, suomettumiset ym. keskittyvät täysin 50-100v perspektiivillä asioita katsomaan (70-luvun kekkosaikaa, suomettumisia ym., ei viimevuosien todellisuutta, sitä, mitä maassa kaiken kaikkiaan tapahtui, minkälaista kaupankäynti oli länsimaiden kanssa, mitä siitä seurasi, seurasiko mitään hyvää jne.

On vain vyörytetty Stalinin, Iivana Julman toimia jne. joilla perustelevat ne, että venäjä on aina ollut hirviö jne. Mihin mm. ihan tosissaan viron tiedustelupalvelun anonyymi jäsen vetosi.

Voi olla että tuo historian juoksutus, jonka sanovat osaltaan olleen "piilossa", mutta taitaa kuitenkin olla niin, että on noita historian kirjoista luette, mutta ei ole katsottu niiden enää vaikuttavan reaalipoliitiikkaan sen enempää talouden- kuin ulkopolitiikankaan muodossa.

Kuinka moni miettii USan kanssa kauppaa tehdessään intiaanireservaatteja tms? tarkoitan että oliko tuossa maailmankuvassa kuinka todellisuuttaa Iivana Julman tms. muistelemiset?

Nyt reaktiivisesti halutaan keskustella siitä, mitä mieltä olivat 70-luvusta ja 90-luvulla lisääntyneestä kaupankäynnistä aina 2000-luvun "hulluihin vuosiin" missä varsinkin venäjäläiset pystyivät superrikastumaan ilman kommunismin painolastia? mitä siinä ja silloin tapahtui maassa, mikä sen mahdollisti, mitkä olivat tarkoitusperät, miten venäjäläiset yhtäkkiä pääsivät länteen, matkustelemaan, ottamaan vaikutteita jne? kaiken sen tiukan neuvostovallan jälkeen.

Mitä parina viime vuosina tapahtui, onko taustalla venäläinen perintö, vaiko taas yhden hlön kääntyminen "iivana julmaksi"?

Minkälaista yhteiskuntajärjestelmää maan kansalaiset kannattavat? autoritääristäkö, mikä kuitenkin mahdollistaa ns. "normaalin elämän" työtä tehden, kunhan ei ole aktivisti ja elää tradionationalisesti ainankin ulospäin? Mikä olisi se tavoite, kun missään ei ole sitä täydellistä versiota, mikä kohti tavoitella? jolloin se yhteiskuntajärjestelmä täytyisi keksiä, jottei se olisi täyttä kaaosta, selviytymistaistelua (mitä se tietysti on joka maassa aina joillekin todellisuutta).

Keksitään sopiva yhteiskuntajärjestelmä, ei ihan helppo asia, kun on pohjalla paljon erilaisia uskonnollisia arvoja, perinnearvoja, taantumuksellisia ja konservitiivisia arvoja, eri maakuntien erikoispiirteitä, tottumattomuus poliisien- ja oikeuslaitoksien olevan hallintoa varten ei ihmisiä varten ym.

Kaiken tulisi lähteä miltä tilanne siellä tänään, näinä vuosina näyttäytyy, näyttäytyi, historia vain kertoo siitä, mihin voivat ajautuvat jos pakkokeinojen avulla sorto alkaa.

Meillä on ihan kuin ajatus, että kohta venäjää ei enää ole, että ykskaks huomaavat länsimaisen modernin yhteiskuntajärjestelmän olevan juuri nyt mahdollista, harmillisesti samaan aikaan euroopan maissa äärioikeistolaisuus, tradionalismisuus nostaa kannatustaan. Mistä se kertoo? kertooko yhteiskunnan kyvyttömyydestä jakaa hyvinvointia tasaisesti ilman katkeruuden tunteita tms? ketkä jää tai tuntevat jäävänsä osattomaksi monessakin mielessä? mikä on vastaus tuollaisiin asioihin, pysykää mukana?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tarkoitin että Kiina ei ole Venäjää parempi, vaan pahempi tyrannia. Jos sinä haluat elää sorron alla, niin muuta maahan, jossa demokratia ei sinua häiritse.

Älä vaihda puheenaihetta äläkä laita sanoja toisen suuhun.
Olet siis nurkassa kun jouduit turvautumaan vääristelyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Älä vaihda puheenaihetta äläkä laita sanoja toisen suuhun.
Olet siis nurkassa kun jouduit turvautumaan vääristelyyn.

Yritä ymmärtää mistä keskustellaan! Minulta kyssyttiin, mitä tarkoitin, kun kirjoitin "emme saa kuvitella, että Kiinan suhteen tilanne olisi yhtään parempi". Ja nyt kun minä vastasin kysyumykseen sinä sekoilet ja väität että vaihdan puheenaihetta.

Jos et ymmärrä mistä muut keskustelevat, keskustele keskenäsi.

Joo ei, itseasiassa mitään järjestelmää ei pidä viedä minnekään, kukin maa järjestyy ja muuttuu itse, sisältäpäin, suuntaan jos toiseen.
Lännessä on outo käsite, ikään kuin meidän demokratia olisi se ainoa oikea järjestelmä, se on omahyväistä ja narsismia.
Demokratian vienti on samasta syystä virhe ja naurettavaa touhua. Maat ovat kuin sukuja ja kuohunnat sukuriitoja vastaavia, jos niihin ulkoa sekaannutaan, suku (kansa) vaan yhtenäistyy sekaantujaa vastaan.
Esimerkki juuri nyt: Iran, siellä naisten vapautusliikettä ja toimia uskonnollista johtoa vastaan tietysti kannattaa tukea, koska sillä näyttää olevan valtavat massat siinä maassa takana, siis tukea henkisesti, ei suinkaan tyrkyttämällä mitään ja varsinkaan kaatamalla maan hallitus ulkoa käsin, se synnyttäisi vaan vastareaktion.
Todennäköisesti Iranista ei tule koskaan demokratia, mutta syrjäyttävät varmasti ajan kuluessa ajatollahit, näin veikkaan ja se on heidän oma asiansa edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Joo ei, itseasiassa mitään järjestelmää ei pidä viedä minnekään, kukin maa järjestyy ja muuttuu itse, sisältäpäin, suuntaan jos toiseen.
Lännessä on outo käsite, ikään kuin meidän demokratia olisi se ainoa oikea järjestelmä, se on omahyväistä ja narsismia.
Demokratian vienti on samasta syystä virhe ja naurettavaa touhua. Maat ovat kuin sukuja ja kuohunnat sukuriitoja vastaavia, jos niihin ulkoa sekaannutaan, suku (kansa) vaan yhtenäistyy sekaantujaa vastaan.
Esimerkki juuri nyt: Iran, siellä naisten vapautusliikettä ja toimia uskonnollista johtoa vastaan tietysti kannattaa tukea, koska sillä näyttää olevan valtavat massat siinä maassa takana, siis tukea henkisesti, ei suinkaan tyrkyttämällä mitään ja varsinkaan kaatamalla maan hallitus ulkoa käsin, se synnyttäisi vaan vastareaktion.
Todennäköisesti Iranista ei tule koskaan demokratia, mutta syrjäyttävät varmasti ajan kuluessa ajatollahit, näin veikkaan ja se on heidän oma asiansa edelleen.

Lue lisää

Olen asunut kolmessa maanosassa. Perehtynyt 17 valtioon. Enkä vielä tavannut sellaista valtiota, jonka kansalaiset eivät haluaisi demokratiaa, oikeusvaltiota, ihmisoikeuksia ja vapaata kauppaa. Halu osallistua, oikeudenmukaisuus, tasavertaisuus ja vapaus ovat ihmisen perustarpeita.

Anonyymi kirjoitti:

Olen asunut kolmessa maanosassa. Perehtynyt 17 valtioon. Enkä vielä tavannut sellaista valtiota, jonka kansalaiset eivät haluaisi demokratiaa, oikeusvaltiota, ihmisoikeuksia ja vapaata kauppaa. Halu osallistua, oikeudenmukaisuus, tasavertaisuus ja vapaus ovat ihmisen perustarpeita.

Lue lisää

Tuo johtuu siitä että tuttavapiirisi on ollut varsin suppea, ei muuta. Esim Venäjä, ei siellä ole mitään perinteitä demokratiasta, ei ne enemmistöltään kaipaa sellaista. Jos taas kansan selkeä enemmistö haluaa demokratian, se syntyy.

EU-maiden pitäsi mitä pikemmin hankkiutua eroon riippuvuudesta Kiinata. Se on yhtä vaarallista kuin miksi riippuvuus Venäjän öljystä ja kaasusta on osoittautunut.

Anonyymi kirjoitti:

EU-maiden pitäsi mitä pikemmin hankkiutua eroon riippuvuudesta Kiinata. Se on yhtä vaarallista kuin miksi riippuvuus Venäjän öljystä ja kaasusta on osoittautunut.

no niinpä, kun syylisiä ollaan itse, lyöty kirveellä omaan koipeen, Venäjä olisi kyllä luotettavasti edelleen öljyä jaa kaasua toimittanut, jos sitä vaan olisi täällä ostettu.
Tässä on osoitettu vaan se että eurooppalaiset ovat epäluotettavia kauppakumppaneita maailmanmarkkinoilla.

Anonyymi kirjoitti:

no niinpä, kun syylisiä ollaan itse, lyöty kirveellä omaan koipeen, Venäjä olisi kyllä luotettavasti edelleen öljyä jaa kaasua toimittanut, jos sitä vaan olisi täällä ostettu.
Tässä on osoitettu vaan se että eurooppalaiset ovat epäluotettavia kauppakumppaneita maailmanmarkkinoilla.

Lue lisää

Putinin Venäjä ei ole missään suhteessa luotettava.