Kaija Koota lainaten

niin ja rakkautta tunnemme kun tiettyjä kemikaaleja erittyy elimistöön. Ei siinä ole mitään sen mystisempää. Eräänlainen huumaustila.

"Jokainen hiemankin kehittyneempi eläin tuntee rakkautta"

"...eroteltiin joukosta ne jotka kaikkein parhaiten selviytyivät ympäristössään"

Ristiinnaulittu selviytyi ympäristössään aika huonosti, mutta ollessaan kehittynein rakastaa eniten.

Oletko siis piilokristitty vai valeateisti?

-Hymiöt sinulle - tottakai ;) :D

emergent kirjoitti:

niin ja rakkautta tunnemme kun tiettyjä kemikaaleja erittyy elimistöön. Ei siinä ole mitään sen mystisempää. Eräänlainen huumaustila.

Eli sinun mielestäsi ei ole kannattavaa olla uskollinen, vaan geenin vaatimuksesta parempi vaihtoehto on uskollisuuden näytteleminen ja toisaalta sitten rikastaa geenipoolia monin eri kumppanein.

-Sääli parteriasi/partnereitasi ja lapsiasi/lapsiansa.

Oppirakennelma kyllä työllistää oppilashuoltoryhmiä, lakimiehiä, terapeutteja, poliiseja sekä nami-namikonsultteja.

ajattelee jos ei ole kukaan näyttänyt mikä todellinen(varma) vastaus on...

Jos rakkaus on syntynyt noin, niin mitä vasten me tunnemme vihaa, kateutta, sääliä jne... tunteita on vaikka minkälaisia eikä niitä voi selittää millään, että ne synty jotta lajimme säilyi.

Siis minun pieneen päähäni ei voi mennä miten ihminen on voinut saada nämäkin kaikki ominaisuutensa ihan vain itsestään siis tyhjästä...
siis ilman, että joku ihmisymmärryksen ylittävä olisi luonut sen.

pph kirjoitti:

ajattelee jos ei ole kukaan näyttänyt mikä todellinen(varma) vastaus on...

Jos rakkaus on syntynyt noin, niin mitä vasten me tunnemme vihaa, kateutta, sääliä jne... tunteita on vaikka minkälaisia eikä niitä voi selittää millään, että ne synty jotta lajimme säilyi.

Siis minun pieneen päähäni ei voi mennä miten ihminen on voinut saada nämäkin kaikki ominaisuutensa ihan vain itsestään siis tyhjästä...
siis ilman, että joku ihmisymmärryksen ylittävä olisi luonut sen.

Lue lisää

Iltalukio ja kansalaisopisto on keksitty. Etköhän sitten saa ne mahtumaan.

Blaah. kirjoitti:

Iltalukio ja kansalaisopisto on keksitty. Etköhän sitten saa ne mahtumaan.

Niinkö yksinkertaisena pidät asiaa? Se kertoo jo jotain kuinka paljon olet asiaa miettinyt ja kuinka paljon asiasta tiedät.
Jotenkin naurattaa nämä teoriat mitä näistä jutuista puhutaan... ihan itsestäänhän kaikki on kehittynyt...just joo!!

ihmettelensuuresti kirjoitti:

Niinkö yksinkertaisena pidät asiaa? Se kertoo jo jotain kuinka paljon olet asiaa miettinyt ja kuinka paljon asiasta tiedät.
Jotenkin naurattaa nämä teoriat mitä näistä jutuista puhutaan... ihan itsestäänhän kaikki on kehittynyt...just joo!!

Lue lisää

Mitä ajat takaa? Vastapuolen halventamista ja toisen näkemyksen teilaamista antamatta sille tukea?

Yritä uudestaan.

Blaah. kirjoitti:

Mitä ajat takaa? Vastapuolen halventamista ja toisen näkemyksen teilaamista antamatta sille tukea?

Yritä uudestaan.

on vaikea kumota, koska se joustaa joka suuntaan,
tuo kyseinen keskustelu on hyvä esimerkki kuinka helposti tavallinen maatiainenkin voi keksiä asioille selitykset, ja se siitä, mutta onko ne totta ?

Hohhoijaa kirjoitti:

Eli sinun mielestäsi ei ole kannattavaa olla uskollinen, vaan geenin vaatimuksesta parempi vaihtoehto on uskollisuuden näytteleminen ja toisaalta sitten rikastaa geenipoolia monin eri kumppanein.

-Sääli parteriasi/partnereitasi ja lapsiasi/lapsiansa.

Oppirakennelma kyllä työllistää oppilashuoltoryhmiä, lakimiehiä, terapeutteja, poliiseja sekä nami-namikonsultteja.

Lue lisää

"Eli sinun mielestäsi ei ole kannattavaa olla uskollinen,"
Mielestäni kannattaa olla uskollinen. Syitä tuskin on turha luetella.

Kerroin vain rakkaustunteen syntymekanismeista. Mutta senhän varmaan tiesitkin...

pph kirjoitti:

ajattelee jos ei ole kukaan näyttänyt mikä todellinen(varma) vastaus on...

Jos rakkaus on syntynyt noin, niin mitä vasten me tunnemme vihaa, kateutta, sääliä jne... tunteita on vaikka minkälaisia eikä niitä voi selittää millään, että ne synty jotta lajimme säilyi.

Siis minun pieneen päähäni ei voi mennä miten ihminen on voinut saada nämäkin kaikki ominaisuutensa ihan vain itsestään siis tyhjästä...
siis ilman, että joku ihmisymmärryksen ylittävä olisi luonut sen.

Lue lisää

"Siis minun pieneen päähäni ei voi mennä miten ihminen on voinut saada nämäkin kaikki ominaisuutensa ihan vain itsestään siis tyhjästä..."

-Ei se ettet ymmärrä jotain, tarkoita, etteikö se olisi mahdollista.

"..että joku ihmisymmärryksen ylittävä olisi luonut sen."

-Jos mennään ihmisymmärrysKäsitysrajan yli, on varmaan turha puhua edes Luomisesta, sehän on ihmisen Luoma Käsite.

ihmettelensuuresti kirjoitti:

Niinkö yksinkertaisena pidät asiaa? Se kertoo jo jotain kuinka paljon olet asiaa miettinyt ja kuinka paljon asiasta tiedät.
Jotenkin naurattaa nämä teoriat mitä näistä jutuista puhutaan... ihan itsestäänhän kaikki on kehittynyt...just joo!!

Lue lisää

Yhtä itsestään selviä kuin johonkin ylempään voimaan uskova? Miten kukaan voi olla varma minkä niminen Jumala on, minkä näköinen hän on tai miltä hänen jälkeläisensä näyttää, jos tämän pitäisi ylittää ihmisymmärryksen rajat?

Ja iltalukiosta saa muuten todella hyvän PERUSSIVISTÄVÄN opetuksen, jonka jälkeen kaikki uskonnolliset ideologiat ja asenteet alkavat näyttää melko naurettavilta.

"Miksi meidän tulisi uskoa että tuo asia luotiin kun näemme miten se kehittyi?"

pph kirjoitti:

ajattelee jos ei ole kukaan näyttänyt mikä todellinen(varma) vastaus on...

Jos rakkaus on syntynyt noin, niin mitä vasten me tunnemme vihaa, kateutta, sääliä jne... tunteita on vaikka minkälaisia eikä niitä voi selittää millään, että ne synty jotta lajimme säilyi.

Siis minun pieneen päähäni ei voi mennä miten ihminen on voinut saada nämäkin kaikki ominaisuutensa ihan vain itsestään siis tyhjästä...
siis ilman, että joku ihmisymmärryksen ylittävä olisi luonut sen.

Lue lisää

" tunteita on vaikka minkälaisia eikä niitä voi selittää millään, että ne synty jotta lajimme säilyi. "

Vaikka selitys ei olisi ihan yksinkertainen, ei se tarkoita sitä että sitä ei ole. Kuten ei ymmärtämättömyys muuta asioita sen enempää vääriksi kuin oikeiksikaan...

Ja täytyy toki huomata, että evoluutiossa ihan kaikkea ei mitata lajin kannalta... Toisinaan kyse on myös yhden yksilön perimästä, ja sen jatkuvuudesta. Yksilöt jotka tekevät kaikkensa varmistaakseen OMAN perimänsä jatkuvuuden pärjäävät luonnonvalinnan kanssa paremmin kuin ne joille riittää lajin selviäminen, tai mahdollisesti vain oma selviäminen.

"ihan vain itsestään siis tyhjästä... "

Ei itsestään, eikä tyhjästä, vaan meille on kehittynyt ominaisuuksia, ja ominaisuuksista parhaimmat ovat valikoituneet aikojen saatossa, ja huonoimmat ominaisuudet ovat hiljalleen karsiutuneet pois... Toki uusia ominaisuuksia syntyy jatkuvasti lisää, ja joitain karsiutuu pois, evoluutio jatkaa työtään.

"siis ilman, että joku ihmisymmärryksen ylittävä olisi luonut sen."

Mutta mistä tämä "ihmisymmärryksen ylittävä" olisi tullut?

Minun pieneen päähäni ei taas mahdu että joku "ihmisymmärryksen ylittävä" selittäisi kaikki näennäisen selittämättömät asiat täällä, mutta sillä "ihmisymmärryksen ylittävällä" ei kuitenkaan tarvitse olla mitään "ihmisymmärryksen ylittävää" luojaa, eikä alkuperää muutenkaan... Mitä se edes selittää?

Kuulostaa suurinpiirtein samalta kuin jotkut uskomukset siitä että maa on littana, ja se ei putoa siksi että sitä kannattelee jokin, jota kannattalee joku toinen jne... Mitä tämä edes selittää? Sen että maa putoaisi ilman tukea, mutta se tuki ei kuitenkaan putoa?

Niinminäkin kirjoitti:

Yhtä itsestään selviä kuin johonkin ylempään voimaan uskova? Miten kukaan voi olla varma minkä niminen Jumala on, minkä näköinen hän on tai miltä hänen jälkeläisensä näyttää, jos tämän pitäisi ylittää ihmisymmärryksen rajat?

Ja iltalukiosta saa muuten todella hyvän PERUSSIVISTÄVÄN opetuksen, jonka jälkeen kaikki uskonnolliset ideologiat ja asenteet alkavat näyttää melko naurettavilta.

"Miksi meidän tulisi uskoa että tuo asia luotiin kun näemme miten se kehittyi?"

Lue lisää

"Miksi meidän tulisi uskoa että tuo asia luotiin kun näemme miten se kehittyi?"


Juuri siksi, että sinä, eikä kukaan muukaan ole nähnyt miten se kehittyi...

Siksi, että sinäkin kykenet miettimään tätä asiaa...

Ja siksi, että on mahdotonta ajatella, että näin monimutkainen(ihmisymmärryksen ylittävä)elämä olisi syntynyt itsestään...

Ja monimutkaisia olemme muuten mekin... ja yhdestä bakteeristako me muka olemme kehittyneet... aika naurettava väite!!


Sinä ilmeisesti olet käynyt sen iltalukion niin kerro mikä oli se todiste minkä sieltä opit, joka kumoaa luomisopin?

Ethan Ring kirjoitti:

"Siis minun pieneen päähäni ei voi mennä miten ihminen on voinut saada nämäkin kaikki ominaisuutensa ihan vain itsestään siis tyhjästä..."

-Ei se ettet ymmärrä jotain, tarkoita, etteikö se olisi mahdollista.

"..että joku ihmisymmärryksen ylittävä olisi luonut sen."

-Jos mennään ihmisymmärrysKäsitysrajan yli, on varmaan turha puhua edes Luomisesta, sehän on ihmisen Luoma Käsite.

Lue lisää

tyypillinen vastaus, ei vakuuta!!

... kirjoitti:

"Miksi meidän tulisi uskoa että tuo asia luotiin kun näemme miten se kehittyi?"


Juuri siksi, että sinä, eikä kukaan muukaan ole nähnyt miten se kehittyi...

Siksi, että sinäkin kykenet miettimään tätä asiaa...

Ja siksi, että on mahdotonta ajatella, että näin monimutkainen(ihmisymmärryksen ylittävä)elämä olisi syntynyt itsestään...

Ja monimutkaisia olemme muuten mekin... ja yhdestä bakteeristako me muka olemme kehittyneet... aika naurettava väite!!


Sinä ilmeisesti olet käynyt sen iltalukion niin kerro mikä oli se todiste minkä sieltä opit, joka kumoaa luomisopin?

Lue lisää

"on mahdotonta ajatella, että näin monimutkainen(ihmisymmärryksen ylittävä)elämä olisi syntynyt itsestään..."

No, olet selvästi väärässä koska näin juuri ajatellaan.

Siis on mahdollista todellakin ajatella noin.

Mistä se vielä monimutkaisempi ID sitten on peräisin?

... kirjoitti:

tyypillinen vastaus, ei vakuuta!!

Oletko pettynyt?

Pekka kirjoitti:

"on mahdotonta ajatella, että näin monimutkainen(ihmisymmärryksen ylittävä)elämä olisi syntynyt itsestään..."

No, olet selvästi väärässä koska näin juuri ajatellaan.

Siis on mahdollista todellakin ajatella noin.

Mistä se vielä monimutkaisempi ID sitten on peräisin?

Lue lisää

Näin ajatellaan, että kaikki on evoluution tulosta...
Siis, huom. ajatellaan...
Pitäähän ihmisellä olla joku vastaus syntyperästään ja sitten ajatellaan näin. Todistetta ei kuitenkaan ole.
Luomisopissa taas ei ajatella, vaan kyse on uskosta.
Näistä asioista on turha väitella, koska kyse on siitä mihin itse uskoo. Teille taas ei Jumalan olemassaolosta kelpaa todisteeksi muuta kuin se että näette itse Jumalan. Muita todisteita on ympärillämme vaikka kuinka, mutta ne ei kelpaa koska uskotaan evoluutioTEORIAAN.

... kirjoitti:

Näin ajatellaan, että kaikki on evoluution tulosta...
Siis, huom. ajatellaan...
Pitäähän ihmisellä olla joku vastaus syntyperästään ja sitten ajatellaan näin. Todistetta ei kuitenkaan ole.
Luomisopissa taas ei ajatella, vaan kyse on uskosta.
Näistä asioista on turha väitella, koska kyse on siitä mihin itse uskoo. Teille taas ei Jumalan olemassaolosta kelpaa todisteeksi muuta kuin se että näette itse Jumalan. Muita todisteita on ympärillämme vaikka kuinka, mutta ne ei kelpaa koska uskotaan evoluutioTEORIAAN.

Lue lisää

Tuo termi "teoria" pitäisi korvata vaikka termillä "malli", jotta kaikkein tyhmimmätkin kreationistit tajuaisivat termien oikean merkityksen. Tieteen terminologiassa arkikielen "teoriaa" vastaa "hypoteesi".

Eikä evoluutioteoria edellytä uskoa - se on nimenomaan havaintoihin perustuva malli.

... kirjoitti:

"Miksi meidän tulisi uskoa että tuo asia luotiin kun näemme miten se kehittyi?"


Juuri siksi, että sinä, eikä kukaan muukaan ole nähnyt miten se kehittyi...

Siksi, että sinäkin kykenet miettimään tätä asiaa...

Ja siksi, että on mahdotonta ajatella, että näin monimutkainen(ihmisymmärryksen ylittävä)elämä olisi syntynyt itsestään...

Ja monimutkaisia olemme muuten mekin... ja yhdestä bakteeristako me muka olemme kehittyneet... aika naurettava väite!!


Sinä ilmeisesti olet käynyt sen iltalukion niin kerro mikä oli se todiste minkä sieltä opit, joka kumoaa luomisopin?

Lue lisää

Kysy itseltäsi mitä luomisopilla on sellaista mitä evoluutiolla ei olisi? Evoluutiosta on todisteita, näyttöä, havaintoja, kun taas luomisesta ei ole mitään muuta kuin mutu ja usko.

Tästä syystä luomisoppia ei voida todistaa vääräksi, koska se ei sisällä falsivaatiokriteeriä. Toisenlaisia tapoja tuohon kyllä löytyy, esimerkiksi kaikki maailmasta löytyvät asiat voidaan selittää luonnollisesti, järkevästi ja tyhjentävästi ilman Jumalaa. Minusta tuo on jo hyvä esimerkki siitä että luomisoppi on potaskaa.


"Sinä ilmeisesti olet käynyt sen iltalukion niin kerro mikä oli se todiste minkä sieltä opit, joka kumoaa luomisopin?"

Evoluutio.

Niinminäkin kirjoitti:

Kysy itseltäsi mitä luomisopilla on sellaista mitä evoluutiolla ei olisi? Evoluutiosta on todisteita, näyttöä, havaintoja, kun taas luomisesta ei ole mitään muuta kuin mutu ja usko.

Tästä syystä luomisoppia ei voida todistaa vääräksi, koska se ei sisällä falsivaatiokriteeriä. Toisenlaisia tapoja tuohon kyllä löytyy, esimerkiksi kaikki maailmasta löytyvät asiat voidaan selittää luonnollisesti, järkevästi ja tyhjentävästi ilman Jumalaa. Minusta tuo on jo hyvä esimerkki siitä että luomisoppi on potaskaa.


"Sinä ilmeisesti olet käynyt sen iltalukion niin kerro mikä oli se todiste minkä sieltä opit, joka kumoaa luomisopin?"

Evoluutio.

Lue lisää

väärin...

vitsikäs? aika noloa...