Taas neljä uutta pedofiilitapausta mainosvaltuutetun paratiisissa

Anonyymi-ap

Mainosvaltuutetun mukaan Jehovan todistajien malli, jossa pedofiileja ei ilmoiteta viranomaisille, vaan tapaukset hoidetaan seurakunnan sisällä, on parempi kuin viranomaisten ja muiden maallisten instanssien toimintamalli. Tapauksia ei ilmoiteta viranomaisille vaikka laki niin vaatisikin.

No, entä sitten käytäntö?

Käytäntö on sysipaska. Siinä ei oteta ollenkaan huomioon, että pedofilia on sairaus. Se ei parane millään uskonnollisella ojentamisella tai raamatun lukemisella. Siksi käytännöllä on suuri vaara aiheuttaa ainoastaan lisää pedofiilitapauksia.

Ja juuri näin on käynytkin. Oikeudessa on ollut useita tapauksia, joissa seurakunnan vanhimmat ovat olleet tietoisia seurakunnan pedofiilista mutta jotka eivät ole vieneet asiaa viranomaisten tietoon. Tästä on seurannut uusia uhreja.

Viimeisimpänä esimerkkinä neljä Jehovan todistaja pedofiilia, joilla oli yhteensä ainakin 19 uhria. Vanhimmat tiesivät että henkilöillä on taipumuksia pedofiliaan eivätkä tehneet mitään. Seurauksena esimerkiksi yksi näistä pedofiileista raiskasi lastaan säännöllisesti vuosien ajan.

Että näin hyvin toimii mainosvaltuutetun hehkuttama seurakunnan malli pedofiilitapausten hoitamiseksi.

Yksi näistä tämän tapauksen pedofiileista ehti jo tappaa itsensä. Varmasti ihan syytön mies, kuten mainosvaltuutettu aina ehdottaa.

"In the case of Serrano, elders in Pennsylvania have been well aware of the dangers of this man, who was charged back in 1993 with sexual offenses against at least one minor under the age of 14.

One of Serrano's daughters reached out to my wife for support, while also explaining that her younger sister remained at home with Serrano, with local Elders looking the other way and failing to turn over information from the daughters to law enforcement.

Just as we expected, the younger daughter was being raped repeatedly at home, as detailed in the OAG press release and the presentment documents."

https://www.reddit.com/r/exjw/comments/yeyf7w/breaking_news_attorney_general_of_pennsylvania/

82

740

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Hienoa, laitoin viestin linkkeineen ja oikeita kaunistelemattomia termejä käyttäen, mutta ilmeisesti s24:n robotti ei osaa lulkea kontekstiä ja on viestin poistanut, en jaksa ottaa uusiksi.

      Kuitenkin Vartiotorniseuran tekopyhästelevä hallintoelin on läpensä moraalittomalla politiikallaan tehnyt itsestään kanssarikollisen noihin alhaisiin rikoksiin.

      Valan vannoneena harhaanjohtaminen ja valehtelukin on sille ihan normipolitiikkaa.

      "Jehovah's Witnesses in Australia: testimony of Geoffrey Jackson" (summary)

      - https://www.youtube.com/watch?v=eu6X1YU6YYI

    • Anonyymi

      "Käytäntö on sysipaska. Siinä ei oteta ollenkaan huomioon, että pedofilia on sairaus. Se ei parane millään uskonnollisella ojentamisella tai raamatun lukemisella. Siksi käytännöllä on suuri vaara aiheuttaa ainoastaan lisää pedofiilitapauksia."

      Jt-järjestön pedofiliapolitiikka on surkea yhdistelmä taikauskoisia käsityksiä, jotka eivät kestä tieteellisen tarkastelun valossa, sekä halua pitää järjestön maine ("Jehovan nimi") erossa tällaisista asioista.

      Voidaan tosiaan puhua järjestön pedofiliapolitiikasta, sillä kirjallista ohjeistustakin asiasta on paljon, tosin ei yleensä nimenomaan rivijäsenille, vaan vanhimmille tarkoitettua. Silti ilmiötä ei saada kuriin. Jt-järjestö pystyy tässä asiassa huonompaan kuin monet muut uskontokunnat, jotka Jt-opin mukaan edustavat "väärää uskontoa". Esimerkiksi luterilaisen kirkon ohjeistus hyväksikäyttötapauksiin toisi sellaisenaan huomattavan parannuksen Jt-järjestön toimintatapohin:

      https://evl.fi/plus/seurakuntaelama/kasvatus/sukupuoli-ja-seksuaalisuus/miten-toimia-kun-joku-kertoo-hairinnasta-tai-hyvaksikaytosta-

      Kirkkokunnatkin tosin joutuvat jonkin verran tasapainoilemaan rippisalaisuuden kanssa. Järjestö on yrittänyt vedota mm. rippisalaisuuteen, vaikka eihän kolmen ihmisen muodostama oikeuskomitea, josta tehdään pöytäkirja seurakunnan arkistoon (merkinnällä "älä hävitä") ja asiasta kerrotaan myös haaratoimistoon, millään tavalla ole yksityinen sielunhoidollinen keskustelu, jollaista ripillä kuitenkin tarkoitetaan. Parempi rinnastus oikeuskomitealle olisi salaiseksi julistettu oikeudenkäynti.

      • Anonyymi

        "Jt-järjestön pedofiliapolitiikka on surkea yhdistelmä taikauskoisia käsityksiä, jotka eivät kestä tieteellisen tarkastelun valossa, ..."

        Josko nyt kuitenkin avaisit hieman tuota "taikauskoisuutta" vs. titeellinen tarkastelu, raflaavaa lausetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jt-järjestön pedofiliapolitiikka on surkea yhdistelmä taikauskoisia käsityksiä, jotka eivät kestä tieteellisen tarkastelun valossa, ..."

        Josko nyt kuitenkin avaisit hieman tuota "taikauskoisuutta" vs. titeellinen tarkastelu, raflaavaa lausetta.

        Taikausko ei ollut kirjoitukseni pääasiallinen pointti, mutta viittaisin sillä siihen, mikä aloituksessakin tuli: "Siinä ei oteta ollenkaan huomioon, että pedofilia on sairaus. Se ei parane millään uskonnollisella ojentamisella tai raamatun lukemisella." Pääasiallinen pointtini liittyi kuitenkin hyväksikäyttöepäilyjä koskevaan ohjeistukseen ja mieluummin jatkaisin keskustelua siitä.

        Onko sinulla mielessä jokin syy, miksi Jt-järjestö ei voisi ottaa käyttöön esimerkiksi evl-kirkon linkitettyä ohjeistusta sellaisenaan? Mielestäni se on hyvä ohjeistus ja ainakin hyvä lähtökohta, ja valtavan paljon parempi kuin Jt-järjestön nykyinen ohjeistus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jt-järjestön pedofiliapolitiikka on surkea yhdistelmä taikauskoisia käsityksiä, jotka eivät kestä tieteellisen tarkastelun valossa, ..."

        Josko nyt kuitenkin avaisit hieman tuota "taikauskoisuutta" vs. titeellinen tarkastelu, raflaavaa lausetta.

        No nii mainosvaltuutettu. Otappa kiltisti se ruma naamasi sieltä ahteristasi ja ala selitellä, mutta ei sitä samaa vanhaa liibalaabaa, "luoppareiden juttuja."
        Kerro ennemmin, miksi saatte jatkaa valehtelua. Raamatulla todistaen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taikausko ei ollut kirjoitukseni pääasiallinen pointti, mutta viittaisin sillä siihen, mikä aloituksessakin tuli: "Siinä ei oteta ollenkaan huomioon, että pedofilia on sairaus. Se ei parane millään uskonnollisella ojentamisella tai raamatun lukemisella." Pääasiallinen pointtini liittyi kuitenkin hyväksikäyttöepäilyjä koskevaan ohjeistukseen ja mieluummin jatkaisin keskustelua siitä.

        Onko sinulla mielessä jokin syy, miksi Jt-järjestö ei voisi ottaa käyttöön esimerkiksi evl-kirkon linkitettyä ohjeistusta sellaisenaan? Mielestäni se on hyvä ohjeistus ja ainakin hyvä lähtökohta, ja valtavan paljon parempi kuin Jt-järjestön nykyinen ohjeistus.

        "Taikausko ei ollut kirjoitukseni pääasiallinen pointti, mutta viittaisin sillä siihen, mikä aloituksessakin tuli ..."

        Kuitenkin koit tarpeelliseksi repiä taikauskon asiaan jossa sellaista ei ole ja sitten koet kiusalliseksi kun asiaan puututaan.

        Se, miten Vartiotorniseura kuin moni muukin uskonnollinen taho puoskaroi asian suhteen on aivan eri asia kuin taikausko, paitsi jos taikauskoksi luokittelee rukouksien ja jumalan apuun ja anteeksiantoon.

        "Onko sinulla mielessä jokin syy, miksi Jt-järjestö ei voisi ottaa käyttöön esimerkiksi evl-kirkon linkitettyä ohjeistusta sellaisenaan?"

        Kirkkojen ja uskontojen käytännöt voisi laskea vessasta alas, ne eivät ole mitään referenssejä, sillä asia on kerrassaan niin selkää kuin pläkki.

        Riittää kun toimii lakien, sekä terveen moraalisuuden mukaan ja ilmoittaa joka ainoan pedokriminaliaepäilyn ja puhumattakaan rikoksensa tunnustaneen viranomaisille, joilla on sitten kompetenssia asiaa selvittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Taikausko ei ollut kirjoitukseni pääasiallinen pointti, mutta viittaisin sillä siihen, mikä aloituksessakin tuli ..."

        Kuitenkin koit tarpeelliseksi repiä taikauskon asiaan jossa sellaista ei ole ja sitten koet kiusalliseksi kun asiaan puututaan.

        Se, miten Vartiotorniseura kuin moni muukin uskonnollinen taho puoskaroi asian suhteen on aivan eri asia kuin taikausko, paitsi jos taikauskoksi luokittelee rukouksien ja jumalan apuun ja anteeksiantoon.

        "Onko sinulla mielessä jokin syy, miksi Jt-järjestö ei voisi ottaa käyttöön esimerkiksi evl-kirkon linkitettyä ohjeistusta sellaisenaan?"

        Kirkkojen ja uskontojen käytännöt voisi laskea vessasta alas, ne eivät ole mitään referenssejä, sillä asia on kerrassaan niin selkää kuin pläkki.

        Riittää kun toimii lakien, sekä terveen moraalisuuden mukaan ja ilmoittaa joka ainoan pedokriminaliaepäilyn ja puhumattakaan rikoksensa tunnustaneen viranomaisille, joilla on sitten kompetenssia asiaa selvittää.

        "Kuitenkin koit tarpeelliseksi repiä taikauskon asiaan jossa sellaista ei ole ja sitten koet kiusalliseksi kun asiaan puututaan."

        Vastasin vain lyhyesti kysymykseen. En pidä kohteliaana, että toisen kommentista poimitaan jokin sivuhuomautus ja viedään keskustelua pois kommentin varsinaisesta aiheesta ja tässä tapauksessa myös ketjun aiheesta. Sellaisen keskustelun toivossa voi avata oman ketjunsa. Kyse oli lähinnä sivuunvetoyrityksestä, jollaisia palstan mainosvaltuutetuilta on totuttu näkemään.

        "Kirkkojen ja uskontojen käytännöt voisi laskea vessasta alas, ne eivät ole mitään referenssejä, sillä asia on kerrassaan niin selkää kuin pläkki."

        Kyse onkin mielestäni enemmän siitä, että kirkko on tässä tapauksessa omaksunut maalliset, parhaan tiedon mukaiset ja hyväksi todetut käytännöt, kun taas Jt-järjestö ei. Halusin kuitenkin ottaa evl-kirkon vertailukohdaksi ja näyttää, että Jt-uskon näkökulmasta "väärä uskonto" voi tässä asiassa toimia paremmin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kuitenkin koit tarpeelliseksi repiä taikauskon asiaan jossa sellaista ei ole ja sitten koet kiusalliseksi kun asiaan puututaan."

        Vastasin vain lyhyesti kysymykseen. En pidä kohteliaana, että toisen kommentista poimitaan jokin sivuhuomautus ja viedään keskustelua pois kommentin varsinaisesta aiheesta ja tässä tapauksessa myös ketjun aiheesta. Sellaisen keskustelun toivossa voi avata oman ketjunsa. Kyse oli lähinnä sivuunvetoyrityksestä, jollaisia palstan mainosvaltuutetuilta on totuttu näkemään.

        "Kirkkojen ja uskontojen käytännöt voisi laskea vessasta alas, ne eivät ole mitään referenssejä, sillä asia on kerrassaan niin selkää kuin pläkki."

        Kyse onkin mielestäni enemmän siitä, että kirkko on tässä tapauksessa omaksunut maalliset, parhaan tiedon mukaiset ja hyväksi todetut käytännöt, kun taas Jt-järjestö ei. Halusin kuitenkin ottaa evl-kirkon vertailukohdaksi ja näyttää, että Jt-uskon näkökulmasta "väärä uskonto" voi tässä asiassa toimia paremmin.

        "Vastasin vain lyhyesti kysymykseen. En pidä kohteliaana, että toisen kommentista poimitaan jokin sivuhuomautus ja viedään keskustelua pois kommentin varsinaisesta aiheesta ja tässä tapauksessa myös ketjun aiheesta."

        Tarkoittaa, ettet kykene vastaamaan omaan huutoosi, sillä tuo lukijoiden mieliä manipuloiva taikausko-tarina ei tullut näppikseltäsi sattumalta tai sitten et itsekään ymmärrä mitä kirjoittelet.

        Mitä epäkohteliaisuuteen tulee, niin läpiensä päähän kirjoittaminen, dissaavat julkiset taikauskosyytökset armon vuonna 2022 ja niistä vastuunsa pakeneminen eivät nähdäkseni sellaiseksi lukeudu.

        "Kyse onkin mielestäni enemmän siitä, että kirkko on tässä tapauksessa omaksunut maalliset, parhaan tiedon mukaiset ja hyväksi todetut käytännöt, kun taas Jt-järjestö ei."

        Kyse on lähinnä siitä, että "jumalan miehet" ovat joutuneet muokkaamaan menettelytapojaan laillisen pakon edessä sekä sitä, että 'maailliset' moraaliarvot ovat osoittautuneet terveemmiksi, oikeudnemukaisemmiksi, eettisemmiksi ja moraalisemmiksi. Toki, onhan se hyvä että edes pakon edessä menettelytapoihin on tehty muutoksia.

        Mitä "parhaaseen tietoon" tulee, niin kirkot ovat sen suhteen olleen heikoilla jäillä ja suorastaan vainonneet titeellisen tiedon tahoja. Kirkkojen historia verisine ristiretkineen ei ole kaunista luettavaa.

        "Vatican admits Galileo was right"

        - https://www.newscientist.com/article/mg13618460-600-vatican-admits-galileo-was-right/

        Eri uskontojen rippisalaisuudet ym rituaalit eivät missään tapauksessa voi mennä rikosasioissa lain yläpuollelle.

        Toisaalta, mistä se ripittäytyjä tietää ettei todellisuudessa ole kopissa, pahimmillaan vaikkapa seksirikollis-papin pakeilla tai muutoin aivan kaksinaismoralisen, kuten aina aika ajoin käy ilmi, varsinkin katolisissa piireissä.

        Sielunhoidolliset menetelmät taasen ovat suurimmalta osin pelkkää uskonnollis-dogmista puoskarointia, jossa on vain luotu uskonnollinen hierarkia vs. alisteiset. Siinäkin on kyse yhdestä vallankäytön muodosta, metodista. Papit eivät ole sen lähempänä jumalaa tai jumalisempia kuin penkkejä kuluttava perus-kirkkokansa tai kansalaiset yleensä.

        Viisaampaa tarvittaessa hakeutua alan ammattilaisten, kuten psykoterapeuttien pakeille mielen murheiden kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vastasin vain lyhyesti kysymykseen. En pidä kohteliaana, että toisen kommentista poimitaan jokin sivuhuomautus ja viedään keskustelua pois kommentin varsinaisesta aiheesta ja tässä tapauksessa myös ketjun aiheesta."

        Tarkoittaa, ettet kykene vastaamaan omaan huutoosi, sillä tuo lukijoiden mieliä manipuloiva taikausko-tarina ei tullut näppikseltäsi sattumalta tai sitten et itsekään ymmärrä mitä kirjoittelet.

        Mitä epäkohteliaisuuteen tulee, niin läpiensä päähän kirjoittaminen, dissaavat julkiset taikauskosyytökset armon vuonna 2022 ja niistä vastuunsa pakeneminen eivät nähdäkseni sellaiseksi lukeudu.

        "Kyse onkin mielestäni enemmän siitä, että kirkko on tässä tapauksessa omaksunut maalliset, parhaan tiedon mukaiset ja hyväksi todetut käytännöt, kun taas Jt-järjestö ei."

        Kyse on lähinnä siitä, että "jumalan miehet" ovat joutuneet muokkaamaan menettelytapojaan laillisen pakon edessä sekä sitä, että 'maailliset' moraaliarvot ovat osoittautuneet terveemmiksi, oikeudnemukaisemmiksi, eettisemmiksi ja moraalisemmiksi. Toki, onhan se hyvä että edes pakon edessä menettelytapoihin on tehty muutoksia.

        Mitä "parhaaseen tietoon" tulee, niin kirkot ovat sen suhteen olleen heikoilla jäillä ja suorastaan vainonneet titeellisen tiedon tahoja. Kirkkojen historia verisine ristiretkineen ei ole kaunista luettavaa.

        "Vatican admits Galileo was right"

        - https://www.newscientist.com/article/mg13618460-600-vatican-admits-galileo-was-right/

        Eri uskontojen rippisalaisuudet ym rituaalit eivät missään tapauksessa voi mennä rikosasioissa lain yläpuollelle.

        Toisaalta, mistä se ripittäytyjä tietää ettei todellisuudessa ole kopissa, pahimmillaan vaikkapa seksirikollis-papin pakeilla tai muutoin aivan kaksinaismoralisen, kuten aina aika ajoin käy ilmi, varsinkin katolisissa piireissä.

        Sielunhoidolliset menetelmät taasen ovat suurimmalta osin pelkkää uskonnollis-dogmista puoskarointia, jossa on vain luotu uskonnollinen hierarkia vs. alisteiset. Siinäkin on kyse yhdestä vallankäytön muodosta, metodista. Papit eivät ole sen lähempänä jumalaa tai jumalisempia kuin penkkejä kuluttava perus-kirkkokansa tai kansalaiset yleensä.

        Viisaampaa tarvittaessa hakeutua alan ammattilaisten, kuten psykoterapeuttien pakeille mielen murheiden kanssa.

        Jos yhteisö opettaa esimerkiksi, että Jumala näkee väärintekijät ja rankaisee heitä aikanaan, miten tämä mielestäsi eroaa taikauskosta? Jehovan todistajissahan tätä näkökulmaa painotetaan huomattavasti enemmän kuin raportointia viranomaisille (josta sanotaan tuskin mitään), joten kyllä, neuvot ovat myös taikauskoisia. Oli tarkoitus jo lopettaa tästä aiheesta, mutta piti vääntää rautalangasta.

        On helppoa olla kanssasi samaa mieltä kristinuskon vahingollisuudesta ja taantumuksellisuudesta historian valossa, mutta edistysaskeleet ovat silti suotavia ja toivottavia, vaikka ne tapahtuisivat pakon edessä ja ympäristön paineesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos yhteisö opettaa esimerkiksi, että Jumala näkee väärintekijät ja rankaisee heitä aikanaan, miten tämä mielestäsi eroaa taikauskosta? Jehovan todistajissahan tätä näkökulmaa painotetaan huomattavasti enemmän kuin raportointia viranomaisille (josta sanotaan tuskin mitään), joten kyllä, neuvot ovat myös taikauskoisia. Oli tarkoitus jo lopettaa tästä aiheesta, mutta piti vääntää rautalangasta.

        On helppoa olla kanssasi samaa mieltä kristinuskon vahingollisuudesta ja taantumuksellisuudesta historian valossa, mutta edistysaskeleet ovat silti suotavia ja toivottavia, vaikka ne tapahtuisivat pakon edessä ja ympäristön paineesta.

        "Jos yhteisö opettaa esimerkiksi, että Jumala näkee väärintekijät ja rankaisee heitä aikanaan, miten tämä mielestäsi eroaa taikauskosta?"

        Juurihan ylempänä aivan erikseen rajasin (erittelemättömän epämääräisen) taikauskoisuudesta syyttelyn pätevän vain, mikäli sillä viitataan jumalisuuksiin ja rukouksiin auttajina ymv.

        Samaan hengenvetoon kaikki uskomukset ja uskonnot asettautuvat taikauskoisuuden piiriin, riippumatta siitä miten piirissään olevia lasten hyväksikäyttotapauksia käsittelevät.

        Tämäkin uudestaan rautalangasta.


      • Anonyymi

        > eihän kolmen ihmisen muodostama oikeuskomitea, josta tehdään pöytäkirja seurakunnan arkistoon (merkinnällä "älä hävitä") ja asiasta kerrotaan myös haaratoimistoon, millään tavalla ole yksityinen sielunhoidollinen keskustelu >

        Jo on taas sepustusta. Miten yksittäisen papin "sielunhoidollinen keskustelu" (josta ei sitten ilmeisesti tehdä mitään muistiinpanoja) antaisi paremmat lähtökohdat asian käsittelylle? Varsinkin kun tietää medioitten välittämän "papillisen" tietotaidon tason, joka tulee ilmi erilaisten kriisien aikana. Suu pysyy auki ja Raamattu kiinni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > eihän kolmen ihmisen muodostama oikeuskomitea, josta tehdään pöytäkirja seurakunnan arkistoon (merkinnällä "älä hävitä") ja asiasta kerrotaan myös haaratoimistoon, millään tavalla ole yksityinen sielunhoidollinen keskustelu >

        Jo on taas sepustusta. Miten yksittäisen papin "sielunhoidollinen keskustelu" (josta ei sitten ilmeisesti tehdä mitään muistiinpanoja) antaisi paremmat lähtökohdat asian käsittelylle? Varsinkin kun tietää medioitten välittämän "papillisen" tietotaidon tason, joka tulee ilmi erilaisten kriisien aikana. Suu pysyy auki ja Raamattu kiinni.

        "Miten yksittäisen papin "sielunhoidollinen keskustelu" (josta ei sitten ilmeisesti tehdä mitään muistiinpanoja) antaisi paremmat lähtökohdat asian käsittelylle?"

        Puhut vaihteeksi jostain ihan muusta kuin mistä oli kyse.

        Jehovan todistajien tapa vedota näissä asioissa rippisalaisuuteen on ongelmallinen siksi, että rippisalaisuus on kahdenkeskeinen asia. Papin tai muun "sielunhoitajan" ja ripillä olevan asia. Jehovan todistajilla asiasta saavat tietää useat henkilöt ja useat tahot. Tällöin Jt-mallissa ei ole missään määrin kyse rippisalaisuudesta. Joka ei toki ole mennyt läpi oikeudessa, vaan sen läpi on nähty. Pelkkää epärehellistä venkoilua.

        Noin muutenkin on mielenkiintoisen hulvatonta, miten järjestö yrittää noukkia oikeustapauksissa tähänkin liittyen aina rusinat pullasta. Jos järjestölle on etua siitä että seurakunnan vanhimmistoa verrataan papistoon ja papistoon yleisesti liitettäviin käytäntöihin, se tehdään ilolla eikä asiassa ole mitään ongelmaa. Sitten jos jossain muussa tapauksessa järjestölle onkin haittaa vanhimmiston vertaamisesta papistoon, ollaan huutosuoli ojossa muistuttamassa, ettei meillä mitään papistoa ole.


    • Heinosti menee jehova-sedän parhaaksi vailitsemalta huuhaa-lahkolta.

    • Anonyymi

      No ei ollut kiva aloitus, olisi saanut jäädä julkaisematta, nämä ovat vain yksittäistapauksia ja koskee marginaalista ryhmää. Näitä namu setä Jehovan todistajia ei onneksi meidän seurakunnassa ole näkynyt elostelemassa ja jos onkin niin ei niistä puhuta, eikä muille hiiskuta.

      • Anonyymi

        Mutta kun näitä yksittäistapauksia tulee esiin kuin sieniä sateella!


      • Anonyymi

        Jehovan todistajien pääkonttorissa on yli 20 000 pedofiilin rekisteri, joka on tullut esille pedo-oikeudenkäynneissä. Toki, ovathan ne jokainen yksittäistapauksia, eipä sillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun näitä yksittäistapauksia tulee esiin kuin sieniä sateella!

        No joo mutta talvi tulossa ja ei silloin onneksi tule sieniä sateella, ei minkäänlaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jehovan todistajien pääkonttorissa on yli 20 000 pedofiilin rekisteri, joka on tullut esille pedo-oikeudenkäynneissä. Toki, ovathan ne jokainen yksittäistapauksia, eipä sillä.

        No kiva kun ollaan vihdoinkin yhtä mieltä siitä, että toki ovat yksittäistapauksia.


      • Anonyymi

        No voi sentään. Hellalan lutuna kun TAASKAAN ei tullut kehuja.

        20.000 yksittäistapausta. Sehän on niin mitättömän pieni määrä.
        "Ja meidän seurakunnassa. . . " pälä pälä.

        Ainoassa oikeassa uskonnossa ei näitä juttuja saisi olla yhtään.
        Miksi kuitenkin on?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jehovan todistajien pääkonttorissa on yli 20 000 pedofiilin rekisteri, joka on tullut esille pedo-oikeudenkäynneissä. Toki, ovathan ne jokainen yksittäistapauksia, eipä sillä.

        "Jehovan todistajien pääkonttorissa on yli 20 000 pedofiilin rekisteri, joka on tullut esille pedo-oikeudenkäynneissä. "

        Tuosta on ollut juttua, mutta mistä dokumenteistä käy ilmi tuollaisen rekisterin olemassaolo, kuka sellaisen on tunnustanut.

        Olen siinä käsityksessä, että kyse on järjestön sisältä (beetelistä / päätoimistosta) vuotaneesta tiedosta, mutta jota viranomaiset eivät valitettavasti vielä ole voineet todentaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jehovan todistajien pääkonttorissa on yli 20 000 pedofiilin rekisteri, joka on tullut esille pedo-oikeudenkäynneissä. "

        Tuosta on ollut juttua, mutta mistä dokumenteistä käy ilmi tuollaisen rekisterin olemassaolo, kuka sellaisen on tunnustanut.

        Olen siinä käsityksessä, että kyse on järjestön sisältä (beetelistä / päätoimistosta) vuotaneesta tiedosta, mutta jota viranomaiset eivät valitettavasti vielä ole voineet todentaa.

        Vuotaneesta tiedosta toki pitää ollakin kyse, ja siihen liittyvistä dokumenteista. Ei kai voida vaatia, että järjestö itse tunnustaisi tällaisen asian? Vaikka helpompaahan se lopulta olisi, ehkä järjestölle itselleenkin, pelata avoimin kortein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vuotaneesta tiedosta toki pitää ollakin kyse, ja siihen liittyvistä dokumenteista. Ei kai voida vaatia, että järjestö itse tunnustaisi tällaisen asian? Vaikka helpompaahan se lopulta olisi, ehkä järjestölle itselleenkin, pelata avoimin kortein.

        "Vuotaneesta tiedosta toki pitää ollakin kyse, ja siihen liittyvistä dokumenteista."

        Lukisin mieluusti noista dokumenteistä linkkeineen, jotta voisn muodostaa käsitystä missä muodossa asiat ovat.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jehovan todistajien pääkonttorissa on yli 20 000 pedofiilin rekisteri, joka on tullut esille pedo-oikeudenkäynneissä. "

        Tuosta on ollut juttua, mutta mistä dokumenteistä käy ilmi tuollaisen rekisterin olemassaolo, kuka sellaisen on tunnustanut.

        Olen siinä käsityksessä, että kyse on järjestön sisältä (beetelistä / päätoimistosta) vuotaneesta tiedosta, mutta jota viranomaiset eivät valitettavasti vielä ole voineet todentaa.

        ""Jehovan todistajien pääkonttorissa on yli 20 000 pedofiilin rekisteri, joka on tullut esille pedo-oikeudenkäynneissä. "

        Tuosta on ollut juttua, mutta mistä dokumenteistä käy ilmi tuollaisen rekisterin olemassaolo, kuka sellaisen on tunnustanut."

        Rekisterihän on luovutettu oikeuden päätöksellä Irwin Zalkinin lakifirmalle, mutta heillä ei ole oikeutta antaa siitä tietoja eteenpäin. Joka tapauksessa pedorekisterin olemassaolo varmistui viimeistään tässä keississä, vaikka tosin siitä oli käytännön varma tieto jo ennen sitäkin.

        "In this article, the efforts to uncover the secret database of sex abusers maintained by the Jehovah's Witnesses Watchtower headquarters are revealed. Thanks to the tireless work of Attorney Irwin Zalkin and the Zalkin Law Firm the existence of this database was uncovered."

        https://www.zalkin.com/news/2020/february/the-secret-jehovahs-witnesses-database-of-sex-ab/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuolta varmaan pääsisi alkuun:

        https://www.theatlantic.com/family/archive/2019/03/the-secret-jehovahs-witness-database-of-child-molesters/584311/

        Ok, hyvät kaksi linkkiä, yllä ja alla, luen paremmin myöhemmin.

        Mahtaneeko homman juridinen puoli kaatua alla 'stolen-olevaan' (todisteita ei voisi tuomioistuimisssa käyttää / niitä hyväksyä) ja siksi hallintoelin pääsisi hommasta ulos kuin koira veräjästä?

        "A former Jehovah's Witness is using stolen documents to expose allegations that the religion has kept hidden for decades."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok, hyvät kaksi linkkiä, yllä ja alla, luen paremmin myöhemmin.

        Mahtaneeko homman juridinen puoli kaatua alla 'stolen-olevaan' (todisteita ei voisi tuomioistuimisssa käyttää / niitä hyväksyä) ja siksi hallintoelin pääsisi hommasta ulos kuin koira veräjästä?

        "A former Jehovah's Witness is using stolen documents to expose allegations that the religion has kept hidden for decades."

        Tällaiset asiat ovat hyvin maakohtaisia. Suomessa laittomasti hankittu todistusaineisto voi käydä oikeudessa todisteena, jos selvitettävän asian vakavuus on riittävän suuri suhteessa oikeuden loukkaukseen, joka todisteen laittoman hankinnan yhteydessä on tapahtunut. USA:ssa voi olla eri systeemi ja osavaltioiden välillä myös eroja, mutta melko hankala yhtälö se on, jos laittomasti hankittu aineisto ei käy eikä Vt-seura vahingossakaan luovuta aineistoa. FBI:n ratsiasta Vt-seuran arkistoihin voi aina haaveilla. Australian tutkinta oli valtiollinen, mutta sekään ei ollut varsinaisesti tuomioistuin. Länsimaat ovat melko hampaattomia kultteja vastaan, elleivät nämä toimi äärimmäisesti. Muualla taas kultit pistetään kuriin, mutta valtio voi itsessään olla kuin kultti.


    • Anonyymi

      Mainosvaltuutetun pelikirjasta. Kokeillaan järjestyksessä:

      1. Kiistä
      - ei ole tapahtunut, mediaan ei voi luottaa

      2. Vähättele
      - näitä on oikeasti tosi vähän, eikä omassa tiedossa yhtään

      3. Vedä sivuraiteelle
      - muissa uskonnoissa on paljon pahempaa

      4. Syyllistä muita väärästä asenteesta
      - turha jatkaa keskustelua sellaisen kanssa, joka ei kunnioita Raamattua

      • Anonyymi

        Kohtaan 4 lisäisin:" siis; turha keskustella JT: n kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kohtaan 4 lisäisin:" siis; turha keskustella JT: n kanssa.

        Lopulta se on turhaa, ainakin hänen itsensä kannalta, sillä hän on lukinnut vastauksensa eikä tule kuitenkaan antamaan periksi mistään hinnasta. Sama koskee tietysti monia muitakin uskovia.

        Keskustelusta voi kuitenkin olla hyötyä sitä seuraavien kannalta, jos vaikkapa joku Jt-uskonnosta kiinnostunut tai siitä lähtöä harkitseva näkee mainosvaltuutettujen kiemurteluyritykset, ja osaltaan tämän takia päättää jättää liittymättä tai lähteä järjestöstä.


    • Anonyymi

      Katsokaapa Wikipediasta hakusana Silentlambs.
      Tuon perustajana 2. polven todistaja William Boven, ollut lahkossa ns. vanhin

      Ja artikkeli tuo esiin myös esiin Bovenin tietämän lahkopäämajan tietokannan lahkon ikiomista pedofiileista.

      Lahkojohtohan sanoo itsensä jehovakanavaksi. Kanavasta ei ole ensimmäistäkään todistetta. Kuten ei kanavan opettamista maailmanlopuista.
      Pedofiiliasioista löytyy todisteet.
      Ihan Suomestakin. Kuinka oikeuskomitea tuomitsi pedofiilin uhrin pedofiilin viettelemisestä.

      • Anonyymi

        Järjestö vaatii vanhimpia mm. arkistoimaan hyväksikäyttöepäilyt seurakunnan luottamukselliseen arkistoon. Olisi suorastaan kummallista, jos tietoja ei olisi.


    • Anonyymi

      Uutisointi ei nosta esiin JT-järjestöä esiin kuten asiaa kommentoivat tekevät. Tekijöiden ja uhrien välinen henkilökohtainen yhteys kyllä kerrotaan. Samalla tuodaan esiin, että pelkästään Philadelphian piirikunnassa on pidätetty 500 pedofiilia joista neljä nimetään Jehovan todistajiksi.

      > Viimeisimpänä esimerkkinä neljä Jehovan todistaja pedofiilia, joilla oli yhteensä ainakin 19 uhria. Vanhimmat tiesivät että henkilöillä on taipumuksia pedofiliaan eivätkä tehneet mitään. Seurauksena esimerkiksi yksi näistä pedofiileista raiskasi lastaan säännöllisesti vuosien ajan >

      Virallisessa selonteossa ei puhuta mitään sellaisesta, että vanhimmat olisivat olleet tietoisia tapauksista ja että sen takia tapausten olisi sallittu jatkua tietoisesti. Tulkinta on täysin virallisen tiedon ulkopuolista propagandaa. Teot ovat tapahtuneet piilossa ja ne ovat loppuneet "jostain syystä" yhtäkkiä. Tekijöille on tullut jotain muuta ajateltavaa.

      > Että näin hyvin toimii mainosvaltuutetun hehkuttama seurakunnan malli pedofiilitapausten hoitamiseksi >

      Silloin käytössä ollut malli toimi erittäin hyvin. Ihmisen motivointi Jumalan sanalla ja tällaisen ihmisen saaminen tajuamaan käytöksensä olevan törkeää niin uhria kuin Jumalaa kohtaan sekä ihmisen "merkkaaminen" yhteisössään on erittäin vahva itsehillinnän voimanlähde. Pedofiilien tunkeminen vankilaan toisten samanlaisten kanssa pitkäksi aikaa ei anna ainakaan parempia valmiuksia itsensä hillitsemiseksi, koska tilalle ei ole mahdollista antaa vastavoimaista tukea varsinkaan tuomion kärsimisen jälkeen.

      > Yksi näistä tämän tapauksen pedofiileista ehti jo tappaa itsensä. Varmasti ihan syytön mies, kuten mainosvaltuutettu aina ehdottaa >

      En tietääkseni ole ehdottanut ketään syyttömäksi ja tässäkin tapauksessa itsemurhan tehneen ihmisen kohdalla on ilmeistä, että syyllisyyden tunne ajoi hänet epätoivoiseen tekoon ahdistettuna.

      • Anonyymi

        "Virallisessa selonteossa ei puhuta mitään sellaisesta, että vanhimmat olisivat olleet tietoisia tapauksista"

        Serrano oli tuomittu vastaavista harrastuksista jo vuonna 1993 ja tieto siitä oli julkista. Ajatteletko, etteivät vanhimmat muka tienneet asiasta? Tai väitätkö, ettei asiaa olisi käsitelty vanhimmistossa ja Serranon kanssa?

        Muutenkin on melkoista lässytystä väittää, etteivät vanhimmat olisi tietoisia asioista, kun järjestön nimenomainen käytäntö on salata tapaukset viranomaisilta. Seurakunnissa on täydellä varmuudella paljon pedofiilejä, joiden rikoksia ei ole viety viranomaisten tietoon ja joiden harrastukset ovat vanhimmiston ja järjestön tiedossa. Nämä voivat jatkaa siksi harrastuksiaan ilman rangaistuksia, ja koska kyse on sairaudesta, niin myös usein tapahtuu.

        "Tulkinta on täysin virallisen tiedon ulkopuolista propagandaa. Teot ovat tapahtuneet piilossa ja ne ovat loppuneet "jostain syystä" yhtäkkiä. Tekijöille on tullut jotain muuta ajateltavaa."

        Syytät propagandasta ja tulkinnasta, jonka jälkeen esität oman propagandatulkintasi.

        Samalla annat ymmärtää, että tapaukset olisi käsitelty seurakunnassa, jonka jälkeen pedoharrastukset ovat loppuneet. Käytännössä siis tunnustat, että järjestö ei noudata lakia ilmoitusvelvollisuudesta. Asia, joka ei toki tunnustustasi kaipaa, mutta jonka rivien välissä myönnät.

        "Silloin käytössä ollut malli toimi erittäin hyvin."

        Järjestön pedofiilien suojelu ei ole koskaan toiminut hyvin. Jos olisi, järjestö ei olisi säännöllisesti oikeudessa pedofiilien suojelusta ja siitä seuranneista uusista pedotapauksista.

        "Ihmisen motivointi Jumalan sanalla ja tällaisen ihmisen saaminen tajuamaan käytöksensä olevan törkeää niin uhria kuin Jumalaa kohtaan sekä ihmisen "merkkaaminen" yhteisössään on erittäin vahva itsehillinnän voimanlähde."

        Missään muualla ei ole niin paljon kaksoiselämän viettäjiä, kuin todistajissa. On uskomatonta naiviutta kuvitella, että pedofiiliset taipumukset saataisiin turvallisesti häivytettyä jollain uskonnollisella diibadaaballa. Kyse on ainoastaan erittäin vahingollisesta hevonpaskasta, joka _tuottaa_ pedofiilien uhreja.

        Sinä, kannattaessasi hölynpölyyn perustuvaa tapaa käsitellä pedofiilitapauksia, olet omalta osaltasi vastuussa tilanteesta ja siitä että lapsia raiskataan yhteisössäsi.

        "Pedofiilien tunkeminen vankilaan toisten samanlaisten kanssa pitkäksi aikaa ei anna ainakaan parempia valmiuksia itsensä hillitsemiseksi, koska tilalle ei ole mahdollista antaa vastavoimaista tukea varsinkaan tuomion kärsimisen jälkeen."

        Ensinnäkin, jos kaikki pedofiilit saisivat kulkea vapaana kuten kannattamassasi mallissa, lapsia raiskailtaisiin monin kerroin enemmän kuin silloin, kun osa heistä on aina kiven sisällä. Täysin käsittämätöntä, että aikuinen ihminen kannattaa sitä, että pedofiilit saisivat kulkea aina vapaana yhteiskunnassa ilman että rikoksia edes ilmoitettaisiin viranomaisille. Edustat puhdasta pahuutta.

        Toiseksi, se että pedofiilit ovat viranomaisen tiedossa antaa viranomaisille erittäin tehokkaat keinot puuttua tilanteisiin, joissa pedofiiliepäilyjä esiintyy. Silloin viranomaiset tietävät mahdolliset syylliset. Sinun kannattamassasi mallissa viranomainen ei koskaan tule tietämään yhteiskunnassa vaikuttavasta pedofiilistä ja tämän rikoksista, jolloin sekä seurakunta että kaikki muutkin ovat vaarassa.

        Mitä tulee muuten järjestön pedofiiliongelmaan, se on monilta muiltakin osin itse aiheutettua. Pedofiilit käyttävät hyväkseen vääränlaista luottamusta ja heitä on vaikea saada kiinni edes seurakunnassa. Kahden todistajan vaatimus tarkoittaa käytännössä sitä, että ainoastaan ne jotka tunnustavat tekonsa, voidaan käsitellä vanhimmistossa. Jos kahta todistajaa ei ole, järjestö levittelee vain käsiään. Ja taas annetaan pedofiilille mahdollisuus tuottaa lisää uhreja. Kuten on usein käynytkin.

        Järjestöä ei turhaan ole tituleerattu pedofiilien paratiisiksi.

        "En tietääkseni ole ehdottanut ketään syyttömäksi"

        Kun näitä tapauksia tulee esille (ja niitä tulee aivan säännöllisesti), sinä olet aina ensimmäisenä huutelemassa, ettei voi tietää mitä on tapahtunut. Syytetty voi olla syytön ja sitä rataa. Pedosyytökset järjestössä eivät ole vielä koskaan osoittautuneet aiheettomiksi, mutta sinä pidät sitä skenaariota aina todennäköisimpänä vaihtoehtona.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Virallisessa selonteossa ei puhuta mitään sellaisesta, että vanhimmat olisivat olleet tietoisia tapauksista"

        Serrano oli tuomittu vastaavista harrastuksista jo vuonna 1993 ja tieto siitä oli julkista. Ajatteletko, etteivät vanhimmat muka tienneet asiasta? Tai väitätkö, ettei asiaa olisi käsitelty vanhimmistossa ja Serranon kanssa?

        Muutenkin on melkoista lässytystä väittää, etteivät vanhimmat olisi tietoisia asioista, kun järjestön nimenomainen käytäntö on salata tapaukset viranomaisilta. Seurakunnissa on täydellä varmuudella paljon pedofiilejä, joiden rikoksia ei ole viety viranomaisten tietoon ja joiden harrastukset ovat vanhimmiston ja järjestön tiedossa. Nämä voivat jatkaa siksi harrastuksiaan ilman rangaistuksia, ja koska kyse on sairaudesta, niin myös usein tapahtuu.

        "Tulkinta on täysin virallisen tiedon ulkopuolista propagandaa. Teot ovat tapahtuneet piilossa ja ne ovat loppuneet "jostain syystä" yhtäkkiä. Tekijöille on tullut jotain muuta ajateltavaa."

        Syytät propagandasta ja tulkinnasta, jonka jälkeen esität oman propagandatulkintasi.

        Samalla annat ymmärtää, että tapaukset olisi käsitelty seurakunnassa, jonka jälkeen pedoharrastukset ovat loppuneet. Käytännössä siis tunnustat, että järjestö ei noudata lakia ilmoitusvelvollisuudesta. Asia, joka ei toki tunnustustasi kaipaa, mutta jonka rivien välissä myönnät.

        "Silloin käytössä ollut malli toimi erittäin hyvin."

        Järjestön pedofiilien suojelu ei ole koskaan toiminut hyvin. Jos olisi, järjestö ei olisi säännöllisesti oikeudessa pedofiilien suojelusta ja siitä seuranneista uusista pedotapauksista.

        "Ihmisen motivointi Jumalan sanalla ja tällaisen ihmisen saaminen tajuamaan käytöksensä olevan törkeää niin uhria kuin Jumalaa kohtaan sekä ihmisen "merkkaaminen" yhteisössään on erittäin vahva itsehillinnän voimanlähde."

        Missään muualla ei ole niin paljon kaksoiselämän viettäjiä, kuin todistajissa. On uskomatonta naiviutta kuvitella, että pedofiiliset taipumukset saataisiin turvallisesti häivytettyä jollain uskonnollisella diibadaaballa. Kyse on ainoastaan erittäin vahingollisesta hevonpaskasta, joka _tuottaa_ pedofiilien uhreja.

        Sinä, kannattaessasi hölynpölyyn perustuvaa tapaa käsitellä pedofiilitapauksia, olet omalta osaltasi vastuussa tilanteesta ja siitä että lapsia raiskataan yhteisössäsi.

        "Pedofiilien tunkeminen vankilaan toisten samanlaisten kanssa pitkäksi aikaa ei anna ainakaan parempia valmiuksia itsensä hillitsemiseksi, koska tilalle ei ole mahdollista antaa vastavoimaista tukea varsinkaan tuomion kärsimisen jälkeen."

        Ensinnäkin, jos kaikki pedofiilit saisivat kulkea vapaana kuten kannattamassasi mallissa, lapsia raiskailtaisiin monin kerroin enemmän kuin silloin, kun osa heistä on aina kiven sisällä. Täysin käsittämätöntä, että aikuinen ihminen kannattaa sitä, että pedofiilit saisivat kulkea aina vapaana yhteiskunnassa ilman että rikoksia edes ilmoitettaisiin viranomaisille. Edustat puhdasta pahuutta.

        Toiseksi, se että pedofiilit ovat viranomaisen tiedossa antaa viranomaisille erittäin tehokkaat keinot puuttua tilanteisiin, joissa pedofiiliepäilyjä esiintyy. Silloin viranomaiset tietävät mahdolliset syylliset. Sinun kannattamassasi mallissa viranomainen ei koskaan tule tietämään yhteiskunnassa vaikuttavasta pedofiilistä ja tämän rikoksista, jolloin sekä seurakunta että kaikki muutkin ovat vaarassa.

        Mitä tulee muuten järjestön pedofiiliongelmaan, se on monilta muiltakin osin itse aiheutettua. Pedofiilit käyttävät hyväkseen vääränlaista luottamusta ja heitä on vaikea saada kiinni edes seurakunnassa. Kahden todistajan vaatimus tarkoittaa käytännössä sitä, että ainoastaan ne jotka tunnustavat tekonsa, voidaan käsitellä vanhimmistossa. Jos kahta todistajaa ei ole, järjestö levittelee vain käsiään. Ja taas annetaan pedofiilille mahdollisuus tuottaa lisää uhreja. Kuten on usein käynytkin.

        Järjestöä ei turhaan ole tituleerattu pedofiilien paratiisiksi.

        "En tietääkseni ole ehdottanut ketään syyttömäksi"

        Kun näitä tapauksia tulee esille (ja niitä tulee aivan säännöllisesti), sinä olet aina ensimmäisenä huutelemassa, ettei voi tietää mitä on tapahtunut. Syytetty voi olla syytön ja sitä rataa. Pedosyytökset järjestössä eivät ole vielä koskaan osoittautuneet aiheettomiksi, mutta sinä pidät sitä skenaariota aina todennäköisimpänä vaihtoehtona.

        Mutta meidän 30 julistajan seurakunnassa ei ole ollut yhtään vastaavia tapauksia, joten ei niitä ole muuallakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Virallisessa selonteossa ei puhuta mitään sellaisesta, että vanhimmat olisivat olleet tietoisia tapauksista"

        Serrano oli tuomittu vastaavista harrastuksista jo vuonna 1993 ja tieto siitä oli julkista. Ajatteletko, etteivät vanhimmat muka tienneet asiasta? Tai väitätkö, ettei asiaa olisi käsitelty vanhimmistossa ja Serranon kanssa?

        Muutenkin on melkoista lässytystä väittää, etteivät vanhimmat olisi tietoisia asioista, kun järjestön nimenomainen käytäntö on salata tapaukset viranomaisilta. Seurakunnissa on täydellä varmuudella paljon pedofiilejä, joiden rikoksia ei ole viety viranomaisten tietoon ja joiden harrastukset ovat vanhimmiston ja järjestön tiedossa. Nämä voivat jatkaa siksi harrastuksiaan ilman rangaistuksia, ja koska kyse on sairaudesta, niin myös usein tapahtuu.

        "Tulkinta on täysin virallisen tiedon ulkopuolista propagandaa. Teot ovat tapahtuneet piilossa ja ne ovat loppuneet "jostain syystä" yhtäkkiä. Tekijöille on tullut jotain muuta ajateltavaa."

        Syytät propagandasta ja tulkinnasta, jonka jälkeen esität oman propagandatulkintasi.

        Samalla annat ymmärtää, että tapaukset olisi käsitelty seurakunnassa, jonka jälkeen pedoharrastukset ovat loppuneet. Käytännössä siis tunnustat, että järjestö ei noudata lakia ilmoitusvelvollisuudesta. Asia, joka ei toki tunnustustasi kaipaa, mutta jonka rivien välissä myönnät.

        "Silloin käytössä ollut malli toimi erittäin hyvin."

        Järjestön pedofiilien suojelu ei ole koskaan toiminut hyvin. Jos olisi, järjestö ei olisi säännöllisesti oikeudessa pedofiilien suojelusta ja siitä seuranneista uusista pedotapauksista.

        "Ihmisen motivointi Jumalan sanalla ja tällaisen ihmisen saaminen tajuamaan käytöksensä olevan törkeää niin uhria kuin Jumalaa kohtaan sekä ihmisen "merkkaaminen" yhteisössään on erittäin vahva itsehillinnän voimanlähde."

        Missään muualla ei ole niin paljon kaksoiselämän viettäjiä, kuin todistajissa. On uskomatonta naiviutta kuvitella, että pedofiiliset taipumukset saataisiin turvallisesti häivytettyä jollain uskonnollisella diibadaaballa. Kyse on ainoastaan erittäin vahingollisesta hevonpaskasta, joka _tuottaa_ pedofiilien uhreja.

        Sinä, kannattaessasi hölynpölyyn perustuvaa tapaa käsitellä pedofiilitapauksia, olet omalta osaltasi vastuussa tilanteesta ja siitä että lapsia raiskataan yhteisössäsi.

        "Pedofiilien tunkeminen vankilaan toisten samanlaisten kanssa pitkäksi aikaa ei anna ainakaan parempia valmiuksia itsensä hillitsemiseksi, koska tilalle ei ole mahdollista antaa vastavoimaista tukea varsinkaan tuomion kärsimisen jälkeen."

        Ensinnäkin, jos kaikki pedofiilit saisivat kulkea vapaana kuten kannattamassasi mallissa, lapsia raiskailtaisiin monin kerroin enemmän kuin silloin, kun osa heistä on aina kiven sisällä. Täysin käsittämätöntä, että aikuinen ihminen kannattaa sitä, että pedofiilit saisivat kulkea aina vapaana yhteiskunnassa ilman että rikoksia edes ilmoitettaisiin viranomaisille. Edustat puhdasta pahuutta.

        Toiseksi, se että pedofiilit ovat viranomaisen tiedossa antaa viranomaisille erittäin tehokkaat keinot puuttua tilanteisiin, joissa pedofiiliepäilyjä esiintyy. Silloin viranomaiset tietävät mahdolliset syylliset. Sinun kannattamassasi mallissa viranomainen ei koskaan tule tietämään yhteiskunnassa vaikuttavasta pedofiilistä ja tämän rikoksista, jolloin sekä seurakunta että kaikki muutkin ovat vaarassa.

        Mitä tulee muuten järjestön pedofiiliongelmaan, se on monilta muiltakin osin itse aiheutettua. Pedofiilit käyttävät hyväkseen vääränlaista luottamusta ja heitä on vaikea saada kiinni edes seurakunnassa. Kahden todistajan vaatimus tarkoittaa käytännössä sitä, että ainoastaan ne jotka tunnustavat tekonsa, voidaan käsitellä vanhimmistossa. Jos kahta todistajaa ei ole, järjestö levittelee vain käsiään. Ja taas annetaan pedofiilille mahdollisuus tuottaa lisää uhreja. Kuten on usein käynytkin.

        Järjestöä ei turhaan ole tituleerattu pedofiilien paratiisiksi.

        "En tietääkseni ole ehdottanut ketään syyttömäksi"

        Kun näitä tapauksia tulee esille (ja niitä tulee aivan säännöllisesti), sinä olet aina ensimmäisenä huutelemassa, ettei voi tietää mitä on tapahtunut. Syytetty voi olla syytön ja sitä rataa. Pedosyytökset järjestössä eivät ole vielä koskaan osoittautuneet aiheettomiksi, mutta sinä pidät sitä skenaariota aina todennäköisimpänä vaihtoehtona.

        > Serrano oli tuomittu vastaavista harrastuksista jo vuonna 1993 ja tieto siitä oli julkista. Ajatteletko, etteivät vanhimmat muka tienneet asiasta? Tai väitätkö, ettei asiaa olisi käsitelty vanhimmistossa ja Serranon kanssa? >

        Jos Redditin tietoihin on luottaminen, Serranoa "syytettiin jo vuonna 1993 seksuaalirikoksista ainakin yhtä alle 14-vuotiasta kohtaan". (Tosin AG:n tiedotteessa eikä myöskään CBS:n artikkelissa syytteestä mainita mitään). Ensinnäkin syyte viittaa siihen, että nimenomaan viranomaiset ovat epäilleet Serranoa. Toiseksi syyte eli epäily ei ole sama kuin tuomio joten ilmeisesti syyte on rauennut todisteiden puutteessa. Jos viranomaiset eivät ole löytäneet tapauksesta todisteita, miten vanhimmat olisivat voineet syyllistää Serranoa tuolloin ja sen jälkeen? Pitäisikö virallisesti syyttömäksi todettua ihmistä pitää seurakunnassa syyllisenä jos näyttöjä tai todisteita ei ole? Tai jos tuomion kärsiminen olisi totta, eikö ihminen ole silloin viranomaiskäsittelyn ansiosta "terve" joten miten vanhimpia voisi syyttää tällaisen ihmisen myöhemmistä, samaan rikokseen liittyvistä teoista? Eikö kyse ole silloin viranomaiskäytäntöjen epäonnistumisesta?

        Serranon syyllisyyttä vuoden 2011 tapauksiin ei ole syytä epäillä mutta jos tapauksessa epäiltäisiin tiedon pimittämistä viranomaisilta, se olisi rikos ja siitä olisi mainittu uutisessa. Sama pätee muissakin mainituissa tapauksissa. Ainoastaan polarisoitunut Reddit-media syyttää totuttuun ja pakkomielteiseen tyyliin vanhimpia ja järjestöä asiasta ("Serranon tapauksessa vanhimmat Pennsylvaniassa ovat olleet hyvin tietoisia tämän miehen vaaroista"), vaikka kyse on petomaisten, toisten luottamusta hyväksikäyttävien salapervojen toimista.

        Jälkiviisaasti Redditissä todetaan Serranon toimista itseriitoiseen tyyliin: "Aivan kuten odotimme, nuorempaa tytärtä raiskattiin toistuvasti kotona". Jos tämä olisi totta, rikokseen olisi syyllistynyt taho, joka nyt osoittelee syyttävällä sormella muita. Redditin ylläpitäjillä oli siis syy epäillä, mutta eivät ilmoittaneet asiasta viranomaisille.

        Uutisia voidaan manipuloida kohdentamalla sisältö jonkun mielipidetahon mukaiseksi. Medialukurajoitteiset, jotka tyytyvät tällaisten mielipidevaikuttamiseen erikoistuneiden sivustojen materiaaliin, ovatkin näkökulmaltaan yksipuolistuneita ja luulevat omaavansa tietoja, joita muilla ei ole. Tällaiset salaliittoteoreetikot imevät itseensä pääasiassa tietoja, jotka lisäävät heidän omia pakkomielteitään ja vinoutumiaan. Onneksi vain harvalukuinen määrä ihmisiä pitää Redditin ja JWfacts- tyyppisten sivustojen sisältöä luotettavana tiedonlähteenä koska ne on luotu vinoutuneen ja epärehellisen näkökulman perustalle. Niiden tarkoitus on luoda materiaalia yksilöille, joilla on suuret ja vääristyneet luulot maalittamiskohteistaan. Tällaisen materiaalin tuottaminen on helppoa koska kohdeyleisö ei piittaa tiedon luotettavuudesta vaan keskittyy näkökulman vinoutumaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Virallisessa selonteossa ei puhuta mitään sellaisesta, että vanhimmat olisivat olleet tietoisia tapauksista"

        Serrano oli tuomittu vastaavista harrastuksista jo vuonna 1993 ja tieto siitä oli julkista. Ajatteletko, etteivät vanhimmat muka tienneet asiasta? Tai väitätkö, ettei asiaa olisi käsitelty vanhimmistossa ja Serranon kanssa?

        Muutenkin on melkoista lässytystä väittää, etteivät vanhimmat olisi tietoisia asioista, kun järjestön nimenomainen käytäntö on salata tapaukset viranomaisilta. Seurakunnissa on täydellä varmuudella paljon pedofiilejä, joiden rikoksia ei ole viety viranomaisten tietoon ja joiden harrastukset ovat vanhimmiston ja järjestön tiedossa. Nämä voivat jatkaa siksi harrastuksiaan ilman rangaistuksia, ja koska kyse on sairaudesta, niin myös usein tapahtuu.

        "Tulkinta on täysin virallisen tiedon ulkopuolista propagandaa. Teot ovat tapahtuneet piilossa ja ne ovat loppuneet "jostain syystä" yhtäkkiä. Tekijöille on tullut jotain muuta ajateltavaa."

        Syytät propagandasta ja tulkinnasta, jonka jälkeen esität oman propagandatulkintasi.

        Samalla annat ymmärtää, että tapaukset olisi käsitelty seurakunnassa, jonka jälkeen pedoharrastukset ovat loppuneet. Käytännössä siis tunnustat, että järjestö ei noudata lakia ilmoitusvelvollisuudesta. Asia, joka ei toki tunnustustasi kaipaa, mutta jonka rivien välissä myönnät.

        "Silloin käytössä ollut malli toimi erittäin hyvin."

        Järjestön pedofiilien suojelu ei ole koskaan toiminut hyvin. Jos olisi, järjestö ei olisi säännöllisesti oikeudessa pedofiilien suojelusta ja siitä seuranneista uusista pedotapauksista.

        "Ihmisen motivointi Jumalan sanalla ja tällaisen ihmisen saaminen tajuamaan käytöksensä olevan törkeää niin uhria kuin Jumalaa kohtaan sekä ihmisen "merkkaaminen" yhteisössään on erittäin vahva itsehillinnän voimanlähde."

        Missään muualla ei ole niin paljon kaksoiselämän viettäjiä, kuin todistajissa. On uskomatonta naiviutta kuvitella, että pedofiiliset taipumukset saataisiin turvallisesti häivytettyä jollain uskonnollisella diibadaaballa. Kyse on ainoastaan erittäin vahingollisesta hevonpaskasta, joka _tuottaa_ pedofiilien uhreja.

        Sinä, kannattaessasi hölynpölyyn perustuvaa tapaa käsitellä pedofiilitapauksia, olet omalta osaltasi vastuussa tilanteesta ja siitä että lapsia raiskataan yhteisössäsi.

        "Pedofiilien tunkeminen vankilaan toisten samanlaisten kanssa pitkäksi aikaa ei anna ainakaan parempia valmiuksia itsensä hillitsemiseksi, koska tilalle ei ole mahdollista antaa vastavoimaista tukea varsinkaan tuomion kärsimisen jälkeen."

        Ensinnäkin, jos kaikki pedofiilit saisivat kulkea vapaana kuten kannattamassasi mallissa, lapsia raiskailtaisiin monin kerroin enemmän kuin silloin, kun osa heistä on aina kiven sisällä. Täysin käsittämätöntä, että aikuinen ihminen kannattaa sitä, että pedofiilit saisivat kulkea aina vapaana yhteiskunnassa ilman että rikoksia edes ilmoitettaisiin viranomaisille. Edustat puhdasta pahuutta.

        Toiseksi, se että pedofiilit ovat viranomaisen tiedossa antaa viranomaisille erittäin tehokkaat keinot puuttua tilanteisiin, joissa pedofiiliepäilyjä esiintyy. Silloin viranomaiset tietävät mahdolliset syylliset. Sinun kannattamassasi mallissa viranomainen ei koskaan tule tietämään yhteiskunnassa vaikuttavasta pedofiilistä ja tämän rikoksista, jolloin sekä seurakunta että kaikki muutkin ovat vaarassa.

        Mitä tulee muuten järjestön pedofiiliongelmaan, se on monilta muiltakin osin itse aiheutettua. Pedofiilit käyttävät hyväkseen vääränlaista luottamusta ja heitä on vaikea saada kiinni edes seurakunnassa. Kahden todistajan vaatimus tarkoittaa käytännössä sitä, että ainoastaan ne jotka tunnustavat tekonsa, voidaan käsitellä vanhimmistossa. Jos kahta todistajaa ei ole, järjestö levittelee vain käsiään. Ja taas annetaan pedofiilille mahdollisuus tuottaa lisää uhreja. Kuten on usein käynytkin.

        Järjestöä ei turhaan ole tituleerattu pedofiilien paratiisiksi.

        "En tietääkseni ole ehdottanut ketään syyttömäksi"

        Kun näitä tapauksia tulee esille (ja niitä tulee aivan säännöllisesti), sinä olet aina ensimmäisenä huutelemassa, ettei voi tietää mitä on tapahtunut. Syytetty voi olla syytön ja sitä rataa. Pedosyytökset järjestössä eivät ole vielä koskaan osoittautuneet aiheettomiksi, mutta sinä pidät sitä skenaariota aina todennäköisimpänä vaihtoehtona.

        > Muutenkin on melkoista lässytystä väittää, etteivät vanhimmat olisi tietoisia asioista - - - Seurakunnissa on täydellä varmuudella paljon pedofiilejä, joiden rikoksia ei ole viety viranomaisten tietoon ja joiden harrastukset ovat vanhimmiston ja järjestön tiedossa. Nämä voivat jatkaa siksi harrastuksiaan ilman rangaistuksia, ja koska kyse on sairaudesta, niin myös usein tapahtuu >

        Melkoista lässytystä on tuollainen omiin luuloihin ja angsteihin perustuvat lausunnot joissa raflaavasti vielä käytetään yleistyksiä sanamuodoin "täydellä varmuudella", "paljon" ja "usein" ilman yhteyttä tosiasioihin. Henkilökohtaiset arviosi eivät osoita muuta kuin salaliittoteorioiden sekoittaman ajatusmaailman. Käytät samaa metodia kuin lukemasi "tietolähteet" joiden tarkoitus ei ole levittää luotettavaa tietoa vaan vinoutuneita mielikuvia.

        > Ensinnäkin, jos kaikki pedofiilit saisivat kulkea vapaana kuten kannattamassasi mallissa, lapsia raiskailtaisiin monin kerroin enemmän kuin silloin, kun osa heistä on aina kiven sisällä. Täysin käsittämätöntä, että aikuinen ihminen kannattaa sitä, että pedofiilit saisivat kulkea aina vapaana yhteiskunnassa >

        Voi lapsi rakas, pedofiiliongelma ei ole ratkennut sillä, että heitä pidetään välillä "kiven sisällä". Kivi ei lisää ihmisen henkistä valmiutta muuttaa moraalinormitustaan tai motivoida toimimaan esimerkiksi hengellisten vaatimusten mukaisesti. En kannata mallia, jossa "kaikki pedofiilit saisivat kulkea vapaana" koska monet heistä eivät edes halua ratkaista perversioonsa liittyvää ongelmaa. On suuri merkitys sillä, onko ihmisellä halu toimia oikein ja miten hän motivoituu siihen. Pedofilia kun vaatii jatkuvaa itsekontrollia ja ilman tarpeeksi vahvaa vastavoimaa ihminen ei kykene kontrolloimaan pakkomielteitään.

        Yrität kirjoituksillasi luoda mielikuvaa siitä, että JT-järjestössä olisi sisäinen pedofiiliongelma. Sinulla ei ole siitä todisteita eikä voi ollakaan, koska se on pelkkä sinulle syötetyn propagandan harha. Pedofiliaan tarvitaan kaksi osapuolta eli tekijä ja uhri. Keskityt teorisoinnissasi pelkästään tekijään ja siihen luuloon, että pedofiilejä jollakin tapaa suojellaan seurakunnassa ja siksi myös väität että "järjestöä ei turhaan ole tituleerattu pedofiilien paratiisiksi".

        Teoriassa rikollisia voisi toki johonkin vaiheeseen asti pitää piilossa mutta se vaatisi sen, että rikoksia ei enää tapahtuisi. Jos taas rikoksia tapahtuisi, olisi myös uhreja. Pedofiliatapauksissa uhrit ovat lapsia ja näissä tapauksissa lapset reagoivat oireilemalla psyykkisesti. Nyky-yhteiskunnassa lasten psyykkisiä poikkeamia tarkkaillaan päiväkoti-ikäisistä lähtien koska perheissä on paljon moniongelmaisuutta mikä usein kohdistuu lapsiin. Mikäli lapsi joutuu esimerkiksi hyväksikäytön uhriksi, se havaitaan lähes poikkeuksetta koska lapsi ei pysty peittämään tunteitaan kovin hyvin.

        Kuten jo todettu, pedofilia on parantumaton mielialahäiriö eikä pedofilia ole häviämässä mihinkään. Keskuudessamme on siis aina pedofiilejä joista jotkut kykenevät peittämään ongelmansa jopa elinikänsä ajan ja ovat silloin varmasti helpottuneita tilanteestaan, oli pedofilian peittämisen motivaattori mikä tahansa. Monien "koteloituminen" on seurausta siitä, että he noudattavat elämässään Raamatusta löytyviä Jumalan mittapuita. Jumala kun ei hyväksy lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa. Pedofiili on "paratiisissa" silloin kun hän kykenee ylläpitämään itsekurinsa viheliäistä taipumustaan vastaan.

        Mikäli Jehovan todistajien keskuudessa olisi poikkeuksellisen paljon pedofiliaan liittyviä tapauksia, se näkyisi nimenomaan uhrimäärässä ja jos uhreja olisi poikkeuksellisen paljon väestöön nähden, se aiheuttaisi viranomaisissa kiinnostusta näinkin "erikoista" yhteisöä kohtaan. Niin ei kuitenkaan ole. Kun lisäksi oletetutkin tapaukset saavat huomattavaa julkisuutta, todellinen "pedofiliaongelma" ei jäisi medialta huomaamatta.

        Yritä siis toipua pakkomielteisyydestäsi ja keskity todellisuuteen. Toisaalta kiinnostus jotain aihetta kohtaan voi liittyä henkilökohtaisiin mieltymyksiin mutta niihin en pysty vaikuttamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Muutenkin on melkoista lässytystä väittää, etteivät vanhimmat olisi tietoisia asioista - - - Seurakunnissa on täydellä varmuudella paljon pedofiilejä, joiden rikoksia ei ole viety viranomaisten tietoon ja joiden harrastukset ovat vanhimmiston ja järjestön tiedossa. Nämä voivat jatkaa siksi harrastuksiaan ilman rangaistuksia, ja koska kyse on sairaudesta, niin myös usein tapahtuu >

        Melkoista lässytystä on tuollainen omiin luuloihin ja angsteihin perustuvat lausunnot joissa raflaavasti vielä käytetään yleistyksiä sanamuodoin "täydellä varmuudella", "paljon" ja "usein" ilman yhteyttä tosiasioihin. Henkilökohtaiset arviosi eivät osoita muuta kuin salaliittoteorioiden sekoittaman ajatusmaailman. Käytät samaa metodia kuin lukemasi "tietolähteet" joiden tarkoitus ei ole levittää luotettavaa tietoa vaan vinoutuneita mielikuvia.

        > Ensinnäkin, jos kaikki pedofiilit saisivat kulkea vapaana kuten kannattamassasi mallissa, lapsia raiskailtaisiin monin kerroin enemmän kuin silloin, kun osa heistä on aina kiven sisällä. Täysin käsittämätöntä, että aikuinen ihminen kannattaa sitä, että pedofiilit saisivat kulkea aina vapaana yhteiskunnassa >

        Voi lapsi rakas, pedofiiliongelma ei ole ratkennut sillä, että heitä pidetään välillä "kiven sisällä". Kivi ei lisää ihmisen henkistä valmiutta muuttaa moraalinormitustaan tai motivoida toimimaan esimerkiksi hengellisten vaatimusten mukaisesti. En kannata mallia, jossa "kaikki pedofiilit saisivat kulkea vapaana" koska monet heistä eivät edes halua ratkaista perversioonsa liittyvää ongelmaa. On suuri merkitys sillä, onko ihmisellä halu toimia oikein ja miten hän motivoituu siihen. Pedofilia kun vaatii jatkuvaa itsekontrollia ja ilman tarpeeksi vahvaa vastavoimaa ihminen ei kykene kontrolloimaan pakkomielteitään.

        Yrität kirjoituksillasi luoda mielikuvaa siitä, että JT-järjestössä olisi sisäinen pedofiiliongelma. Sinulla ei ole siitä todisteita eikä voi ollakaan, koska se on pelkkä sinulle syötetyn propagandan harha. Pedofiliaan tarvitaan kaksi osapuolta eli tekijä ja uhri. Keskityt teorisoinnissasi pelkästään tekijään ja siihen luuloon, että pedofiilejä jollakin tapaa suojellaan seurakunnassa ja siksi myös väität että "järjestöä ei turhaan ole tituleerattu pedofiilien paratiisiksi".

        Teoriassa rikollisia voisi toki johonkin vaiheeseen asti pitää piilossa mutta se vaatisi sen, että rikoksia ei enää tapahtuisi. Jos taas rikoksia tapahtuisi, olisi myös uhreja. Pedofiliatapauksissa uhrit ovat lapsia ja näissä tapauksissa lapset reagoivat oireilemalla psyykkisesti. Nyky-yhteiskunnassa lasten psyykkisiä poikkeamia tarkkaillaan päiväkoti-ikäisistä lähtien koska perheissä on paljon moniongelmaisuutta mikä usein kohdistuu lapsiin. Mikäli lapsi joutuu esimerkiksi hyväksikäytön uhriksi, se havaitaan lähes poikkeuksetta koska lapsi ei pysty peittämään tunteitaan kovin hyvin.

        Kuten jo todettu, pedofilia on parantumaton mielialahäiriö eikä pedofilia ole häviämässä mihinkään. Keskuudessamme on siis aina pedofiilejä joista jotkut kykenevät peittämään ongelmansa jopa elinikänsä ajan ja ovat silloin varmasti helpottuneita tilanteestaan, oli pedofilian peittämisen motivaattori mikä tahansa. Monien "koteloituminen" on seurausta siitä, että he noudattavat elämässään Raamatusta löytyviä Jumalan mittapuita. Jumala kun ei hyväksy lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa. Pedofiili on "paratiisissa" silloin kun hän kykenee ylläpitämään itsekurinsa viheliäistä taipumustaan vastaan.

        Mikäli Jehovan todistajien keskuudessa olisi poikkeuksellisen paljon pedofiliaan liittyviä tapauksia, se näkyisi nimenomaan uhrimäärässä ja jos uhreja olisi poikkeuksellisen paljon väestöön nähden, se aiheuttaisi viranomaisissa kiinnostusta näinkin "erikoista" yhteisöä kohtaan. Niin ei kuitenkaan ole. Kun lisäksi oletetutkin tapaukset saavat huomattavaa julkisuutta, todellinen "pedofiliaongelma" ei jäisi medialta huomaamatta.

        Yritä siis toipua pakkomielteisyydestäsi ja keskity todellisuuteen. Toisaalta kiinnostus jotain aihetta kohtaan voi liittyä henkilökohtaisiin mieltymyksiin mutta niihin en pysty vaikuttamaan.

        "Poikkeuksellisen paljon".
        Mutta kun yksikin on liikaa. Ja tuo yksikin tulee asenteesta:" meille se on mahdotonta".
        Minusta poikkeuksellisen paljon on 20.000 tapausta.
        Ota nyt se ruma naamasi pois sieltä ahteristasi ja näe tosiasiat.
        Kyllä osaat olla hypnotisoitu!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Muutenkin on melkoista lässytystä väittää, etteivät vanhimmat olisi tietoisia asioista - - - Seurakunnissa on täydellä varmuudella paljon pedofiilejä, joiden rikoksia ei ole viety viranomaisten tietoon ja joiden harrastukset ovat vanhimmiston ja järjestön tiedossa. Nämä voivat jatkaa siksi harrastuksiaan ilman rangaistuksia, ja koska kyse on sairaudesta, niin myös usein tapahtuu >

        Melkoista lässytystä on tuollainen omiin luuloihin ja angsteihin perustuvat lausunnot joissa raflaavasti vielä käytetään yleistyksiä sanamuodoin "täydellä varmuudella", "paljon" ja "usein" ilman yhteyttä tosiasioihin. Henkilökohtaiset arviosi eivät osoita muuta kuin salaliittoteorioiden sekoittaman ajatusmaailman. Käytät samaa metodia kuin lukemasi "tietolähteet" joiden tarkoitus ei ole levittää luotettavaa tietoa vaan vinoutuneita mielikuvia.

        > Ensinnäkin, jos kaikki pedofiilit saisivat kulkea vapaana kuten kannattamassasi mallissa, lapsia raiskailtaisiin monin kerroin enemmän kuin silloin, kun osa heistä on aina kiven sisällä. Täysin käsittämätöntä, että aikuinen ihminen kannattaa sitä, että pedofiilit saisivat kulkea aina vapaana yhteiskunnassa >

        Voi lapsi rakas, pedofiiliongelma ei ole ratkennut sillä, että heitä pidetään välillä "kiven sisällä". Kivi ei lisää ihmisen henkistä valmiutta muuttaa moraalinormitustaan tai motivoida toimimaan esimerkiksi hengellisten vaatimusten mukaisesti. En kannata mallia, jossa "kaikki pedofiilit saisivat kulkea vapaana" koska monet heistä eivät edes halua ratkaista perversioonsa liittyvää ongelmaa. On suuri merkitys sillä, onko ihmisellä halu toimia oikein ja miten hän motivoituu siihen. Pedofilia kun vaatii jatkuvaa itsekontrollia ja ilman tarpeeksi vahvaa vastavoimaa ihminen ei kykene kontrolloimaan pakkomielteitään.

        Yrität kirjoituksillasi luoda mielikuvaa siitä, että JT-järjestössä olisi sisäinen pedofiiliongelma. Sinulla ei ole siitä todisteita eikä voi ollakaan, koska se on pelkkä sinulle syötetyn propagandan harha. Pedofiliaan tarvitaan kaksi osapuolta eli tekijä ja uhri. Keskityt teorisoinnissasi pelkästään tekijään ja siihen luuloon, että pedofiilejä jollakin tapaa suojellaan seurakunnassa ja siksi myös väität että "järjestöä ei turhaan ole tituleerattu pedofiilien paratiisiksi".

        Teoriassa rikollisia voisi toki johonkin vaiheeseen asti pitää piilossa mutta se vaatisi sen, että rikoksia ei enää tapahtuisi. Jos taas rikoksia tapahtuisi, olisi myös uhreja. Pedofiliatapauksissa uhrit ovat lapsia ja näissä tapauksissa lapset reagoivat oireilemalla psyykkisesti. Nyky-yhteiskunnassa lasten psyykkisiä poikkeamia tarkkaillaan päiväkoti-ikäisistä lähtien koska perheissä on paljon moniongelmaisuutta mikä usein kohdistuu lapsiin. Mikäli lapsi joutuu esimerkiksi hyväksikäytön uhriksi, se havaitaan lähes poikkeuksetta koska lapsi ei pysty peittämään tunteitaan kovin hyvin.

        Kuten jo todettu, pedofilia on parantumaton mielialahäiriö eikä pedofilia ole häviämässä mihinkään. Keskuudessamme on siis aina pedofiilejä joista jotkut kykenevät peittämään ongelmansa jopa elinikänsä ajan ja ovat silloin varmasti helpottuneita tilanteestaan, oli pedofilian peittämisen motivaattori mikä tahansa. Monien "koteloituminen" on seurausta siitä, että he noudattavat elämässään Raamatusta löytyviä Jumalan mittapuita. Jumala kun ei hyväksy lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa. Pedofiili on "paratiisissa" silloin kun hän kykenee ylläpitämään itsekurinsa viheliäistä taipumustaan vastaan.

        Mikäli Jehovan todistajien keskuudessa olisi poikkeuksellisen paljon pedofiliaan liittyviä tapauksia, se näkyisi nimenomaan uhrimäärässä ja jos uhreja olisi poikkeuksellisen paljon väestöön nähden, se aiheuttaisi viranomaisissa kiinnostusta näinkin "erikoista" yhteisöä kohtaan. Niin ei kuitenkaan ole. Kun lisäksi oletetutkin tapaukset saavat huomattavaa julkisuutta, todellinen "pedofiliaongelma" ei jäisi medialta huomaamatta.

        Yritä siis toipua pakkomielteisyydestäsi ja keskity todellisuuteen. Toisaalta kiinnostus jotain aihetta kohtaan voi liittyä henkilökohtaisiin mieltymyksiin mutta niihin en pysty vaikuttamaan.

        Australiassa on viranomaiset tutkineet ja paljon on pedofiliaa.
        Ongelma on, että vartiotorniseura on kirjeessään määrännyt seurakunnat suojelemaan pedofiileja viranomaisia vastaan.
        Ja koska seurakunnalla ei ollut oikeutta poiketa kirjeen määräyksestä, USA:ssa vahingonkorvaus uhri Contelle määrättiin vartiotorniseuran itsensä maksettavaksi.

        Tuo pedofiilien suojelu merkitsee uhrien heitteille jättöä, itseluottamuksen ja itsetunnon murskaamista, ainoaksi tavaksi saada hyväksymistä osakseen on kaupitella vartiotorneja yli normien.
        Koska vartiotorniseura on määrännyt että lapsiuhrilla on oltava kaksi todistajaa, jos hän sanoo joutuneensa hyväksikäytetyksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Australiassa on viranomaiset tutkineet ja paljon on pedofiliaa.
        Ongelma on, että vartiotorniseura on kirjeessään määrännyt seurakunnat suojelemaan pedofiileja viranomaisia vastaan.
        Ja koska seurakunnalla ei ollut oikeutta poiketa kirjeen määräyksestä, USA:ssa vahingonkorvaus uhri Contelle määrättiin vartiotorniseuran itsensä maksettavaksi.

        Tuo pedofiilien suojelu merkitsee uhrien heitteille jättöä, itseluottamuksen ja itsetunnon murskaamista, ainoaksi tavaksi saada hyväksymistä osakseen on kaupitella vartiotorneja yli normien.
        Koska vartiotorniseura on määrännyt että lapsiuhrilla on oltava kaksi todistajaa, jos hän sanoo joutuneensa hyväksikäytetyksi.

        "Kaksi todistajaa" tarkoittaa yhtäkuin; kaksi vanhaa ukkoa kuolaa vieressä kun pedo raiskaa lasta.
        Näinhän kaikki tekee vai mitä mainosvaltuutettu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Serrano oli tuomittu vastaavista harrastuksista jo vuonna 1993 ja tieto siitä oli julkista. Ajatteletko, etteivät vanhimmat muka tienneet asiasta? Tai väitätkö, ettei asiaa olisi käsitelty vanhimmistossa ja Serranon kanssa? >

        Jos Redditin tietoihin on luottaminen, Serranoa "syytettiin jo vuonna 1993 seksuaalirikoksista ainakin yhtä alle 14-vuotiasta kohtaan". (Tosin AG:n tiedotteessa eikä myöskään CBS:n artikkelissa syytteestä mainita mitään). Ensinnäkin syyte viittaa siihen, että nimenomaan viranomaiset ovat epäilleet Serranoa. Toiseksi syyte eli epäily ei ole sama kuin tuomio joten ilmeisesti syyte on rauennut todisteiden puutteessa. Jos viranomaiset eivät ole löytäneet tapauksesta todisteita, miten vanhimmat olisivat voineet syyllistää Serranoa tuolloin ja sen jälkeen? Pitäisikö virallisesti syyttömäksi todettua ihmistä pitää seurakunnassa syyllisenä jos näyttöjä tai todisteita ei ole? Tai jos tuomion kärsiminen olisi totta, eikö ihminen ole silloin viranomaiskäsittelyn ansiosta "terve" joten miten vanhimpia voisi syyttää tällaisen ihmisen myöhemmistä, samaan rikokseen liittyvistä teoista? Eikö kyse ole silloin viranomaiskäytäntöjen epäonnistumisesta?

        Serranon syyllisyyttä vuoden 2011 tapauksiin ei ole syytä epäillä mutta jos tapauksessa epäiltäisiin tiedon pimittämistä viranomaisilta, se olisi rikos ja siitä olisi mainittu uutisessa. Sama pätee muissakin mainituissa tapauksissa. Ainoastaan polarisoitunut Reddit-media syyttää totuttuun ja pakkomielteiseen tyyliin vanhimpia ja järjestöä asiasta ("Serranon tapauksessa vanhimmat Pennsylvaniassa ovat olleet hyvin tietoisia tämän miehen vaaroista"), vaikka kyse on petomaisten, toisten luottamusta hyväksikäyttävien salapervojen toimista.

        Jälkiviisaasti Redditissä todetaan Serranon toimista itseriitoiseen tyyliin: "Aivan kuten odotimme, nuorempaa tytärtä raiskattiin toistuvasti kotona". Jos tämä olisi totta, rikokseen olisi syyllistynyt taho, joka nyt osoittelee syyttävällä sormella muita. Redditin ylläpitäjillä oli siis syy epäillä, mutta eivät ilmoittaneet asiasta viranomaisille.

        Uutisia voidaan manipuloida kohdentamalla sisältö jonkun mielipidetahon mukaiseksi. Medialukurajoitteiset, jotka tyytyvät tällaisten mielipidevaikuttamiseen erikoistuneiden sivustojen materiaaliin, ovatkin näkökulmaltaan yksipuolistuneita ja luulevat omaavansa tietoja, joita muilla ei ole. Tällaiset salaliittoteoreetikot imevät itseensä pääasiassa tietoja, jotka lisäävät heidän omia pakkomielteitään ja vinoutumiaan. Onneksi vain harvalukuinen määrä ihmisiä pitää Redditin ja JWfacts- tyyppisten sivustojen sisältöä luotettavana tiedonlähteenä koska ne on luotu vinoutuneen ja epärehellisen näkökulman perustalle. Niiden tarkoitus on luoda materiaalia yksilöille, joilla on suuret ja vääristyneet luulot maalittamiskohteistaan. Tällaisen materiaalin tuottaminen on helppoa koska kohdeyleisö ei piittaa tiedon luotettavuudesta vaan keskittyy näkökulman vinoutumaan.

        "Eikö kyse ole silloin viranomaiskäytäntöjen epäonnistumisesta?"

        Ei vaan tapaus osoittaa jälleen kerran, miten surkeasti kannattamasi järjestön toimintamalli toimii käytännössä. Vanhimmisto ei kykene estämään pedofiilien tekoja eivätkä uskonnolliset höpöhöpörangaistukset estä yhtään mitään. Ja tapauksissa joissa vanhimmisto on tietoinen seurakunnan pedofiilistä, rikoksia ei viedä viranomaisten tietoon edes silloin. Ja laskun maksavat lapset ikuisine traumoineen.

        "Serranon syyllisyyttä vuoden 2011 tapauksiin ei ole syytä epäillä mutta jos tapauksessa epäiltäisiin tiedon pimittämistä viranomaisilta, se olisi rikos ja siitä olisi mainittu uutisessa."

        Uutisessa mainitaan toistaiseksi vain tekijät ja heidän taustansa ja uhrien lukumäärä. Tietojen pimittämisestä tullee tietoa myöhemmin tutkinnan edetessä. Koska tietoja pimitetään vaikka se olisi laitonta. Tämä on todettu monissa tapauksissa. Järjestö ei ilmoita pedofiilejä viranomaisille vaikka siihen olisi laillinen velvollisuus. Tässä se vetoaa yllä mainittuun rippisalaisuuteen. Joka on pelkkää kusetusta ja on paljastettu sellaiseksi oikeudessa.

        "Jälkiviisaasti Redditissä todetaan Serranon toimista itseriitoiseen tyyliin: "Aivan kuten odotimme, nuorempaa tytärtä raiskattiin toistuvasti kotona". Jos tämä olisi totta, rikokseen olisi syyllistynyt taho, joka nyt osoittelee syyttävällä sormella muita. Redditin ylläpitäjillä oli siis syy epäillä, mutta eivät ilmoittaneet asiasta viranomaisille."

        Viranomaisten tutkinta oli jo käynnissä tässä vaiheessa. Eikä kyse ole Redditin ylläpitäjistä, vaan yksityisestä käyttäjästä, joka on erikoistunut järjestön pedofiiliongelmien paljastamiseen.

        "Uutisia voidaan manipuloida kohdentamalla sisältö jonkun mielipidetahon mukaiseksi."

        Tämä onkin varsin tuttua järjestön kohdalla. Esimerkiksi tiedeyhteisön lausuntoja vääristellään ihan säännöllisesti kreationismiharhaa tukemaan.

        "Niiden tarkoitus on luoda materiaalia yksilöille, joilla on suuret ja vääristyneet luulot maalittamiskohteistaan. Tällaisen materiaalin tuottaminen on helppoa koska kohdeyleisö ei piittaa tiedon luotettavuudesta vaan keskittyy näkökulman vinoutumaan."

        Vähän alkaa kyllästyttämään ojentaa sinua kerta kerran jälkeen tietämättömyydestäsi, mutta todistajien kanssa se on valitettavan tavallista. Heillä ei ole pienintäkään hajua siitä missä ovat mukana vaikka kulttimielenhallinnassa tietenkin niin kuvittelevat.

        Mainitsemiesi lähteiden tiedot ja paljastukset perustuvat poikkeuksetta pelkkiin faktoihin. Johtopäätökset taas perustuvat järjestön omiin sääntöihin, oikeudenkäynneissä esille tulleisiin paljastuksiin ja historiaan. Lähteet toimivat juuri päinvastoin kuin järjestö, jonka näkökulma on pelkästään vinoutunut ja yksipuolinen. Sinänsä tietenkin aina hulvatonta, kun järjestön palvoja innostuu syyttämään muita yksipuolisuudesta ja vinoumista. Siinä sitä on ironiaa yliannostukseen asti.

        "Henkilökohtaiset arviosi eivät osoita muuta kuin salaliittoteorioiden sekoittaman ajatusmaailman."

        Arvioni perustuvat järjestön historiaan pedofiiliongelmiin liittyen. Ne taas ovat oikeudessa todettuja faktoja, jotka eivät muuksi muutu vaikka ne sinua kuinka harmittaisivat.

        Se taas, että historiallisia faktoja ei ottaisi huomioon johtopäätöksissä, voisi tapauksesta riippuen kyllä täyttää salaliittoteorioinnin määritelmän. Jota sinä harrastat aivan säännöllisesti. Sinä kun et jostain jännittävästä syystä kykene ottamaan huomioon järjestön jo todennettuja ongelmia pedofiilitapausten käsittelyssä ja sen umpisurkeaa trackrecordia pedofiilioikeudenkäynneissä.

        "Voi lapsi rakas, pedofiiliongelma ei ole ratkennut sillä, että heitä pidetään välillä "kiven sisällä"."

        Voi pikkuista poloista, kun taas saa vääntää rautalankaa kuin 8-vuotiaalle. Se, että osa pedoista on vankilassa, estää heitä harrastamasta mieltymyksiään sen aikana. Tarkoittaa käytännössä sitä, että kymmenet tuhannet pedofiilit ovat jatkuvasti täysin vaarattomia koska ovat vankilassa. Sinun mallissasi nämä kaikki olisivat aina vapaana. Ja kuvittelet, että se olisi jotenkin toivottava skenaario.

        Sinäkin vain nauraisit itsellesi, jos et olisi kulttimielenhallinnan uhri ja puolustat siksi pedofiilien suojelua viranomaisilta.

        "Mikäli Jehovan todistajien keskuudessa olisi poikkeuksellisen paljon..."

        Alan ehkä ymmärtämään, miksi yksinkertaisetkin asiat ovat sinulle ylitsepääsemättömän vaikeita. Joku muistisairaus täytyy olla taustalla. Sinulle kun on kerrottu sen sata kertaa, ettei Jehovan todistajien pedofiiliongelmassa oleellista ole tapausten määrä vaan se, miten tapaukset hoidetaan. Ja silti tulet kerta toisensa jälkeen huutelemaan, ettei meillä ole pedoja mitenkään erityisen paljon ja siksi mitään ongelmaa ei ole.

        Jos laittaisit nämä keskustelut jonnekin talteen ja kertaisit ne aina välillä, ettei tule jankattua uudestaan ja uudestaan virheellisiä ja naurettavia "argumentteja".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Serrano oli tuomittu vastaavista harrastuksista jo vuonna 1993 ja tieto siitä oli julkista. Ajatteletko, etteivät vanhimmat muka tienneet asiasta? Tai väitätkö, ettei asiaa olisi käsitelty vanhimmistossa ja Serranon kanssa? >

        Jos Redditin tietoihin on luottaminen, Serranoa "syytettiin jo vuonna 1993 seksuaalirikoksista ainakin yhtä alle 14-vuotiasta kohtaan". (Tosin AG:n tiedotteessa eikä myöskään CBS:n artikkelissa syytteestä mainita mitään). Ensinnäkin syyte viittaa siihen, että nimenomaan viranomaiset ovat epäilleet Serranoa. Toiseksi syyte eli epäily ei ole sama kuin tuomio joten ilmeisesti syyte on rauennut todisteiden puutteessa. Jos viranomaiset eivät ole löytäneet tapauksesta todisteita, miten vanhimmat olisivat voineet syyllistää Serranoa tuolloin ja sen jälkeen? Pitäisikö virallisesti syyttömäksi todettua ihmistä pitää seurakunnassa syyllisenä jos näyttöjä tai todisteita ei ole? Tai jos tuomion kärsiminen olisi totta, eikö ihminen ole silloin viranomaiskäsittelyn ansiosta "terve" joten miten vanhimpia voisi syyttää tällaisen ihmisen myöhemmistä, samaan rikokseen liittyvistä teoista? Eikö kyse ole silloin viranomaiskäytäntöjen epäonnistumisesta?

        Serranon syyllisyyttä vuoden 2011 tapauksiin ei ole syytä epäillä mutta jos tapauksessa epäiltäisiin tiedon pimittämistä viranomaisilta, se olisi rikos ja siitä olisi mainittu uutisessa. Sama pätee muissakin mainituissa tapauksissa. Ainoastaan polarisoitunut Reddit-media syyttää totuttuun ja pakkomielteiseen tyyliin vanhimpia ja järjestöä asiasta ("Serranon tapauksessa vanhimmat Pennsylvaniassa ovat olleet hyvin tietoisia tämän miehen vaaroista"), vaikka kyse on petomaisten, toisten luottamusta hyväksikäyttävien salapervojen toimista.

        Jälkiviisaasti Redditissä todetaan Serranon toimista itseriitoiseen tyyliin: "Aivan kuten odotimme, nuorempaa tytärtä raiskattiin toistuvasti kotona". Jos tämä olisi totta, rikokseen olisi syyllistynyt taho, joka nyt osoittelee syyttävällä sormella muita. Redditin ylläpitäjillä oli siis syy epäillä, mutta eivät ilmoittaneet asiasta viranomaisille.

        Uutisia voidaan manipuloida kohdentamalla sisältö jonkun mielipidetahon mukaiseksi. Medialukurajoitteiset, jotka tyytyvät tällaisten mielipidevaikuttamiseen erikoistuneiden sivustojen materiaaliin, ovatkin näkökulmaltaan yksipuolistuneita ja luulevat omaavansa tietoja, joita muilla ei ole. Tällaiset salaliittoteoreetikot imevät itseensä pääasiassa tietoja, jotka lisäävät heidän omia pakkomielteitään ja vinoutumiaan. Onneksi vain harvalukuinen määrä ihmisiä pitää Redditin ja JWfacts- tyyppisten sivustojen sisältöä luotettavana tiedonlähteenä koska ne on luotu vinoutuneen ja epärehellisen näkökulman perustalle. Niiden tarkoitus on luoda materiaalia yksilöille, joilla on suuret ja vääristyneet luulot maalittamiskohteistaan. Tällaisen materiaalin tuottaminen on helppoa koska kohdeyleisö ei piittaa tiedon luotettavuudesta vaan keskittyy näkökulman vinoutumaan.

        "Toiseksi syyte eli epäily ei ole sama kuin tuomio joten ilmeisesti syyte on rauennut todisteiden puutteessa. Jos viranomaiset eivät ole löytäneet tapauksesta todisteita, miten vanhimmat olisivat voineet syyllistää Serranoa tuolloin ja sen jälkeen? Pitäisikö virallisesti syyttömäksi todettua ihmistä pitää seurakunnassa syyllisenä jos näyttöjä tai todisteita ei ole? Tai jos tuomion kärsiminen olisi totta, eikö ihminen ole silloin viranomaiskäsittelyn ansiosta "terve" joten miten vanhimpia voisi syyttää tällaisen ihmisen myöhemmistä, samaan rikokseen liittyvistä teoista? Eikö kyse ole silloin viranomaiskäytäntöjen epäonnistumisesta?"

        Tämä ei ole mitenkään mustavalkoista. Syytteeseenkin vaaditaan näyttöä todennäköisestä syyllisyydestä, eikä vapauttava tuomio tarkoita sitä, että syytetty olisi varmasti viaton siihen mitä on väitetty tapahtuneen. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että syyllisyydestä jäi sen verran epäilystä, ettei langettavaa tuomiota voitu antaa niiden käytäntöjen pohjalta, miltä oikeusistuin toimii.

        Serranon tapaukseen en sinänsä ota kantaa (en ole sama kirjoittaja joka sen toi esille), koska en kyseistä tapausta tunne kovinkaan hyvin. Yleisellä tasolla olisin kuitenkin aika varovainen seksuaalirikoksista syytettyjen kohdalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Serrano oli tuomittu vastaavista harrastuksista jo vuonna 1993 ja tieto siitä oli julkista. Ajatteletko, etteivät vanhimmat muka tienneet asiasta? Tai väitätkö, ettei asiaa olisi käsitelty vanhimmistossa ja Serranon kanssa? >

        Jos Redditin tietoihin on luottaminen, Serranoa "syytettiin jo vuonna 1993 seksuaalirikoksista ainakin yhtä alle 14-vuotiasta kohtaan". (Tosin AG:n tiedotteessa eikä myöskään CBS:n artikkelissa syytteestä mainita mitään). Ensinnäkin syyte viittaa siihen, että nimenomaan viranomaiset ovat epäilleet Serranoa. Toiseksi syyte eli epäily ei ole sama kuin tuomio joten ilmeisesti syyte on rauennut todisteiden puutteessa. Jos viranomaiset eivät ole löytäneet tapauksesta todisteita, miten vanhimmat olisivat voineet syyllistää Serranoa tuolloin ja sen jälkeen? Pitäisikö virallisesti syyttömäksi todettua ihmistä pitää seurakunnassa syyllisenä jos näyttöjä tai todisteita ei ole? Tai jos tuomion kärsiminen olisi totta, eikö ihminen ole silloin viranomaiskäsittelyn ansiosta "terve" joten miten vanhimpia voisi syyttää tällaisen ihmisen myöhemmistä, samaan rikokseen liittyvistä teoista? Eikö kyse ole silloin viranomaiskäytäntöjen epäonnistumisesta?

        Serranon syyllisyyttä vuoden 2011 tapauksiin ei ole syytä epäillä mutta jos tapauksessa epäiltäisiin tiedon pimittämistä viranomaisilta, se olisi rikos ja siitä olisi mainittu uutisessa. Sama pätee muissakin mainituissa tapauksissa. Ainoastaan polarisoitunut Reddit-media syyttää totuttuun ja pakkomielteiseen tyyliin vanhimpia ja järjestöä asiasta ("Serranon tapauksessa vanhimmat Pennsylvaniassa ovat olleet hyvin tietoisia tämän miehen vaaroista"), vaikka kyse on petomaisten, toisten luottamusta hyväksikäyttävien salapervojen toimista.

        Jälkiviisaasti Redditissä todetaan Serranon toimista itseriitoiseen tyyliin: "Aivan kuten odotimme, nuorempaa tytärtä raiskattiin toistuvasti kotona". Jos tämä olisi totta, rikokseen olisi syyllistynyt taho, joka nyt osoittelee syyttävällä sormella muita. Redditin ylläpitäjillä oli siis syy epäillä, mutta eivät ilmoittaneet asiasta viranomaisille.

        Uutisia voidaan manipuloida kohdentamalla sisältö jonkun mielipidetahon mukaiseksi. Medialukurajoitteiset, jotka tyytyvät tällaisten mielipidevaikuttamiseen erikoistuneiden sivustojen materiaaliin, ovatkin näkökulmaltaan yksipuolistuneita ja luulevat omaavansa tietoja, joita muilla ei ole. Tällaiset salaliittoteoreetikot imevät itseensä pääasiassa tietoja, jotka lisäävät heidän omia pakkomielteitään ja vinoutumiaan. Onneksi vain harvalukuinen määrä ihmisiä pitää Redditin ja JWfacts- tyyppisten sivustojen sisältöä luotettavana tiedonlähteenä koska ne on luotu vinoutuneen ja epärehellisen näkökulman perustalle. Niiden tarkoitus on luoda materiaalia yksilöille, joilla on suuret ja vääristyneet luulot maalittamiskohteistaan. Tällaisen materiaalin tuottaminen on helppoa koska kohdeyleisö ei piittaa tiedon luotettavuudesta vaan keskittyy näkökulman vinoutumaan.

        "Ensinnäkin syyte viittaa siihen, että nimenomaan viranomaiset ovat epäilleet Serranoa. Toiseksi syyte eli epäily ei ole sama kuin tuomio joten ilmeisesti syyte on rauennut todisteiden puutteessa."

        Nuo pyrkimykset vähätellä, sumutella ja valkopestä Vartiotorniseuran todellisuutta tekevät henkilöstä, hallintoelimen tavoin moraalisesti osarikollisen noihin hyvin alhaisiin tekoihin, rikoksiin.

        Vartiotorniseura syyllistäen painostaa uhrit hiljaisiksi ja kun seksirikollinen väittää syyttömyyttään, niin vaikeahan on todisteita saada kasaan.

        Sitten seurakuntatasolla asioita on "hoitamassa" timpurit ja putkimiehet ymv. vanhimmat, heille kohdistettua hallintoelimen aapista lukien ja tulkiten, joilla ei ole alkeellisintakaan kompetenssia ko. kaltaisten asioiden hoidossa, joka kuuluu viranomaisille ja erityisammattilaisille.

        "Tai jos tuomion kärsiminen olisi totta, eikö ihminen ole silloin viranomaiskäsittelyn ansiosta "terve" joten miten vanhimpia voisi syyttää tällaisen ihmisen myöhemmistä, samaan rikokseen liittyvistä teoista? "

        Tuomion yhteiskunnalle sovittaminen ja psyko-seksuaalisista peversioistaan edes osittain paraneminen ovat kaksi aivan eri asiaa. Siihen tarvitaan henkilön omaa tahtoa, psykoterapiaa ja useinkin lääkitystä.

        Mutta sitten kun todistajamielisen taholta avuksi ehdotellaan Vartiotorniseuran "raamatullis-hengellistä maailman sisäistämistä" niin mennään vain yhä syvemmälle vaarallisen puoskaroinnin suohon.

        Vartiotorniseuran todellisuus lasten hyväksikäyttötapauksien "hoitamisessa" on selkäpiitä kylmäävää ja totaalisen moraalitonta. Allakin vain pintaa aiheesta.

        *

        "Jehovan todistajien ylin johto syytteeseen pedofiilien suojelusta – Myös USA:n korkein oikeus ottaa kantaa tietojen peittelyyn

        "Lastensuojelulain muutos New Yorkin osavaltiossa saattaa tuoda oikeuteen suuren määrän vuosia sitten tapahtuneita lasten hyväksikäyttötapauksia."

        - https://yle.fi/uutiset/3-10925059

        *

        "Jehovan todistajien yhteisöä ravistelee insesti- ja pedofiliaskandaali, jossa 74-vuotias isoisä tuomittiin neljän lapsen hyväksikäytöistä."

        "Virolaisen käyntikorttinsa mukaan 74-vuotias oli siellä seurakunnan esivalvoja, kierrosvalvoja ja sairaalakomitean jäsen."

        - https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000039937.html?nomobile=2

        *

        "Australian tutkintakomissio: Jehovan todistajat salannut tuhannen lapsen hyväksikäytön"

        - https://yle.fi/uutiset/3-8183532

        *

        "Yhdysvaltalainen tuomioistuin: Jehovan todistajien on maksettava 35 miljoonaa dollaria hyväksikäytön uhrille"

        "Tuomio annetaan uskonnollisen yhteisön hyväksikäyttötapauksen peittelystä."

        - https://yle.fi/uutiset/3-10427669

        *

        "Jehovan todistajiin kohdistuva seksirikostutkinta paisuu Hollannissa – sekä poliisi että yliopisto kaivavat esiin todisteita"

        "Jehovan todistajien seurakunta kieltäytyy yhteistyöstä."

        - https://yle.fi/uutiset/3-10598459

        :/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eikö kyse ole silloin viranomaiskäytäntöjen epäonnistumisesta?"

        Ei vaan tapaus osoittaa jälleen kerran, miten surkeasti kannattamasi järjestön toimintamalli toimii käytännössä. Vanhimmisto ei kykene estämään pedofiilien tekoja eivätkä uskonnolliset höpöhöpörangaistukset estä yhtään mitään. Ja tapauksissa joissa vanhimmisto on tietoinen seurakunnan pedofiilistä, rikoksia ei viedä viranomaisten tietoon edes silloin. Ja laskun maksavat lapset ikuisine traumoineen.

        "Serranon syyllisyyttä vuoden 2011 tapauksiin ei ole syytä epäillä mutta jos tapauksessa epäiltäisiin tiedon pimittämistä viranomaisilta, se olisi rikos ja siitä olisi mainittu uutisessa."

        Uutisessa mainitaan toistaiseksi vain tekijät ja heidän taustansa ja uhrien lukumäärä. Tietojen pimittämisestä tullee tietoa myöhemmin tutkinnan edetessä. Koska tietoja pimitetään vaikka se olisi laitonta. Tämä on todettu monissa tapauksissa. Järjestö ei ilmoita pedofiilejä viranomaisille vaikka siihen olisi laillinen velvollisuus. Tässä se vetoaa yllä mainittuun rippisalaisuuteen. Joka on pelkkää kusetusta ja on paljastettu sellaiseksi oikeudessa.

        "Jälkiviisaasti Redditissä todetaan Serranon toimista itseriitoiseen tyyliin: "Aivan kuten odotimme, nuorempaa tytärtä raiskattiin toistuvasti kotona". Jos tämä olisi totta, rikokseen olisi syyllistynyt taho, joka nyt osoittelee syyttävällä sormella muita. Redditin ylläpitäjillä oli siis syy epäillä, mutta eivät ilmoittaneet asiasta viranomaisille."

        Viranomaisten tutkinta oli jo käynnissä tässä vaiheessa. Eikä kyse ole Redditin ylläpitäjistä, vaan yksityisestä käyttäjästä, joka on erikoistunut järjestön pedofiiliongelmien paljastamiseen.

        "Uutisia voidaan manipuloida kohdentamalla sisältö jonkun mielipidetahon mukaiseksi."

        Tämä onkin varsin tuttua järjestön kohdalla. Esimerkiksi tiedeyhteisön lausuntoja vääristellään ihan säännöllisesti kreationismiharhaa tukemaan.

        "Niiden tarkoitus on luoda materiaalia yksilöille, joilla on suuret ja vääristyneet luulot maalittamiskohteistaan. Tällaisen materiaalin tuottaminen on helppoa koska kohdeyleisö ei piittaa tiedon luotettavuudesta vaan keskittyy näkökulman vinoutumaan."

        Vähän alkaa kyllästyttämään ojentaa sinua kerta kerran jälkeen tietämättömyydestäsi, mutta todistajien kanssa se on valitettavan tavallista. Heillä ei ole pienintäkään hajua siitä missä ovat mukana vaikka kulttimielenhallinnassa tietenkin niin kuvittelevat.

        Mainitsemiesi lähteiden tiedot ja paljastukset perustuvat poikkeuksetta pelkkiin faktoihin. Johtopäätökset taas perustuvat järjestön omiin sääntöihin, oikeudenkäynneissä esille tulleisiin paljastuksiin ja historiaan. Lähteet toimivat juuri päinvastoin kuin järjestö, jonka näkökulma on pelkästään vinoutunut ja yksipuolinen. Sinänsä tietenkin aina hulvatonta, kun järjestön palvoja innostuu syyttämään muita yksipuolisuudesta ja vinoumista. Siinä sitä on ironiaa yliannostukseen asti.

        "Henkilökohtaiset arviosi eivät osoita muuta kuin salaliittoteorioiden sekoittaman ajatusmaailman."

        Arvioni perustuvat järjestön historiaan pedofiiliongelmiin liittyen. Ne taas ovat oikeudessa todettuja faktoja, jotka eivät muuksi muutu vaikka ne sinua kuinka harmittaisivat.

        Se taas, että historiallisia faktoja ei ottaisi huomioon johtopäätöksissä, voisi tapauksesta riippuen kyllä täyttää salaliittoteorioinnin määritelmän. Jota sinä harrastat aivan säännöllisesti. Sinä kun et jostain jännittävästä syystä kykene ottamaan huomioon järjestön jo todennettuja ongelmia pedofiilitapausten käsittelyssä ja sen umpisurkeaa trackrecordia pedofiilioikeudenkäynneissä.

        "Voi lapsi rakas, pedofiiliongelma ei ole ratkennut sillä, että heitä pidetään välillä "kiven sisällä"."

        Voi pikkuista poloista, kun taas saa vääntää rautalankaa kuin 8-vuotiaalle. Se, että osa pedoista on vankilassa, estää heitä harrastamasta mieltymyksiään sen aikana. Tarkoittaa käytännössä sitä, että kymmenet tuhannet pedofiilit ovat jatkuvasti täysin vaarattomia koska ovat vankilassa. Sinun mallissasi nämä kaikki olisivat aina vapaana. Ja kuvittelet, että se olisi jotenkin toivottava skenaario.

        Sinäkin vain nauraisit itsellesi, jos et olisi kulttimielenhallinnan uhri ja puolustat siksi pedofiilien suojelua viranomaisilta.

        "Mikäli Jehovan todistajien keskuudessa olisi poikkeuksellisen paljon..."

        Alan ehkä ymmärtämään, miksi yksinkertaisetkin asiat ovat sinulle ylitsepääsemättömän vaikeita. Joku muistisairaus täytyy olla taustalla. Sinulle kun on kerrottu sen sata kertaa, ettei Jehovan todistajien pedofiiliongelmassa oleellista ole tapausten määrä vaan se, miten tapaukset hoidetaan. Ja silti tulet kerta toisensa jälkeen huutelemaan, ettei meillä ole pedoja mitenkään erityisen paljon ja siksi mitään ongelmaa ei ole.

        Jos laittaisit nämä keskustelut jonnekin talteen ja kertaisit ne aina välillä, ettei tule jankattua uudestaan ja uudestaan virheellisiä ja naurettavia "argumentteja".

        Vaikea on ymmärtää ymmärtämisen vajavuutta sielläkään päässä.

        > Jehovan todistajien pedofiiliongelmassa (ei) oleellista ole tapausten määrä vaan se, miten tapaukset hoidetaan >

        Viittaatko johonkin "väärin sammutettu" ideologiaan? Tuloksista viis, kunhan muotoseikat on täytetty?

        > kymmenet tuhannet pedofiilit ovat jatkuvasti täysin vaarattomia koska ovat vankilassa >

        Viittaan tässä Pertti Hemmilän puheenvuoroon eduskunnassa 9.9.2010 puheen käsitellessä pedofiilirikosten rangaistavuutta siitä näkökulmasta että pelkästään Suomessa lapsen hyväksikäytöstä tuomitaan vuosittain 350-400 henkilöä. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä lankesi keskimäärin puoli vuotta ehdollista vankeutta. Jos tekomuoto ylitti törkeän tapauksen riman , tuomio oli keskimäärin 3 vuotta 4kk.

        Jos "perusmuotoisesta" lapsen hyväksikäytöstä pääsee keskimäärin ehdollisella vankeudella niin miten kävikään "jatkuvasti täysin vaarattomien pedofiilien" teoriallesi? Jos lisäksi esittämäsi turvallisuuden tunteen tuoma vankilakierre pahimmillakin tekijöillä kestää vähän yli kolme vuotta, niin aika huteralta vaikuttaa itsekeksimäsi perustelut.

        > Vähän alkaa kyllästyttämään ojentaa sinua kerta kerran jälkeen tietämättömyydestäsi >

        Tietämättömyys ei ole häpeä ja sen voi korjata. Sen sijaan harrastamasi disinformaation levittäminen on häpeällistä.

        > Eikä kyse ole Redditin ylläpitäjistä, vaan yksityisestä käyttäjästä, joka on erikoistunut järjestön pedofiiliongelmien paljastamiseen >

        Onko oikeutettua sitten käyttää yksityisessä lausumassa ilmausta "Aivan kuten odotimme, nuorempaa tytärtä raiskattiin toistuvasti kotona"? Jos uskot yksittäisen "erikoistujan" lausuntoihin ja yleistyksiin noin sokeasti niin ymmärrät varmasti itsekin että uskottavuutesi on aiempaakin mitättömämpää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikea on ymmärtää ymmärtämisen vajavuutta sielläkään päässä.

        > Jehovan todistajien pedofiiliongelmassa (ei) oleellista ole tapausten määrä vaan se, miten tapaukset hoidetaan >

        Viittaatko johonkin "väärin sammutettu" ideologiaan? Tuloksista viis, kunhan muotoseikat on täytetty?

        > kymmenet tuhannet pedofiilit ovat jatkuvasti täysin vaarattomia koska ovat vankilassa >

        Viittaan tässä Pertti Hemmilän puheenvuoroon eduskunnassa 9.9.2010 puheen käsitellessä pedofiilirikosten rangaistavuutta siitä näkökulmasta että pelkästään Suomessa lapsen hyväksikäytöstä tuomitaan vuosittain 350-400 henkilöä. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä lankesi keskimäärin puoli vuotta ehdollista vankeutta. Jos tekomuoto ylitti törkeän tapauksen riman , tuomio oli keskimäärin 3 vuotta 4kk.

        Jos "perusmuotoisesta" lapsen hyväksikäytöstä pääsee keskimäärin ehdollisella vankeudella niin miten kävikään "jatkuvasti täysin vaarattomien pedofiilien" teoriallesi? Jos lisäksi esittämäsi turvallisuuden tunteen tuoma vankilakierre pahimmillakin tekijöillä kestää vähän yli kolme vuotta, niin aika huteralta vaikuttaa itsekeksimäsi perustelut.

        > Vähän alkaa kyllästyttämään ojentaa sinua kerta kerran jälkeen tietämättömyydestäsi >

        Tietämättömyys ei ole häpeä ja sen voi korjata. Sen sijaan harrastamasi disinformaation levittäminen on häpeällistä.

        > Eikä kyse ole Redditin ylläpitäjistä, vaan yksityisestä käyttäjästä, joka on erikoistunut järjestön pedofiiliongelmien paljastamiseen >

        Onko oikeutettua sitten käyttää yksityisessä lausumassa ilmausta "Aivan kuten odotimme, nuorempaa tytärtä raiskattiin toistuvasti kotona"? Jos uskot yksittäisen "erikoistujan" lausuntoihin ja yleistyksiin noin sokeasti niin ymmärrät varmasti itsekin että uskottavuutesi on aiempaakin mitättömämpää.

        Täytäähän lapsista vastuu ottaa eikä sanoa lapselle että sinulla ei ole kahta todistajaa.

        Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos. Sitäkään rikosta ei lahkon tulisi salata eikä suojella rikoksentekijää itseään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikea on ymmärtää ymmärtämisen vajavuutta sielläkään päässä.

        > Jehovan todistajien pedofiiliongelmassa (ei) oleellista ole tapausten määrä vaan se, miten tapaukset hoidetaan >

        Viittaatko johonkin "väärin sammutettu" ideologiaan? Tuloksista viis, kunhan muotoseikat on täytetty?

        > kymmenet tuhannet pedofiilit ovat jatkuvasti täysin vaarattomia koska ovat vankilassa >

        Viittaan tässä Pertti Hemmilän puheenvuoroon eduskunnassa 9.9.2010 puheen käsitellessä pedofiilirikosten rangaistavuutta siitä näkökulmasta että pelkästään Suomessa lapsen hyväksikäytöstä tuomitaan vuosittain 350-400 henkilöä. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä lankesi keskimäärin puoli vuotta ehdollista vankeutta. Jos tekomuoto ylitti törkeän tapauksen riman , tuomio oli keskimäärin 3 vuotta 4kk.

        Jos "perusmuotoisesta" lapsen hyväksikäytöstä pääsee keskimäärin ehdollisella vankeudella niin miten kävikään "jatkuvasti täysin vaarattomien pedofiilien" teoriallesi? Jos lisäksi esittämäsi turvallisuuden tunteen tuoma vankilakierre pahimmillakin tekijöillä kestää vähän yli kolme vuotta, niin aika huteralta vaikuttaa itsekeksimäsi perustelut.

        > Vähän alkaa kyllästyttämään ojentaa sinua kerta kerran jälkeen tietämättömyydestäsi >

        Tietämättömyys ei ole häpeä ja sen voi korjata. Sen sijaan harrastamasi disinformaation levittäminen on häpeällistä.

        > Eikä kyse ole Redditin ylläpitäjistä, vaan yksityisestä käyttäjästä, joka on erikoistunut järjestön pedofiiliongelmien paljastamiseen >

        Onko oikeutettua sitten käyttää yksityisessä lausumassa ilmausta "Aivan kuten odotimme, nuorempaa tytärtä raiskattiin toistuvasti kotona"? Jos uskot yksittäisen "erikoistujan" lausuntoihin ja yleistyksiin noin sokeasti niin ymmärrät varmasti itsekin että uskottavuutesi on aiempaakin mitättömämpää.

        "siitä näkökulmasta että pelkästään Suomessa lapsen hyväksikäytöstä tuomitaan vuosittain 350-400 henkilöä"

        Näkökulma vaihtui sitten näppärästi globaalista Suomeen? Taidat pitää toisia oikeasti tyhminä, jos kuvittelet, että tuollainen maalitolppien siirto menee läpi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "siitä näkökulmasta että pelkästään Suomessa lapsen hyväksikäytöstä tuomitaan vuosittain 350-400 henkilöä"

        Näkökulma vaihtui sitten näppärästi globaalista Suomeen? Taidat pitää toisia oikeasti tyhminä, jos kuvittelet, että tuollainen maalitolppien siirto menee läpi.

        Pienensin otantaa koska täällä majailevat disinformaattorit kirjoittelevat sekaisin paikallisista ja globaaleista ongelmista, tapausmääristä ja oikeuskäytänteistä. Kun tilanteet tuodaan tuttuihin ympyröihin, on helpompi suhteuttaa asiat mittasuhteisiin. En ota kantaa "toisten" henkiseen suorituskykyyn ja valmiuksiin käsitellä faktatietoja ja tosielämän realiteetteja mutta ihmeen sitkeästi ne kielletään vedoten esimerkiksi "maalitolppien siirtoon".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ensinnäkin syyte viittaa siihen, että nimenomaan viranomaiset ovat epäilleet Serranoa. Toiseksi syyte eli epäily ei ole sama kuin tuomio joten ilmeisesti syyte on rauennut todisteiden puutteessa."

        Nuo pyrkimykset vähätellä, sumutella ja valkopestä Vartiotorniseuran todellisuutta tekevät henkilöstä, hallintoelimen tavoin moraalisesti osarikollisen noihin hyvin alhaisiin tekoihin, rikoksiin.

        Vartiotorniseura syyllistäen painostaa uhrit hiljaisiksi ja kun seksirikollinen väittää syyttömyyttään, niin vaikeahan on todisteita saada kasaan.

        Sitten seurakuntatasolla asioita on "hoitamassa" timpurit ja putkimiehet ymv. vanhimmat, heille kohdistettua hallintoelimen aapista lukien ja tulkiten, joilla ei ole alkeellisintakaan kompetenssia ko. kaltaisten asioiden hoidossa, joka kuuluu viranomaisille ja erityisammattilaisille.

        "Tai jos tuomion kärsiminen olisi totta, eikö ihminen ole silloin viranomaiskäsittelyn ansiosta "terve" joten miten vanhimpia voisi syyttää tällaisen ihmisen myöhemmistä, samaan rikokseen liittyvistä teoista? "

        Tuomion yhteiskunnalle sovittaminen ja psyko-seksuaalisista peversioistaan edes osittain paraneminen ovat kaksi aivan eri asiaa. Siihen tarvitaan henkilön omaa tahtoa, psykoterapiaa ja useinkin lääkitystä.

        Mutta sitten kun todistajamielisen taholta avuksi ehdotellaan Vartiotorniseuran "raamatullis-hengellistä maailman sisäistämistä" niin mennään vain yhä syvemmälle vaarallisen puoskaroinnin suohon.

        Vartiotorniseuran todellisuus lasten hyväksikäyttötapauksien "hoitamisessa" on selkäpiitä kylmäävää ja totaalisen moraalitonta. Allakin vain pintaa aiheesta.

        *

        "Jehovan todistajien ylin johto syytteeseen pedofiilien suojelusta – Myös USA:n korkein oikeus ottaa kantaa tietojen peittelyyn

        "Lastensuojelulain muutos New Yorkin osavaltiossa saattaa tuoda oikeuteen suuren määrän vuosia sitten tapahtuneita lasten hyväksikäyttötapauksia."

        - https://yle.fi/uutiset/3-10925059

        *

        "Jehovan todistajien yhteisöä ravistelee insesti- ja pedofiliaskandaali, jossa 74-vuotias isoisä tuomittiin neljän lapsen hyväksikäytöistä."

        "Virolaisen käyntikorttinsa mukaan 74-vuotias oli siellä seurakunnan esivalvoja, kierrosvalvoja ja sairaalakomitean jäsen."

        - https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000039937.html?nomobile=2

        *

        "Australian tutkintakomissio: Jehovan todistajat salannut tuhannen lapsen hyväksikäytön"

        - https://yle.fi/uutiset/3-8183532

        *

        "Yhdysvaltalainen tuomioistuin: Jehovan todistajien on maksettava 35 miljoonaa dollaria hyväksikäytön uhrille"

        "Tuomio annetaan uskonnollisen yhteisön hyväksikäyttötapauksen peittelystä."

        - https://yle.fi/uutiset/3-10427669

        *

        "Jehovan todistajiin kohdistuva seksirikostutkinta paisuu Hollannissa – sekä poliisi että yliopisto kaivavat esiin todisteita"

        "Jehovan todistajien seurakunta kieltäytyy yhteistyöstä."

        - https://yle.fi/uutiset/3-10598459

        :/

        > Vartiotorniseuran todellisuus lasten hyväksikäyttötapauksien "hoitamisessa" on selkäpiitä kylmäävää ja totaalisen moraalitonta. Allakin vain pintaa aiheesta. >

        Tapausten hoitamisessa noudatetaan Raamatusta löytyvää periaatekokonaisuutta ja todellisuus osoittaa näiden lapsia suojelevien, ehdottomien Jumalan normien vaikuttavan vahvasti yhteisön jäseniin. Koska lasten hyväksikäyttö tuomitaan jyrkästi yhteisössä paitsi inhimilliseltä kannalta niin myös Jumalan antamien, lasta suojelevien periaatteiden näkökannalta, tapauksia on erittäin vähän.

        Kuten jo todettu, pedofiilisten taipumusten riivaamia ihmisiä on kaikkialla. Heitä ei kuitenkaan voida havaita tai auttaa etukäteen ennenkuin taipumus tulee esiin jossain muodossa tekona. Siksi lapsia ja heidän vanhempiaan opetetaan seurakunnassa havainnoimaan erilaisia vaaratilanteita ja puhumaan avoimesti tilanteista, jotka kokee hämmentäviksi ja normaalista poikkeaviksi. Koska yhteisö on tiivis, olisi mahdotonta, että jonkun poikkeavuus - varsinkin pedofiilinen taipumus - ei tulisi tietoon jo ensimmäisten havaintojen jälkeen koko yhteisölle. Lapsia halutaan suojella kollektiivisesti.

        Pedofiilin voi tunnistaa vain, jos hän paljastaa taipumuksensa teon muodossa. Moni pedofiilisiä taipumuksia kantava joutuu peittämään kieroutuneisuutensa koko elämänsä ajan. Tällaiseen itsehillintään kannustavia motivaattoreita on monia mutta yleensä niitä on ihmisillä käytössä vain yhteiskunnallisen järjestelmän luoma paine (rangaistuksen pelko) ja läheispaine (ihmissuhteiden menettämisen pelko). Kumpikin on inhimillinen ja vahva motivaattori, joka joissain tapauksissa on riittävä kombo pedofiilisten piirteiden peittämiseen.

        Jehovan todistajalla on lisäksi kaksi muuta pidäkettä: hän tietää rikkovansa Jumalaa vastaan, mikäli päästää pedofiiliset taipumuksensa esiin. Lisäksi hän tietää menettävänsä yhteisönsä luottamuksen peruuttamattomasti mikäli syyllistyy lapsen hyväksikäyttöön. Se on teko, joka seuraa häntä siitä lähtien yhteisön sisällä. Nämä kaksi lisämotivaattoria ovat hyvin tehokkaat ja merkitsevät vilpittömälle todistajalle hyvin paljon.

        Se, että pedofiilitaipuvainen ihminen pystyy "koteloimaan" perversionsa, merkitsee hänelle itselleen paljon mutta se saattaa vaatia jatkuvaa ja herkämätöntä itsensä tarkkailua. Kuitenkin jossain tilanteissa "suojaus" voi laskea ja siksi tällaisia olosuhteita pitäisi välttää omaehtoisesti tai jonkun tukemana, niin ettei ongelmallisia olosuhteita muodostuisi vahingossa.

        Ikävä kyllä joskus salattu kieroutuma tulee esiin teon mahdollistavissa olosuhteissa. Tiiviissä yhteisössä tällainen käytös ei pysy kauaa salassa vaikkakin asia saattaa tuntua aluksi käsittämättömältä. Uhriksi joutunutta ja heidän läheisiään yritetään nopeasti tukea ja auttaa selviytymään traumaattisesta kokemuksesta yhteisön sisällä. Tällaisten tapausten harvinaisuus tietysti vaikuttaa sekä tuen antamiseen että vastaanottamiseen ja jälkikäteen saattaa mieltää asioiden menneen toisin kuin olisi pitänyt.

        Tekoon syyllistyneen osa yhteisössä on karu ja sen kestäminen vaatii nöyryyttä. Tarinat epäillyn osallistumisesta uhrinsa tapaamiseen "kahvilla" tai jopa asian käsittelyyn osallistumiseen ovat törkeitä valeita. Yhteisön epäluulo ja huonon omantunnon kärsiminen Jumalan edessä ovat ehdollisten tuomioiden ja salassapitomääräysten rinnalla kovia rangaistuksia.

        Yleisradion uutisointi on yllättävän ammattitaidotonta ristiriitaisine väitteineen ja paikkansapitämättömine "tietoineen". Muutenkin lainattujen uutisointien osalta puuttuvat päivitykset. Normaalia propagandaa JThatelta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pienensin otantaa koska täällä majailevat disinformaattorit kirjoittelevat sekaisin paikallisista ja globaaleista ongelmista, tapausmääristä ja oikeuskäytänteistä. Kun tilanteet tuodaan tuttuihin ympyröihin, on helpompi suhteuttaa asiat mittasuhteisiin. En ota kantaa "toisten" henkiseen suorituskykyyn ja valmiuksiin käsitellä faktatietoja ja tosielämän realiteetteja mutta ihmeen sitkeästi ne kielletään vedoten esimerkiksi "maalitolppien siirtoon".

        "En ota kantaa "toisten" henkiseen suorituskykyyn ja valmiuksiin käsitellä faktatietoja ja tosielämän realiteetteja mutta ihmeen sitkeästi ne kielletään vedoten esimerkiksi "maalitolppien siirtoon"."

        Nimenomaan usein otat kantaa vähätellen toisten kykyä käsitellä tietoa tai syyllistät heitä väärästä asiasta. Tämä on toki odotettavaa ja usein ennenkin nähtyä, kun vastapuoli on asian suhteen heikoilla, mutta ei suostu antamaan periksi. Voin vain ihmetellä uskosi vahvuutta ja haluttomuuttasi myöntää ikäviä tosiasioita. Totuus sattuu toisinaan, mutta sen pakeneminen ei auta mitään.

        Maalitolppien siirto on ihan vakiintunut termi, kun erilaisista argumentointivirheistä puhutaan, ja se soveltuu mm. tuohon tapaukseen, missä rajasit näkökulmaa globaalista lokaaliksi, sinulle paremmin sopivaksi. Olisit ennemmin rajannut näkökulman vaikkapa USA:han, josta kuitenkin oli esimerkkitapauksia ja siellä on Suomea aika paljon ankarampi lainsäädäntö. Väitehän koski sitä, että rangaistukset sentään pitävät pedofiilit pois lasten kimpusta, minkä yritit kumota Suomea koskevalla hepposella argumentilla, jossa vedotaan täkäläiseen (ei todellakaan kaikkialla voimassa olevaan) lievähköön rangaistuskäytäntöön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Vartiotorniseuran todellisuus lasten hyväksikäyttötapauksien "hoitamisessa" on selkäpiitä kylmäävää ja totaalisen moraalitonta. Allakin vain pintaa aiheesta. >

        Tapausten hoitamisessa noudatetaan Raamatusta löytyvää periaatekokonaisuutta ja todellisuus osoittaa näiden lapsia suojelevien, ehdottomien Jumalan normien vaikuttavan vahvasti yhteisön jäseniin. Koska lasten hyväksikäyttö tuomitaan jyrkästi yhteisössä paitsi inhimilliseltä kannalta niin myös Jumalan antamien, lasta suojelevien periaatteiden näkökannalta, tapauksia on erittäin vähän.

        Kuten jo todettu, pedofiilisten taipumusten riivaamia ihmisiä on kaikkialla. Heitä ei kuitenkaan voida havaita tai auttaa etukäteen ennenkuin taipumus tulee esiin jossain muodossa tekona. Siksi lapsia ja heidän vanhempiaan opetetaan seurakunnassa havainnoimaan erilaisia vaaratilanteita ja puhumaan avoimesti tilanteista, jotka kokee hämmentäviksi ja normaalista poikkeaviksi. Koska yhteisö on tiivis, olisi mahdotonta, että jonkun poikkeavuus - varsinkin pedofiilinen taipumus - ei tulisi tietoon jo ensimmäisten havaintojen jälkeen koko yhteisölle. Lapsia halutaan suojella kollektiivisesti.

        Pedofiilin voi tunnistaa vain, jos hän paljastaa taipumuksensa teon muodossa. Moni pedofiilisiä taipumuksia kantava joutuu peittämään kieroutuneisuutensa koko elämänsä ajan. Tällaiseen itsehillintään kannustavia motivaattoreita on monia mutta yleensä niitä on ihmisillä käytössä vain yhteiskunnallisen järjestelmän luoma paine (rangaistuksen pelko) ja läheispaine (ihmissuhteiden menettämisen pelko). Kumpikin on inhimillinen ja vahva motivaattori, joka joissain tapauksissa on riittävä kombo pedofiilisten piirteiden peittämiseen.

        Jehovan todistajalla on lisäksi kaksi muuta pidäkettä: hän tietää rikkovansa Jumalaa vastaan, mikäli päästää pedofiiliset taipumuksensa esiin. Lisäksi hän tietää menettävänsä yhteisönsä luottamuksen peruuttamattomasti mikäli syyllistyy lapsen hyväksikäyttöön. Se on teko, joka seuraa häntä siitä lähtien yhteisön sisällä. Nämä kaksi lisämotivaattoria ovat hyvin tehokkaat ja merkitsevät vilpittömälle todistajalle hyvin paljon.

        Se, että pedofiilitaipuvainen ihminen pystyy "koteloimaan" perversionsa, merkitsee hänelle itselleen paljon mutta se saattaa vaatia jatkuvaa ja herkämätöntä itsensä tarkkailua. Kuitenkin jossain tilanteissa "suojaus" voi laskea ja siksi tällaisia olosuhteita pitäisi välttää omaehtoisesti tai jonkun tukemana, niin ettei ongelmallisia olosuhteita muodostuisi vahingossa.

        Ikävä kyllä joskus salattu kieroutuma tulee esiin teon mahdollistavissa olosuhteissa. Tiiviissä yhteisössä tällainen käytös ei pysy kauaa salassa vaikkakin asia saattaa tuntua aluksi käsittämättömältä. Uhriksi joutunutta ja heidän läheisiään yritetään nopeasti tukea ja auttaa selviytymään traumaattisesta kokemuksesta yhteisön sisällä. Tällaisten tapausten harvinaisuus tietysti vaikuttaa sekä tuen antamiseen että vastaanottamiseen ja jälkikäteen saattaa mieltää asioiden menneen toisin kuin olisi pitänyt.

        Tekoon syyllistyneen osa yhteisössä on karu ja sen kestäminen vaatii nöyryyttä. Tarinat epäillyn osallistumisesta uhrinsa tapaamiseen "kahvilla" tai jopa asian käsittelyyn osallistumiseen ovat törkeitä valeita. Yhteisön epäluulo ja huonon omantunnon kärsiminen Jumalan edessä ovat ehdollisten tuomioiden ja salassapitomääräysten rinnalla kovia rangaistuksia.

        Yleisradion uutisointi on yllättävän ammattitaidotonta ristiriitaisine väitteineen ja paikkansapitämättömine "tietoineen". Muutenkin lainattujen uutisointien osalta puuttuvat päivitykset. Normaalia propagandaa JThatelta.

        "Tapausten hoitamisessa noudatetaan Raamatusta löytyvää periaatekokonaisuutta ja todellisuus osoittaa näiden lapsia suojelevien, ehdottomien Jumalan normien vaikuttavan vahvasti yhteisön jäseniin."

        Jehovan todistajien järjestö ei tässä valitettavasti noudata Raamatusta löytyvää periaatekokonaisuutta, vaan takertuu "kahden todistajan säännön" hyvin kirjaimelliseen tulkintaan. Todellisuudessa Jehovan todistajien järjestö itsekään ei ota Raamatun ohjeita aina kirjaimellisesti noudattavina tai automaattisesti nykyaikaa koskevina, vaikka ne olisivatkin olleet sopivia omana aikanaan. Järjestö viime kädessä päättää, miten Raamattua tulee tulkita ja käyttää, ja Raamatun taakse menemisellä vain pyritään kätkemään järjestön rooli Jehovan todistajien todellisena ylimpänä auktoriteettina.

        Kahden ihmistodistajan vaatimus on nykyään järjetön, kun mm. rikostekninen tutkinta on aivan eri tasolla kuin Raamatun aikaan. Tarkoitushan on epäillyn syyllisyydestä varmistuminen. Rikostekninen tutkinta voi olla jopa todistusarvoltaan vahvempi kuin kaksi ihmistodistajaa, jotka kuitenkin voivat juonia yhdessä tai erehtyä samansuuntaisesti.

        Seksuaalisen hyväksikäytön salailussa järjestö on maalannut itsensä hankalasti nurkkaan, kun se ei kykene salaamaan todellisuutta, mutta ei maineensa tai taloutensa (esim. korvausvaatimukset) takia halua myöskään muuttaa toimintatapojaan. Puolustuksena epätoivoisesti takerrutaan kirjaimelliseen Raamatun tulkintaan, jota ei itsekään kuitenkaan todellisuudessa johdonmukaisesti noudata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Vartiotorniseuran todellisuus lasten hyväksikäyttötapauksien "hoitamisessa" on selkäpiitä kylmäävää ja totaalisen moraalitonta. Allakin vain pintaa aiheesta. >

        Tapausten hoitamisessa noudatetaan Raamatusta löytyvää periaatekokonaisuutta ja todellisuus osoittaa näiden lapsia suojelevien, ehdottomien Jumalan normien vaikuttavan vahvasti yhteisön jäseniin. Koska lasten hyväksikäyttö tuomitaan jyrkästi yhteisössä paitsi inhimilliseltä kannalta niin myös Jumalan antamien, lasta suojelevien periaatteiden näkökannalta, tapauksia on erittäin vähän.

        Kuten jo todettu, pedofiilisten taipumusten riivaamia ihmisiä on kaikkialla. Heitä ei kuitenkaan voida havaita tai auttaa etukäteen ennenkuin taipumus tulee esiin jossain muodossa tekona. Siksi lapsia ja heidän vanhempiaan opetetaan seurakunnassa havainnoimaan erilaisia vaaratilanteita ja puhumaan avoimesti tilanteista, jotka kokee hämmentäviksi ja normaalista poikkeaviksi. Koska yhteisö on tiivis, olisi mahdotonta, että jonkun poikkeavuus - varsinkin pedofiilinen taipumus - ei tulisi tietoon jo ensimmäisten havaintojen jälkeen koko yhteisölle. Lapsia halutaan suojella kollektiivisesti.

        Pedofiilin voi tunnistaa vain, jos hän paljastaa taipumuksensa teon muodossa. Moni pedofiilisiä taipumuksia kantava joutuu peittämään kieroutuneisuutensa koko elämänsä ajan. Tällaiseen itsehillintään kannustavia motivaattoreita on monia mutta yleensä niitä on ihmisillä käytössä vain yhteiskunnallisen järjestelmän luoma paine (rangaistuksen pelko) ja läheispaine (ihmissuhteiden menettämisen pelko). Kumpikin on inhimillinen ja vahva motivaattori, joka joissain tapauksissa on riittävä kombo pedofiilisten piirteiden peittämiseen.

        Jehovan todistajalla on lisäksi kaksi muuta pidäkettä: hän tietää rikkovansa Jumalaa vastaan, mikäli päästää pedofiiliset taipumuksensa esiin. Lisäksi hän tietää menettävänsä yhteisönsä luottamuksen peruuttamattomasti mikäli syyllistyy lapsen hyväksikäyttöön. Se on teko, joka seuraa häntä siitä lähtien yhteisön sisällä. Nämä kaksi lisämotivaattoria ovat hyvin tehokkaat ja merkitsevät vilpittömälle todistajalle hyvin paljon.

        Se, että pedofiilitaipuvainen ihminen pystyy "koteloimaan" perversionsa, merkitsee hänelle itselleen paljon mutta se saattaa vaatia jatkuvaa ja herkämätöntä itsensä tarkkailua. Kuitenkin jossain tilanteissa "suojaus" voi laskea ja siksi tällaisia olosuhteita pitäisi välttää omaehtoisesti tai jonkun tukemana, niin ettei ongelmallisia olosuhteita muodostuisi vahingossa.

        Ikävä kyllä joskus salattu kieroutuma tulee esiin teon mahdollistavissa olosuhteissa. Tiiviissä yhteisössä tällainen käytös ei pysy kauaa salassa vaikkakin asia saattaa tuntua aluksi käsittämättömältä. Uhriksi joutunutta ja heidän läheisiään yritetään nopeasti tukea ja auttaa selviytymään traumaattisesta kokemuksesta yhteisön sisällä. Tällaisten tapausten harvinaisuus tietysti vaikuttaa sekä tuen antamiseen että vastaanottamiseen ja jälkikäteen saattaa mieltää asioiden menneen toisin kuin olisi pitänyt.

        Tekoon syyllistyneen osa yhteisössä on karu ja sen kestäminen vaatii nöyryyttä. Tarinat epäillyn osallistumisesta uhrinsa tapaamiseen "kahvilla" tai jopa asian käsittelyyn osallistumiseen ovat törkeitä valeita. Yhteisön epäluulo ja huonon omantunnon kärsiminen Jumalan edessä ovat ehdollisten tuomioiden ja salassapitomääräysten rinnalla kovia rangaistuksia.

        Yleisradion uutisointi on yllättävän ammattitaidotonta ristiriitaisine väitteineen ja paikkansapitämättömine "tietoineen". Muutenkin lainattujen uutisointien osalta puuttuvat päivitykset. Normaalia propagandaa JThatelta.

        "Tapausten hoitamisessa noudatetaan Raamatusta löytyvää periaatekokonaisuutta ja todellisuus osoittaa näiden lapsia suojelevien, ehdottomien Jumalan normien vaikuttavan vahvasti yhteisön jäseniin."

        Väärin jälleen kerran, sekä suoraan järjestön puoskareiden käsikirjasta johdettua narratiiviä.

        Tapausten "hoitamisessa" noudatetaan Vatiotorniseuran hallintoelimen kahden todistajan totaalisen väärää ja mielivaltaista tulkintaa, joka on raamatullisesti että moraalisesti täysin kestämätön seksuaalirikollisia suojeleva toimintamalli.

        Lisäksi ko. asioita on "hoitamassa" siihen täysin kelpaamattomat ja kouluttautumattomat henkilöt, seurakunnan vanhimmat, eli _'putkimiehet' _ 'maalarit'_'timpurit'_ 'autonasentajat' ymv. sen sijaan, että nuo seksuaalirikolliset ilmoitettaisiin viranomaisille, joilla on myös tarvittava koulutus, teknologia ja kompetenssi ko. asioiden hoitamisessa.

        Lapsi, uhri laitetaan komitekäsittelyssä samaan tilaan aikuisen kieroutuneen rikollisen kassa, jossa on kyse sanasta sanaa vastaan. Traumaa trauman päälle.

        Ei myöskään ole aivan poikkeusellista, että srk:n oikeuskomiteassa lasta, uhria syyllistetään tapahtumista.

        Silloin kun pedokriminaali kieltää rikoksensa, kuten usein on tilanne, niin vanhimmat ohjeistavat jättämään asian Jehovan huomaan hamaan tulevaisuuteen.

        Tämän lisäksi uhreja ja heidän vanhimpiaan painostetaan olla menemättä viraonmaisten tahoille, "jotta Jehovan nimi ei tahriintuisi." Nyt on käynyt juuri päinvastoin.

        Kaiken lisäksi Vartiotorniseuran noudattamalla mallilla noiden rikosten uhrit, lapset jäävät yksin tuon elinikäisen hyvin raskaan ja traumatisoivan taakan kanssa, heidät jätetään heitteille.

        *

        Erilaiset aikuisten väliset synnit ja rikkeet _vs_ rikos, lapsen hyväksikäyttö, eli raiskaus.

        1) Mat. 18:16 käsitellään veljeksi kutsuttuja, siis aikuisten tasavertaisten keskeisiä tilanteta, syntejä, eli väärintekoja, jotka voivat olla hyvin erilaisia luonteeltaan.

        Ensin väärinteon kohteen tuli koettaa keskustella vatsapuolen kanssa kahdenkesken ja jos se ei auttanut oikeuden saamiseksi, niin tuli ottaa kaksi todistajaa mukaansa jne.

        Lisäksi, yllä olevaan kontekstiin on mahdotonta sovittaa edes ajatusta siitä, että vastapuolena "synnin tekijänä", _veljenä_, olisi lapsi.

        2) Sen sijaan 5.Mos. 22: 25-27 kerrotaan miehestä, joka raiskaa tytön kedolla ilman silminnäkijöitä. Mies tuli tuomita kuolemaan (rinnastettiin murhaajaan), tytön todisteen perusteella (ilman muita todistajia).

        Lisäksi on jo älyllisestikin, sekä moraalisesti ja juridisesti aivan kestämätöntä miten Vartiotorniseuran varallisen puoskaroiva hallintoelin ei luokittele lasten seksuaalista hyväksikäyttöä raiskaukseksi, rikokseksi.

        *

        "Koska lasten hyväksikäyttö tuomitaan jyrkästi yhteisössä paitsi inhimilliseltä kannalta niin myös Jumalan antamien, lasta suojelevien periaatteiden näkökannalta, tapauksia on erittäin vähän. "

        Jälleen yksi narratiivi. Ensinnäkin se oleellisin asia on hallintoelimen kaikkia seurakuntien vanhimpia ja haaratoimistoja sitova pedokriminaaleja suojeleva ohjeistus.

        Lisäksi, he vaarallisessa ja lisää uhreja tuottavassa puoskaroinnissaan rinnastavat ko. psyko-seksuaalisen siarauden pelkkään hairahdukseen.

        Mitä lukuihin tulee, niin jo yhden ainoankin ko. rikollisen piilottelu on raskaasti tuomittavaa ja vielä härskimpää sellaisen tahon systemaattisesti tekemänä, joka julkeaa väittäytyä itse Jumalan puhtaiden totuuksien ainoaksi puhekanavaksi maan päällä.

        Mutta Australian tapahtumista joku voisi koettaa laskea ilmi tulleiden seksirikosten määrää todistajien keskuudessa vs. muussa populassa, luonnollisestikin suhteutettuna todistajien määrään tuossa maassa ko. aikajanalla.

        *

        "Australian tutkintakomissio: Jehovan todistajat salannut tuhannen lapsen hyväksikäytön"

        "Jehovan todistajat on käsitellyt yli tuhat hyväksikäyttötapausten omassa piirissään vuodesta 1950 lähtien, eikä yhtäkään tapausta ole raportoitu poliisille."

        - https://yle.fi/uutiset/3-8183532

        *

        Tuolaisten alhaisten rikollisten piilottelupolitiikan puolustelu tekee henkilöstä niihin moraalisesti kanssavastuullisen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "En ota kantaa "toisten" henkiseen suorituskykyyn ja valmiuksiin käsitellä faktatietoja ja tosielämän realiteetteja mutta ihmeen sitkeästi ne kielletään vedoten esimerkiksi "maalitolppien siirtoon"."

        Nimenomaan usein otat kantaa vähätellen toisten kykyä käsitellä tietoa tai syyllistät heitä väärästä asiasta. Tämä on toki odotettavaa ja usein ennenkin nähtyä, kun vastapuoli on asian suhteen heikoilla, mutta ei suostu antamaan periksi. Voin vain ihmetellä uskosi vahvuutta ja haluttomuuttasi myöntää ikäviä tosiasioita. Totuus sattuu toisinaan, mutta sen pakeneminen ei auta mitään.

        Maalitolppien siirto on ihan vakiintunut termi, kun erilaisista argumentointivirheistä puhutaan, ja se soveltuu mm. tuohon tapaukseen, missä rajasit näkökulmaa globaalista lokaaliksi, sinulle paremmin sopivaksi. Olisit ennemmin rajannut näkökulman vaikkapa USA:han, josta kuitenkin oli esimerkkitapauksia ja siellä on Suomea aika paljon ankarampi lainsäädäntö. Väitehän koski sitä, että rangaistukset sentään pitävät pedofiilit pois lasten kimpusta, minkä yritit kumota Suomea koskevalla hepposella argumentilla, jossa vedotaan täkäläiseen (ei todellakaan kaikkialla voimassa olevaan) lievähköön rangaistuskäytäntöön.

        > Väitehän koski sitä, että rangaistukset sentään pitävät pedofiilit pois lasten kimpusta, minkä yritit kumota Suomea koskevalla hepposella argumentilla, jossa vedotaan täkäläiseen (ei todellakaan kaikkialla voimassa olevaan) lievähköön rangaistuskäytäntöön >

        Ei ole kyse "heppoisesta argumentista" kun ote on suoraan asiaan perehtyneen valtiollisen tahon puheesta joka on pidetty viralliselle foorumille. Rangaistuskäytännöt ovat yleiseurooppalaisella tasolla eli alueelta jossa eurooppalaisina asumme. Se ei kuitenkaan ole aiheen keskiössä koska otaksuisin, ettet halua näinkään kuvottavan rikoksen kohdalla siirtyä Talio-periaatteeseen - vaikka sekin on satojen miljoonien ihmisten kohdalla normaali rangaistuskäytäntö monien rikosten kohdalla.

        > Olisit ennemmin rajannut näkökulman vaikkapa USA:han, josta kuitenkin oli esimerkkitapauksia ja siellä on Suomea aika paljon ankarampi lainsäädäntö >

        USAn lainsäädäntö pedofiilien suhteen eroaa siinä, että siellä pedofiliaa ei ole luokiteltu mielenterveysongelmaksi siitä huolimatta että sen taustalla on neurologiset juuret (Margo Kaplan, oikeustieteen apulaisprofessori, NYT 4.10.2014). Myös kulttuuriset eroavaisuudet lastensuojelun suhteen ovat suuria eri puolilla maailmaa.

        > Totuus sattuu toisinaan, mutta sen pakeneminen ei auta mitään >

        Kantasi on toki perusteltua omasta lähtökohdastasi katsottuna mutta se ei ole mikään "totuus". "Totuutesi" perustuu ajatukseen siitä, että vankila suojelee normi-ihmisiä pahuudelta tai että se vähentäisi rikollisuutta ja se on varsin naivistinen näkemys. Onhan sillä toki väliaikainen vaikutus rikollisen mahdollisuuksiin toteuttaa itseään mutta vankeus sinällään ei anna rikolliselle eväitä muuttaa moraaliaan suuntaan tai toiseen; vapauduttuaan hän saattaa olla jopa vaarallisempi kuin vankilaan mennessään. Se taas johtuu siitä, että vankilaympäristö ei välttämättä ole kaikkein paras paikka saada tukea rikosten tekemisen lopettamiseen tai vaikkapa empatian kehittämiseen.

        Vaikka pedofilia on vihattava taipumus, sitä ei pystytä poistamaan pelkällä rankaisemisella. On totta, että pedofiili ei pysty toteuttamaan perversioitaan vankilassa mutta vankilassa olo tai varsinkaan (kuten aiemmin asiantuntija kertoi, yhä useammin rangaistuksena käytetty) ehdollinen vankeus ei auta ihmistä kehittämään vastavoimaa taipumuksen peittämiseksi. Varsinkaan jos ihminen itse ei sitä halua.

        Harva ihminen haluaa olla pedofiili tai edes tietää olevansa sellainen. Kuitenkin "yksi prosentti miesväestöstä on kiinnostunut alle murrosikäisistä lapsista" (prof. Kaplan, NYT) joten tilastollisesti ongelma on laaja. Vaikka harva tällainen ihminen syyllistyy rikokseen elinaikanaan, otolliset olosuhteet saattavat laukaista tapahtumaketjun joka johtaa rikokseen.

        Paras keino estää pedofiilisten taipumusten toteuttaminen on motivoittaa itsensä torjumaan haluja, joita tuntee. Tällaiseen mieltymysten hallintaan ei ole tarjolla laajasti apua eikä sitä tarvitsevat välttämättä edes hyödy annetusta terapiasta (HS 28.5.2018).

        Kun ihmisellä on valmiiksi motivaatio toimia kieroutuneita halujansa vastaan, se nostaa osaltaan tekokynnystä, vaikka olosuhteet mahdollistaisivat toiminnan. Lisäksi mitä useampia motivaatiopisteitä ihmisellä on, sitä korkeampi on tekokynnys.

        Usein lasten hyväksikäyttöön syyllistynyt on yllättynyt ja häpeissään tapahtuneesta, varsinkin jos ei ole tunnistanut taipumustaan tai on pitänyt valmiuttaan tarpeeksi vahvana estämään taipumustensa toteuttamisen. On kuitenkin selvää, että teon kohteen eli uhrin ja hänen läheistensä että yhteiskunnan etu vaatii tekijälle rangaistusta.

        Yhteiskunnan ratkaisu on rangaista tekijää vapauden menetyksellä ja kun rangaistus on kärsitty, ihminen on suorittanut velkansa yhteiskunnalle ja uhrille. Ratkaisu ei kuitenkaan auta ihmistä vahvistamaan motivaatiopisteitään, jotka estävät häntä uusimasta tekoaan. Vapauduttuaan hän on henkisesti samassa -tai jopa huonommassa - tilanteessa kuin mennessään kärsimään rangaistusta.

        Syntyy kysymys siitä, että onko vapauden riistäminen itseisarvona tärkeämpää kuin se, että vahvistaa tärkeäksi katsomiaan elämänarvoja joiden avulla pystyy vahvistamaan motivaatiotaan vastustaa himojaan, joiden on nyt havainnut olevan luultua vahvempia. Yhteiskunnalla ei ole kuitenkaan resursseja arvioida rikoksen tekijöiden mahdollisuuksia kehittää elämänarvojaan oikeaan suuntaan.

        Tällainen ratkaisu ei sovellu tietenkään kaikille, koska motivaatiota ei voi kasvattaa asioilla, joihin ei usko. Sellaisille yksilöille onkin ehkä parasta olla vähän aikaa kiven sisällä rikosten tekemisten välillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Väitehän koski sitä, että rangaistukset sentään pitävät pedofiilit pois lasten kimpusta, minkä yritit kumota Suomea koskevalla hepposella argumentilla, jossa vedotaan täkäläiseen (ei todellakaan kaikkialla voimassa olevaan) lievähköön rangaistuskäytäntöön >

        Ei ole kyse "heppoisesta argumentista" kun ote on suoraan asiaan perehtyneen valtiollisen tahon puheesta joka on pidetty viralliselle foorumille. Rangaistuskäytännöt ovat yleiseurooppalaisella tasolla eli alueelta jossa eurooppalaisina asumme. Se ei kuitenkaan ole aiheen keskiössä koska otaksuisin, ettet halua näinkään kuvottavan rikoksen kohdalla siirtyä Talio-periaatteeseen - vaikka sekin on satojen miljoonien ihmisten kohdalla normaali rangaistuskäytäntö monien rikosten kohdalla.

        > Olisit ennemmin rajannut näkökulman vaikkapa USA:han, josta kuitenkin oli esimerkkitapauksia ja siellä on Suomea aika paljon ankarampi lainsäädäntö >

        USAn lainsäädäntö pedofiilien suhteen eroaa siinä, että siellä pedofiliaa ei ole luokiteltu mielenterveysongelmaksi siitä huolimatta että sen taustalla on neurologiset juuret (Margo Kaplan, oikeustieteen apulaisprofessori, NYT 4.10.2014). Myös kulttuuriset eroavaisuudet lastensuojelun suhteen ovat suuria eri puolilla maailmaa.

        > Totuus sattuu toisinaan, mutta sen pakeneminen ei auta mitään >

        Kantasi on toki perusteltua omasta lähtökohdastasi katsottuna mutta se ei ole mikään "totuus". "Totuutesi" perustuu ajatukseen siitä, että vankila suojelee normi-ihmisiä pahuudelta tai että se vähentäisi rikollisuutta ja se on varsin naivistinen näkemys. Onhan sillä toki väliaikainen vaikutus rikollisen mahdollisuuksiin toteuttaa itseään mutta vankeus sinällään ei anna rikolliselle eväitä muuttaa moraaliaan suuntaan tai toiseen; vapauduttuaan hän saattaa olla jopa vaarallisempi kuin vankilaan mennessään. Se taas johtuu siitä, että vankilaympäristö ei välttämättä ole kaikkein paras paikka saada tukea rikosten tekemisen lopettamiseen tai vaikkapa empatian kehittämiseen.

        Vaikka pedofilia on vihattava taipumus, sitä ei pystytä poistamaan pelkällä rankaisemisella. On totta, että pedofiili ei pysty toteuttamaan perversioitaan vankilassa mutta vankilassa olo tai varsinkaan (kuten aiemmin asiantuntija kertoi, yhä useammin rangaistuksena käytetty) ehdollinen vankeus ei auta ihmistä kehittämään vastavoimaa taipumuksen peittämiseksi. Varsinkaan jos ihminen itse ei sitä halua.

        Harva ihminen haluaa olla pedofiili tai edes tietää olevansa sellainen. Kuitenkin "yksi prosentti miesväestöstä on kiinnostunut alle murrosikäisistä lapsista" (prof. Kaplan, NYT) joten tilastollisesti ongelma on laaja. Vaikka harva tällainen ihminen syyllistyy rikokseen elinaikanaan, otolliset olosuhteet saattavat laukaista tapahtumaketjun joka johtaa rikokseen.

        Paras keino estää pedofiilisten taipumusten toteuttaminen on motivoittaa itsensä torjumaan haluja, joita tuntee. Tällaiseen mieltymysten hallintaan ei ole tarjolla laajasti apua eikä sitä tarvitsevat välttämättä edes hyödy annetusta terapiasta (HS 28.5.2018).

        Kun ihmisellä on valmiiksi motivaatio toimia kieroutuneita halujansa vastaan, se nostaa osaltaan tekokynnystä, vaikka olosuhteet mahdollistaisivat toiminnan. Lisäksi mitä useampia motivaatiopisteitä ihmisellä on, sitä korkeampi on tekokynnys.

        Usein lasten hyväksikäyttöön syyllistynyt on yllättynyt ja häpeissään tapahtuneesta, varsinkin jos ei ole tunnistanut taipumustaan tai on pitänyt valmiuttaan tarpeeksi vahvana estämään taipumustensa toteuttamisen. On kuitenkin selvää, että teon kohteen eli uhrin ja hänen läheistensä että yhteiskunnan etu vaatii tekijälle rangaistusta.

        Yhteiskunnan ratkaisu on rangaista tekijää vapauden menetyksellä ja kun rangaistus on kärsitty, ihminen on suorittanut velkansa yhteiskunnalle ja uhrille. Ratkaisu ei kuitenkaan auta ihmistä vahvistamaan motivaatiopisteitään, jotka estävät häntä uusimasta tekoaan. Vapauduttuaan hän on henkisesti samassa -tai jopa huonommassa - tilanteessa kuin mennessään kärsimään rangaistusta.

        Syntyy kysymys siitä, että onko vapauden riistäminen itseisarvona tärkeämpää kuin se, että vahvistaa tärkeäksi katsomiaan elämänarvoja joiden avulla pystyy vahvistamaan motivaatiotaan vastustaa himojaan, joiden on nyt havainnut olevan luultua vahvempia. Yhteiskunnalla ei ole kuitenkaan resursseja arvioida rikoksen tekijöiden mahdollisuuksia kehittää elämänarvojaan oikeaan suuntaan.

        Tällainen ratkaisu ei sovellu tietenkään kaikille, koska motivaatiota ei voi kasvattaa asioilla, joihin ei usko. Sellaisille yksilöille onkin ehkä parasta olla vähän aikaa kiven sisällä rikosten tekemisten välillä.

        Tuo itseään toistava aisan pyörittely, maiden laikien muutosta toivova ja suhteutteluyritykset eivät muuta sitä tosiasiaa, että __Vartiotorniseura suojelee pedokriminaaleja__, ei ilmoita heitä viranomaisille, vaikenee sellaisten kesuudessaan olemisesta varoittamatta edes seurakuntalaisia ja siksi aiheuttaa yhä lisää uhreja.

        Osa noista rikollisista on saanut jopa "esimerkillisen" seurakunnan vanhimman vastuunsakin takaisin, siis toisia paimentamassa ja opettamassa oleva pedokriminaali ... se Jumalan valitsema ainoa maanpäällinen järjestönsä.

        Tuolla kanssarikolliseksi itsensä tekevällä edesvastuuttomalla ja laittomalla puoskarointi-toimintamallillaan se myös johtaa siihen etteivät nuo perverssit päädy alan ammatillaistenkaan autettaviksi.

        Tuollainen ihmisessä syvällä oleva psyko-seksuaalinen perversio edellyttää omaa tahtoa terapiaan (joskin yleensäkin siihen ohjaamista ja motivoimista), valvontaa, seurantaa, sekä usein myös lääkitystä.

        Maista riippuen, vankilasta vapaaksi pääsyn ehtona on terapiaan hakeutuminen jota valvotaan, tiivis henkilön seuranta ja usein myös lääkitys.

        Vartiotorniseuran puitteissa noita seksuaalirikollisten tilanteita ovat "hoitamassa" seurakuntien puoskaroivat vanhimmat ilman alkeellisintakaan kompetenssiä, eli _timpurit, _putkimiehet,_ maalarit, _autonasentajat ymv. apunaan ja ohjaajanaan pedokriminaaleja suojelevan hallintoelimen laatima vanhimpien aapinen.

        Logiikkaasi seuraamalla rikoslakia ja vankeusrangaistuksia ei tulisi lainkaan olla, sillä merkittävä osa lusijoista vapaaksi päästyään jatkaa samaa rikollista toimintaansa, ryöstelyä, väkivaltaa, huumekauppaa jne.

        Joissakin USA:n osavaltioissa vankilasta vapautuneista pedikriminaaleista ilmoitetaan / tiedotetaan avoimesti koko asuinaluueelle jonne hän asettuu asumaan, jotta alueen lapsia voitaisiin paremmin suojella.

        Myöskin näin:

        "NATIONAL SEX OFFENDER PUBLIC WEBSITE"

        "Search sex offender registries for all 50 states, The District of Columbia, U.S. Territories, and Indian Country."

        - https://www.nsopw.gov/

        *

        "Learn All About U.S. Pedophile Statistics and DoNotPay’s Quick Way of Pinpointing All the Offenders"

        - https://donotpay.com/learn/pedophile-statistics/

        *

        Kaiken kaikkiaan varsin erikoista miten _todistajamielisenä väittäytyvä_ laittaa kerrassaan paljon aikaa ja energiaa yrittäessään puolustella ja tukea Vartiotorniseuran rikollista, edesvastuutonta ja moraalitonta pedokriminaaleja suojelevaa politiikkaa.

        ps. Mahtaneeko tuossa olla todellisuudessa perimmäisenä agendana / tarkoituksenakin vain liata julkisesti yhä enempi todistajuutta tuon (feikki?) roolin kautta, on nimittäin sen verran karmeaa ja lasten hvinvointia ja turvallisuuttaa murskaavaa hegemoniaa.

        :/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Väitehän koski sitä, että rangaistukset sentään pitävät pedofiilit pois lasten kimpusta, minkä yritit kumota Suomea koskevalla hepposella argumentilla, jossa vedotaan täkäläiseen (ei todellakaan kaikkialla voimassa olevaan) lievähköön rangaistuskäytäntöön >

        Ei ole kyse "heppoisesta argumentista" kun ote on suoraan asiaan perehtyneen valtiollisen tahon puheesta joka on pidetty viralliselle foorumille. Rangaistuskäytännöt ovat yleiseurooppalaisella tasolla eli alueelta jossa eurooppalaisina asumme. Se ei kuitenkaan ole aiheen keskiössä koska otaksuisin, ettet halua näinkään kuvottavan rikoksen kohdalla siirtyä Talio-periaatteeseen - vaikka sekin on satojen miljoonien ihmisten kohdalla normaali rangaistuskäytäntö monien rikosten kohdalla.

        > Olisit ennemmin rajannut näkökulman vaikkapa USA:han, josta kuitenkin oli esimerkkitapauksia ja siellä on Suomea aika paljon ankarampi lainsäädäntö >

        USAn lainsäädäntö pedofiilien suhteen eroaa siinä, että siellä pedofiliaa ei ole luokiteltu mielenterveysongelmaksi siitä huolimatta että sen taustalla on neurologiset juuret (Margo Kaplan, oikeustieteen apulaisprofessori, NYT 4.10.2014). Myös kulttuuriset eroavaisuudet lastensuojelun suhteen ovat suuria eri puolilla maailmaa.

        > Totuus sattuu toisinaan, mutta sen pakeneminen ei auta mitään >

        Kantasi on toki perusteltua omasta lähtökohdastasi katsottuna mutta se ei ole mikään "totuus". "Totuutesi" perustuu ajatukseen siitä, että vankila suojelee normi-ihmisiä pahuudelta tai että se vähentäisi rikollisuutta ja se on varsin naivistinen näkemys. Onhan sillä toki väliaikainen vaikutus rikollisen mahdollisuuksiin toteuttaa itseään mutta vankeus sinällään ei anna rikolliselle eväitä muuttaa moraaliaan suuntaan tai toiseen; vapauduttuaan hän saattaa olla jopa vaarallisempi kuin vankilaan mennessään. Se taas johtuu siitä, että vankilaympäristö ei välttämättä ole kaikkein paras paikka saada tukea rikosten tekemisen lopettamiseen tai vaikkapa empatian kehittämiseen.

        Vaikka pedofilia on vihattava taipumus, sitä ei pystytä poistamaan pelkällä rankaisemisella. On totta, että pedofiili ei pysty toteuttamaan perversioitaan vankilassa mutta vankilassa olo tai varsinkaan (kuten aiemmin asiantuntija kertoi, yhä useammin rangaistuksena käytetty) ehdollinen vankeus ei auta ihmistä kehittämään vastavoimaa taipumuksen peittämiseksi. Varsinkaan jos ihminen itse ei sitä halua.

        Harva ihminen haluaa olla pedofiili tai edes tietää olevansa sellainen. Kuitenkin "yksi prosentti miesväestöstä on kiinnostunut alle murrosikäisistä lapsista" (prof. Kaplan, NYT) joten tilastollisesti ongelma on laaja. Vaikka harva tällainen ihminen syyllistyy rikokseen elinaikanaan, otolliset olosuhteet saattavat laukaista tapahtumaketjun joka johtaa rikokseen.

        Paras keino estää pedofiilisten taipumusten toteuttaminen on motivoittaa itsensä torjumaan haluja, joita tuntee. Tällaiseen mieltymysten hallintaan ei ole tarjolla laajasti apua eikä sitä tarvitsevat välttämättä edes hyödy annetusta terapiasta (HS 28.5.2018).

        Kun ihmisellä on valmiiksi motivaatio toimia kieroutuneita halujansa vastaan, se nostaa osaltaan tekokynnystä, vaikka olosuhteet mahdollistaisivat toiminnan. Lisäksi mitä useampia motivaatiopisteitä ihmisellä on, sitä korkeampi on tekokynnys.

        Usein lasten hyväksikäyttöön syyllistynyt on yllättynyt ja häpeissään tapahtuneesta, varsinkin jos ei ole tunnistanut taipumustaan tai on pitänyt valmiuttaan tarpeeksi vahvana estämään taipumustensa toteuttamisen. On kuitenkin selvää, että teon kohteen eli uhrin ja hänen läheistensä että yhteiskunnan etu vaatii tekijälle rangaistusta.

        Yhteiskunnan ratkaisu on rangaista tekijää vapauden menetyksellä ja kun rangaistus on kärsitty, ihminen on suorittanut velkansa yhteiskunnalle ja uhrille. Ratkaisu ei kuitenkaan auta ihmistä vahvistamaan motivaatiopisteitään, jotka estävät häntä uusimasta tekoaan. Vapauduttuaan hän on henkisesti samassa -tai jopa huonommassa - tilanteessa kuin mennessään kärsimään rangaistusta.

        Syntyy kysymys siitä, että onko vapauden riistäminen itseisarvona tärkeämpää kuin se, että vahvistaa tärkeäksi katsomiaan elämänarvoja joiden avulla pystyy vahvistamaan motivaatiotaan vastustaa himojaan, joiden on nyt havainnut olevan luultua vahvempia. Yhteiskunnalla ei ole kuitenkaan resursseja arvioida rikoksen tekijöiden mahdollisuuksia kehittää elämänarvojaan oikeaan suuntaan.

        Tällainen ratkaisu ei sovellu tietenkään kaikille, koska motivaatiota ei voi kasvattaa asioilla, joihin ei usko. Sellaisille yksilöille onkin ehkä parasta olla vähän aikaa kiven sisällä rikosten tekemisten välillä.

        "Ei ole kyse "heppoisesta argumentista" kun ote on suoraan asiaan perehtyneen valtiollisen tahon puheesta joka on pidetty viralliselle foorumille."

        Viittasinkin sinun yritykseesi kumota globaali väite lokaalilla tapauksella. Lokaalin tapauksen tiedot voivat sinänsä olla oikein, silti tuo on maalitolppien siirtämistä.

        "Onhan sillä toki väliaikainen vaikutus rikollisen mahdollisuuksiin toteuttaa itseään"

        Tulihan se lopulta sieltä, eikä tuon enempää ole vankeustuomion hyödyllisyydestä väitettykään. Silti sinun piti tehdä melkoiset varjonyrkkeilyt ensin.

        Riippumatta tuomion pituudesta, eikö viranomaisten asiantuntemus rikostutkinnassa kannattaisi hyödyntää ja tehdä ilmoitus, varsinkin jos lakikin sitä vaatii? Miksi ilmoitus jää Jehovan todistajien järjestöllä niin usein tekemättä? Onhan tarkoitus kuitenkin saada tapaukset selvitettyä ja tekijät vastuuseen? Onhan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo itseään toistava aisan pyörittely, maiden laikien muutosta toivova ja suhteutteluyritykset eivät muuta sitä tosiasiaa, että __Vartiotorniseura suojelee pedokriminaaleja__, ei ilmoita heitä viranomaisille, vaikenee sellaisten kesuudessaan olemisesta varoittamatta edes seurakuntalaisia ja siksi aiheuttaa yhä lisää uhreja.

        Osa noista rikollisista on saanut jopa "esimerkillisen" seurakunnan vanhimman vastuunsakin takaisin, siis toisia paimentamassa ja opettamassa oleva pedokriminaali ... se Jumalan valitsema ainoa maanpäällinen järjestönsä.

        Tuolla kanssarikolliseksi itsensä tekevällä edesvastuuttomalla ja laittomalla puoskarointi-toimintamallillaan se myös johtaa siihen etteivät nuo perverssit päädy alan ammatillaistenkaan autettaviksi.

        Tuollainen ihmisessä syvällä oleva psyko-seksuaalinen perversio edellyttää omaa tahtoa terapiaan (joskin yleensäkin siihen ohjaamista ja motivoimista), valvontaa, seurantaa, sekä usein myös lääkitystä.

        Maista riippuen, vankilasta vapaaksi pääsyn ehtona on terapiaan hakeutuminen jota valvotaan, tiivis henkilön seuranta ja usein myös lääkitys.

        Vartiotorniseuran puitteissa noita seksuaalirikollisten tilanteita ovat "hoitamassa" seurakuntien puoskaroivat vanhimmat ilman alkeellisintakaan kompetenssiä, eli _timpurit, _putkimiehet,_ maalarit, _autonasentajat ymv. apunaan ja ohjaajanaan pedokriminaaleja suojelevan hallintoelimen laatima vanhimpien aapinen.

        Logiikkaasi seuraamalla rikoslakia ja vankeusrangaistuksia ei tulisi lainkaan olla, sillä merkittävä osa lusijoista vapaaksi päästyään jatkaa samaa rikollista toimintaansa, ryöstelyä, väkivaltaa, huumekauppaa jne.

        Joissakin USA:n osavaltioissa vankilasta vapautuneista pedikriminaaleista ilmoitetaan / tiedotetaan avoimesti koko asuinaluueelle jonne hän asettuu asumaan, jotta alueen lapsia voitaisiin paremmin suojella.

        Myöskin näin:

        "NATIONAL SEX OFFENDER PUBLIC WEBSITE"

        "Search sex offender registries for all 50 states, The District of Columbia, U.S. Territories, and Indian Country."

        - https://www.nsopw.gov/

        *

        "Learn All About U.S. Pedophile Statistics and DoNotPay’s Quick Way of Pinpointing All the Offenders"

        - https://donotpay.com/learn/pedophile-statistics/

        *

        Kaiken kaikkiaan varsin erikoista miten _todistajamielisenä väittäytyvä_ laittaa kerrassaan paljon aikaa ja energiaa yrittäessään puolustella ja tukea Vartiotorniseuran rikollista, edesvastuutonta ja moraalitonta pedokriminaaleja suojelevaa politiikkaa.

        ps. Mahtaneeko tuossa olla todellisuudessa perimmäisenä agendana / tarkoituksenakin vain liata julkisesti yhä enempi todistajuutta tuon (feikki?) roolin kautta, on nimittäin sen verran karmeaa ja lasten hvinvointia ja turvallisuuttaa murskaavaa hegemoniaa.

        :/

        > Vartiotorniseura suojelee pedokriminaaleja - - - varoittamatta edes seurakuntalaisia ja siksi aiheuttaa yhä lisää uhreja >

        Ensinnäkään ei ole näyttöä sille, että lasten hyväksikäyttöön kerran syyllistyneet olisivat paljastumisensa jälkeen syyllistyneet tekonsa uusimiseen sen useammin kuin tuomionsa viranomaistaholta saaneet. Päinvastoin todistajien tiivis yhteisö ja sen ylläpitämä moraalinormitus asettaa tekoon syyllistyneelle monipisteisen paineen toimia halujaan vastaan - siis jos hän pysyy seurakunnassa. Uhrin holhoojien kautta viranomaiset saavat tiedon tapauksesta mikäli ilmoitus halutaan tehdä.

        Toiseksi voisi olla maallisenkin lain mukaan arveluttavaa varoittaa julkisesti muita jonkun yksilön leimaamiseksi. Tieto tällaisesta tapauksesta on sen verran harvinainen ja yhteisöä ravisuttava että tieto leviää muutenkin koska yhteisö haluaa kaikin keinoin suojella keskuudessaan olevia lapsia.

        > Osa noista rikollisista on saanut jopa "esimerkillisen" seurakunnan vanhimman vastuunsakin takaisin >

        Väitteiden uskottavuus paranisi edelleenkin huomattavasti jos niiden yhteyteen liittäisi todistusaineistoa.

        > vankilasta vapaaksi pääsyn ehtona on terapiaan hakeutuminen jota valvotaan, tiivis henkilön seuranta ja usein myös lääkitys >

        Jos luulee elävänsä täydellisessä maailmassa, saattaa uskoa tällaisiinkin harhoihin. Lainasin jo aiemmin Helsingin Sanomien artikkelia, jossa mainitaan ettei resurssien puuttumisen takia pedofiilisten mieltymysten hallintaan ole tarjolla laajasti apua edes tuomiotaan kärsiville eikä sitä tarvitsevat välttämättä edes hyödy annetusta terapiasta (HS 28.5.2018).

        Vankilasta päästettyjen seuranta ja valvonta on mahdoton tehtävä missä maassa tahansa ja vapaaehtoisen lääkityksen varassa oleva rikoksenestotoimi ei liene aivan aukoton menetelmäehdotus. Tuomionsa kärsineelle ihmiselle ei myöskään voida asettaa ehtoja vapautumisensa suhteen.

        > Joissakin USA:n osavaltioissa vankilasta vapautuneista pedikriminaaleista ilmoitetaan / tiedotetaan avoimesti koko asuinaluueelle jonne hän asettuu asumaan, jotta alueen lapsia voitaisiin paremmin suojella >

        Jos ihannoi USAssa vallitsevaa yleistä turvallisuustilannetta ja olettaa amerikkalaisen yhteiskunnan olevan jotain ylivertaisen ihanaa, niin kannattaisi vaihtaa tietolähteensä luotettavampiin. Amerikassa kun lapsille vaaditaan aikuiset saattajat joka paikkaan kaikkialla vaanivien pervojen takia. Siis huolimatta siitä, että vankien määrä suhteutettuna väkilukuun on maailman korkein.

        Kuten jo aiemmin olen todennut, on vaikeaa siirtää jonkun muun kulttuurin sielunmaisemaa ja ratkaisuja toiseen ympäristöön jossa elämänarvot, ideologiset ihanteet ja yhteiskuntarakenne ovat täysin toiset. Toisella puolella maailmaa toteutuneita ratkaisuja on helppo kauhistella jos yleissivistys on hataraa tai rakennettu disinformaation varaan.

        > Logiikkaasi seuraamalla rikoslakia ja vankeusrangaistuksia ei tulisi lainkaan olla, sillä merkittävä osa lusijoista vapaaksi päästyään jatkaa samaa rikollista toimintaansa, ryöstelyä, väkivaltaa, huumekauppaa jne. >

        Vaikea pysyä kartalla, miten logiikkani tai Jehovan todistajat liittyisivät em. ongelmiin. Mainitsemiisi toimintoihin harvoin liittyy neurologisia poikkeamia kuten pedofiliassa ja tällaisiin tekoihin toistuvasti syyllistyneet tuskin katuvat tekojaan. Totesit itsekin, että paraneminen perversioista "edellyttää omaa tahtoa" jota rikoksen uusijoilta tuskin löytyy.

        > Vartiotorniseuran rikollista, edesvastuutonta ja moraalitonta pedokriminaaleja suojelevaa politiikkaa >

        Näkemyksesi ei perustu tosiasioihin. Sen sijaan että pedofiilejä "suojeltaisiin" heidät sitoutetaan entistä tiukemmin jumalanpelkonsa, omantuntonsa ja tiiviin yhteisön valvonnan kautta peittämään väärät halunsa ja estämään häntä näin toistamasta tekojaan niin henkisen kuin fyysisenkin valvonnan alla. Se että ihminen alistuu sellaiseen vapaaehtoisesti, kertoo siitä miten vakavasti hän suhtautuu itsensä kehittämiseen heikkoutensa osalta.

        Vankeinhoitolaitoksen saavutukset tai jopa ehdolliset tuomiot ilman velvoitteita eivät kehitä ihmisessä mitään, kuten eivät pakkokeinot yleisestikään. Ihmisen muuttumiseen kun vaaditaan vastavoimaa motivoinnin kautta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Vartiotorniseura suojelee pedokriminaaleja - - - varoittamatta edes seurakuntalaisia ja siksi aiheuttaa yhä lisää uhreja >

        Ensinnäkään ei ole näyttöä sille, että lasten hyväksikäyttöön kerran syyllistyneet olisivat paljastumisensa jälkeen syyllistyneet tekonsa uusimiseen sen useammin kuin tuomionsa viranomaistaholta saaneet. Päinvastoin todistajien tiivis yhteisö ja sen ylläpitämä moraalinormitus asettaa tekoon syyllistyneelle monipisteisen paineen toimia halujaan vastaan - siis jos hän pysyy seurakunnassa. Uhrin holhoojien kautta viranomaiset saavat tiedon tapauksesta mikäli ilmoitus halutaan tehdä.

        Toiseksi voisi olla maallisenkin lain mukaan arveluttavaa varoittaa julkisesti muita jonkun yksilön leimaamiseksi. Tieto tällaisesta tapauksesta on sen verran harvinainen ja yhteisöä ravisuttava että tieto leviää muutenkin koska yhteisö haluaa kaikin keinoin suojella keskuudessaan olevia lapsia.

        > Osa noista rikollisista on saanut jopa "esimerkillisen" seurakunnan vanhimman vastuunsakin takaisin >

        Väitteiden uskottavuus paranisi edelleenkin huomattavasti jos niiden yhteyteen liittäisi todistusaineistoa.

        > vankilasta vapaaksi pääsyn ehtona on terapiaan hakeutuminen jota valvotaan, tiivis henkilön seuranta ja usein myös lääkitys >

        Jos luulee elävänsä täydellisessä maailmassa, saattaa uskoa tällaisiinkin harhoihin. Lainasin jo aiemmin Helsingin Sanomien artikkelia, jossa mainitaan ettei resurssien puuttumisen takia pedofiilisten mieltymysten hallintaan ole tarjolla laajasti apua edes tuomiotaan kärsiville eikä sitä tarvitsevat välttämättä edes hyödy annetusta terapiasta (HS 28.5.2018).

        Vankilasta päästettyjen seuranta ja valvonta on mahdoton tehtävä missä maassa tahansa ja vapaaehtoisen lääkityksen varassa oleva rikoksenestotoimi ei liene aivan aukoton menetelmäehdotus. Tuomionsa kärsineelle ihmiselle ei myöskään voida asettaa ehtoja vapautumisensa suhteen.

        > Joissakin USA:n osavaltioissa vankilasta vapautuneista pedikriminaaleista ilmoitetaan / tiedotetaan avoimesti koko asuinaluueelle jonne hän asettuu asumaan, jotta alueen lapsia voitaisiin paremmin suojella >

        Jos ihannoi USAssa vallitsevaa yleistä turvallisuustilannetta ja olettaa amerikkalaisen yhteiskunnan olevan jotain ylivertaisen ihanaa, niin kannattaisi vaihtaa tietolähteensä luotettavampiin. Amerikassa kun lapsille vaaditaan aikuiset saattajat joka paikkaan kaikkialla vaanivien pervojen takia. Siis huolimatta siitä, että vankien määrä suhteutettuna väkilukuun on maailman korkein.

        Kuten jo aiemmin olen todennut, on vaikeaa siirtää jonkun muun kulttuurin sielunmaisemaa ja ratkaisuja toiseen ympäristöön jossa elämänarvot, ideologiset ihanteet ja yhteiskuntarakenne ovat täysin toiset. Toisella puolella maailmaa toteutuneita ratkaisuja on helppo kauhistella jos yleissivistys on hataraa tai rakennettu disinformaation varaan.

        > Logiikkaasi seuraamalla rikoslakia ja vankeusrangaistuksia ei tulisi lainkaan olla, sillä merkittävä osa lusijoista vapaaksi päästyään jatkaa samaa rikollista toimintaansa, ryöstelyä, väkivaltaa, huumekauppaa jne. >

        Vaikea pysyä kartalla, miten logiikkani tai Jehovan todistajat liittyisivät em. ongelmiin. Mainitsemiisi toimintoihin harvoin liittyy neurologisia poikkeamia kuten pedofiliassa ja tällaisiin tekoihin toistuvasti syyllistyneet tuskin katuvat tekojaan. Totesit itsekin, että paraneminen perversioista "edellyttää omaa tahtoa" jota rikoksen uusijoilta tuskin löytyy.

        > Vartiotorniseuran rikollista, edesvastuutonta ja moraalitonta pedokriminaaleja suojelevaa politiikkaa >

        Näkemyksesi ei perustu tosiasioihin. Sen sijaan että pedofiilejä "suojeltaisiin" heidät sitoutetaan entistä tiukemmin jumalanpelkonsa, omantuntonsa ja tiiviin yhteisön valvonnan kautta peittämään väärät halunsa ja estämään häntä näin toistamasta tekojaan niin henkisen kuin fyysisenkin valvonnan alla. Se että ihminen alistuu sellaiseen vapaaehtoisesti, kertoo siitä miten vakavasti hän suhtautuu itsensä kehittämiseen heikkoutensa osalta.

        Vankeinhoitolaitoksen saavutukset tai jopa ehdolliset tuomiot ilman velvoitteita eivät kehitä ihmisessä mitään, kuten eivät pakkokeinot yleisestikään. Ihmisen muuttumiseen kun vaaditaan vastavoimaa motivoinnin kautta.

        "Ensinnäkään ei ole näyttöä sille, että lasten hyväksikäyttöön kerran syyllistyneet olisivat paljastumisensa jälkeen syyllistyneet tekonsa uusimiseen sen useammin kuin tuomionsa viranomaistaholta saaneet."

        Päinvastoin. Vartiotorniseuran kanssarikollisesti pimittäessä viranomaislta piirissään olevat pedokriminaalit se vain luo puitteet ko. rikoksen uusimiseen, uusien uhrien tuottamiseen elinikäisine traumoinene uhreille.

        Vartiotorniseuran puitteissa ko. asioita on "hoitamassa" eli puoskaroimassa _timpurit_ putkimiehet, maalarit_ autonasentajan ymv.

        USA:n uutiskanava.

        Ohessa yksi esimerkki siitä mihin Vartiotorniseura kanssarikollinen ja läpensä moraaliton ja lapsien turvallisuutta murskaava politiikka johtaa.

        Seurakunnan vanhin ja sarjapedofili, jonka rikollisuudesta Vartiotorniseura oli vuosia täysin tietoinen ja pimitti kaiken viranomaisten lisäksi seurakuntalaisiltakin ja siksi ko. pedokriminaali tuotti uusia uhreja viattomista lapsista.

        *

        "Jehovah's Witnesses Covering Up Child Abuse for Years San Diego"

        - https://www.youtube.com/watch?v=qKeP4YdayM8

        *

        "Kuten jo aiemmin olen todennut, on vaikeaa siirtää jonkun muun kulttuurin sielunmaisemaa ja ratkaisuja toiseen ympäristöön jossa elämänarvot, ideologiset ihanteet ja yhteiskuntarakenne ovat täysin toiset."

        Suomennettuna tuo on puhdasveristä skeida-liturgiaa, jolla kuitenkin koetetaan kiivaasti puolustella Vartiotorniseuran pedokriminaliapolitiikka, jossa uhrit, lapset jäävät vaille suojelusta.

        Kiitos kuitenkin aktiivisista ulostuloista, jotka kertovat omalta osaltaan kirkasta kieltään myös Vartiotorniseuran todellisista kasvoista.

        *

        Mutta ilmeisesti tuon tuotannon todellisena agendanakin on tuottaa Vartiotorniseuran maineelle kerta toisensa jälkeen yhä enempi julkista häpeää.

        Harrastelet runsaasti ex-todistajiin kohdituvaa ad hominemia.

        Mutta edelleenkään sinulla itselläsi ei ole ollut selkärankaa kertoa millä todistajuus-kytkösellä tuota todistajamielisen profillilla tai sitä teeskennellen, foldaustasi puskista käsin harrastelet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Vartiotorniseura suojelee pedokriminaaleja - - - varoittamatta edes seurakuntalaisia ja siksi aiheuttaa yhä lisää uhreja >

        Ensinnäkään ei ole näyttöä sille, että lasten hyväksikäyttöön kerran syyllistyneet olisivat paljastumisensa jälkeen syyllistyneet tekonsa uusimiseen sen useammin kuin tuomionsa viranomaistaholta saaneet. Päinvastoin todistajien tiivis yhteisö ja sen ylläpitämä moraalinormitus asettaa tekoon syyllistyneelle monipisteisen paineen toimia halujaan vastaan - siis jos hän pysyy seurakunnassa. Uhrin holhoojien kautta viranomaiset saavat tiedon tapauksesta mikäli ilmoitus halutaan tehdä.

        Toiseksi voisi olla maallisenkin lain mukaan arveluttavaa varoittaa julkisesti muita jonkun yksilön leimaamiseksi. Tieto tällaisesta tapauksesta on sen verran harvinainen ja yhteisöä ravisuttava että tieto leviää muutenkin koska yhteisö haluaa kaikin keinoin suojella keskuudessaan olevia lapsia.

        > Osa noista rikollisista on saanut jopa "esimerkillisen" seurakunnan vanhimman vastuunsakin takaisin >

        Väitteiden uskottavuus paranisi edelleenkin huomattavasti jos niiden yhteyteen liittäisi todistusaineistoa.

        > vankilasta vapaaksi pääsyn ehtona on terapiaan hakeutuminen jota valvotaan, tiivis henkilön seuranta ja usein myös lääkitys >

        Jos luulee elävänsä täydellisessä maailmassa, saattaa uskoa tällaisiinkin harhoihin. Lainasin jo aiemmin Helsingin Sanomien artikkelia, jossa mainitaan ettei resurssien puuttumisen takia pedofiilisten mieltymysten hallintaan ole tarjolla laajasti apua edes tuomiotaan kärsiville eikä sitä tarvitsevat välttämättä edes hyödy annetusta terapiasta (HS 28.5.2018).

        Vankilasta päästettyjen seuranta ja valvonta on mahdoton tehtävä missä maassa tahansa ja vapaaehtoisen lääkityksen varassa oleva rikoksenestotoimi ei liene aivan aukoton menetelmäehdotus. Tuomionsa kärsineelle ihmiselle ei myöskään voida asettaa ehtoja vapautumisensa suhteen.

        > Joissakin USA:n osavaltioissa vankilasta vapautuneista pedikriminaaleista ilmoitetaan / tiedotetaan avoimesti koko asuinaluueelle jonne hän asettuu asumaan, jotta alueen lapsia voitaisiin paremmin suojella >

        Jos ihannoi USAssa vallitsevaa yleistä turvallisuustilannetta ja olettaa amerikkalaisen yhteiskunnan olevan jotain ylivertaisen ihanaa, niin kannattaisi vaihtaa tietolähteensä luotettavampiin. Amerikassa kun lapsille vaaditaan aikuiset saattajat joka paikkaan kaikkialla vaanivien pervojen takia. Siis huolimatta siitä, että vankien määrä suhteutettuna väkilukuun on maailman korkein.

        Kuten jo aiemmin olen todennut, on vaikeaa siirtää jonkun muun kulttuurin sielunmaisemaa ja ratkaisuja toiseen ympäristöön jossa elämänarvot, ideologiset ihanteet ja yhteiskuntarakenne ovat täysin toiset. Toisella puolella maailmaa toteutuneita ratkaisuja on helppo kauhistella jos yleissivistys on hataraa tai rakennettu disinformaation varaan.

        > Logiikkaasi seuraamalla rikoslakia ja vankeusrangaistuksia ei tulisi lainkaan olla, sillä merkittävä osa lusijoista vapaaksi päästyään jatkaa samaa rikollista toimintaansa, ryöstelyä, väkivaltaa, huumekauppaa jne. >

        Vaikea pysyä kartalla, miten logiikkani tai Jehovan todistajat liittyisivät em. ongelmiin. Mainitsemiisi toimintoihin harvoin liittyy neurologisia poikkeamia kuten pedofiliassa ja tällaisiin tekoihin toistuvasti syyllistyneet tuskin katuvat tekojaan. Totesit itsekin, että paraneminen perversioista "edellyttää omaa tahtoa" jota rikoksen uusijoilta tuskin löytyy.

        > Vartiotorniseuran rikollista, edesvastuutonta ja moraalitonta pedokriminaaleja suojelevaa politiikkaa >

        Näkemyksesi ei perustu tosiasioihin. Sen sijaan että pedofiilejä "suojeltaisiin" heidät sitoutetaan entistä tiukemmin jumalanpelkonsa, omantuntonsa ja tiiviin yhteisön valvonnan kautta peittämään väärät halunsa ja estämään häntä näin toistamasta tekojaan niin henkisen kuin fyysisenkin valvonnan alla. Se että ihminen alistuu sellaiseen vapaaehtoisesti, kertoo siitä miten vakavasti hän suhtautuu itsensä kehittämiseen heikkoutensa osalta.

        Vankeinhoitolaitoksen saavutukset tai jopa ehdolliset tuomiot ilman velvoitteita eivät kehitä ihmisessä mitään, kuten eivät pakkokeinot yleisestikään. Ihmisen muuttumiseen kun vaaditaan vastavoimaa motivoinnin kautta.

        "Kuten jo aiemmin olen todennut, on vaikeaa siirtää jonkun muun kulttuurin sielunmaisemaa ja ratkaisuja toiseen ympäristöön jossa elämänarvot, ideologiset ihanteet ja yhteiskuntarakenne ovat täysin toiset. Toisella puolella maailmaa toteutuneita ratkaisuja on helppo kauhistella jos yleissivistys on hataraa tai rakennettu disinformaation varaan."

        No mutta kehuuhan Vartiotornikin, miten yhtenäisiä Jehovan todistajat ovat ympäri maailman. Pitkälti sama, USA:n päätoimistossa sorvattu oppi ajetaan kaikkialla läpi, tai ainakin yritetään. Vartiotornin kuvituksessa esiintyy paljon länsimaista pukeutumista, sisustusta ym. mikä ei välttämättä ollenkaan vastaa tilannetta muualla maailmassa, mutta niin järjestö vain toimii.

        Rikosilmoituksen, tutkintapyynnön tms. tekemisen ei pitäisi kuitenkaan olla kovin kulttuurisidonnainen asia. Jossain päin maailmaa joutuu ehkä miettimään kaksi kertaa, jos poliisi on korruptoitunut ja siihen ei voi luottaa, mutta länsimaissa tuotakaan tekosyytä ei voi käyttää.

        Miksi on niin vaikeaa tehdä ilmoitus ja hyödyntää viranomaisten asiantuntemus tapausten selvittämiseksi, varsinkin jos lakikin sitä vaatii?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Vartiotorniseura suojelee pedokriminaaleja - - - varoittamatta edes seurakuntalaisia ja siksi aiheuttaa yhä lisää uhreja >

        Ensinnäkään ei ole näyttöä sille, että lasten hyväksikäyttöön kerran syyllistyneet olisivat paljastumisensa jälkeen syyllistyneet tekonsa uusimiseen sen useammin kuin tuomionsa viranomaistaholta saaneet. Päinvastoin todistajien tiivis yhteisö ja sen ylläpitämä moraalinormitus asettaa tekoon syyllistyneelle monipisteisen paineen toimia halujaan vastaan - siis jos hän pysyy seurakunnassa. Uhrin holhoojien kautta viranomaiset saavat tiedon tapauksesta mikäli ilmoitus halutaan tehdä.

        Toiseksi voisi olla maallisenkin lain mukaan arveluttavaa varoittaa julkisesti muita jonkun yksilön leimaamiseksi. Tieto tällaisesta tapauksesta on sen verran harvinainen ja yhteisöä ravisuttava että tieto leviää muutenkin koska yhteisö haluaa kaikin keinoin suojella keskuudessaan olevia lapsia.

        > Osa noista rikollisista on saanut jopa "esimerkillisen" seurakunnan vanhimman vastuunsakin takaisin >

        Väitteiden uskottavuus paranisi edelleenkin huomattavasti jos niiden yhteyteen liittäisi todistusaineistoa.

        > vankilasta vapaaksi pääsyn ehtona on terapiaan hakeutuminen jota valvotaan, tiivis henkilön seuranta ja usein myös lääkitys >

        Jos luulee elävänsä täydellisessä maailmassa, saattaa uskoa tällaisiinkin harhoihin. Lainasin jo aiemmin Helsingin Sanomien artikkelia, jossa mainitaan ettei resurssien puuttumisen takia pedofiilisten mieltymysten hallintaan ole tarjolla laajasti apua edes tuomiotaan kärsiville eikä sitä tarvitsevat välttämättä edes hyödy annetusta terapiasta (HS 28.5.2018).

        Vankilasta päästettyjen seuranta ja valvonta on mahdoton tehtävä missä maassa tahansa ja vapaaehtoisen lääkityksen varassa oleva rikoksenestotoimi ei liene aivan aukoton menetelmäehdotus. Tuomionsa kärsineelle ihmiselle ei myöskään voida asettaa ehtoja vapautumisensa suhteen.

        > Joissakin USA:n osavaltioissa vankilasta vapautuneista pedikriminaaleista ilmoitetaan / tiedotetaan avoimesti koko asuinaluueelle jonne hän asettuu asumaan, jotta alueen lapsia voitaisiin paremmin suojella >

        Jos ihannoi USAssa vallitsevaa yleistä turvallisuustilannetta ja olettaa amerikkalaisen yhteiskunnan olevan jotain ylivertaisen ihanaa, niin kannattaisi vaihtaa tietolähteensä luotettavampiin. Amerikassa kun lapsille vaaditaan aikuiset saattajat joka paikkaan kaikkialla vaanivien pervojen takia. Siis huolimatta siitä, että vankien määrä suhteutettuna väkilukuun on maailman korkein.

        Kuten jo aiemmin olen todennut, on vaikeaa siirtää jonkun muun kulttuurin sielunmaisemaa ja ratkaisuja toiseen ympäristöön jossa elämänarvot, ideologiset ihanteet ja yhteiskuntarakenne ovat täysin toiset. Toisella puolella maailmaa toteutuneita ratkaisuja on helppo kauhistella jos yleissivistys on hataraa tai rakennettu disinformaation varaan.

        > Logiikkaasi seuraamalla rikoslakia ja vankeusrangaistuksia ei tulisi lainkaan olla, sillä merkittävä osa lusijoista vapaaksi päästyään jatkaa samaa rikollista toimintaansa, ryöstelyä, väkivaltaa, huumekauppaa jne. >

        Vaikea pysyä kartalla, miten logiikkani tai Jehovan todistajat liittyisivät em. ongelmiin. Mainitsemiisi toimintoihin harvoin liittyy neurologisia poikkeamia kuten pedofiliassa ja tällaisiin tekoihin toistuvasti syyllistyneet tuskin katuvat tekojaan. Totesit itsekin, että paraneminen perversioista "edellyttää omaa tahtoa" jota rikoksen uusijoilta tuskin löytyy.

        > Vartiotorniseuran rikollista, edesvastuutonta ja moraalitonta pedokriminaaleja suojelevaa politiikkaa >

        Näkemyksesi ei perustu tosiasioihin. Sen sijaan että pedofiilejä "suojeltaisiin" heidät sitoutetaan entistä tiukemmin jumalanpelkonsa, omantuntonsa ja tiiviin yhteisön valvonnan kautta peittämään väärät halunsa ja estämään häntä näin toistamasta tekojaan niin henkisen kuin fyysisenkin valvonnan alla. Se että ihminen alistuu sellaiseen vapaaehtoisesti, kertoo siitä miten vakavasti hän suhtautuu itsensä kehittämiseen heikkoutensa osalta.

        Vankeinhoitolaitoksen saavutukset tai jopa ehdolliset tuomiot ilman velvoitteita eivät kehitä ihmisessä mitään, kuten eivät pakkokeinot yleisestikään. Ihmisen muuttumiseen kun vaaditaan vastavoimaa motivoinnin kautta.

        5.Mos. 22: 25-27 jakeissa tytön kedolla raiskannutta rinnastettiin tappajaan ja hänet tuomittiin kuolemaan tytön syytöksen perusteella. Tämä ilman edes yhtä todistajaa, kahden vaatimuksesta puhumattakaan.

        Vaarallisen puoskaroiva ja tapamoraaliton Vartiotorniseura taasen luokittelee __lasten__ seksuaalisen hyväksikäytön, eli raiskaamisen, eli rikoksen, pelkäksi synniksi / erehtymiseksi.

        Erilaiset aikuisten väliset synnit ja rikkeet _vs_ rikos, lapsen hyväksikäyttö, eli raiskaus.

        1) Mat. 18:16 käsitellään veljeksi kutsuttuja, siis aikuisten tasavertaisten keskeisiä tilanteta, syntejä, eli väärintekoja, jotka voivat olla hyvin erilaisia luonteeltaan.

        Ensin väärinteon kohteen tuli koettaa keskustella vatsapuolen kanssa kahdenkesken ja jos se ei auttanut oikeuden saamiseksi, niin tuli ottaa kaksi todistajaa mukaansa jne.

        Lisäksi, yllä olevaan kontekstiin on mahdotonta sovittaa edes ajatusta siitä, että vastapuolena "synnin tekijänä", _veljenä_, olisi lapsi.

        2) Sen sijaan 5.Mos. 22: 25-27 kerrotaan miehestä, joka raiskaa tytön kedolla ilman silminnäkijöitä. Mies tuli tuomita kuolemaan (rinnastettiin murhaajaan), tytön todisteen perusteella (ilman muita todistajia).

        *

        Vartiotorniseuran kohdalla pedokriminalien suojelussa on kyse poikkeuksellisen raskauttavasta toiminnasta, suoranaisesta kaksinaismoralisuudesta ja pahuudesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        5.Mos. 22: 25-27 jakeissa tytön kedolla raiskannutta rinnastettiin tappajaan ja hänet tuomittiin kuolemaan tytön syytöksen perusteella. Tämä ilman edes yhtä todistajaa, kahden vaatimuksesta puhumattakaan.

        Vaarallisen puoskaroiva ja tapamoraaliton Vartiotorniseura taasen luokittelee __lasten__ seksuaalisen hyväksikäytön, eli raiskaamisen, eli rikoksen, pelkäksi synniksi / erehtymiseksi.

        Erilaiset aikuisten väliset synnit ja rikkeet _vs_ rikos, lapsen hyväksikäyttö, eli raiskaus.

        1) Mat. 18:16 käsitellään veljeksi kutsuttuja, siis aikuisten tasavertaisten keskeisiä tilanteta, syntejä, eli väärintekoja, jotka voivat olla hyvin erilaisia luonteeltaan.

        Ensin väärinteon kohteen tuli koettaa keskustella vatsapuolen kanssa kahdenkesken ja jos se ei auttanut oikeuden saamiseksi, niin tuli ottaa kaksi todistajaa mukaansa jne.

        Lisäksi, yllä olevaan kontekstiin on mahdotonta sovittaa edes ajatusta siitä, että vastapuolena "synnin tekijänä", _veljenä_, olisi lapsi.

        2) Sen sijaan 5.Mos. 22: 25-27 kerrotaan miehestä, joka raiskaa tytön kedolla ilman silminnäkijöitä. Mies tuli tuomita kuolemaan (rinnastettiin murhaajaan), tytön todisteen perusteella (ilman muita todistajia).

        *

        Vartiotorniseuran kohdalla pedokriminalien suojelussa on kyse poikkeuksellisen raskauttavasta toiminnasta, suoranaisesta kaksinaismoralisuudesta ja pahuudesta.

        "Vartiotorniseuran kohdalla pedokriminalien suojelussa on kyse poikkeuksellisen raskauttavasta toiminnasta, suoranaisesta kaksinaismoralisuudesta ja pahuudesta."

        Jehovan todistajien edustajat, sikäli kun lainkaan suostuvat ongelmaa myöntämään tai kommentoimaan, tekevät kaikkensa väittääkseen, että kyseessä olisivat yksittäisten ihmisten kieroutumat ja erehdykset, eikä Jehovan todistajien järjestöön liittyvä systeemiongelma.

        Kyseessä on kuitenkin nimenomaan systeemiongelma, joka juontaa juurensa järjestön opetuksesta, toimintatavoista ja seurakuntien vanhimmille annetuista ohjeista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Vartiotorniseura suojelee pedokriminaaleja - - - varoittamatta edes seurakuntalaisia ja siksi aiheuttaa yhä lisää uhreja >

        Ensinnäkään ei ole näyttöä sille, että lasten hyväksikäyttöön kerran syyllistyneet olisivat paljastumisensa jälkeen syyllistyneet tekonsa uusimiseen sen useammin kuin tuomionsa viranomaistaholta saaneet. Päinvastoin todistajien tiivis yhteisö ja sen ylläpitämä moraalinormitus asettaa tekoon syyllistyneelle monipisteisen paineen toimia halujaan vastaan - siis jos hän pysyy seurakunnassa. Uhrin holhoojien kautta viranomaiset saavat tiedon tapauksesta mikäli ilmoitus halutaan tehdä.

        Toiseksi voisi olla maallisenkin lain mukaan arveluttavaa varoittaa julkisesti muita jonkun yksilön leimaamiseksi. Tieto tällaisesta tapauksesta on sen verran harvinainen ja yhteisöä ravisuttava että tieto leviää muutenkin koska yhteisö haluaa kaikin keinoin suojella keskuudessaan olevia lapsia.

        > Osa noista rikollisista on saanut jopa "esimerkillisen" seurakunnan vanhimman vastuunsakin takaisin >

        Väitteiden uskottavuus paranisi edelleenkin huomattavasti jos niiden yhteyteen liittäisi todistusaineistoa.

        > vankilasta vapaaksi pääsyn ehtona on terapiaan hakeutuminen jota valvotaan, tiivis henkilön seuranta ja usein myös lääkitys >

        Jos luulee elävänsä täydellisessä maailmassa, saattaa uskoa tällaisiinkin harhoihin. Lainasin jo aiemmin Helsingin Sanomien artikkelia, jossa mainitaan ettei resurssien puuttumisen takia pedofiilisten mieltymysten hallintaan ole tarjolla laajasti apua edes tuomiotaan kärsiville eikä sitä tarvitsevat välttämättä edes hyödy annetusta terapiasta (HS 28.5.2018).

        Vankilasta päästettyjen seuranta ja valvonta on mahdoton tehtävä missä maassa tahansa ja vapaaehtoisen lääkityksen varassa oleva rikoksenestotoimi ei liene aivan aukoton menetelmäehdotus. Tuomionsa kärsineelle ihmiselle ei myöskään voida asettaa ehtoja vapautumisensa suhteen.

        > Joissakin USA:n osavaltioissa vankilasta vapautuneista pedikriminaaleista ilmoitetaan / tiedotetaan avoimesti koko asuinaluueelle jonne hän asettuu asumaan, jotta alueen lapsia voitaisiin paremmin suojella >

        Jos ihannoi USAssa vallitsevaa yleistä turvallisuustilannetta ja olettaa amerikkalaisen yhteiskunnan olevan jotain ylivertaisen ihanaa, niin kannattaisi vaihtaa tietolähteensä luotettavampiin. Amerikassa kun lapsille vaaditaan aikuiset saattajat joka paikkaan kaikkialla vaanivien pervojen takia. Siis huolimatta siitä, että vankien määrä suhteutettuna väkilukuun on maailman korkein.

        Kuten jo aiemmin olen todennut, on vaikeaa siirtää jonkun muun kulttuurin sielunmaisemaa ja ratkaisuja toiseen ympäristöön jossa elämänarvot, ideologiset ihanteet ja yhteiskuntarakenne ovat täysin toiset. Toisella puolella maailmaa toteutuneita ratkaisuja on helppo kauhistella jos yleissivistys on hataraa tai rakennettu disinformaation varaan.

        > Logiikkaasi seuraamalla rikoslakia ja vankeusrangaistuksia ei tulisi lainkaan olla, sillä merkittävä osa lusijoista vapaaksi päästyään jatkaa samaa rikollista toimintaansa, ryöstelyä, väkivaltaa, huumekauppaa jne. >

        Vaikea pysyä kartalla, miten logiikkani tai Jehovan todistajat liittyisivät em. ongelmiin. Mainitsemiisi toimintoihin harvoin liittyy neurologisia poikkeamia kuten pedofiliassa ja tällaisiin tekoihin toistuvasti syyllistyneet tuskin katuvat tekojaan. Totesit itsekin, että paraneminen perversioista "edellyttää omaa tahtoa" jota rikoksen uusijoilta tuskin löytyy.

        > Vartiotorniseuran rikollista, edesvastuutonta ja moraalitonta pedokriminaaleja suojelevaa politiikkaa >

        Näkemyksesi ei perustu tosiasioihin. Sen sijaan että pedofiilejä "suojeltaisiin" heidät sitoutetaan entistä tiukemmin jumalanpelkonsa, omantuntonsa ja tiiviin yhteisön valvonnan kautta peittämään väärät halunsa ja estämään häntä näin toistamasta tekojaan niin henkisen kuin fyysisenkin valvonnan alla. Se että ihminen alistuu sellaiseen vapaaehtoisesti, kertoo siitä miten vakavasti hän suhtautuu itsensä kehittämiseen heikkoutensa osalta.

        Vankeinhoitolaitoksen saavutukset tai jopa ehdolliset tuomiot ilman velvoitteita eivät kehitä ihmisessä mitään, kuten eivät pakkokeinot yleisestikään. Ihmisen muuttumiseen kun vaaditaan vastavoimaa motivoinnin kautta.

        Vartiotorni yhdellä sivulla puhuu lakien noudattamisesta.

        Mutta mainosvaltuutettu vaatii näyttöä lahkon pedofiilien toiminnasta !
        Poliisien tutkittavaksi jutut pitäisi antaa ja jos lahko itse tuollaisesta näytön esittämisestä puhuisi, se tulisi pikimmiten lakkauttaa.

        Pedofiilien toiminta lahkossa pyritään salaamaan jäsenistöltä, ja kielletään uskomasta jos joku jäsen jotain tietäisikin.

        Lapsien elämä on kysymyksessä.
        Heidät syyllistetään 2 todistajan puuttumisesta, muserretaan itseluottamus, luottamus aikuisiin, viedään itsetunto, tehdään ihmisraunioita ja annetaan ainoaksi keinoksi saada hyväksyntää osakseen kaupitella vartiotorniloita enemmän kuin normit, muut.

        Ja vain siksi ettei vartiotorniseuralla ole kuin se 2 miljardin omaisuus, paljastuneelta osaltaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ensinnäkään ei ole näyttöä sille, että lasten hyväksikäyttöön kerran syyllistyneet olisivat paljastumisensa jälkeen syyllistyneet tekonsa uusimiseen sen useammin kuin tuomionsa viranomaistaholta saaneet."

        Päinvastoin. Vartiotorniseuran kanssarikollisesti pimittäessä viranomaislta piirissään olevat pedokriminaalit se vain luo puitteet ko. rikoksen uusimiseen, uusien uhrien tuottamiseen elinikäisine traumoinene uhreille.

        Vartiotorniseuran puitteissa ko. asioita on "hoitamassa" eli puoskaroimassa _timpurit_ putkimiehet, maalarit_ autonasentajan ymv.

        USA:n uutiskanava.

        Ohessa yksi esimerkki siitä mihin Vartiotorniseura kanssarikollinen ja läpensä moraaliton ja lapsien turvallisuutta murskaava politiikka johtaa.

        Seurakunnan vanhin ja sarjapedofili, jonka rikollisuudesta Vartiotorniseura oli vuosia täysin tietoinen ja pimitti kaiken viranomaisten lisäksi seurakuntalaisiltakin ja siksi ko. pedokriminaali tuotti uusia uhreja viattomista lapsista.

        *

        "Jehovah's Witnesses Covering Up Child Abuse for Years San Diego"

        - https://www.youtube.com/watch?v=qKeP4YdayM8

        *

        "Kuten jo aiemmin olen todennut, on vaikeaa siirtää jonkun muun kulttuurin sielunmaisemaa ja ratkaisuja toiseen ympäristöön jossa elämänarvot, ideologiset ihanteet ja yhteiskuntarakenne ovat täysin toiset."

        Suomennettuna tuo on puhdasveristä skeida-liturgiaa, jolla kuitenkin koetetaan kiivaasti puolustella Vartiotorniseuran pedokriminaliapolitiikka, jossa uhrit, lapset jäävät vaille suojelusta.

        Kiitos kuitenkin aktiivisista ulostuloista, jotka kertovat omalta osaltaan kirkasta kieltään myös Vartiotorniseuran todellisista kasvoista.

        *

        Mutta ilmeisesti tuon tuotannon todellisena agendanakin on tuottaa Vartiotorniseuran maineelle kerta toisensa jälkeen yhä enempi julkista häpeää.

        Harrastelet runsaasti ex-todistajiin kohdituvaa ad hominemia.

        Mutta edelleenkään sinulla itselläsi ei ole ollut selkärankaa kertoa millä todistajuus-kytkösellä tuota todistajamielisen profillilla tai sitä teeskennellen, foldaustasi puskista käsin harrastelet.

        > Mutta edelleenkään sinulla itselläsi ei ole ollut selkärankaa kertoa millä todistajuus-kytkösellä tuota todistajamielisen profillilla tai sitä teeskennellen, foldaustasi puskista käsin harrastelet >

        Alkaako totuus kiinnostaa vai mitä kyselet? Ymmärrätkö yleensäkään mitä ad homidem tarkoittaa kun itselläsi tuntuu olevan ongelma?


    • Anonyymi

      Pierudemonin valtaamat luopiot ei tiedä montako tapausta ON ilmoitettu poliisille. Kunhan suoltavat peräilmaa.

      • Anonyymi

        Mainosvaltuutetut tietävät että poliisille ei ilmoiteta ja siksi eivät kerro sellaisista tapauksista.
        Asia on kuitenkin heille niin angstinen, että sitä täytyy purkaa rumuuksiin turvautumalla.


    • Anonyymi

      Ohessa faktaa Vartiotorniseuran muuriensa sisäisestä omerta-pedokriminaliapolitiikasta kaksien todistajien vaatimuksineen, joka ylläpitää aivan kestämätöntä tilannetta.

      Artikkelissa on myös lainauksia vain seurakuntien vanhimmille annetusta ohjekirjasta "Paimentakaa laumaa" (todellisuudessa: vaarallisen puoskaroinnin ohjekirja) joka osoittaa tilanteen niin juridisen kuin moraalisenkin kestämättömyyden.

      *

      "Watchtower Policy on Child Abuse"

      "While Jehovah's Witnesses as a whole abhor paedophilia and Watchtower denounces child abuse, faulty and self-serving policies have contributed to paedophilia occurring in the organisation that could have been prevented."

      - https://www.jwfacts.com/watchtower/paedophilia.php

      *

      "Watchtower Child Abuse Settlements"

      "Watchtower is facing and losing a rising number of court cases, due to its policies and protection of pedophiles within its congregations. This article discusses some prominent cases and the reasoning courts give for judgements against Watchtower."

      - https://www.jwfacts.com/watchtower/child-abuse-settlements.php

      :/

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Mainosvaltuutettu uskoo vasta sitten, kun saa Vartiotornista lukea. Kaikki muut kun levittävät disinformaatiota.


    • Anonyymi

      ARC:n kuulustelusta koskien lasten hyväkiskäytön käsittelyn toimintamalleja.

      Oheinen hallintoelimen jäsenen kuuleminen on paljon puhuvaa osoittamaan tuon järejstön kaksoiskielen käytön, sekä älyllisen ja moralisen epärehellisyyden.

      Hän toistamiseen pakenee valheellisesti vastuutaan ja rooliaan vakuuttelemalla harhaanjohtavasti: "Not my Field"

      Kun hyväksikäyttötapausten komiteakäsittelyiden toimintamalleista selkeästi kysytään, niin niistä haaratoimistoja ja seurakuntien vanhimpia ohjeistava hallintoelimen jäsen vastaa "ett'ei se ole toiminta-alaani" ja / tai koettaa sälyttää sen palvelukomitean toimipiiriin. Muistaakseni hän itsekin on myös palvelukomitean jäsen.

      Sitten kohdasta 3:06 alkaen kysymys "Sanoisko Jeesusu että tarvitset kaksi todistajaa" ... kuulustelija on Raamatun periaatteita, (5 Mos. 22: ) lainaten hyvin asian ytimessä, mutta hallintoelimen jäsen joutuu kiemurtelemaan kysymyksen edessä.

      Hän myös ilman substanssia hokee "olosuhteista" kun hänen tulisi vastata toimintamalliensa kestämättömyyteen 5. Mos. 22: 25-27 periaatteen valossa, jossa raiskattu tyttö ei tarvinnut todistajia, jotta rikollinen tuomittiin.

      *

      "Geoffrey Jackson "Not my Field" Australian Royal Commission 2015"

      - https://www.youtube.com/watch?v=DKi6J-YdC7E

      *

      Sitten tuollaiset vastuitaan pakenevat ja valehtelevat henkilöt / puoskarit ovat hallinoimassa 7-8 miljoonan seuraajansa elämää, jopa heidän kirjaimellisen kuoleman uhalla (veridogmi), sekä väittäytyvät itse Jumalan puhtaiden totuuksien ainoaksi puhekanavaksi maan päällä, josta siitäkin roolista hän käsi Raamatulla valan vannonneena valehteli ARC:lle.

      • Anonyymi

        Kuulustelija jopa tarjosi Jacksonille hopealautasella sitä mahdollisuutta, että kahden todistajan sääntöä voitaisiin tulkita hieman vapaammin ja säännön todellinen tarkoitus huomioiden. Jackson vastaa jotain ympäripyöreää, mutta järjestö pitää edelleen kiinni tiukan kirjaimellisesta tulkinnastaan.

        Hallintoelin on Jehovan todistajien ylin auktoriteetti ja vastaa järjestön opista. Jos jokin asia ei ole hallintoelimen jäsenen omaa aluetta, hänen tulisi ehdotomasti tietää tai kyetä selvittämään, kenen hallintoelimen jäsenen aluetta se on. Mikäli tällaista vastuuhenkilöä ei voida löytää, on pelkkä kuollut kirjain, että hallintoelin ohjaisi järjestöä. Silloinhan valta päättää opista on todellisuudessa jossain muualla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuulustelija jopa tarjosi Jacksonille hopealautasella sitä mahdollisuutta, että kahden todistajan sääntöä voitaisiin tulkita hieman vapaammin ja säännön todellinen tarkoitus huomioiden. Jackson vastaa jotain ympäripyöreää, mutta järjestö pitää edelleen kiinni tiukan kirjaimellisesta tulkinnastaan.

        Hallintoelin on Jehovan todistajien ylin auktoriteetti ja vastaa järjestön opista. Jos jokin asia ei ole hallintoelimen jäsenen omaa aluetta, hänen tulisi ehdotomasti tietää tai kyetä selvittämään, kenen hallintoelimen jäsenen aluetta se on. Mikäli tällaista vastuuhenkilöä ei voida löytää, on pelkkä kuollut kirjain, että hallintoelin ohjaisi järjestöä. Silloinhan valta päättää opista on todellisuudessa jossain muualla.

        "Jackson vastaa jotain ympäripyöreää, mutta järjestö pitää edelleen kiinni tiukan kirjaimellisesta tulkinnastaan."

        He ovat hyvin oudon putkinäköisellä tavalla jumittuneet Mat. 18:16 toimintamalliin, jossa on kyse aikuisten erilaisista "synneistä" toisiaan vastaan, veli vs. veli, jonka käytön pätemättömyyden hyväkiskäyttötapauksia koskien tuossa ylempänä perustelin.

        Nelisen vuotta sitten palveluskomitean jäsen Gary Breaux teki lakihenkisen arrogantissa puheessaan selväksi suorin sanoin, etteivät he tule tuota Mat. 18:16:n tulkintamalliaan muuttamaan ja vakuutteli sen olevan erittäin selkeä raamatullinen periaate, myös pedofiilejä koskien.

        ## Samaan aikaan he ummistavat kokonaan silmänsä 5. Mos. 22: 25-27 periaatteelle, joka nimenomaan soveltuu yksiselitteisesti yksi yhteen lasten hyväksikäyttötapauksiin, eli lasten raiskaamiseen.

        En osaa sisäistää mikä yksisilmäinen fiksoituma heillä on tuohon, ramatullisesti, moralisestikin kuin ihmisellisestikin aivan kestämättömään dogmitulkintaansa, joka vielä tekee järjestöstä pedofiilejä suojelevan organisaation.

        Ehkä he ovat tuohon oljenkorteen ja omertapolitiikkaan aikoinaan narsistisesti takertuneet, vain jotta järjestön maine ei likaantuisi, mutta nyt tilanne onkin juuri päinvastoin.

        Huom !!! Mutta eiväthän he ilmoita viranomaisille edes rikoksensa tunnustaneita pedokriminaaleja.

        "Jos jokin asia ei ole hallintoelimen jäsenen omaa aluetta, hänen tulisi ehdotomasti tietää tai kyetä selvittämään, kenen hallintoelimen jäsenen aluetta se on. "

        Tuo toistelu oli hänen taholtaan puhdasta valheellista sumutusta, valetta, vastuidensa pakoilua, sillä vaikka Jackson ei itse olisikaan ko. oikeuskomiteoissa "toimialanaan" niin hallintoelin itse on niiden toimintaperiaatteet niille sanellut.

        Tuossa järjestössä ei kukaan sooloile ohi hallintoelimen tai sen selän takana omiaan toimittaen.

        Eihän tuossa koko järjestön aivan keskeisessä olemassaolonsa rooliväittämässä vastuineen ole mitään selvitettävää.

        Kaikki dogmilliset asiat, toimintamallit ja muutokset päätetään ja äänestetään hallintoelimessä 2/3 enemmistöperiaatteella (kuten katolisessa kirkossa).

        Huom! Mikäli rivitodistaja lausuisi hellintoelimestä Geoffrey Jacksonin tapaan, niin hän päätyisi oikeuskomitean eteen ja riskeeraisi saada kenkää luopiona.

        Mutta hengellisen sodankäynnin nimissä hallintoelimen jäsen itse voi vapaasti valehdella omasta roolistaan ja vastuistaan viranomaisille ja tämä vieläpä käsi Raamatulla valan vannoneenakin.

        1) "Aivan kuten suuri rukouksen Kuulija käyttää 'uskollista ja ymmärtäväistä orjaansa' nykyään, hän valtuutti leeviläisen profeetan Jahasielin antamaan koolle olleille Hänen vastauksensa (Matt.24:45)." Vartiotorni 1.5.1998 s.20

        2) "Ryhmänä orjaluokka on antanut erinomaisen mallin "seuraamalla jatkuvasti Karitsaa, minne hän meneekin". - - Heidän suustaan ei löydetä mitään opillisia valheita, ja he pysyvät "moitteettomina" eli puhtaina Saatanan maailman tahroista." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24)

        3) "Orja saa siis ohjausta Jehovalta. Siksi voimme luottaa täysin siihen raamatulliseen ymmärrykseen ja opastukseen, jota orja meille antaa." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24, 25)

        4) "Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jackson vastaa jotain ympäripyöreää, mutta järjestö pitää edelleen kiinni tiukan kirjaimellisesta tulkinnastaan."

        He ovat hyvin oudon putkinäköisellä tavalla jumittuneet Mat. 18:16 toimintamalliin, jossa on kyse aikuisten erilaisista "synneistä" toisiaan vastaan, veli vs. veli, jonka käytön pätemättömyyden hyväkiskäyttötapauksia koskien tuossa ylempänä perustelin.

        Nelisen vuotta sitten palveluskomitean jäsen Gary Breaux teki lakihenkisen arrogantissa puheessaan selväksi suorin sanoin, etteivät he tule tuota Mat. 18:16:n tulkintamalliaan muuttamaan ja vakuutteli sen olevan erittäin selkeä raamatullinen periaate, myös pedofiilejä koskien.

        ## Samaan aikaan he ummistavat kokonaan silmänsä 5. Mos. 22: 25-27 periaatteelle, joka nimenomaan soveltuu yksiselitteisesti yksi yhteen lasten hyväksikäyttötapauksiin, eli lasten raiskaamiseen.

        En osaa sisäistää mikä yksisilmäinen fiksoituma heillä on tuohon, ramatullisesti, moralisestikin kuin ihmisellisestikin aivan kestämättömään dogmitulkintaansa, joka vielä tekee järjestöstä pedofiilejä suojelevan organisaation.

        Ehkä he ovat tuohon oljenkorteen ja omertapolitiikkaan aikoinaan narsistisesti takertuneet, vain jotta järjestön maine ei likaantuisi, mutta nyt tilanne onkin juuri päinvastoin.

        Huom !!! Mutta eiväthän he ilmoita viranomaisille edes rikoksensa tunnustaneita pedokriminaaleja.

        "Jos jokin asia ei ole hallintoelimen jäsenen omaa aluetta, hänen tulisi ehdotomasti tietää tai kyetä selvittämään, kenen hallintoelimen jäsenen aluetta se on. "

        Tuo toistelu oli hänen taholtaan puhdasta valheellista sumutusta, valetta, vastuidensa pakoilua, sillä vaikka Jackson ei itse olisikaan ko. oikeuskomiteoissa "toimialanaan" niin hallintoelin itse on niiden toimintaperiaatteet niille sanellut.

        Tuossa järjestössä ei kukaan sooloile ohi hallintoelimen tai sen selän takana omiaan toimittaen.

        Eihän tuossa koko järjestön aivan keskeisessä olemassaolonsa rooliväittämässä vastuineen ole mitään selvitettävää.

        Kaikki dogmilliset asiat, toimintamallit ja muutokset päätetään ja äänestetään hallintoelimessä 2/3 enemmistöperiaatteella (kuten katolisessa kirkossa).

        Huom! Mikäli rivitodistaja lausuisi hellintoelimestä Geoffrey Jacksonin tapaan, niin hän päätyisi oikeuskomitean eteen ja riskeeraisi saada kenkää luopiona.

        Mutta hengellisen sodankäynnin nimissä hallintoelimen jäsen itse voi vapaasti valehdella omasta roolistaan ja vastuistaan viranomaisille ja tämä vieläpä käsi Raamatulla valan vannoneenakin.

        1) "Aivan kuten suuri rukouksen Kuulija käyttää 'uskollista ja ymmärtäväistä orjaansa' nykyään, hän valtuutti leeviläisen profeetan Jahasielin antamaan koolle olleille Hänen vastauksensa (Matt.24:45)." Vartiotorni 1.5.1998 s.20

        2) "Ryhmänä orjaluokka on antanut erinomaisen mallin "seuraamalla jatkuvasti Karitsaa, minne hän meneekin". - - Heidän suustaan ei löydetä mitään opillisia valheita, ja he pysyvät "moitteettomina" eli puhtaina Saatanan maailman tahroista." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24)

        3) "Orja saa siis ohjausta Jehovalta. Siksi voimme luottaa täysin siihen raamatulliseen ymmärrykseen ja opastukseen, jota orja meille antaa." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24, 25)

        4) "Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)

        "Huom !!! Mutta eiväthän he ilmoita viranomaisille edes rikoksensa tunnustaneita pedokriminaaleja."

        Tosiaan kahden todistajan sääntöön takertuminen on vain yksi osa Jehovan todistajien järjestön täysin epäonnistunutta linjaa hyväksikäyttötapausten käsittelyssä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Huom !!! Mutta eiväthän he ilmoita viranomaisille edes rikoksensa tunnustaneita pedokriminaaleja."

        Tosiaan kahden todistajan sääntöön takertuminen on vain yksi osa Jehovan todistajien järjestön täysin epäonnistunutta linjaa hyväksikäyttötapausten käsittelyssä.

        Tuolla menttelytavalla seksirikollisten uhrit eivät saa oikeutta eivätkä tarvitsemaansa tukea ja lisäksi se aikaansaa vain lisää uhreja.

        Samaan aikaan se tuottaa kansainvälistä julkista häpeää ja heittää lokaa tuon Jumalan järjestöksi väittäytyneen organisaation ylle.

        Paradoksi. Järjestö heittäytyy tässäkin asiassa uhriksi ja syttää luopioita omien edesottamuksiensa seuraamuksista. Toisaalta, kyllähän media myös ilman ex-todistajiakin havannoi ko. oikeudenkäyntejä. Ongelmana järjestölle on se miten sananvapauden oikeusvaltioissa ei vallitse sen toivoma omerta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuolla menttelytavalla seksirikollisten uhrit eivät saa oikeutta eivätkä tarvitsemaansa tukea ja lisäksi se aikaansaa vain lisää uhreja.

        Samaan aikaan se tuottaa kansainvälistä julkista häpeää ja heittää lokaa tuon Jumalan järjestöksi väittäytyneen organisaation ylle.

        Paradoksi. Järjestö heittäytyy tässäkin asiassa uhriksi ja syttää luopioita omien edesottamuksiensa seuraamuksista. Toisaalta, kyllähän media myös ilman ex-todistajiakin havannoi ko. oikeudenkäyntejä. Ongelmana järjestölle on se miten sananvapauden oikeusvaltioissa ei vallitse sen toivoma omerta.

        Vartiotorni pähkinänkuoressa: "Emme ole tehneet mitään paheksuttavaa, mutta pimitämme silti tekemisiämme jäseniltämme ja haukumme ne, jotka pimitetyistä tekemisistämme kehtaavat puhua."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jackson vastaa jotain ympäripyöreää, mutta järjestö pitää edelleen kiinni tiukan kirjaimellisesta tulkinnastaan."

        He ovat hyvin oudon putkinäköisellä tavalla jumittuneet Mat. 18:16 toimintamalliin, jossa on kyse aikuisten erilaisista "synneistä" toisiaan vastaan, veli vs. veli, jonka käytön pätemättömyyden hyväkiskäyttötapauksia koskien tuossa ylempänä perustelin.

        Nelisen vuotta sitten palveluskomitean jäsen Gary Breaux teki lakihenkisen arrogantissa puheessaan selväksi suorin sanoin, etteivät he tule tuota Mat. 18:16:n tulkintamalliaan muuttamaan ja vakuutteli sen olevan erittäin selkeä raamatullinen periaate, myös pedofiilejä koskien.

        ## Samaan aikaan he ummistavat kokonaan silmänsä 5. Mos. 22: 25-27 periaatteelle, joka nimenomaan soveltuu yksiselitteisesti yksi yhteen lasten hyväksikäyttötapauksiin, eli lasten raiskaamiseen.

        En osaa sisäistää mikä yksisilmäinen fiksoituma heillä on tuohon, ramatullisesti, moralisestikin kuin ihmisellisestikin aivan kestämättömään dogmitulkintaansa, joka vielä tekee järjestöstä pedofiilejä suojelevan organisaation.

        Ehkä he ovat tuohon oljenkorteen ja omertapolitiikkaan aikoinaan narsistisesti takertuneet, vain jotta järjestön maine ei likaantuisi, mutta nyt tilanne onkin juuri päinvastoin.

        Huom !!! Mutta eiväthän he ilmoita viranomaisille edes rikoksensa tunnustaneita pedokriminaaleja.

        "Jos jokin asia ei ole hallintoelimen jäsenen omaa aluetta, hänen tulisi ehdotomasti tietää tai kyetä selvittämään, kenen hallintoelimen jäsenen aluetta se on. "

        Tuo toistelu oli hänen taholtaan puhdasta valheellista sumutusta, valetta, vastuidensa pakoilua, sillä vaikka Jackson ei itse olisikaan ko. oikeuskomiteoissa "toimialanaan" niin hallintoelin itse on niiden toimintaperiaatteet niille sanellut.

        Tuossa järjestössä ei kukaan sooloile ohi hallintoelimen tai sen selän takana omiaan toimittaen.

        Eihän tuossa koko järjestön aivan keskeisessä olemassaolonsa rooliväittämässä vastuineen ole mitään selvitettävää.

        Kaikki dogmilliset asiat, toimintamallit ja muutokset päätetään ja äänestetään hallintoelimessä 2/3 enemmistöperiaatteella (kuten katolisessa kirkossa).

        Huom! Mikäli rivitodistaja lausuisi hellintoelimestä Geoffrey Jacksonin tapaan, niin hän päätyisi oikeuskomitean eteen ja riskeeraisi saada kenkää luopiona.

        Mutta hengellisen sodankäynnin nimissä hallintoelimen jäsen itse voi vapaasti valehdella omasta roolistaan ja vastuistaan viranomaisille ja tämä vieläpä käsi Raamatulla valan vannoneenakin.

        1) "Aivan kuten suuri rukouksen Kuulija käyttää 'uskollista ja ymmärtäväistä orjaansa' nykyään, hän valtuutti leeviläisen profeetan Jahasielin antamaan koolle olleille Hänen vastauksensa (Matt.24:45)." Vartiotorni 1.5.1998 s.20

        2) "Ryhmänä orjaluokka on antanut erinomaisen mallin "seuraamalla jatkuvasti Karitsaa, minne hän meneekin". - - Heidän suustaan ei löydetä mitään opillisia valheita, ja he pysyvät "moitteettomina" eli puhtaina Saatanan maailman tahroista." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24)

        3) "Orja saa siis ohjausta Jehovalta. Siksi voimme luottaa täysin siihen raamatulliseen ymmärrykseen ja opastukseen, jota orja meille antaa." (Vartiotorni 15. helmikuuta 2009, s. 24, 25)

        4) "Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)

        Tuossa lopussa on 3. kohta "ohjausta Jehovalta". Mutta vartiotorni toimii vastoin Raamattua.
        5 Moos. 18:20 - 22 kieltää povaamisen. Mutta lahkon toiminta rakentuu maailmanlopun odotteluun, jonka nykypovaus on "pian"
        Muutoin povauksia eri vuosille kuten 1914, 1925, 1942, 1975, 1999 ...

        Tämä oli vain yksi esimerkki.
        Turusen kirjassa löytyy kasapäin.
        Kirja esittelee lahkon vartiotornisitaatein. Todistajat eivät ole kyenneet osoittamaan yhtään virhettä tästä kirjasta.


    • Anonyymi

      Kahden todistajan vaatimuksen variaattinen soveltaminen, jossa _lasten_ seuksuaalisen hyväksikäytön, eli raiskaamisen tapauksissa toimitaan vastoin 5.Mos. 22: 25-27:n yksiselitteistä periaatetta.

      Sitten vaikkapa __aikuisten_ keskeisestä ns. haureudesta, eli esiaviollisista suhteissa tai avioliiton ulkopuolisista suhteista syytettäessä ei kahden todistajan toimintamallia sovelletakaan.

      Mikäli srk:n "kyttäyskaksikko" tarkkailee naimattomia henkilöitä asunnon ulkopuolella, miestä ja naista ja havaitsee heidä viettäneen kahden kesken yötä samasa asunnossa, niin se riittää haureuden "todentamiseen" vaikka syytetyt tiukasti kieltäisivät seksiä harrastetun.

      Sama tilanne mikäli mies tai nainen, viettää yön homoseksuaaliksi tunnetun kanssa samasa asunnossa. Silloinkaan ns. siskonpetiä ei ole olemassa.

      Kun lapsi henkisen tuskan kera kertoo tulleensa hyväksikäytetyksi, niin 5.Mos. 22: 25-27:n yksiselitteistä periaatetta ei kunnioiteta eikä noudateta.

      Sitten taasen kun aikuiset henkilöt kieltävät harrasteneensa seksiä yhdessä, niin heitä ei uskota, vaan tuomitaan ilman kahta todistajaa. Pelkkä "kyttäyskakiskon" tilannearvio, hypöteesii riittää tuomion lausumiseen.

      :/

      • Anonyymi

        "Mikäli srk:n "kyttäyskaksikko" tarkkailee naimattomia henkilöitä asunnon ulkopuolella, miestä ja naista ja havaitsee heidä viettäneen kahden kesken yötä samasa asunnossa, niin se riittää haureuden "todentamiseen" vaikka syytetyt tiukasti kieltäisivät seksiä harrastetun."

        Tuossa tuomio annetaan pelkkien aihetodisteiden takia, ilman ainuttakaan silminnäkijätodistajaa. Järjestö siis rikkoo omaa periaatettaan kahden todistajan vaatimuksesta. Ei ole toki mitenkään tavatonta, että järjestön periaatteet joskus ovat voimassa, joskus eivät, asiasta riippuen.

        Taustalla lienee se, että ns. haureuteen aikuisten kesken halutaan puuttua eikä asiaa koeta noloksi. Siksi aihetodisteetkin paremman puutteessa käyvät. Lasten hyväksikäytössä näin ei sitten olekaan, koska kyseessä on aihe, jonka järjestö mieluummin jättäisi käsittelemättä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mikäli srk:n "kyttäyskaksikko" tarkkailee naimattomia henkilöitä asunnon ulkopuolella, miestä ja naista ja havaitsee heidä viettäneen kahden kesken yötä samasa asunnossa, niin se riittää haureuden "todentamiseen" vaikka syytetyt tiukasti kieltäisivät seksiä harrastetun."

        Tuossa tuomio annetaan pelkkien aihetodisteiden takia, ilman ainuttakaan silminnäkijätodistajaa. Järjestö siis rikkoo omaa periaatettaan kahden todistajan vaatimuksesta. Ei ole toki mitenkään tavatonta, että järjestön periaatteet joskus ovat voimassa, joskus eivät, asiasta riippuen.

        Taustalla lienee se, että ns. haureuteen aikuisten kesken halutaan puuttua eikä asiaa koeta noloksi. Siksi aihetodisteetkin paremman puutteessa käyvät. Lasten hyväksikäytössä näin ei sitten olekaan, koska kyseessä on aihe, jonka järjestö mieluummin jättäisi käsittelemättä.

        "Taustalla lienee se, että ns. haureuteen aikuisten kesken halutaan puuttua eikä asiaa koeta noloksi. Siksi aihetodisteetkin paremman puutteessa käyvät. Lasten hyväksikäytössä näin ei sitten olekaan, koska kyseessä on aihe, jonka järjestö mieluummin jättäisi käsittelemättä."

        Kestämättömiä juridisia ja moralisia ristiriitoja ja kaksoiskäytäntöjä.

        1) Niin, tuossa Vartiotorniseura tuomitsee mielivaltaisesti pelkkien oletuksien perusteella ilman kahta todistajaa, kahden aikuisen välisestä _rikkeeksikin_ luokiteltavasta asiasta. Tämä vastoin syytettyjen vakuutusta, että ko. asioita ei ole tapahtunut, seksiä ei olla harrastettu.

        Yllä olevan perusteella voi tulla ja usein myös tulee erotetuksi ja kartetuksi.

        2) Mutta sitten _lapseen_ kohdistuvassa ja häntä syvästi eliniäksi traumatisoivassa _vakavassa rikosasiassa_ häntä ei uskota, vaan vaaditaan kahta todistajaa, 5.Mos. 22: 25-27:n yksiselitteisen periaatteen vastaisesti.

        Mikäli pedokriminaali ei tunnusta hyväksikäyttöä, rikosta, vaan kieltää sen, niin siitä ei seuraa erottamista. Tilanteen 1) ei-rikosasiassa tätä samaa toimintamallia ei sovelleta.

        Toisaalta, eihän Vartiotorniseura ilmoita viranomaisille edes rikokseensa tunnustaneita pedokriminaaleja.

        Tuosta tulikin mieleen, että onkohan niissä päätoimiston noin 22 000 tapauksen pedofilia-rekistereissä, joita järjestö kieltäytyy luovuttamasta viranomaisille, vain rikoksensa tunnustaneet, vai myöskin ilman tekonsa tunnustamista olevat syytteyt.


    • Anonyymi

      Kukas tää Eemil Kulju on, joka on raiskannut jonkun pikkutytön.

    • Anonyymi

      Kuka se Joona Kuusikoski on, joka oli seurakunta lapsille sanonut pääsiäisenä, että housuissa on erilainen muna yllätys. Näitä meemejä tullut tiktokissa vastaan.

    • Anonyymi

      Onkos se nicklas ljungman jo vankilassa, joka raiskasi Raumalla sen kehitysvammaisen pikkutytön.

    • Anonyymi

      On tuntunut yleistyvän, että seurakuntanuoret ovat seurakunta lasten kimpussa. Pari vuotta sitten näin siitä hengellisestä laulajasta, Juhani Tikkasesta Facebook kirjoituksia, että oli sormeillut jotakin pikkutyttöä, ja tuon jälkeen on paljastunut valtava määrä lisää.

      • Anonyymi

        Yökhyi


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kaksi kuollut ulosajossa lauantai-iltana Loimaalla

      On tainnut olla melkoinen ylinopeus kun on tuollaista jälkeä tullut. Onneksi ei kuitenkaan sivullisia menehtynyt https://viranomaisuutiset.fi/ulosajo-
      Loimaa
      268
      12184
    2. 735
      4677
    3. Haittaako se, että olen sua nuorempi?

      Mulle ikäerolla ei ole mitään väliä, mutta voiko naista se haitata, jos on vanhempi miestä?
      Ikävä
      158
      2239
    4. Kaikkea hyvää

      Emme enää tapaa.
      Ikävä
      184
      1779
    5. Hoosiannaa samban tahdissa

      Tallensin tänä aamuna klo 10 Helsingin Paavalin kirkosta (Hermannissa) tulleen Adventti-jumalanpalveluksen. Aloitus, eli kirkkoherra Kari Kanalan ja
      Luterilaisuus
      171
      1722
    6. Näin sinuakin kytätään - näyttöihin upotetut kamerat

      On tultu uuteen vaiheeseen , jota monet eivät vieläkään ymmärrä. Uusimpiin puhelimiin sekä tietokoneisiin on ilmeisesti häivytetty/piilotettu kamerat
      Maailman menoa
      221
      1154
    7. Haittaako mies

      Että mulla on seksuaalisia haluja sua kohtaan? Onko se sun mielestä outoa? Oot vaan niin kuuma mies. 🤤
      Ikävä
      49
      1096
    8. Sanna Marin: Suomessa romahtaa nyt kaikki!

      - Pisatutkimus kertoo koulutuksen tason romahduksesta. - Olkiluoto 3 kertoo suomalaisen teollisuusosaamisen tason. - Vanhusten hoito retuperällä. - So
      Maailman menoa
      189
      1081
    9. Kysymys haavemaihin

      Hei haaveileva mukava nainen, miten meni viikonloppu?
      Ikävä
      226
      1009
    10. Kumpa tietäisin mies

      Mitä päässäsi liikkuu. Niin tietäisi miten toimia..
      Ikävä
      116
      948
    Aihe