Kieliaktiivi väittää, että ruotsin pakollisuudesta aiheutuu "haittaa", mutta ei osaa kuvata tarkemmin, minkälaisesta "haitasta" on kyse.
Kieliaktiivi myös kertoo, että heikommin kielissä pärjäävä ei selviä ruotsista. Miten tällainen oppilas selviää vaikkapa ranskasta ja venäjästä, jos ne tulevat ruotsin tilalle b1-kieleksi (b1-kieli on pakollinen)? Monissa kouluissa ei jatkossakaan tule olemaan suurta kielivalintaa, ja ranska on suosittuna kielenä hyvinkin se, jota tarjotaan.
Eli onko niin, että ruotsin pakollisuus on "haitta", mutta ranskan tai venäjän pakollisuudesta ei synny mitään "haittaa"?
Kieliaktiivi myös kertoo, että heikommin kielissä pärjäävä ei selviä ruotsista. Miten tällainen oppilas selviää vaikkapa ranskasta ja venäjästä, jos ne tulevat ruotsin tilalle b1-kieleksi (b1-kieli on pakollinen)? Monissa kouluissa ei jatkossakaan tule olemaan suurta kielivalintaa, ja ranska on suosittuna kielenä hyvinkin se, jota tarjotaan.
Eli onko niin, että ruotsin pakollisuus on "haitta", mutta ranskan tai venäjän pakollisuudesta ei synny mitään "haittaa"?
Vastaukset 131
Vanhimmat
Musta tuntuu että aktiivi haluaa itse lukea vain enkkua ja ei ota huomioon että muut haluaa oppia muutakin.
Kieliaktiivin mukaan vain suomi ja englanti ovat tärkeitä suomalaisille. Kieliaktiivi puhuu siis koko Suomen kansan suulla siitä, mitkä kielet ovat tärkeitä.
Entäpä ne kaikki ihmiset, jotka lukevat vaikkapa ranskaa tai saksaa jo a1- tai a2-kielenä. Ovatko nämä ihmiset täysin väärässä, kun heille ranska ja saksa ovat tärkeitä kieliä?
Ingen gör som de önskar ?
Det irriterar otroligt.
Därför är de så bottenbrända.
Det blir bitterhet när ingen tror på ens lögner.
Varför ljuger de då ?
Kieliaktiivin pitäisi kaikessa saada oma tahto läpi. Enemmistön päätös ei kelpaa. Demokratia ei kelpaa.
Vissa drömmer om diktatur.
Hur mycket de än gnäller.
Det finns ju på nära håll.
Det är njutbart att vara martyr.
Putin är likadan.
Kieliaktiivi ei ole tyytyväinen.
De är aldrig nöjda.
Mycket nära.
De känner sig viktiga.
Det är ledsamt.
Ingen tar propagandan på allvar.
Putin är förebild ?
Det är kroniskt i deras kretsar.
Haluavat vahvan "johtajan" joka määrää kaikesta, myös "pakkoruotsista".
Det kommer knappast att bli verklighet.
Aktiva flaggar för diktatur ?
Vore drömlandet för dem.
Det ger glans åt vardagen.
Ingen av dem studerar knappast ens.
Det ger kanske en viss guldglans.
Det ger så fina känslor.
Därför postar de sina skräputgjutelser.
Däför gråter de så mycket.
Naturlig reaktion .
Vi har många små Putinkopior här i Finland.
Det retar så otroligt.
Aktiva flaggar för diktatur.
Ifall någon nu skulle tro på deras fantasier.
Diktatur vore idealiskt ?
Persunas Purra ?
Olisi joillekin helpompaa.
Finnar är inte lättlurade,
Det märks här åtminstone.
Det ger fördelar.
Tror knappast det.
Mikään tilanne ei tyydytä aktiivia.
Det irriterar så otroligt.
Joillekin ilmeisesti sopisi.
Det ger så stor glädje.
Aktiivia ketuttaa jatkuvasti.
Putin och Trump.
Mycket frustrerande.
Naturlig reaktion.
Pitäisikö heidän muuttaa taktiikkaa jotenkin ?
Aktiva kan hålla sig till engelskan och låta andra välja vilket språk de vill studera.
Aktiivi ei osallistu keskuteluun vaan jankuttaa samaa.
Aktiva diskuterar inte.
Kielipelkoa palstalla havaittavissa...
Finns det forskningresultat om svenskans skadlighet ?
Det borde det finnas,i över 50 år har det funnits obligatorisk skolsvenska.
Det skulle säkert slagits alarm om skadligheten.
Både från skolor och hälsovården.
Livsfarligt språk enligt aktiva.
Alldeles säkert skulle det blivit "orosanmälan".
Det är självklart.
Anmäla till JO kan man ju alltid ?
Avhandlingar borde finnas.
Inga forskare har varit intresserade ?
Varför inte,ett så viktigt forskningsobjekt ?
Det är oerhört slarvigt att ingen varit uppmärksam.
Vai onko kaikki lahjottuja ?
Det skulle ha blivit stor skandal.
Nå förstås,det är klart det.
Ruotsia on luettu peruskoulussa yli 50 v. ja sitä ennen oppikoulussa. Jos ruotsi olisi ihmiselle vahingollinen aine, olisi se selvinnyt jo tutkimuksissa moneen kertaan.
Suomi edustaa englannin osaamisessa maailman huippua. Miten se on mahdollista, kun meillä on koko ajan ollut myös "pakkoruotsi"?
Hyvä kysymys!
Kielet pelottavat joitakin ihmisiä niin kovin, että pelätään, että ne aiheuttavat jopa peruuttamatonta haittaa. Pelko pois, kielistä on paljon iloa ja hyötyä!
Tämän palstan erikoisuus on se, että vain ruotsi aiheuttaa haittaa, ei mikään muu kieli.
Inte är det fråga om obligatorisk svenska ,man använder det som förevändning att få mobba allt som är svenskt.
Helt åt skogen deras påståenden.
Niin no. Missä muualla on ulkomaalainen kieli pakollinen kuin Suomessa ja valtiossa jota ei enään ole?
Mycket bra "orsak".
Kieliaktiivi väittää kaikenlaista palstalla, mutta aina kun kysyy häneltä perustelua, lähdettä tms., sitä ei koskaan tule. Huutelua riittää, faktoja ei.
De tiger alltid när de skulle ha möjlighet att framlägga "bevis ".
Vaikea keskustella kun toinen osapuoli viisveisaa faktoista.
Pitääkö kaikki kielet lopettaa koulussa vain sillä perusteella että heikoimmat eivät pärjää niissä ?
Jos osaamattomuudelle annetaan periksi, kohta ei kukaan osaa enää mitään.
Oppilaita, kaikkia, pitää kannustaa. Liika paapominen ei ole hyvä asia.
Man får inte kräva någonting nuförtiden.
Näin on, vaatimustaso on laskenut liian alas.
Niin tai näin mutta ruottin pakko pois suomenkielisistä kouluista. Eikä se kuulu pätkääkään ruotsinkielisille, sekaantukoot sverige kouluihinsa
Inte blandar vanliga svenskspråkiga personer sig i finskspråkigas studier , ta kontakt med beslutsfattarna istället.
Enemmistö se näistäkin asioista on päättänyt, ja enemmistö on suomenkielisiä.
Aktiivi selkeästi pelkää kieliä.
Voiko kielestä olla haittaa ? Outo ajatus !
Kielipelko aiheuttaa enemmän haittaa, se aiheuttaa jopa sydänkohtauksen !
Tvångstankar i alla fall.
Kielitaito on etu, ei haitta.
Pakko on usein paras opettaja. Kun vaatimustaso on riittävä, silloin myös opitaan. Kun aletaan joustaa, oppimistulokset heikentyvät. Tämä näkyy monessa oppiaineessa.
Kieliaktiivi väittää palstalla, että se, että joku valmistuu peruskoulusta 5:n keskiarvolla osaamatta mitään, on "pakkoruotsin" syytä.
Eikö kieliaktiivi parempaa keksi?
Moni ei kuulemma selviä edes peruskoulusta 'pakkoruotsin' takia. Outo väite vailla pohjaa.
Miksi toinen ulkomaalainen kieli ei voisi olla myös vapaa-ehtoinen?
Uskon, että koska meillä on luettu paljon kieliä ja pärjätty hienosti (PISA, kielten osaamisen taso verrattuna muihin maihin), niin jatkamme samalla linjalla. Etenkin kun EU suosittaa kaikille jäsenmailleen kahta pakollista vierasta kieltä.
Miksi pitäisi laskea tasoa?
Kannattaa enemmin nostaa tasoa kuin jatkuvasti laskea sitä. Emme enää ole läheskään Pisan kärkimaita, matikka ja kielet heikentyy.
Joidenkin logiikan mukaan koko ajan pitää helpottaa. Jos joku ei opi ruotsia, niin siitä pitää vetää johtopäätös, että KUKAAN ei opi ruotsia, ja ruotsi pitää poistaa.
Pitääkö ranska ja venäjä poistaa, kun niitä osataan heikommin meillä kuin ruotsia?
Är det här utländska språket engelska på riktigt frivilligt ?
Kieliaktiivin mukaan suuri määrä ihmisiä jää joka vuosi valmistumatta. Ainoa syy on kieliaktiivin mukaan"pakkoruotsi".
Todisteet?
Pakkosuomi lisää tarpeettoman pakon laaria, johtaen syrjäytymiseen.
Kun pelkää kieltä, voi pelätä saavan saavansa sydärin.
Jos haitat olisivat valtaisat, kansalaisaloite saisi nopeammin nimiä.
Ei ole vielä kuulunut tai näkynyt, mitkä ne haitat ovat. Joku voisi postata haitat tutkimusten kera palstalle, niin muutkin saavat tietää niistä.
Vaikea kuvitella, että kielitaidosta olisi haittaa
Kielihän on etu, ei se voi olla koskaan haitta.
Jos haittaa olisi, miksi se haitta ei tule ilmi?
Miten joku selviää kiinasta tai venäjästä, jos ruotsista ei voi selvitä?
Ruotsi on pakollinen koska 2-kielisyys, ja siksi se ei ole pakkoruotsia, kuten tarpeeton määrä monia muita aineita on, ja sen vuoksi ne ovat laittomia pakkoaineita kokonaisuudessaan.
Miksi ranskan tai venäjänkään pitäisi olla pakollista? Jos nuori ihminen tai hänen vanhempansa haluavat nuoren oppivan jotain tiettyä kieltä niistä, joita on valittavissa siinä koulussa, hän valitsee sern. Vapaaehtoisesti.
Tätä asiaa on vatvottu vuosikymmenet ja tiedät kyllä vastaukset kysymyksiisi, mutta toistetaan ne nyt tässä.
Pakollinen turha kieli vie nuoren aikaa muilta tärkeämmiltä kieliltä ja muulta tekemiseltä. Turhakeruotsi ei sinänsä sitten sikuisena ole haitta, mutta jos siitä ei ole mitään hyötyäkään koskaan, on se silti tuhlannut nuoren parhaita vuosia.
Pakollisten, turhien aineiden opettaminen tulee kalliiksi. Miksi kouluttaa turhan kielen opettajia, kun ilman heitä pärjättäisiin mainiosti?
Kielen voi oppia omin päinkin. Nykyään netin ansiosta se on entistä helpompaa. Nuorena ihminen omaksuu uutta helpommin kuin aikuisena. Kaikkeen ei kuitenkaan riitä energiaa eikä aikaa. Siksi pakollinen turha kieli on nuorelle ihmiselle riippakivi. Minäkin sain ruotsista yhdeksikön, ja ylioppilaskokeissa magnan, mutta en osaa sitä juuri ollenkaan. Ranskasta, saksasta, venäjästä, espanjasta, italiasta olisi ollut hyötyä elämässäni, puhumattakaan kiinasta, japanista ja thaista.
Miksi syytät ruotsia siitä, mikä on pakkoenglannin syytä?
Ruotsi on norjan jälkeen planeetan helpoin kieli. Tanska on jossain siellä keppeillä.
Ranska on vaativa vielä yläastella, ja venäjä on tuplapläjäys, kuten muutkin vanhentuneet kielet, joissa roikkuu joku kuvallinen tai muu kirjoitusmuoto ekstrana.
Enkku on samaten tuplapläjäys ja pitäisi olla laitonta (lisäksi muutenkin surkea kieli), varsinkin EU:ssa, jossa sitä puhuu äidinkielenä vain 1. Skandinaviaa/ruotsia puhuu 80% Pohjolasta, joissa on Saksan, Kanadan ja Australian kanssa parhaat elinolot ym., hyvin meidän ulottuvilla, joka näyttääkin sen parhaan maan kullekin. Ranska on seuraavassa tasossa alempana ja on kielenä osin hyödynnettävissä myös Kanadassa.
Kiina tarjoaa kommunikaation laajuutta, kuten enkku. Näitä kieliä ei kuitenkaan voi eettiseltä pohjalta perustella hyväksyttävinä.
Enkkua ei useimmilla amisaloilla ja osassa AMK-aloista tarvii, varsinkaan hyvin, ja muutoaikana se voi alkaa kasilta C-kielenä, että oppii vähän pikkutarpeeseen, jota varsinkin yliopistoon tähtäävät voivat lukea lisää lukiossa.
Parhaiten pakkosuomesta luovutaan ruotsin hyväksi, ja sitten muutto Norjaan, jossa pärjää alkuunsa ruotsilla.
Nykyään ruotsin kieli on pakollinen Suomessa (paitsi mamuille anomuksesta), koska alkaa viimeistään kutoselta, ja jos on opiskellut ruotsia, on läpäistävä B1-tason ruotsin osaaminen korkeakoulutuksessa tai ei saa tutkintotodistusta ja opinnot on ollut turhat.
Peruskoulun todistuksen saa kun on täyttänyt 17v, sikäli sillä tekee mitään, kaikesta mitä on suorittanut.
Ruotsin ei tulisi olla pakollinen, koska Suomi ei todellisuudessa ole 2-kielinen.
Enkku sattaa jo olla valinnainen (ei pääkaupunkiseudulla), mutten tiedä myöhemmillä koulutusvuosilla ja ammatillisissa koulutuksissa.
Jengi ei vielä tajua, että enkku on surkea kieli ja tarpeellinen vain keinotekoisesti lähinnä monelle korkeakoulutetulle - kuten latina aikanaan. Puolet ihmisistä ei kuitenkaan tarvii paljoa enkkua, ja siten kun katsoo parhaita vaihtoehtoja (joihin Suomi ei lukeudu) niin ruotsi alkaa näyttää järjellisemmältä.
"ruotsi alkaa näyttää järjellisemmältä"
EI.
Jotkut pelkäävät kielistä olevan haittaa. Erikoinen ajatus.
Onko tieteellistä pohjaa ?
Teeppä yksinkertaien koe: matkusta vaikkapa Ranskaan ja jos et osaa muuta kuin suomea niin mitenkähän kävisi. Silloin jopa Ranskassa olisi hyötyä englannista vaikka ranskalaiset sitä eivät mielellään puhu!
Jahas, taasen tämä perussuomalaisten "pyhä ja kaikkivoipa" pakkoenglanti.
Onko tutkimustuloksia jo tullut?
Kieliaktiivin mukaan ruotsi estää muiden kielten oppimisen. Miksei tästä ole saatu mitään tutkimustuloksia tms.?
Minulla on ruotsin kielestä 10 yläasteelta, laudatur lukiosta ja korkein mahdollinen arvosana jatko-opinnoista, lisämainintana että puhuu niinkuin äidinkieltä. Ikinä en ole tarvinnut ruotsia missään. Ruotsin opiskelu Suomessa on jäänne ruotsin vallan ajoilta, jolla "finlandsvenskar" haluaa osoittaa vanhaa ruotsin vallan hallintaa alamaisiaan kohtaan. Oikeasti suomenruotsalaiset ei edes osaa oikeaa ruotsia vaan omaa murrettaan.
P.S. ruotsi kirjoitettu tahallaan pienellä, koska en arvosta niin paljon, että kirjoittaisin oikein
Olisi kiinnostavaa kerrankin kuulla edes pientä avausta näistä oletetuista 'haitoista'...
Tulisiko jo se "haittaluettelo"?
Koska saadaan virallinen haittalista ?
Miksi aktiivi ei postaa haittalistaa vaikka sitä on pyydetty ?
Eikö muista kielistä sitten synny mitään haittaa ?
Haitat mainitaan palstalla vähintään kerran päivässä. Mutta kukaan ei osaa kertoa, mitä ne ovat.
Koska haitat laitetaan näkyville ? Ennen vaaleja ?
Suomessa osataan kieliä, eli haittoja ei ole tullut.
Miksi vain yksi kieli aiheuttaisi haittaa ?
Yhtäkään haittaa ei ole osattu kertoa vielä palstalla.