"Sosnovyi Boriin uusia voimaloita
Sosnovyi Bor. Suomenlahden etelärannalle Sosnovyi Boriin suunnitellaan kahta uutta ydinvoimalayksikköä. Leningrad.2.-voimalat on tarkoitus ottaa käyttöön 2013 ja 2015.
Laitokset korvaisivat nykyiset, käyttöikänsä päässä olevat neljä yksikköä.
Vahojen reaktoreiden käyttöikää on kuitenkin tarkoitus pidentää niin, että jokainen toimisi 45 vuotta. Näin viimeinen niistä suljettaisiin vasta vuonna 2026.
Sosnovyi Borin johtaja Valery Lebedev vakuuttaa, että laitos on yhtä luotettava kuin mikä tahansa ydinvoimala.
”Ehkä enemmänkin: vuoden 1986 jälkeen täällä on tehty todella paljon turvallisuutta parantavia muutostöitä”, hän sanoo.
Uudisrakentaminen ja vanhojen laitosten sulkeminen olisi Säteilyturvakeskuksen asiantuntijapalveluyksikön päällikön Heikki Reposen mukaan toivottava kehityskulku.
”Laitos on turvallisempi kuin ennen, mutta parantamista on edelleen”, hän sanoo.
HELI SAAVALAINEN / Helsingin Sanomat
[email protected]"
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101979489694
Sosnovyi Bor. Suomenlahden etelärannalle Sosnovyi Boriin suunnitellaan kahta uutta ydinvoimalayksikköä. Leningrad.2.-voimalat on tarkoitus ottaa käyttöön 2013 ja 2015.
Laitokset korvaisivat nykyiset, käyttöikänsä päässä olevat neljä yksikköä.
Vahojen reaktoreiden käyttöikää on kuitenkin tarkoitus pidentää niin, että jokainen toimisi 45 vuotta. Näin viimeinen niistä suljettaisiin vasta vuonna 2026.
Sosnovyi Borin johtaja Valery Lebedev vakuuttaa, että laitos on yhtä luotettava kuin mikä tahansa ydinvoimala.
”Ehkä enemmänkin: vuoden 1986 jälkeen täällä on tehty todella paljon turvallisuutta parantavia muutostöitä”, hän sanoo.
Uudisrakentaminen ja vanhojen laitosten sulkeminen olisi Säteilyturvakeskuksen asiantuntijapalveluyksikön päällikön Heikki Reposen mukaan toivottava kehityskulku.
”Laitos on turvallisempi kuin ennen, mutta parantamista on edelleen”, hän sanoo.
HELI SAAVALAINEN / Helsingin Sanomat
[email protected]"
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101979489694
Vastaukset 13
Vanhimmat
Noi voi hyvinkin olla seurausta suomen ydinvoimapäätöksestä. Saamme pelättäväksemme oman prototyyppivoimalamme lisäksi muutaman uuden itänaapurin ydinjätetuotantolaitoksen.
Jos emme olisi hyväksyneet uutta ydinvoimalaa itsellemme, voisimme tehdä kuten tanskalaiset: nehän saivat vaatimuksillaan suljettua Barsebäck1:n ja pian suljetaan Barsebäck2. Nyt olemme häpeillen hiljaa, peloissamme ja mietimme, että taisi tulla tehtyä paha moka.
"Noi voi hyvinkin olla seurausta suomen ydinvoimapäätöksestä. "
Höh ja pöh sanon minä. Eräs herra uhosi jo ennen Suomen ydinvoima päätöstä, että venäjällä aletaan kartoittaa sijoituspaikkoja peräti 40:lle reaktorille.
Tiedä sitten kuinka monta noista aiotaan todella toteuttaa, tai millä aikataululla, mutta toisaalta Venäjällähän on jo nyt aika paljon ydinvoimaloita, ja suuri osa melko vanhoja, eli niitä pitäisi alkaa jossain vaiheessa korvaamaan uusilla. Koska tarkoituksena ei ole vaihtaa ydinvoimaa esim. hiilivoimaan, niin tarvitaan uusia reaktoreita.
Nuo Sosnovyi Borin uudet yksiköthän vain korvaisivat ne entiset, ehkäpä samalla saadaan myös vähän lisää tehoa, mutta en usko että kuitenkaan kovin suurilla kertoimilla... Toisaalta kuka tietää jos vaikka rakentavat vähän myöhemmin lisää yksiköitä sinne Sosnovyi Boriin... No kunhan saisivat ainakin ensiksi ne uudet pystyyn, ja entiset pois, niin heti paranisi turvallisuus jo melkoisesti.
Tulipa vaan mieleni semmoinenkin seikka, että tuossa lehtijutussa tunnustettiin tuon voimalaitos mallin ehkäpä suurin puute, nimittäin se, että reaktorisalit eivät ole paineen kestäviä, eli vuoto reaktorin jäähdytyspiirissä aiheuttaisi vuodon laitoksen ulkopuolelle. Länsimaisissa laitoksissa ne rakennukset ovat paineen kestäviä, esimerkkinä voitaisiin mainita vaikka tapaus TMI... Onnettomuus oli vakavuudeltaan samaa luokkaa kuin Tsernobyl, paitsi että TMI:ssä oli paineen kestävä suojarakennus, eli aineet pysyivät laitoksen sisällä, ja vuodot ulos päin olivat mitättömiä.
Oishan se ollu hienoo, kun koko Eurooppa voisi sanoa: hei, me ollaan luopumassa ydinvoimasta, älkää nyt enää uusia ainakaan alottako rakentamaan.
Siellä on nyt 4 tshernotyyppistä voimalaa sitten kauan aikaa. niiden turvallisuutta on parannettu vaihtelevasti.
ja suomen mahikset saada myytyä ydinvoimaa eurooppaan vähenee. taisi tulla tehtyä paha moka, monessaki mielessä.
menee vähän aikaa toipuessa.
"ja suomen mahikset saada myytyä ydinvoimaa eurooppaan vähenee. taisi tulla tehtyä paha moka, monessaki mielessä. "
Mutta miksi sitä pitää saada myytyä? Hiilivoiman osuus energian tuotannosta lasketaan edelleen kaksinumeroisina prosenttiosuuksina, eli suomeksi sanottuna sitä on ihan liikaa. Ja erittäin vähäpäästöiselle energialle riittää kysyntää vielä gigawateittain.
Kun kerran Saksassa ja Ruotsissa on menossa vihreisiin valheisiin perustuva oman energiantuotannon vähennysprojekti menossa. Niin on vain venäjän kannalta järkevää rakentaa lisäkapasitteettia. Riittäpähän myytävää Saksaan ja Ruotsiin kun siellä kerran tarkoitusella tehdään tilaa tuontivoimankysynnälle.
viidennen ydinvoimalan periaatepäätösksessä hyväksyttiin hallituksen lausuma, jonka mukaan sähkön kulutus ei saa kasvaa suuremmaksi kuin ydinvoimattomassa vaihtoehdossa. ehto voi toteutua vain korottamalla sähkön hintaa - pienkuluttajilla.
on tietenkin mahdollista, että sähkön tuottajalle (tvo) sähkö on halvempaa, mutta se onkin sitten jo aivan toinen juttu. tulee mietittäväksi se, mikä se 'kansakunta' on, jonka kokonaisetujen mukaisesti ydinvoimala saadaan rakentaa.
Nuo toverin ydinvoimalat ilman muuta vähentää mahdollisuuksia omien ydinvoimaloidemme tuoton myyntiä suomesta etelään. toverihan myy jo nyt sähköä niin halvalla meille, että sitä kannattaa välittää ruotsiin.
Kyllä sähkön hinnan pitää nousta rajusti, jotta kulutuksen kasvu pysähtyisi. Tuolla Rakennuspalstallakin näkee tosi järjettömiä sähkönkäyttövinkkejä.
Sähkö kuuluu samaan luokkaan kuin bensa, viina yms. On aina hintansa väärtti.
Taitavat ruotsalaiset ostaa sähköä suoraan Venäjältä. Eivät hekään tyhmiä ole.
Siirto vai näkyy Fingridin taseessa.
"Kyllä sähkön hinnan pitää nousta rajusti, jotta kulutuksen kasvu pysähtyisi."
Hallituksen lausumassa edellytettiin, että sähkön kulutus ei kasva enempää kuin ydinvoimattomassa vaihtoehdossa. mitä se sitten on lukuina, en tiedä, mutta ei ainakaan kulutuksen nollakasvua tarkoita.
"Sähkö kuuluu samaan luokkaan kuin bensa, viina yms. On aina hintansa väärtti."
Vain jos on varaa maksaa se.
"Taitavat ruotsalaiset ostaa sähköä suoraan Venäjältä. Eivät hekään tyhmiä ole.
Siirto vai näkyy Fingridin taseessa."
Aivan. Fingridin omistajat, pääosin ydinvoimayhtiöt, osaavat ottaa omansa välistä.
Eihän mikään liiketoiminta, jossa on myös kuluja, ole hyväntekeväisyyttä. Sinähän melskaisit, että suomalaiset ovat tyhmiä, kun siirtävät sähköä ilmaiseksi Ruotsiin.
" Sinähän melskaisit, että suomalaiset ovat tyhmiä, kun siirtävät sähköä ilmaiseksi Ruotsiin. "
Entä sinä?
Minulla näissä sähköntuotantoon liittyvissä raha-asioissa ei päällimmäisenä ole Fingridin hinnoittelupolitiikka. Murehdittavaa löytyy lähempääkin..
sinulla riittää kuitenkin aikaa ja tarmoa toisten ajatusten pohtimiseen:
" Sinähän melskaisit, että suomalaiset ovat tyhmiä, kun siirtävät sähköä ilmaiseksi Ruotsiin. "
no. Elämä ON.
"Haukut kaikkea liikkuvaa", joka ei ole sinun mieleesi.