Sekä tapon yrityksestä ja törkeästä rattijuopumuksesta:
"SATAKUNNAN käräjäoikeus on tuominnut vuonna 1996 syntyneen Jesse Juhani Miikkael Niemisen 11 vuoden vankeusrangaistukseen heinäkuussa tapahtuneesta mopoautokolarista.
Käräjäoikeus katsoo tuomiossaan Niemisen syyllistyneen tappoon, tapon yritykseen, törkeään rattijuopumukseen, törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta ja lievään vahingontekoon.
Onnettomuudessa kuoli 13-vuotias tyttö. Mopoauton 16-vuotias kuljettaja loukkaantui.
Nieminen kiisti syyllistyneensä tappoon ja tapon yritykseen. Sen sijaan hän myönsi syyllistyneensä törkeään kuolemantuottamukseen ja törkeään vammantuottamukseen. Muut rikokset hän myönsi.
KÄRÄJÄOIKEUS katsoo tuomiossaan, että Nieminen ajoi 180 kilometrin tuntinopeudella hidastamatta ja jatkoi ajoaan, vaikka tiesi, että häntä lähestyy vastakkaisesta ajosuunnasta ajoneuvo.
Hän jatkoi ajoaan, vaikka lähestyi edellään kulkevaa mopoautoa valtavalla nopeudella. Kun mopoauton ohittaminen vasemmalta ei onnistunut, Nieminen yritti ohittaa mopoauton liikennesääntöjen vastaisesti oikealta.
Tuomion mukaan ohittaminen oikealta on muille tienkäyttäjille erittäin yllättävää ja vaarallista. Ennen törmäystä mopoautoon Nieminen tupakoi ja kuvasi ajoaan.
– Vastaajan käytös on ollut erittäin moitittavaa ja täydellisen välinpitämätöntä, tuomiossa sanotaan.
KÄRÄJÄOIKEUDEN mukaan Niemisen käytös osoittaa, että hän oli täysin piittaamaton ja välinpitämätön muiden tienkäyttäjien turvallisuudesta. Tuomion mukaan Niemisen on pitänyt käsittää, että mopoautoon törmäämällä hän saattaa siinä matkustavat hengenvaaraan ja he saattavat kuolla.
Käräjäoikeus ei pitänyt uskottavana, että Nieminen olisi erehtynyt luulemaan mopoautoa tavalliseksi autoksi.
ONNETTOMUUSHETKELLÄ Nieminen oli noin 2,5 promillen humalassa. Kuulusteluissa mies kertoi juoneensa illan aikana ainakin puolen litran viinapullon. Kysymykseen, miksi hän lähti ajamaan humalassa, hän ei osannut antaa syytä.
– Siihen ei ole mitään syytä. Lähdin vain kotiin nukkumaan, hän sanoi.
Kuulusteluissa Niemisen kanssa iltaa viettänyt henkilö kertoi, että Niemisellä oli tapana ajaa kovassakin humalassa.
– Onnettomuus oli vain ajan kysymys, hän oli sanonut esitutkinnassa.
NIEMINEN ei loukkaantunut kolarissa. Aiempien liikennerikosten vuoksi hänellä ei ollut voimassa olevaa ajo-oikeutta.
Kuskin puhelimen tiedoista käy ilmi, että ennen törmäystä Nieminen lähetti tyttöystävälleen ääniviestin ja kuvasi ajoaan. Niemisen kuvaama video päättyy hetki ennen törmäystä mopoauton kanssa."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009170133.html
Audi-kaahari sai tuomion taposta
34
541
Vastaukset
- Anonyymi
Hovissa tuomio puolittuu kun tappo muuttuu törkeäksi kuolemantuottamukseksi.
- Anonyymi
Pidän todennäköisenä että tuomio huomattavasti alenee hovioikeudessa, tappotuomio menee nurin. Kyllä tuo on törkeä kuolemantuottamus.
- Anonyymi
Todennäköisesti. Käräjäoikeus on katsonut, että dolus eventualis-tahallisuus on täyttynyt ja tuomitsi tekijän taposta. Hovissa tulkinta saattaa hyvinkin muuttua törkeäksi huolimattomuudeksi ja muuttuu törkeäksi kuolemantuottamukseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todennäköisesti. Käräjäoikeus on katsonut, että dolus eventualis-tahallisuus on täyttynyt ja tuomitsi tekijän taposta. Hovissa tulkinta saattaa hyvinkin muuttua törkeäksi huolimattomuudeksi ja muuttuu törkeäksi kuolemantuottamukseksi.
Törkeästä kuolemantuottamuksesta maksimituomio on kuusi vuotta mutta eihän ikinä maksimia anneta. Neljä vuotta ja muista rikoksista puolitoista vuotta, siitä tulisi yhteensä viisi ja puoli vuotta. Tuosta istuu puolet, voi päästä koevapauteen puolta vuotta ennen eli kohta on jo vapaalla jalalla.
- Anonyymi
Saattaa koventua kun miehestä kyse ja nainen kuoli, jos olisi toisinpäin niin pääsisi sakoilla. Kuuluuhan tuosta kunnon tuomio tullakin ja kirjoitti jo ennen lähtöä että voi päätyä sairaalaan, otti tahallaan riskin. Harmi vaan ettei kuollut itse vaikka puuhun törmätessä.
- Anonyymi
Lakia pitäisi muuttaa monelta osin. Esimerkiksi törkeän rattijuopumuksen yhteydessä tapahtunut rattijuopon aiheuttama onnettomuus, jossa loukkaantuu tai kuolee sivullisia, pitäisi lähtökohtaisesti tuomita tappona tai tapon yrityksenä.
Myös ajo-oikeutensa menettäneen mahdollisuuksia saada ajoneuvo haltuunsa pitäisi jotenkin yrittää rajoittaa, esimerkiksi takavarikoimalla ajoneuvo. - Anonyymi
Näinhän se menee. Ja ensikertalaiselle ei täyttä tuomiota tule. Pian onkin heppu taas vanhoissa puuhissaan toisten vaarana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakia pitäisi muuttaa monelta osin. Esimerkiksi törkeän rattijuopumuksen yhteydessä tapahtunut rattijuopon aiheuttama onnettomuus, jossa loukkaantuu tai kuolee sivullisia, pitäisi lähtökohtaisesti tuomita tappona tai tapon yrityksenä.
Myös ajo-oikeutensa menettäneen mahdollisuuksia saada ajoneuvo haltuunsa pitäisi jotenkin yrittää rajoittaa, esimerkiksi takavarikoimalla ajoneuvo.Lakia ei pidä muuttaa, nykyinen laki on hyvä. On aivan oma häpeä jos ei ymmärrä tapon ja törkeän kuolemantuottamuksen eroa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todennäköisesti. Käräjäoikeus on katsonut, että dolus eventualis-tahallisuus on täyttynyt ja tuomitsi tekijän taposta. Hovissa tulkinta saattaa hyvinkin muuttua törkeäksi huolimattomuudeksi ja muuttuu törkeäksi kuolemantuottamukseksi.
Tuomio ei muutu hovissa, koska hovissa tuomittiin kolmesta taposta se kaahari, jonka autossa oli nuoria kyydissä. Siinä asiassa käräjäoikeus oli kuolemantuottamuksen kannalla, mutta hovi muutti rikosnimikeen tapoksi.
Tämä on samankaltainen päihtynyt kuljettaja joka ajoi huomattavaa ylinopeutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakia ei pidä muuttaa, nykyinen laki on hyvä. On aivan oma häpeä jos ei ymmärrä tapon ja törkeän kuolemantuottamuksen eroa.
Minä ymmärrän varsin hyvin näiden eron. Juuri sen vuoksi lakia pitäisikin muuttaa.
Voidaan sitten saivarella, pitäisikö asiasta olla erillinen rikosnimike mutta minun näkemykseni mukaan humalassa ajaminen, etenkin törkyratin promilleilla, on tietoinen valinta ja sen on oltava raskauttava tekijä, mikäli sivullinen kuolee tai vammautuu sen seurauksena.
Törkeän kuolemantuottamuksen maksimi ei ole mielestäni edes riittävä minimituomioksi tällaisessa tapauksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakia ei pidä muuttaa, nykyinen laki on hyvä. On aivan oma häpeä jos ei ymmärrä tapon ja törkeän kuolemantuottamuksen eroa.
"Lakia ei pidä muuttaa, nykyinen laki on hyvä. On aivan oma häpeä jos ei ymmärrä tapon ja törkeän kuolemantuottamuksen eroa."
Kyllä lakia pitää muuttaa!
Jos syyllistyy rattijuopumukseen, tai siis tässä tapauksessa törkeään rattijuopumukseen, ja samassa yhteydessä tappaa jonkun ja vakavasti vammauttaa toisen uhrin, niin tuo pitäisi tuomita tappona (kuolleen uhrin osalta) ja tapon yrityksenä (vammautuneen, mutta henkiin jääneen uhrin osalta).
Jos haluaa välttyä tuomiolta, niin paras keino on se, ettei aja moottoriajoneuvoa silloin, kun on käyttänyt joko alkoholia ja/tai muita huumaavia (ja usein laittomia) aineita.
Kun tässä tapauksessa alkoholipromilleja oli kuljettajan veressä poikkeuksellisen paljon, pitäisi olla selvää, että ns. kaatokännissä ajelu saattaa muiden tielläliikkujien hengen ja terveyden vakavaan vaaraan. Tästä syystä pidän perusteltuna tuomiota taposta sekä toisen uhrin osalta tapon yrityksestä sekä vammantuottamuksesta.
Törkeä rattijuopumus sekä törkeä liikenteen vaarantaminenhan tuossa jokatapauksessa täyttyivät, samoin kuin ajo-oikeudetta ajo.
Ajokorttihan oli takavarikoitu jo aiemmin muiden liikennerikkomusten seurauksena.
- Anonyymi
ei automerkillä ole syy- yhteyttä KOMMUNISTI- LEENA !!
- Anonyymi
Toinen Audi-kuski tappoi äsken kaksi kun kaahasi todennäköisesti vähintään 200km/h risteykseen 60-alueella. Samalla tavalla kuvasi ajoaan vähän aikaisemmin ja mittari näytti 200.
Mikähän auto oli Turussa kun kaksi kuoli, Yyteristä lähteneellä oli Citikka ja kuoli kolme. Pikkuautossa olevat kuolee helpommin itse, isolla törmätessä kulee helpommin toisessa autossa. Skodakaan ei ole ihan pikkuauto, mutta sivutörmäys paljon vaarallisempi. - Anonyymi
Tietyt munanjatkemerkit ovat tilastoissa ikävällä kärkisijalla onnettomuuksissa kun suhteutetaan autojen lukumäärään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen Audi-kuski tappoi äsken kaksi kun kaahasi todennäköisesti vähintään 200km/h risteykseen 60-alueella. Samalla tavalla kuvasi ajoaan vähän aikaisemmin ja mittari näytti 200.
Mikähän auto oli Turussa kun kaksi kuoli, Yyteristä lähteneellä oli Citikka ja kuoli kolme. Pikkuautossa olevat kuolee helpommin itse, isolla törmätessä kulee helpommin toisessa autossa. Skodakaan ei ole ihan pikkuauto, mutta sivutörmäys paljon vaarallisempi.Savonlinnassa kuoli taas kaksi Volvossa, edelliset kaksi olivat myös Volvossa ja Volvo taisi olla sekin Turun onnettomuuden auto.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009174633.html
Nuoret ostaa vanhoja kulkevia autoja missä kori ei ole enää vahva ja usein huonot renkaat, mutta ei kovassa vauhdissa kestä uudemmatkaan ruosteettomat autot, eikä turvalaitteet estä onnettomuutta tai pelasta matkustajia läheskään aina.
Volvo, Mersu ja nyt Audit, Bemarit ei taida niinkään olla yleisiä onnettomuuksissa. Eikä nuo onnettomuudet ole edes lisääntyneet, tehdään vaan hirveä numero jokaisesta, ennen kuoli moninkertaisesti vaikka autoja oli paljon vähemmän.
Mopoautot turvattomimpia jos kolaroi toisten kanssa, niillä ei kannattaisi pääteille lähteä ollenkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Savonlinnassa kuoli taas kaksi Volvossa, edelliset kaksi olivat myös Volvossa ja Volvo taisi olla sekin Turun onnettomuuden auto.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009174633.html
Nuoret ostaa vanhoja kulkevia autoja missä kori ei ole enää vahva ja usein huonot renkaat, mutta ei kovassa vauhdissa kestä uudemmatkaan ruosteettomat autot, eikä turvalaitteet estä onnettomuutta tai pelasta matkustajia läheskään aina.
Volvo, Mersu ja nyt Audit, Bemarit ei taida niinkään olla yleisiä onnettomuuksissa. Eikä nuo onnettomuudet ole edes lisääntyneet, tehdään vaan hirveä numero jokaisesta, ennen kuoli moninkertaisesti vaikka autoja oli paljon vähemmän.
Mopoautot turvattomimpia jos kolaroi toisten kanssa, niillä ei kannattaisi pääteille lähteä ollenkaan.Tällä kertaa oli nainen ratissa Savonlinnassa, poikakaveri vieressä ja molemmat kuolivat.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009175998.html
- Anonyymi
Kun kyseessä on Audi tai BMW silloin auton merkillä on merkitystä. Vanha journalistien ohje vuosikymmenten takaa...
- Anonyymi
Kaikkihan sen tietää että Bemari ja Audi-kuskeista iso osa on röyhkeitä kaahareita, kusipäitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkihan sen tietää että Bemari ja Audi-kuskeista iso osa on röyhkeitä kaahareita, kusipäitä.
Myy Audisi minulle. Bemarinhan rikoit jo..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkihan sen tietää että Bemari ja Audi-kuskeista iso osa on röyhkeitä kaahareita, kusipäitä.
Ohituksia tekee ihan tavalliset volkkarit ja tojotatkin, et vaan ole niille niin kateellinen.
- Anonyymi
Nuorten päätön kaahailu , karseet ylinopeudet lasissa, kännissä , huumeissa , ilman ajokorttia, satuin ajelemaan kyseisen tien ja näin tämän tuloksen minkä pitäisi näyttää kouluisssa, armeijassa, autokouluissa jos vähän pistäs miettii että todellakin joku kuolee ja /TAI JÄÄ VAMMAISEKSI mikä sekin ihan järkyttävä tilanne osallisena ja hänen omaisilleen kun joutuu pyörätuoliin tai jopa täysin vihannekseksi muiden käänneltäväksi, syötettäväksi, vaipoissa ja katetroituneena. PALJON VÄLINPITÄMÄTTÖMYYTTÄ JA RÖYHKEÄÄ KÄYTÖSTÄ liikaa joka johtaa katastrofeihin .
- Anonyymi
Onneksi nykynuoriso ajaa paljon vastuullisemmin, 60-70-luvulla teille vanhuksille sattui paljon enemmän onnettomuuksia ja kuolemia. ERITTÄIN PALJON VÄLINPITÄMÄTTÖMYYTTÄ JA RÖYHKEÄÄ KÄYTÖSTÄ TEILLÄ!!!
- Anonyymi
Tästä pitää tulla uusi normaali. Oikeasti on hyvin väärin uhreja kohtaan nykykäytäntö että tekijää ei seuraa vastuunotto kunnollisen tuomion merkeissä.
11-vuotiaana rattijuopon takia kuolleen Matleenan isä yritti saada lakimuutosta. Lakialoitteen otti vastaan Eero Heinäluoma. Hallitus ei lakimuutokseen suostunut. Asiantuntiat kertoivat rattijuopumusten vähentyneen, siinä perustelu. Tiedä sitten, kerran ei ole liikennevalvontaa kuten aiemmin, ei niitä törkeitä rattijuoppoja eikä kaahareita kiinni saada, kuitenkin niitä näkee liikkuessa. (Eilenkin illalla kun satoi kunnolla, Kuopiossa aivan poliisilaitoksen lähellä valkoinen farmariauto sivuluisutteli kovalla nopeudella ja melulla. Ei ollut pelkoa kiinnijäämisestä.)
Kovemmat tuomiot saisi monet ajattelemaan toimiaan eikä toimimaan hälläväliä-meiningillä.
Tosin vappukaaharin tapauksessa huomaa että status ja perheen asema yhteiskunnassa vaikuttaa tuomioon lieventävästi. Sekin heppu saa palkkaa valtiolta yhä vaikka monien hengen vaaranti. Lopputili olisi ollut oikea ratkaisu mutta kun on "parempi", ei niin tapahdu. Sekin pitää muuttaa reiluksi.
Julki nimet ja kuvat kaahareista ja päihtyneenä ajajista kansan tietoon.
Autot valtiolle poikkeiksetta ja kortti hyllylle vuosikymmeneksi ja aika alkaisi tuomion lusimisen jälkeen. Toisesta samanlaisesta rikoksesta kuritushuoneelle.
Miksi pitää paapoa? Sitä en ymmärrä.
Myös valistusta ja asennekasvatusta autokouluun. Reilusti kaahauksen seurauksia onnettomuuspaikoilta nähtäväksi ja tietoa kuinka yleistä se on uusien kuskien keskuudessa. Ehkä saisi ajattelemaan?- Anonyymi
Rattijuopot aiheuttaa erittäin vähän sivullisten kuolemia, vain 2/vuosi, kuolevat itse ulosajoissa ja joskus kyydissä olevat jotka lähteneet kyytiin tietoisena juoppokuskista.
Enemmän kuolemia aiheuttaa bussikuskit ja muu raskasliikenne ja selviävät sakoilla, kuten skootterinaisen päälle suojatielle ajanut ja kymmeniä rekalla tappanut kun ajoi bussia päin, tai eläkeikäinen bussikuski mkä kaahasi sillalta alas, miten aiot puuttua siihen?
Rakit tappaa keskimäärin yhden vuodessa raatelemalla, niiden levittämiin tauteihin ties kuinka paljon ja purevat 80 000 kertaa vuosittain, niiden kieltäminen olisi tehokkainta ihmisten suojelua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rattijuopot aiheuttaa erittäin vähän sivullisten kuolemia, vain 2/vuosi, kuolevat itse ulosajoissa ja joskus kyydissä olevat jotka lähteneet kyytiin tietoisena juoppokuskista.
Enemmän kuolemia aiheuttaa bussikuskit ja muu raskasliikenne ja selviävät sakoilla, kuten skootterinaisen päälle suojatielle ajanut ja kymmeniä rekalla tappanut kun ajoi bussia päin, tai eläkeikäinen bussikuski mkä kaahasi sillalta alas, miten aiot puuttua siihen?
Rakit tappaa keskimäärin yhden vuodessa raatelemalla, niiden levittämiin tauteihin ties kuinka paljon ja purevat 80 000 kertaa vuosittain, niiden kieltäminen olisi tehokkainta ihmisten suojelua."Rakit tappaa keskimäärin yhden vuodessa raatelemalla, niiden levittämiin tauteihin ties kuinka paljon ja purevat 80 000 kertaa vuosittain"
Siis koirat Suomessa purevat ihmistä 80000 kertaa vuodessa ?
Kuinka monta tapausta näistä 80000:sta on:
a) sellaisia, joissa koira puree sivullista henkilöä, tai omistajaansa tai omistajan perheenjäsentä tai kutsuttua vierasta?
b) sellaisia, joissa koira puree esim. asuntoon murtautunutta murtovarasta ?
Suomen laki taitaa tällä hetkellä olla murtovarkaita suosiva.
Jos asunnonhaltijan koira puree murtovarasta, ei lain pitäisi antaa asunnonhaltijalle minkäänlaista rangaistusta eikä korvausvelvollisuutta.
Murtovaras itse valitsi toimia rikollisella tavalla, ja koiran pureminen on suoraa seurausta tällaisesta päätöksestä.
Mutta Suomessa on hölmöt lait, jotka on laadittu suojelemaan rikollisia.
- Anonyymi
Teko on törkeä, se on selvä, mutta ei tuo ole tappo sillä tappo on ihmisen tahallinen surmaaminen. Tuomio tulee varmasti hovissa muuttumaan.
- Anonyymi
Olet pikkuisen hajuilla rikosoikeudesta, mutta suuria aukkoja on. Tahallisuudessa on kolme eri astetta riippuen siitä millä tavalla tekijä tekoon suhtautuu ja onko tekijän nimenomaisena tarkoituksena ollut tietyn seuraamuksen aikaansaaminen.
- rankin tahallisuus on dolus determinatus, siinä tekijä on nimenomaan tarkoittanutkin syntyneen seuraamuksen aikaansaamista.
- seuraavana on dolus directus. Siinä tekijä tarkoituksena on jokin muu, mutta hän ei välitä siitä, vaikka rankin seuraamuskin toteutuu.
- lievin tahallisuus on dolus determinatus. Siinä tekijä suhtautuu välinpitämättömästi, eli hällä väliä asenteella syntyneeseen seuraukseen, vaikka ei sitä erikseen tarkoita.
Kaikissa edellä mainituissa tapauksissa tekijä tuomitaan kaikista tapahtuneista seuraamuksista, mutta tahallisuuden eri aste otetaan huomioon rangaistusta mitattaessa. - Anonyymi
Eu muutu hovissa lievemmäksi. Tapaus on ihan samankaltainen kuin aiempi tapaus, jossa nuori päihtytnyt kuljettaja tuomittiin kolmesta taposta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eu muutu hovissa lievemmäksi. Tapaus on ihan samankaltainen kuin aiempi tapaus, jossa nuori päihtytnyt kuljettaja tuomittiin kolmesta taposta.
Muuttuu hovissa sillä onhan näitä tapauksia joissa törkeää ylinopeutta ajanut rattijuoppo on ajanut poliisin päälle ja vaikka on syytetty murhasta eivät saaneet edes taposta tuomiota vaan törkeästä kuolemantuottamuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet pikkuisen hajuilla rikosoikeudesta, mutta suuria aukkoja on. Tahallisuudessa on kolme eri astetta riippuen siitä millä tavalla tekijä tekoon suhtautuu ja onko tekijän nimenomaisena tarkoituksena ollut tietyn seuraamuksen aikaansaaminen.
- rankin tahallisuus on dolus determinatus, siinä tekijä on nimenomaan tarkoittanutkin syntyneen seuraamuksen aikaansaamista.
- seuraavana on dolus directus. Siinä tekijä tarkoituksena on jokin muu, mutta hän ei välitä siitä, vaikka rankin seuraamuskin toteutuu.
- lievin tahallisuus on dolus determinatus. Siinä tekijä suhtautuu välinpitämättömästi, eli hällä väliä asenteella syntyneeseen seuraukseen, vaikka ei sitä erikseen tarkoita.
Kaikissa edellä mainituissa tapauksissa tekijä tuomitaan kaikista tapahtuneista seuraamuksista, mutta tahallisuuden eri aste otetaan huomioon rangaistusta mitattaessa.Vaikka rikoksen uhri on kuollut tuomiot vaihtelevat suuresti tuleeko tuomio kuolemantuottamuksesta, törkeästä kuolemantuottamuksesta, surmasta, taposta tai murhasta.
Pidän todennäköisenä että tässä tapauksessa tuomio muuttuu hovioikeudessa, saa tuomion törkeästä kuolemantuottamuksesta. Kyse ei ollut tahallisesta henkirikoksesta vaan törkeästä huolimattomuudesta. Varmasti saa ehdotonta vankeutta, siitä ei ole pienintäkään epäilystä vaikka saisikin tuomion törkeästä kuolemantuottamuksesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muuttuu hovissa sillä onhan näitä tapauksia joissa törkeää ylinopeutta ajanut rattijuoppo on ajanut poliisin päälle ja vaikka on syytetty murhasta eivät saaneet edes taposta tuomiota vaan törkeästä kuolemantuottamuksesta.
No laitahan linkkiä, kyttien kohdalla on aina kyse murhasta tai murhan yrityksestä vaikka idiootteina seisovat keskellä tietä.
Tämä on ilman muuta tappo, toistuvaa tahallisuutta, itsetuhoinen jo lähtiessä, syyllistyy moniin rikoksiin yhtäaikaa ja yrittää ohittaa oikealta hidastamatta vaikka vastaantulija ja tietää ettei mahdu. Vielä selvemmin syyllinen tappoon kuin Citikka-kuski joka tappoi kolme.
- Anonyymi
Mopoautojen käyttöä tulisi välttää, traktori on turvallisempi liikenteessä rattijuopon kohdatessa!🔞
- Anonyymi
Panssarivaunu on hyvä kyttiä vastaan!
- Anonyymi
Tuo paska olisi pitänyt teloittaa kuten myös hänen koko sukunsa ja lähipiirinsä. Toivottavasti tapetaan vankilassa nopeasti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1363752
- 1151474
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2711340Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.691289Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr181164Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791101Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie451068IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku581044- 301036
- 56977