Pitääkö jokaisen suomalaisen osata ruotsia?

Toisesta ketjusta osuva teksti:

Kun virkoihin ja mm. poliisiin pääsyyn vaaditaan suomenkielisiltä pakkovirkaruotsi, on se tehokas suodatin estää aidosti suomalaisilta virkaan pääsy.

Sitten akateemiset hyrrit virnuillen esittää, että onhan teillä pakkoruotsinne "luke ahkera hyrri kieli".

.Säädetään hyrreille pakkosaame, jotta palvelevat heitä...

No ei pidä! Miksi ihmeessä pitäisi?

Ei pidä. Jos haluaa, voi opiskella ruotsia. Höpö vaatimus.

Esim. Pohjoismaiden yhtenäisyyden vuoksi.

Kilet ovat rikkaus, Ruotsinkielellä pärjää pohjoismaissa, Englannilla koko maailmassa, Suomenkieli päättyy satamiin ja lentokentälle.
Suomi on toinen virallinen kieli.

Ei ole mitään syytä vaatia ruotsia!

Pakkoruotsi on kuin pakkovenäjä aikoinaan.
Ei pakkovenäjästäkään mitään hyvää seurannut.
Hurrit tulee kyllä vielä tuntemaan pakkoruotsin jäljet karmassaan.

Kukaan ei tiedä! Pakko vaan jatkuu ja syö muut kielet.

Kieliä eikä mitään muutakaan ei opeteta koulussa pakollisina sen takia, että 100% väestöstä käyttäisi kieltä tai oppimaansa asiaa 100% työssään joka päivä.

Suomessa on paljon ihmisiä töissä, jotka eivät käytä englantia eivätkä ruotsia työssään koskaan, vaikka ovat lukeneet molempia aineita pakollisena koulussa. Ei se silti tee näistä kielistä tarpeettomia tai hyödyttömiä, päinvastoin. Kieliä tarvitaan monella alalla jatkuvasti ja kielitarpeet ovat olemassa koko ajan, etenkin englannin, ruotsin, saksan ja venäjän osalta.

Kaksikielisyyslarppi on pelkkää pakkoruotsia ja ruotsin pönkitystä.

Jotta voidaan lupua suuresti haittaa aiheuttavasta pakkosuomesta, ydistää olemassaolomme Ruotsin kanssa kommunikatiivisesti, taloudellisesti, liikkuvuudessa. Sitten ei ole pakkosuomea enää.

Ruotsin pohjalta on paljon helpompi oppia saksaa (100-200M puhujaa EU:ssa), ranskaa, espanjaa, italiaa.

Enkku on marginaalinen kieli EU:ssa, vastaten suomea, eikä enkulla pärjää EU:ssa, ja turistina täytyy vääntää se vähän sitä maan kieltä, mitä tarvii, joka on osa turistina olemisen pointtia, eikä mennä vääntää jotain kiinaa maan kansalaisten päähän.

"Pitääkö jokaisen suomalaisen osata ruotsia?"
Ei sivistys ole pahasta.

Ei taatusti tarvitse osata !

Pakkoruotsi kaivoon!

Ei meidän nuorten enemmistö (suomenkieliset, uussuomalaiset, muut kielivähemmistöt) pysty koskaan omaksumaan ruotsia niin, että se olisi edes lähes yhtä toimivaa kuin kaikille yhteinen englanti.

Pakkoruotsi on iso haitta

No jos suunnittelee työskentelevänsä itäsuomessa sahalla koko ikänsä niin ei tarvi ruottia

"Pitääkö jokaisen suomalaisen osata ruotsia?"

Sellaista tilannetta tai vaatimusta ei ole koskaan ollutkaan.

Suomalaisväestön on käytettävä resursseja.
Mitään tavoitteita ei varsinaisesti ole.

Vain resurssien käytön rajoittaminen ja suhteellinen kilpailuetu korkeampirotuiselle vähemmistölle.

Suomenruotsalaisuus koetaan keinotekoiseksi, eikä tämä vähemmistökulttuuri säily ilman koko väestön kuormittamista.

Aidosti elävä kulttuuri, kuten Suomen muut heimot säilyttävät kyllä murteensa ja tapansa ilman pakkokeinoja, koska ne ovat oikeasti olemassa.

"Kieliä eikä mitään muutakaan ei opeteta koulussa pakollisina sen takia, että 100% väestöstä käyttäisi kieltä tai oppimaansa asiaa 100% työssään joka päivä."

Jonkinlainen relevantti korrelaatio nimenomaan pakollisuudella ja jonkin taidon tarpeellisuudella tai välttämättömyydellä pitää olla.

Juuri tämän korrelaation täydellisen puutteen takia ruotsin pakollisuus herättää ärtymystä. Se ei ole oppijan etu, vaan jonkun muun eli suomenruotsalaisten etu.

Mihin jokainen suomalainen muka tarvitsee ruotsia?

Suomessa perustuslaki takaa palvelut suomeksi. Suomessa ei siis ole mitään tarvetta osata ruotsia, jotta pärjäisi elämässään. 1800-luvulla ruotsi oli hallinnon ainoa kieli, joten silloin ruotsin pakollisuus oli perusteltua, koska suomen kielellä ei voinut asioida viranomaisissa.
Vuodesta 1902 lähtien suomenkielisillä on ollut oikeus asioida viranomaisissa suomen kielellä

Emme tarvitse ruotsia enää mihinkään.

Entä sitten vieras kieli? Ei sekään ole välttämätön, mutta huomattavasti perustellumpaa on pakottaa oppimaan englantia kuin pakottaa oppimaan ruotsia.
Tässä korrelaatio on selvästi olemassa..mutta silti englannin opiskelu
ei ole lakisääteinen pakko.

Niin kauan kuin perusteeton ruotsipakko syö muita opintoja, meidän kaikkien tulisi välttää suomenruotsalaisen edunvalvonnan rauhoittelua ruotsin hehkutuksella. He ovat tehneet ruotsista ongelman muille. Ei ok. Ruotsia voi lähestyä ok kielenä vasta pakkojen purkamisen jälkeen...

Siis suomea. Koska valitsitten suomen toiseksi kotimaiseksi. Se on siten iskostunut suomen kulttuuriin, tehden Suomesta 2-kielisen, josta syystä 6-9 opiskellaan suomesta alkeet, kuten jenkeissä espanjasta ja Kanadassa ranskasta, jne.

Emme tarvitse ruotsia!

Ei pidä!

Ei ei ei ei

Obegripligt...