Kannabiksen laillistaminen on esillä nyt monissa muissakin valtioissa, joten ainakin minun ääneni vaaleissa menee sellaiselle puolueelle ja henkilölle, joka ajaa tätä asiaa. Sairastan kroonista sairautta ja lääkärit kirjoittavat minulle täysin huoletta todella vahvoja kipulääkkeitä ilman minkäänlaista seurantaa voinnistani. Olen valinnut, etten käytä näitä lääkkeitä, vaan haluausin hoitaa kipua ja pahoinvointia luonnollisemmalla keinolla, mikäli kannabis laillistetaan. Vahvojen kipulääkkeiden sijasta haluaisin käyttää kannabisöljyä. Sitä en ole valitettavasti saanut mistään, enkä halua tehdä rikosta. Unilääkkeenä kannabis on varmasti vähemmän vahinkoa tuottava kuin synteettiset lääkkeet. Niihinkin jäädäään koukkuun. Mietipä tätä, iltaisin 1 tippa kannabisöljyä kielelle vai unilääke? Kumpi on haitallisempi?
Miettikää mikä on hyöty ja haitta suhde. Suomi voisi tehdä hampunviljelystä vientituotteen ja kannabiksen myynti pimeillä markkinoilla vähenee huomattavasti, jos kannabista voi ostaa esim. Alkosta ja kotikasvatuksessa sallittaisiin 3 kasvia. Nyt rikolliset hyötyvät siitä, ettei kannabiksen kasvatus, myynti ja käyttö ole laillista. Huom. nuoria joutuu rikolliselle polulle nyt myös helposti, kun lähtevät diileriksi.
Lapseni ovat kertoneet, että yläkoulussa ei juuri ole ketään oppilasta tänä päivänä, jotka eivät olisi kokeilleet kannabista. Sitä käytetään joka tapauksessa nyt laajasti.
Kyllä, tutkimukset osoittavat, että kannabis voi johtaa psykoosiin, mutta niin voi monet psyykenlääkkeet ja alkoholikin. Ne joilla on psykoositaipumus, saattavat mennä joka tapauksessa psykoosiin. Kannabis voi aiheuttaa masennusta ja kognitiivisten taitojen heikkenemistä, mutta niin voi monet synteettiset lääkkeetkin.
Monet synteettiset lääkkeet valmistetaan myöskin kasveista. Miksi kannabiksesta on tehty tällainen peikko? Alkoholiin verrattuna kannabiksen haitat elimistölle ovat pienemmät. Ne jotka vetävät kannabiksesta överit, vetävät överit joka tapauksessa jostain aineesta. Olisiko mahdollista, että sen sijaan, että pelätään, että kannabiksen käyttö johtaa vahvempien huumeiden käyttöön, kannabiksen helppo saatavuus voisi enemmänkin estää vahvojen huumeiden käytön?
Kannabiksen käyttö on joka tapauksessa niin yleistä, että yhteiskunnan päättäjien kannattaa miettiä, että annetaanko rahat valua rikollisille vai tehdäänkö siitä laillinen business, jossa maksetaan myös vaaditut verot valtiolle.
Olen 100% varma, että meidän ihana ja kunnioitettava presidenttimme on jossain vaiheessa käyttänyt kukkaa.
Miettikää mikä on hyöty ja haitta suhde. Suomi voisi tehdä hampunviljelystä vientituotteen ja kannabiksen myynti pimeillä markkinoilla vähenee huomattavasti, jos kannabista voi ostaa esim. Alkosta ja kotikasvatuksessa sallittaisiin 3 kasvia. Nyt rikolliset hyötyvät siitä, ettei kannabiksen kasvatus, myynti ja käyttö ole laillista. Huom. nuoria joutuu rikolliselle polulle nyt myös helposti, kun lähtevät diileriksi.
Lapseni ovat kertoneet, että yläkoulussa ei juuri ole ketään oppilasta tänä päivänä, jotka eivät olisi kokeilleet kannabista. Sitä käytetään joka tapauksessa nyt laajasti.
Kyllä, tutkimukset osoittavat, että kannabis voi johtaa psykoosiin, mutta niin voi monet psyykenlääkkeet ja alkoholikin. Ne joilla on psykoositaipumus, saattavat mennä joka tapauksessa psykoosiin. Kannabis voi aiheuttaa masennusta ja kognitiivisten taitojen heikkenemistä, mutta niin voi monet synteettiset lääkkeetkin.
Monet synteettiset lääkkeet valmistetaan myöskin kasveista. Miksi kannabiksesta on tehty tällainen peikko? Alkoholiin verrattuna kannabiksen haitat elimistölle ovat pienemmät. Ne jotka vetävät kannabiksesta överit, vetävät överit joka tapauksessa jostain aineesta. Olisiko mahdollista, että sen sijaan, että pelätään, että kannabiksen käyttö johtaa vahvempien huumeiden käyttöön, kannabiksen helppo saatavuus voisi enemmänkin estää vahvojen huumeiden käytön?
Kannabiksen käyttö on joka tapauksessa niin yleistä, että yhteiskunnan päättäjien kannattaa miettiä, että annetaanko rahat valua rikollisille vai tehdäänkö siitä laillinen business, jossa maksetaan myös vaaditut verot valtiolle.
Olen 100% varma, että meidän ihana ja kunnioitettava presidenttimme on jossain vaiheessa käyttänyt kukkaa.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Tsekki laillistaa saksan mukana. Oikea homma joka pitäisi tehdä suomessakin. Tästä laittomuudesta hyötyy vain rikolliset.
Aloittaja ja sinä voisitte tehdä kuten minäkin. Juokaa viinaa. Alkosta voi hakea nyt kun koronatoimet estävät vielä tallinnasta hakemiset laivalla. Itsellä menee pullo pari kirkasta viikossa, eikä ole mitään riskejä kognitiivisesta kykyjen menetyksitä, ja mitä ikinä jonkun epämääräisen "savun" keukoihinsa vetäminen voikaan mukanaan tuoda.
Pullo-pari 0,2, 0,3, 0,5 vai 0,7 kokoisia pulloja?
Alkoholi on kaikin tavoin haitallisempaa. Siitä on tietoa netissä ettei tarvi pelkkään sanomiseen uskoa.
Kokoomus suomessa. Ne on Bidenistejä ja tykkää pössytellä niinku Joen poikaki.
Huumeiden laillistamista haluavat addiktit ja nuoret
Addiktien motiivit tiedetään.
Nuorilla on kyse
-liian vähäisesestä elämänkokemuksesta
-aivojen kypsymisen keskeneräisyydestä
-edellisistä johtuen kokonaisuuksien hahmottaminen ja seurausvaikutusten ymmärtäminen on vaikeaa. Ei nähdä huumeiden vapauttamisen seurauksia isossa kuvassa etenkään pitkällä aikavälillä.
Yhteiskunnan rappio alkaa liian pitkälle viedyistä yksilönvapauksista. Lapislla on rajat siksi, etteivät he ole kypsiä vaativiin itsenäisiin päätöksiin, mutta aikuisillekin pitää laittaa rajat siinä vaiheessa, kun tärkeimpänä asiana mielessä pyörii, miten saisi kuuppansa sekaisin muiden mukana ja miten omien halujen toteuttaminen ajaa koko yhteiskunnan toimivuuden ja kestokyvyn edelle.
Huumeita ei olla laillistamassa missään. Koita jo sinäkin erottaa kannabis huumeista. Käytön dekriminalisoiti on järkevää. Portugalissa se vähensi kovien huumeiden käyttöä. Parempi saavutus kuin suomen huumepolitiikalla. Nykyinen laki ei ole koskaan vähentänyt käyttöä.
KokoomusNUORET kannattavat KAIKKIEN huumeiden laillistamista. Lue uutisia. Siitä huomaa nuorten kypsymättömyyden.
Sinulla on ainakin suuria puutteita elämänkokemuksessa, kypsyydessä ja asioiden hahmottamisessa.
Me maailmaa nähneet keski-ikäiset raittiit ihmiset kannatamme järkevää huumepolitiikkaa eli kannabiksen verottamista ja haittojen vähentämistä kovien huumeiden kohdalla.
Suomen ainoa huumepolitiikka on ehdoton täyskielto. Sen seurauksena Suomi on nyt nuorten huumekuolemien ennätysmaa. Pitääkö huumesotaa jatkaa kunnes saadaan tuhottua kokonainen sukupolvi?
Te yksinkertaisimmat ja elämänkokemukselta rajoittuneet (esim. asunut vain Suomessa) yksilöt ette alkuunkaan hahmota tilannetta.
Koita sinäkin vihervasemmistolainen narkkari ymmärtää, että sinunlaisten huunepössypäiden yhteiskunnallinen paapominen on pois oikeasti apua tarvitsevilta.
OTA NYT JO VIIMEIN SE YLIANNOSTUS!
Ei vaan kokoomusnuoret kannattavat kaikkien huumeiden osalta rangaistavuuden poistoa. Se ei tee yhdestäkään huumeesta laillista. Kyllä on yksinkertaista porukkaa kun ei tuota ymmärrä.
Sinä hesalainen viherpössypää leikit keski-ikäistä absolutistia vaikket ole huumeetonta päivää nähnyt. Lesboäitisi oli rekkalesbo!
Kannabiksesta on mahdotonta saada yliannostus. En sun vinkumisen takia ala kokeilemaan kovia huumeita. Kannabiksen laillistaminen olisi järkevää. Toivotaan että suomessakin alkaa poliitikoilla järki voittaa kun euroopassa alkaa kannabis laillistua.
Tätä moni toivoo, jotta hyvinvointiyhteiskunnan verovarat riittävät välttämätöntä tukea tarvitseville suomalaisille.
Siinäpä verraton esimerkki kypsyydestäsi.
Kuten sanoin niin te yksinkertaiset ja elämää näkemättömät ette vaan kertakaikkiaan alkuunkaan hahmota tätä asiaa.
Pelkkä vaalitemppu.
Miksei voi pitää vaan laittomana. Jokainen haluava kuitenkin löytää kadulta ja minusta siinä on ainakin sellainen mukavan mystinen kielletyn hedelmän maku :)
Oletko koskaan ajatellut, että huumeita ostava rahoittaa niitä tyyppejä, jotka syyllistyvät usein muihinkin kuin huumerikoksiin? Pitäisi osata ajatella seurauksia laajasti, etenkin jos väittää kehittyneensä aikuiseksi.
Huumeita ostava ei rahoita ketään. Ostava on kokoaikaisissa vaikeuksissa mistä saada seuraavat rahat seuraavaan trippiin. Kioskimurrot, asuntomurrot, ryöstöt, jne, ovat kaikki nimenomaisesti noita huumeita käyttävien tekemiä rikoksia. Rikoskierteessä ovat käyttäjät.
Myyjäpuoli elää leveästi haciendoillaan, ja muulit juoksee.
Ei ollut Pablo Escobar käyttäjä, eikä kai kukaan meksikossa ollut käyttäjä, paitsi se pikkurikoksia tekevä nisti.
Sanoin, että huumeiden myyjät syyllistyvät muihinkin kuin huumerikoksiin, ja huumeiden käyttäjät rahoittavat huumeiden myyjiä ja mm. heidän asehankintojaan.
Ei ole huumeiden myyntiä, ellei ole huumeiden käyttäjiä eli ostajia. Myynti on mahdollista vain, jos joku ostaa. Huumerikos tapahtuu siinä tilanteessa, kun toinen myy ja toinen ostaa huume-erän. Käyttäminen edellyttää huumeen ostamista. Käyttäminen on seurausta rikollisesta tapahtumasta eli myynti-osto-tilanteesta. Siksi sekä huumeiden myyjä että ostaja (käyttäjä) molemmat syyllistyvät huumerikokseen.
Huumeiden käyttö on yksiselitteisesti rappiollista, vie terveyden, aiheuttaa käyttäjilleen hallusinaatioita ja aggressiivisuutta, eli vaarantaa yhteiskunnallisen turvallisuuden.
No eihän Suomessa edes huumelakeja säätävät poliitikot ja virkamiehet osaa ajatella seurauksia laajasti. Siksi meillä on täyskielto ja olemme maailman ennätysmaa nuorten huumekuolemissa.
Sitähän voisi ajatella että jos 50 vuotta huumesotaa on vienyt tähän tilanteeseen niin olisiko suunnan muutos paikallaan? Perus Suomi juntilta jos kysytään niin ei mitään suunnan muutosta tai jarrua vaan lisää huumesotaa! Ei muuta kun talla pohjaan ja täysillä seinään niin ei jää matkustajat kitumaan. Jos mahdollisimman monta huumekuolemaa on tavoite niin täyskielto on loistavaa politiikkaa.
On paljon ihmisiä, jotka eivät voi syyllistyä laittomuuksiin esimerkiksi vakituisen työpaikan takia. Minä ainakin lähden mukaan kannabisbisnekseen heti, kun poliisi antaa luvan.
Kertoo siitä, että idea huumeiden vapauttamisesta olisi heille ihan ok, jos sitä voi ääneen kaikkien (muidenkin nuorten ja lasten) kuullen ehdottaa ja luoda huumemyönteistä ilmapiiriä heidän joukkoonsa. Ei mikään vaalitemppu voi perustua järjettömyyksiin.
Aloittaja on taas näitä, jotka sotkevat lääkekäytön ja päihdekäytön tarkoituksella. Lääkelaki koskee lääkkeitä, jotka lääkäri määrää.
"Lapseni ovat kertoneet, että yläkoulussa ei juuri ole ketään oppilasta tänä päivänä, jotka eivät olisi kokeilleet kannabista.*"
Älä nyt jauha pask..
Kaikkea ne nuo narkit yrittää "kaikki jo käyttää muutenkin". Huhhei.
Aloittaja ja moni sen peesaaja tässä ketjussa on jo vahvasti kannabispsykoosissa.
Kannabispsykoosit ovat hyvin harvinaisia. Pelkän kannabiksen aiheuttamia ei ollut siinä iltalehden jutussakaan. Alkoholipsykooseja on vertailun vuoksi noin 4000 vuodessa.
EI SAA sitä karsinogeenista savua enää yhtään enempää levittää sivullisten naapureiden, lasten ja lemmikkieläinten hengitettäviksi keuhkoihin ja verenkierron kautta kaikkialle elimistöön.
Ei ole kannabiksen haisevat myrkkysavut yhtään vaarattomampia kuin tupakankaan haisevat myrkkysavut!
En minäkään kannabista polttaisi, jos olisi Suomessa laillista ja myynnissä erilaisia syötäviä ja juotavia savuttomia tuotteita. Valitettavasti niin ei täällä ole ja ainot mahdollisuus on kärytellä!
Ongelma on siinä että on iso joukko vanhoja ihmisiä joihin on uponnut 70-80 luvun vääristelty kannabis propaganda. Ja sitä kuvaa ei voi muuttaa kun se on kerran mieleen piirretty...
Lisäksi nykyajan aikuiset on jakautuneet siten että ne jotka liikkuu piireissä joissa kannabista käytetään kuin leipää, kuten musiikki, teatteri, tai taiteilijapiirit, niin eivät kerro siitä mitään sille osalle porukasta joiden käsityksen mukaan kannabis on vahva huume johon tulee riippuvaiseksi,
Se jälkimmäinen puolisko on täysin tietämätön kannabiksesta ja heille se ehdoton EI-EI. Ja tämä kanta perustuu luonnollisesti siihen, etteivät he tiedä siitä yhtään mitään. He ovat sitten ihmeissään kun vaikka Hollannissa kaduilla haisee kannabis ja ihmiset polttelee sitä kahviloiden terasseilla keskellä päivää...
Itse kyllä kannustan olemaan selvänä ja kirkkaalla mielellä aina. Rentouttamiseen se olisi hyvä "lääke". Tiukan ja kylmän junttimaisuuden ja perheväkivallan ja alkoholismin maassa Suomessa, se voisi olla jopa jonkinlainen pelastus monille. Mutta myös muilla tavoin voi kehittää psyykeään ja kehoaan vahvemmaksi siten, että ei tee edes mieli käyttää mitään ylimääräisiä aineita ja sitä suosittelisin ennemmin tekemään, mutta ymmärrän lääketarkoituksessa käytön.
Minulle se on ongelma siksi, että laillisuuteen vedoten saattaisi itsekin hurahtaa kokeilemaan. En halua yhtään laillistettua kiusausta lisää. Lääkekäyttö on tietenkin eri asia.
Mikä motiivi moderoijalla on poistaa kaikki viestit, joissa todetaan kannabiksen aiheuttavan käyttäjässään flegmaattisuutta (tosiasia) ja aiheuttavan sisätiloissa poltettaessa savujen kulkeutumista naapuriasuntoihin ja vahinkotulipaloja samalla tavalla, kuin on todistetusti tapahtunut monesti tupakanpolton takia? Kannabiksen savu pilaa asuntojen pintamateriaalit kuten tupakansavu ja aiheuttaa pinttyneitä hajuhaittoja kuten tupakansavu.
haju on imelä kannabis tupakissa verttuna normi tupakkiin,
Lääkekannabis on ihan eri asia. Sitä voisi saada reseptillä. Muille pössyttelijöille piutpaut.
Olet aloittaja vähän kujalla.
"Sairastan kroonista sairautta ja lääkärit kirjoittavat minulle täysin huoletta todella vahvoja kipulääkkeitä ilman minkäänlaista seurantaa voinnistani. Olen valinnut, etten käytä näitä lääkkeitä, vaan haluausin hoitaa kipua ja pahoinvointia luonnollisemmalla keinolla, mikäli kannabis laillistetaan."
Meillä on jo kannabispohjaisia lääkkeitä käytössä ja siltä osin kannabis on laillistettu lääkkeellisessä tarkoituksessa. Suomessa joisssain tapauksissa esim. MS-potilaat saavat lääkekannabista ja vain muutama saa laillisesti käyttää esim. vaporisaattoria. Se "kannabiksen laillistaminen", mitä nyt ajetaan, mitä sinäkin hingut, tarkoittaa yleisen käytön, hallussapidon ja kasvattamisen laillistamista ja tällä taas ei ole yhtään mitään tekemistä lääkekannabiksen kanssa.
Laillistamisella nimen omaan ajetaan sitä, että kaikki täysi-ikäiset voivat pehmentää aivojaan vapaasti ja pitää vaikka sätkiä mukanaan tai kasvattaa paria pensasta kotonaan ilman pelkoa tulla rangaistuksi. Laillistamiselle ei kuitenkaan ole järkeviä perusteita, mutta laillistamisen estämiseksi sitäkin enemmän. Emme tarvitse tupakan ja alkoholin rinnalle uutta ongelmaa, vaan lisää resursseja huumevalistukseen ja kannabiksen poistamiseen kokonaan tavallisten ihmisten ulottuvilta.
maksaako kela osan kyseisestä lääkehuumeesta ,mitä lääkäri määräsi kun korvaavia lääkeitä löytyy jo ennestään,
Ei maksa mutta morfiinin maksaa kyllä.
Kannabista voi myös syödä, myös juoda.
Kannabista poltettaessa häiriintyvät hajunastat, oireina aina jotain imelää.
Raamatussa on oikea tuomio, Jumala ei piitannut savu-uhrista. Mitään, mikä menee sisään suun kautta, ei pitäis tuomita, vaan mitä sieltä suun kautta tulis ulos.
T.siirrys savujannu pikkuse kauimmas, vetäydy
https://m.youtube.com/watch?v=sYFwN-l46r8
Videolinkissäsi Skandick-hotel, sieltäkö niitä saa?
idiootti
Sallitaan kotikasvatus ja käyttö, mutta ainoastaan omassa kodissa ja sisätiloissa. Pitää olla esittää paprut virkavallalle että on omassa himassaan.
Tästä on hyvä alkaa :
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11377