vaikka olemme tasavalta??
Miksi Suomessa on sellainen kuin hovioikeus
Anonyymi-ap
48113
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
EIPÄ TUOKAAN NÄYTÄ VIELÄ RIITTÄVÄN
meillä on historia
Se on vaikea asia tyhmille
Oletpa Sinä fiksu.
Samasta syystä kuin meillä on Tuomiokirkko ja Tuomiokapituli.
Jo vääryys vallan saapi
https://www.youtube.com/watch?v=LyOQPd7QILY
voi että, miksi ruotsissa on tasavaltaoikeus, siinäpä aloittajalle miettimistä....
Ruotsin tasavaltaoikeus päätti lähettää kurdit Turkkiin kuolemanleirille,siinäpä miettimistä.
Mitä miettimistä itsestään selvässä asiassa on?
ei vaan hallitus ruotsipersujen vaatimuksesta
KOSKA JEESUS ON KUNINGAS!!!!
no sittenhän tasavallassa ei tuollaisesta kuninkaasta kannata mitään puhuakaan.
Takaa se kantensa valitsee, kaukaa takaa
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/809cc12a-48e4-4029-af72-88725f7684fd
https://m.youtube.com/watch?v=l8jx1vNu1as
Tessiarvot painaa kasseissa?
????????
Ai kun Iiris vilauttaa?
Suomessa laki luetaan niin kuin Venäjällä.
Suomen Rikoslaki
"Me Aleksander Kolmas, Jumalan Armosta, koko Venäjänmaan Keisari ja Itsevaltias, Puolanmaan Zsaari, Suomen Suuriruhtinas, y.m., y.m., y.m. Teemme tiettäväksi: Suomenmaan Valtiosäätyjen alamaisesta esityksestä tahdomme Me täten armosta vahvistaa seuraavan rikoslain Suomen Suuriruhtinaanmaalle, jonka voimaanpanemisesta, niinkuin myöskin rangaistusten täytäntöönpanosta erityinen asetus annetaan."
Valta on jaettu SUOMESSA 3:meen osaan.Virkamiehillä on toimeenpanovalta,oikeuslaitoksella tuomiovalta ja hallintovallalla päätösvalta. Näin siksi että valta ei liiaksi kasaudu yhdelle taholle jolloin vallan käytöstä muodostuu auktoriteettinen.Suomessa valta kuuluu kansalle ei päättäjille. Ja tuo on demokrattinen taopa toteuttaa valtaa.
Hallinto eli edukunnan valta on lainsäädäntöön kohdituvaa jolla säädetään ja muodotetaan yhteiskunnassa oikeuspohja ja pidetään yllä laillita järjestystä. Lisäksi hallitovalla on budjettivalta. Näillä ohjaillaan Suomessa taloutta ja pidetään yllä hyvinvointivaltiota vaikuttaen toimipohjiin taloutta editäen .Niin on ainakin tarkoituksen mukaista.
Virkamiesvallan kautta toteutetaan sitten tuota eduskunnan päätöksen pohjalta tehtyä lainsäädäntöä ja koska tuossa suhteessa valta on jaettua ei vallan käyttäjillä on yksilöiden tekemisiin tai tekemättä jättämisiin laillista päätösvaltaa. Se on ideaalisesti jätetty päätöksenteon ulkopuolelle, sillä tasavallassamme vallan kuuluessa kansalle ei ole sellaista tahoa joka voisi tuon mandaatin luovuttaa päättäjille. Heille kun tuo valta annetaan äänestämällä kaudeksi kerrallaan. Eli yksinkertaistetusti naapurisi ei voi luovuttaa noille tahoille sellaista valtaa vaan ainoastaan omalta osaltaan vallan toimia valtakunnan asioissa.
Eli yksilöön menevä valta on jätetty tuomiovallan alle jota hoitaa oikeuslaitos. Alimpana käräjäoikeus ja valitusasteet hovi oikeus ja korkein oikeus, joihin haetaan valituslupaa. Korkeimpaan oikeuteen sitä harvemmin myönnetään. Jokseenkin noin kaiken kaikkiaan. Korjatkoon joku jos jollakulla korjattavaa tuon suhteen on. Oikeus asteet ei ole poliittisia ja niiden langettamat tuomiot langetetaan henkilöön ja asemaan katsomatta tasapuolisuus ja oikeuden mukaisuus periaatteisiin pohjaten.
Joo, olet varmasti täysin oikeassa...mutta se HOVI- jäi vähän epäselväksi edelleen..
Olisit ollut ruotsin kielen ja historian tunnilla hereillä. Suomen oikeuslaitos ja hallintomalli tulee Ruotsin vallan ajalta. Siksi meillä on "hovioikeus" ja "tuomiokirkko". Jälkimmäisessä "kirkon talo tai piispan kirkko" (domus) on vääntynyt tuomioksi, mikä ei ole kovin hyvää mainosta kirkolle.:)
Minun lapsuudessa Espanjassa oli diktaattorina Franco, joka kuoli kun olin 1-vuotias ja me kotona juhlimme sitä tosi paljon. Espanjassa oli ollut pitkään verinen sisällissota tasavaltalaisarmeijan ja kansallismielisten välillä ja kuningas oli syrjäytetty siinä yhteydessä jossain vaiheessa. Sitten Franco oli päässyt valtaan ja Francon kuoleman jälkeen valta siirtyi takaisin kuninkaallisille.
Suomessakin on vallankäyttö jakaantunutta. Yrityksien toimiminen valtion velkarahalla on täysin järjetöntä kapitalistisen yritysjohdon pyörittämistä. Valtio ei päätä kaikesta, vaikka täällä Suomi24:llä tykätään vaan haukkua Sanna Marinia aina kaikesta. Kirkkokin toimii täysin itsenäisen kirkollisen johdon kanssa ja samoin muut uskontokunnat.
Franco ei kuitenkaan liittynyt II maailmansotaan eikä siis Aatun ja Mussolinin jengiin.,akselivaltoihin.
Franco oli katolinen ja Espanjassa oli pelkkä sisällissota, joka ei liittynyt 2. maailmansodan tapahtumiin. Espanjan sisällissota oli maailman tuhoisin ainakin yhden tv-dokumentin mukaan. Mutsikin oli aika siveellisen näköinen nainen Francon diktatuurissa ja hän käytti vielä 1970-luvulla mustia pitkiä hameita. Pitkät hiukset olivat nutturalla. Meille lapsille opetettiin Ave Marian rukoilemista, jos joutuu kuulusteluihin. Ave Maria meidät sitten pelastaisi diktatuurilta.
Ei se sisällissota olisi estänyt Francon asettumista Hitlerin puolelle, koska kansallismieliset voittivat sen sisällissodan!
Eikä se sisällissota voinutkaan "liittyä" toiseen maailmansotaan, koska sisällissota oli jo loppunut ennen v. 1939. kun WW2 vasta alkoi.
Franco oli siinä viisas, ettei sekaantunut tuhoisaan maailmansotaan. Lähetti kyllä vapaaehtoisia Wehrmachtin puolelle taistelemaan itärintamalle.
Oletko sinä muuten tässä?
https://www.instagram.com/enelbar/?hl=fi
En todellakaan.
Mutsikin oli nuorena tyttönä ollut Aurinkorannikolla ja tehnyt siivoojan töitä ja iskenyt joka viikko uuden turistimiehen. Faija aina nauroi sitä, että juuri mutsin takia Espanjaan tarvittiin Francon diktatuuri. Mutsi raivosi, koska hänen mielestä espanjalaisilla naisilla piti olla samat oikeudet kuin espanjalaisilla miehilläkin. Mutsi joutui muuttumaan Francon diktatuurin takia. Faija oli ranskanalgerialainen ja täysmoralisti mutsin mielestä.
Samasta syystä kuin "tuomiokirkkokin" - Ruotsin vallan peruja.
Kirkollinen rantautuminen Suomeen on alkanut jo 1200 luvulla ja tuota aikakaudelta on niin Saksan, kuin Ruotsin kielisiä kirjoituksia .Muistaakseni myös Ranskaa on noista löydetty. Kirkkojen synty perustuu uskon levittämiseen. Kappeleiden ja sittemmin kirkkokuntien yhteyteen on syntynyt kylät.
Suomessa on tietääkseni 2kpl tuomiokirkkoja. Turun ja Helsingin. Turku on keskiaikainen kaupunki ja ainut sellainen Suomessa. Helsinki tuli pääkaupungiksi Suomen Suurruhtinaskunnan aikana eli Venäjän vallan alla, syytä että paikka oli Venäjää lähempänä ja tarkoituspohjalla oli nähtävissä Suomen irrottaminen sen vallan alta tiukemmin Venäjän yhteyteen.
Tuomiokirkkoja on käsittääkseni näin ollen 2:dessa paikassa. Joku oikaiskoon jos olen väärässä.
Näet kirkko on erillinen piispan alla toimiva kirkollinen instanssi. Tosin sen pää paikka oli alkujaan Turku, koska sieltä Ruotsin valtaa Suomessa ylläpidettiin ja se oli vallan keskittymä, myös kuninkaan vallan. Alun alkaen piispalla oli kovastikin valtaa Suomessa ja tuolloin piispan alla oli maa aloja joita kirkko viljelytti ym.., tuota kutsuttiin piispan pyöliksi. Pispan asema oli vahva ja piispalla oli myös linna Turussa. Tuon kuningas puratti ja rakennuttaessaan Turun linnaa itselleen, joten tuossa lienee jossain määrin punnittu voima ja valta suhteita.
Lisäys :Tuomiokirkko on käännös ,jossa tuomio on käännetty Domus sanasta (eli Talo/koti). Niinpä täsmä käännös olisi oikeammin kotikirkko.
Onhan meillä myös kuolinpesä, vaikka...
jatka vaan rohkeasti....
Keksipä itse siihen jatko.
Emmie uskalla....
Kuolinpesästä joutuu vaan maksamaan veroja, turha sillä on leveillä. Jos kuolinpesä oikeasti on edes totta.
Se on rikollisia erityisesti maahantunkeitujia varten oleva ns oikeusaste jossa tuomiot saadaan lyhennettyä.
Turhia ne on kaikki. Konnia hyysätää. Tuomiot lieviä. Ihmisen henki puupennin arvoinen.
Jos nyt joku asiaa edes oikeuteen asti menee.
Hovioikeus on nimenä perustuslain vastainen.
Yhteiskunnan ei pidä olla rakentamassa epätasa-arvoa kansandemokraattisessa Suomessa, missä kansa on vauhdilla muutoin tasa-arvoistumassa.
On ristiriitaista, että juuri köyhien asioita käsitellään hovissa.
Kustannuksiin on turha vedota, ne ovat jopa paljon pienemmät kuin esim. sukupuolineutraalit liikennemerkit tai sotutunnukset.
Muutos voidaan helposti kustantaa ottamalla pikkasen lisää ulkomaista velkaa.
Siksi, että sinullakin olisi jokin ongelma. 😂
Meillä on ali-oikeus, ja käsitteellis-loogisesti pitäisi olla väli- ja yli-oikeus.
Vastaavaa suomenkielen vähättelyä ruotsin vallan ajalta edustaa oikeudenkäymis-, ulosotto-, ja maa-kaari. Ikään kuin kaareva esine olisi asioiden käsittelyn automaatti. Kyllä nykyään puhutaan suomenkielellä laista.
Hovioikeus on siksi jotta saadaan viivytettyä asianomistajien korvauksia ja alennettu rikollisten tuomiot alemmiksi koska käsittely venyy ja rikos vanhentuu...
Käytännössä ne hovin ukot on myös rikollisia. mot.
Muutoinhan meillä olisi tasavertaisoikeus, ja siitä ei eliitti pitäisi.
Miksi Suomessa on sellainen kuin "Jokamiehen oikeus"?
No siksi, että olisi edes yksi instanssi josta voisi saada oikeutta.
Korpilaki jakaa sitä oikeutta mitä oikeuslaitos ei jaa. Se on ainoa toimiva tuomioistuin.
Heh vasurit nyt muuttamaan tuokin sana toiseksi. Mielialalääkkeille pitää myös keksiä toinen nimi sillä sekin ihan onneton nykijä.
Onhan Sannalla hovi ympärillään, josta ei taida edes hovinarrejakaan puuttua.
Rikollisten ihan kingit tuomitaan hovioikeudessa. Tai sitten tuomarit.