Selluloosapohjaisten(puuvilla, pellava, viskoosi, cupro ja lyocell) materiaalien käyttöominaisuuksia voidaan parantaa;....
Selluloosaa saadaan, ööö, puusta?! :)))
Selluloosaa saadaan, ööö, puusta?! :)))
Muuntokuidut
Sovinisti
771946
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Katsos
Puu - Tuotanto - Puuvilla
Siis luonnonkuitu.
Puu - Tuotanto - Selluloosa(Tässä kohtaa puu on 'muuntunut' joksikin muuksi) - Tuotanto - Viskoosi.
Viskoosia sanotaan muuntokuiduksi koska sitä ei valmisteta suoraan puusta, vaan tuotteesta joka valmistetaan puusta.
Siitäkin voidaan olla montaa mieltä, että onko selluloosa luonnontuote vai ei.
Hyvin valaiseva kaavio. Kuluttajatietouttaan voi lisätä täältä;
http://www.kaspaikka.fi/materiaali-ja-kuluttajatieto/tekstkuitu.html
...minä kun juuri meinasin uskoa, kun tuolla vakuuteltiin (yleensä luotettavaksi havaitulta taholta) että selluloosapohjaiset kuidut olisivat olleetkin luonnonkuituja...
Ilmeisesti kuitenkin kannattaa harrastaa myös hieman lähdekritiikkiä, vaikka palstan yleinen ilmapiiri olisikin sitä vastaan ;-)
....kun olisikin kyseessä feministinen lähde, voitaisikin laittaa ilmoitettua tietoutta "postmodernin naisnäkökulman" piikkiin?
(perinteinen tieteellinen ajatteluhan on jo todettu sovinistiseksi, ja sen vastapainoksi tarvitaan tuota naistutkimuksen esiin tuomaa postmodernia näkökulmaa - ilmeisesti siinä valossa myös selluloosapohjaiset kuidut VOIDAAN nähdä luonnonkuituina.) ;-)
Hyvät herrat, ehkäpä meidän tieteenfilosofiamme on sovihistinen ja aikansa elänyt?
öljyä on maankuoren alla vaikka kuinka helvetisti, sitä pidetään luonnonvarana eli on siis luonnontuote.
Jos sitä öljyä sitten pääsee maanpinnalle, siitä tuleekin ongelmajäte ja öljyn maahankaataminen on ympäristörikos.
Funny...
Kirjoitit minulle tuolla toisaalla tuosta "karavaanin kulkemisesta" ja jorolle suuttumisesta...Varmasti asia on kuten sanot, ehkä niin pitäisi tehdä. Mutta toisaalta väärän tiedon levittäminenkään ei ole hyvä asia. Tuosta viskoosijutusta en ota syytä päälleni. Asiallisesti ilmoitin hänelle, että asia on näin eikä kuten hän sanoi. Mutta hänpä ei tyytynyt siihen vaan alkoi todistella sitä, miksi se pitäisi olla luonnonkuitu. Ei näitä asioita näin hoidella.
Jorolla on ollut pitkään tapana käydä kimppuuni erittäin epäasiallisin keinoin, milloin mistäkin syytellen. Jos et ole seurannut, seuraapas joskus, miten hän muuttaa sanomaa ja syyttää aina samoista asioista. Kuin vanha grammari.
Olen välillä niin saamarin vit...ntunut sen houkan touhuun, että yksinkertaisesti palaa pinna sen lässytyksiin. Olen perinyt äidiltäni etelämaalaisen temperamentin ja siinä välillä tuhahtaa parikin kertaa, kun joro alkaa oikein vääristellä ja irvailla. Nyt sillä ei ollut varaa siihen, luonnonkuituineen...;))
Ja se menee AINA noin päin. Joro aloittaa.
Kerropa Nari millä tavalla saisimme sovinistiset insinööritieteetkin päivitettyä tähän postmoderniin naisnäkökulmaan.
Mitä pitäisi tehdä pythagoraan lauseelle, noin esimerkiksi.
Tai sille Ohmin laille. Virtaakohan sähkö varmasti tasa-arvoiseen suuntaan...
Miettikää nobelistit viskoosin silittämistä.
Tuosta miesten suuresta työmäärästä kotona muistuttaisin sinulle etenkin tuon ojankaivuun, että se oli erittäin monipuolinen ja relevantti työnkuva nykymiehelle.
Ja muutenkin pidät miesten puolia ihan kunnoitettavasti täällä. Ihan hyvä. Toki voisit jättää tuon minun tekstieni lainailemisen vähemmälle, samoin parodioimisen, sillä olet varmasti niin fiksu, ettet tarvitse lainahöyheniä.
Tämä ystävällisenä kommunikointieleenä tällä kertaa ja samalla päivän viimeisimpänä viestinä sinulle.
Törmäillään taas joskus! :D
Tiesin toki, että tartut ojankaivuuseen, kun kirjoitin. :D Testasin vain, miten asia kanssasi etenee ja otatko huomioon selitykseni ja vastaatko esittämiini kysymyksiin. No tiesin miten käy, mutta en voinut olla jälleen kerran tarkistamatta asiaa.
Harvan palstalaisen kanssa tästäkin olisi saatu näin kova keskinäinen viestittely. Te feministit olette sitten veikeitä. :)
Säästyisit kirjoittamisen vaivalta.
Heittelen sinulle mitään kikkareita. Ja silloinkin kun heittelen ne ovat omasta per...stäsi kotoisin.
----
puusta vaan sitä tehdään puusta. ;))
selluloosa = kasvien soluseinämien pääosa
Selluloosa = puusolun raaka-aine, joka antaa soluille mekaanisen tuen
Sellu = kemiallisesti valmistettu puumassa
:))))) )))
Ja tämä sellu on viskoosin raaka-aine. Puusta ei saada viskoosia. Sellusta kylläkin.
Viskoosi on siis kasvin solurakennetta tukevasta aineksesta monimutkaisen kemiallisen prosessin avulla valmistettu muuntokuitu. Aikaisemmin tämä kotimaisen raaka-aineensa vuoksi hyvä tuote tunnettiin nimellä silla. :)
Viskoosi on siis kasvin solurakennetta tukevasta aineksesta monimutkaisen kemiallisen prosessin avulla valmistettu muuntokuitu. Aikaisemmin tämä kotimaisen raaka-aineensa vuoksi hyvä tuote tunnettiin nimellä silla. :)
Sota-ajan tekstiileihin kehitettiin uusi raaka-aine nimeltään silla. Joko pelkkää selluloosaa taikka siihen lisättynä l u o n n o n k u i t u j a.
:)
Että viskoosiin voidaan lisätä luonnonkuituja. Aina oppii uutta näistä tekokuiduista. :)
Niin, tämä on muuntokuitu tämä viskoosi. On olemassa kyllä ryhmä ammattilaisia, joille se on tekokuitu.
Muuntokuitu tarkoittanee tässä sitä, että se on alunperin ollut muodossa, josta ei ole ollut mahdollista saada kangasta aikaan. Jolloin se on prosessoitava kuten tekokuidutkin.
Näin oletan, tällä yleistiedolla joka minulla asiasta on.
Onko tämä taas niitä päiviä - parempi, kun en edes yritä ymmärtää!
Täällä näyttää koko antifemu-kaarti innostuneen viskoosista ja riekkuu Jörölle. Viskoosia näemmä saadaan puusta muuntoprosessien avulla, mutta ehdottomasti puulla ei silti ole mitään tekemistä viskoosin kanssa. Ota siitä selvää ..
oli kyse siitä onko viskoosi luonnonkuitu.ei ole.vaikka joku sitä ei ymmärräkään.voi sitä hullummastaki sekasin mennä ku viskoosista ;)
Että sanojani vääristellään. Kuten muistaakseni sinäkään et sellaisesta pidä.
Joten pysytäänpäs asiassa. Minä kommentoin ainoastaan sitä, että viskoosi luettaisiin luonnonkuituihin. Näin ei ole vielä tänäänkään. Vaan ko kangas on muuntokuitu, joka luetaan ammattilaisten mielestä tekokuituihin, prosessointinsa takia. Edelleen viskoosia valmistetaan selluloosasta.
Puupalttoo on sitten aivan toinen juttu, eikä kuulu viskoosin kanssa mitenkään yhteen.
En minäkään ymmärrä, miksi faktat pitäisi muuttaa "omien mielipiteitten" takia. Olen muistaakseni tässä lukenut erään kirjoittajan usein toistuvan mielipiteen, jonka mukaan omalla kokemuksella yleistäminen on typerää...Oli niin tai näin, viskoosi on muuntokuitu, jota saadaan selluloosasta.
(jos joku on edelleen niin tyhmä, että luulee selluloosan ja puun olevan yhtä kuin, suosittelen asian tutkimista)
.. en vain yhteen nimimerkkiin. Joten pysytäänpäs asiassa.
On väittänyt, ettei puulla ole mitään tekemistä sellun kanssa?
huisi ero sanoa että paita päälläni on tehty lampaasta taikka sitten villalangasta.pikkusen eri mielikuvaa tunkee.
*wirn*
Enkä minäkään. Ihmettelin vain, että palstalla väitetään, ettei VISKOOSILLA ole mitään tekemistä puun kanssa. Kannattaisi lukaista teksti.
puulla on viskoosin kanssa?
Jäi vielä kysymättä, että miten mielestäsi viskoosi on tehty puusta? Nimittäin melkoisen idiootti väite.
Palstalla ollut asiaan liittynyt virallisen näköinen kaavio asiaan liityen:http://www.kaspaikka.fi/materiaali-ja-kuluttajatieto/tekstkuitu.html
Sohvin ja Jöriksen päätöksellä tästä päivästä alkaen viskoosin raaka-aineena on käytetty puuta eikä kuten tekstissä VIRHEELLISESTI kerrotaan selluloosaa. Samaten viskoosi lisätään luonnonkuiduksi. Kaaviossa virheellisesti ilmoitetaan sen olevan TEKOKUITU/selluloosamuuntokuitu.
Voi jessus, joko nyt tulee uni ja rauha kaikille?
...feministi olisi kyllä tiennyt tuon ennen kuin kerroitkaan..
Postmodernin feminismin (joka on nyt sitä uusinta uutta) tunnusmerkkinä on se, että todellisuus on sosiaalisesti konstruoitua.
Sohvi ja jöris, kun jo kahdestaan ovat jostain yhtä mieltä, voivat postmodernin feminismin periaatteiden mukaan aivan mainiosti katsoa itsensä sosiaaliseksi yksiköksi, jonka mukaan viskoosi on luonnonkuitu.
Asiassa ei ole postmodernin feminismin näkökulmasta mitään ristiriitaista... Eli itse asiassa jo ennen tätä myönnytystäsi postmodernin feminismin nakökulmasta olisi voinut olla kaikilla uni ja rauha.
(jonka vain näin kainosti aattelin tuoda...)
...että juuri tämä postmodernin feministisen naistutkimuksen näkökulma, jonka ajatteluketjua tuossa referoin, katsotaan nykyisin harrastajiensa piirissä "ei-sovinistiseksi", kun taas esim. taksonomiat, jotka esiintyvät perinteisempien tieteenlajien piireissä katsotaan sovinistisiksi.
On itse asiassa sovinistin eräs tunnusmerkki, että hän väittää viskoosia absoluuttisesti tekokuiduksi tai muuntokuiduksi, eikä ota huomioon postmodernia feminististä naistutkimusnäkökulmaa, jonka mukaan se voisi ihan hyvin olla luonnonkuitukin...
(No hitto, ei mulla oikeesti oo kaino olo... kuhan meinaa vähän huvittaa :-)
Pakko myöntää että puhut mut pahemmin pihalle ku yksikään femakko.
Kuvittelin nyt vaan järjessäni että koska se ei saa olla oikein (ymmärrä sit mistä syystä ei saa) että viskoosi on muuntokuitu niin jotain kai sille on tehtävä. Muutetaan sitte totuus jos ei kuituja saa muuntaa. Heh.
Huvittavia piirteitä täsä on kyllä enemmän ku laki sallii. Kuka kertois sen heille??
...ei sinänsä ole mitään huvittavaa.
Kaikilla on oikeus omaan totuuteensa.
(Paitsi tietyissä olosuhteissa miehillä...)
Saat minut paremmalle tuulelle, kiitos.
Eli siis jos ymmärsin oikein. Viskoosin olemus muuntokuituna on asetettava kyseenalaiseksi koska feministin muodostama sosiaalinen toiminta yksikkö on määritellyt sen luonnonkuiduksi.
Näin ollen olisi sovinistista ja alistavaa väittää feministisen toimintayksikön totuutta vastaan.
...sovinistinen tiedemaailma on sortanut naisia kautta historian.
Viskoosin postmoderni ja feministinen luokittelu luonnonkuiduksi on taas askel eteenpäin kohti parempaa tulevaisuutta juuri postmodernin feminismin näkökulmasta (joka ei sinänsä usko absoluuttisiin arvoihin, paitsi itse konstruoituihin).
Eli kyllä sinä nyt käsitit sen ihan oikein. Kunhan muistat, että postmoderni feminismikin sitten määrittelee itse sen, mikä on sovinistista ja alistavaa (kuten esim. perinteiset tieteenalat).
Sillä ei ole postmodernin feminismin näkökulmasta sitten merkitystä, miten muut ovat viskoosin määritelleet. Ei ehkäpä edes sillä, mikä katsotaan viskoosiksi... koska se on sosiaalisesti konstruoitu käsite.
jos sinulla on viskoosipitoiset ryntteet, niin muistat nyt sitten, että postmoderneihin feministisiin luomukerhoihin voit pistää ne hyvällä omallatunnolla päälle, koska ne ovat luonnonkuituisia.
Tämä ehdottoman arvokas totuus pitää mitä pikimmiten saattaa tiedoksi vihreälle liitolle ja muillekin luomun ystäville.
...olisi syytä odottaa vielä hetki.
Meiltä puuttuu se naisena olemisen kokemus, joka on tärkeää ihan tuommoisen rautaisen logiikan lisäksi tuossa tutkimusotteessa, jota kuvailin.
Eli meidän olisi jotenkin pystyttävä todentamaan kykymme eläytyä sen feministisen toimintayksikön kokemusmaailmaan (esim. etnometodologialla tms), jotta voisimme uskottavasti jakaa kokemuksen siitä, että viskoosi on luonnonkuitu.
...ts. toistaiseksi tämä päättelymme voi jäädä puhtaan sovinistisen, "kylmän" järjen tasolle, kun taas ollaksemme tuon "paradigman sisällä", meidän pitäisi saada "sydän mukaan".
Vai joko sulla on?
Aivan täydellisesti, en varsinkaan tänään, sulata feminismin teesejä.
Pidin niitä kaksoisstantardejakin hiukan haettuina kunnes titteli ne eteeni läjäytti ja syyti päälle pedofiliasta.
Uskon toistaiseksi pärjääväni eksakteilla insinööritieteillä.
..."naisena olemisesta" avasi sitten näkökulman sinunkin kommentteihisi ihan uudella tavalla - ja postmodernin feministin näkökulmasta sinä sitten olet pedofiili... vähän samaan tapaan kuin met olemme naisenhakkaajia, raiskaajia jne.
Kaiken ydin on se, että "sydämellä näkee parhaiten" kun jakaa "kokemuksen" siitä, miten patriarkaali on paha.
...noin mielenkiinnosta... missäs tytteli sinua meni pedoksi arvailemaan?
"huono seura hyvät tavat turmelee".
Minua on täällä sanottu homoksi, pässiksi, idiootiksi, tolloksi, toopeksi, sovinistiksi, fundamentaalipatriarkaaliksi, jne... samalla kun on moitittu heteroluutumia korostavaa maailmankuvaani... niin oikeastaan olen vähän kade, kun muistaakseni ei ole kukaan feministi vielä tullut pedofiiliksi veikanneeksi... Ikään kuin jotakin puuttuisi... :-)
Sanoikos titteli edes kysymysmerkin kanssa vai ilman? - eräät feministit harrastavat semmoista liudentamista, jossa pistävät kysymysmerkin siihen, esim tyyliin: "Oletkos ihan pedofiili?". Ts. he jättävät ikään kuin varauman, että jos se paskiainen ei sittenkään olisi... :-)
Kas kun et ole vielä katsonut.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008435813
Tuolta taustoja...
...mutta silleen vihjaisi vain kysymysmerkin kanssa, ei sanonunna ihan suoraan... eli tyylinä oli tuo "oletkos ihan pedofiili?"...
Jännä, kun feministeille on ulkomaalaisten lastenviettelijöiden suhteen sitten selvää, että ne ovat "luonnonvoima", jolta pitää suojella lapsia (eikä niille pidä tehdä ilmeisesti mitään?), kun taas suomalaisten raiskaajien suhteen ei kannata pitää esim. omasta arvostelukyvystään kiinni, vaan "uhri on aina uhri".
Ts. kun ulkomaalainen harrastaa alaikäisen kanssa seksiä, syy on ENNEN KAIKKEA lapsen vanhemmissa. (kun on päästänyt lapsen esim. HElsingin rautatieasemalle... mielenkiintoinen asenne joukkoliikenteen käyttöön, muuten).
Kun taas suomalainen mölli raiskaa kännisen mukaansa lähteneen naisen, syy on ENNEN KAIKKEA raiskaajan (josta minäkin olen samaa mieltä)...
Ehkäpä me emme vielä "jaa naisena olemisen kokemusta" tarpeeksi... mutta yritetään yhdessä vielä... (kuten eräs laulukin sanoo... :-)
Minähän sen sovinistisen ajatelman (tieteellisesti pätemättömän) täällä menin esittämään, että muka viskoosi olisi muuntokuitu...;))
Ihan tosissaan uskon, että kyse oli VAIN siitä, että minä olin oikeassa, nämä kaksi palstalaista eivät sulata sitä. He pitävät kiinni stereotypiasta, jonka ovat minulle luoneet. Näin ollen en voi olla oikeassa, sehän olisi katastrofaalista...Palstan uskottavuuden kannalta. Olen sen molempien kohdalla havainnut jo aiemminkin. Reaktio on suurinpiirtein samanlainen...yhtä hallitsematon.
Mutta hauskaa tästä näkyy riittävän, jo toista päivää...;)) Tiedä vielä kuinka kauaskantoinen on juttu...
Kirjoituskyky näyttää teillä postvanhoillisilla olevan motorisesti kunnossa, jospa vielä osaisitte lukeakin. Minä en väittänyt mitään viskoosista, sellusta enkä puusta, hittojakos minä niistä tiedän. Toistin vain täällä lukuisissa eri kohdissa esitettyjä hokemia, ne eivät voi olla pistämättä silmään. Niiden mukaan puusta tehdään mm. sellua ja sellusta mm. viskoosia, sen tuntuvat arvoisat anti- ja post -kirjoittajat hyväksyvän, mutta silti kiistävät ehdottomasti kaikki viskoosin yhteydet puuhun. Eikö sovi ihmetellä vai? Alla minun tekstini, tarkistakaa itse.
"Viskoosia näemmä saadaan puusta muuntoprosessien avulla, mutta ehdottomasti puulla ei silti ole mitään tekemistä viskoosin kanssa. Ota siitä selvää .."
"Ihmettelin vain, että palstalla väitetään, ettei VISKOOSILLA ole mitään tekemistä puun kanssa."
Te "tieteellisesti" asennoituvat, tehän ette yleistä, puhu asiattomia, ette tanssi haaskalla, jos haistatte haaskan - vaikka ruumiista ei ole tietoakaan. Ei pitäisi luottaa pelkästään omaan nenään, jos sitä innoissaan tunkee joka p-läjään. Nostakaa hiukan ajatusta nenän yläpuolelle, siellä poijaat ja tytöt, siellä on aivot. Kokeilkaapa.
...toisaalta voi jo riittää yksikin feministi - esim. tuolla ylempänä avaamassani gradukeskustelussa, jossa kasvatustieteen gradu oli jossain "nais- ja nuoristutkimuksen välimaastossa" oli graduntekijä tutkinut itseään ja omia kokemuksiaan.
Eli sosiaaliseksi konstruktioksi voi ihan riittää jo se omakin kokemus... ja sitten se toinen on sovinisti, kun se edustaa sovinistisia naista jo kauan sortaneita aloja.
Eli sikäli virheellisesti olin tuon "sosiaalinen konstruktio" -käsitteen kanssa liikkeellä, että väitin aiemmin, että siihen tarvittaisiin minimissään kaksi konstruoijaa...
Yksikin riittää jo ainakin gradutasolla :-)
...käytetään öljyä, joka on alunperin kasveista mönjääntynyttä kamaa...
Muovi on siis kasvituote. Tai ainakin "muovilla on hyvinkin tekemistä kasvien kanssa"... voisimme melkein sanoa, että se on luonnonmukaista matskua.
Loogista kuin mikä.
- sydän ei?
Nyt on kuule Sohvi niin, että minua älä mollaa tämän enempää. Olen jo tehnyt selväksi Jörölle ja sinullekin, koska tarvetta näkyy olevan, että viskoosi EI OLE luonnonmateriaaleihin luettava materiaali, vaan se luetaan tekokuituihin. Sille en mahda mitään, jos teillä on totuus toisenlainen, tai jos et halua lukea(ymmärtää) sitä niin kuin sen kirjoitin.
Joten olen ainoastaan KIISTÄNYT se, että olisin ottanut mihinkään muuhun kantaa kuin siihen, onko viskoosi luonnonkuitu vai ei. Se EI SITÄ OLE.
Alkaako valjeta, vai onko edelleen säkkipimeää?
Että muovi on luonnontuote? :D
...tai ainakaan minä, kun minä olen semmoisella sovinistisella alueella, ja koska minulla on munat, en osaa tarpeeksi eläytyä sellaiseen kokemukseen postmodernista naistutkimusnäkökulmasta.
Koitapa sinä, jos ei sinulla olisi semmoisia rasitteita?
Juu, pakko minunkin on todeta, että melkeinpä on pidättäydyttävä näissä sovinistisissa vanhoillisissa tieteissä.
Noi pahuksen koneet kun taitavat olla sovinisteja, eivätkä välttämättä suostu toimimaan jos ne vaikka ohjelmoidaan postmodernin feminismin edustamilla metodeilla.
Veikkaan, että GE Fanuc PLC ei lähde käyntiin vaikka minä kuinka perustelisin sille, että minä koen ohjelman toimivaksi...
Tahtoo tietyt lainalaisuudet olla näissä inssien hommissa kuitenkin voimassa. Odottelen kiinnostuneena feminismin ratkaisua tähänkin naista sortavaan instituutioon.
Minullakin tuo totuudenkieltäminen on vähän vaikeata...Pitäisköhän ryhtyä feministiksi, jotta saa tehdä mitä huvittaa toisten totuuksille eikä tarvitse enää perustella omiaan mitenkään, muuten kuin omasta näkökulmastaan, ja oikeitahan ne sitten kaikki näkemykset ja rakennelmat...
Siinä voisi olla ideaa...:) Mutta ei siltikään...kärsin tämä kuin nainen. Otan vastaan haukut tänne tuomastani totuudesta. En tiennyt että se olisi noin paha asia.
Noh, minäkin olen tosissani siinä mielessä, että piruuttani luetutan aineiston lakimiehelläni.
...kun minulla on oikein sydäntä elähdyttänyt tämmöinen keskustelu...
Minusta esim. tämän ketjun nimi "muuntokuidut" feminismi-palstalla kertoo tämän palstan monimuotoisuudesta...
Ja minusta feministinen tulkinta viskoosista kuuluu ehdottomasti topikin "keskustele feminismistä" -alle, joskin asia on varmastikin aiemmin jäänyt huomattavasti vähemmälle huomiolle ja nyt tämäkin historiallinen vääryys on päässyt patriarkaalin alta esille...
Eli kaikin puolin ansiokas teko tuoda uusia aiheita raatimme ruodittavaksi. Puolin ja toisin :-)
Mutta aivan varmasti sait aikaan palstalegendan.
Nyttemin kun tuntuu, että joku puhuu puutaheinää,, niin voimme kysyä hänen mielipidettään viskoosista :)
Pitkiin aikoihin hilpeä polemiikki. Kiitos sinulle ja Narille tuosta postmodernista näkökulmasta...
Tarvii varmaan tutustua tuohon postmoderniin feminismiin. Sehän voi olla hauskempaa kuin sporalogia.
...joko sinulla on löysää rahaa (eli yritys on lähtenyt hyvin pyörimään) tai sitten lakimiehesi tekee töitä talkoilla...
Mulla nyt ei vielä ole unissakaan käynyt lakimiehillä luetuttaminen... :-) Tuskin täällä kukaan tietää edes oikeaa persoonallisuuttamme, jonka suhteen olisi vähän hankala nostaa mitään kunnianloukkaussyytettäkään... Tittelityyhän on tölvinyt "Kurre Oravaa" jos on tölvinyt, ei aitoa henkilöä - vaikka se ei olekaan netiketin tiimoilta suotavaa, niin tuskin se sentään (ainakaan noiden viestien perusteella) kunnianloukkauksen tunnusmerkkejä täyttää.
Mutta jos käytät matskun hänellä, niin kerro tulokset - se voisi olla siinä mielessä mielenkiintoista... Tämä teksti on nyt minun oma mielipiteeni vain, joka voipi mennä syteenkin.
En ole ottanut kantaa luonnonkuituun tai mihinkään prosessin vaiheeseen tai siihen liittyviin kemiallisiin aineisiin. Ilmeisesti on pakko vääristellä sanomiset, että pääsee itse sanomaan. Käyhät on ilot.
Ja minä en kirjoittanut ave.maria-nimimerkille, hän heittäytyi "täysin sydämin" taas kimppuuni, kun yhdyin Sanelman ihmettelyyn.
P.S. Nauroivat linkkuveitsinä työpaikassani, kun iltapäivän palaverin kevennykseksi kerroin, millaisia teemoja antifeministit vyöryttävät palstalle silloin, kun eivät valita armeijasta ja puliukoista. Argumentit vähissä, kuten aina.
Näin meidän kesken.
Se lakimies on ikäänkuin melkoisen hyvä perhetuttumme. Nainen vieläpä ja melkoisen pätevä hommassaan. En haluaisi vastapuolelle.
Ei tosiaankaan varmastikaan täytä. Mutta uteliaisuus vaivaa.
...kun tuosta "lakimiehellä luetuttamisesta" sai sinusta vakavamman kuvan, kuin normaalisti, tämän palstan kommenteista.
Ikään kuin konteksti loksahti kohdalleen suhteessa aikaisempaan kuvaani siitä, miten suhtaudut tämmöiseen palstakirjoitteluun... Eli se jäi vähän vaivaamaan, kun luin tuon "lakimiehellä luetuttamisen" vähän eri merkitysluokassa, mikä oli nyt asian takana.
Olinhan minä hiukan tuohtunutkin. Mutta en nyt niin paljoa, että oikeasti lähtisin näistä käräjöimään.
Voisi ajatella, että josko tittelikin hiukan hätkähtäisi. Keksisi vaikka jonkun uuden vittuilun aiheen.
ei varmaan kannata kurren edes unelmoida asianajajan suhtautuvan vakavasti "pedofiili-syytöksiin".. sen verran näytti nimittäin menevän överiksi kurren omat vastailut että ehkä se olisi ennemmin tittelillä asiaa sinne juristin luokse.. käämit näytti kurrella palavan ja pahasti =)
Oikeastaan tuo on positiivinen näkökulma tähän aiheuttamaani viskoosipolemiikkiin. Kysellään vain viskoosista, tuskin tässä monikaan on tietämätön, mitä se merkitsee...;))
Sanoessani sen ensimmäisen kerran täällä, en todellakaan tiennyt minne se johtaa. Toki tiesin, että Jörölle on hankala saada päivänselvää viskoosikuituaKIN läpi, mutta päätin yrittää.
Ajattelin tuossa illan karvanteella tehdä tieteellistä koetta ja yrittää, jos se viskoosi palaa kuten tekokuitu (roihuten) vai kuten luonnonmateriaali (kytemällä). Mutta en saamari löytänyt ainuttakaan viskoosikudetta kodistani...
Varmaan huomenna kauppaan ja ostamaan viskoosinäyte poltettavaksi...
..täyttyvät kyllä tässä keskustelussa erinomaisesti...
Ensimmäinen tietämäni keskustelu, joka herättää ihmisessä halun suorittaa jopa pienmuotoista luonnontieteellistä eksperimenttitoimintaa...
Ja vielä väitetään, ettei tältä palstalta tule virikkeitä kehittyä!
Minä en sitä tänne tuonut...Vaan Jöris, joka väitti sitä luonnonmateriaaliksi... Joten näin. Minun syykseni voi laskea totuuden julkituonnin. Siitä otan syyn.
Minä en kehtaa kertoa minkään saunaillan kevennykseksi näitä feministien totuuksia, sen verran on enemmän otsaa ja sen takana aivoakin. Menisi katu-uskottavuus lopullisesti, jos kertoisin minkälaisten henkilöiden kanssa jaan henkistä pääomaani...
Kiinnostava aihe näytti kuitenkin sinulle olevan, eksyit tänne sovinistin aloittamaan muuntokuituja koskevaan aloitukseen, ihan ensi töiksesi kommentoimaan...Joten ei se nyt niin turha ollut. Kai muistit kertoa senkin? Vai kerrotko vasta huomenna?
Sinä et näy oppivan sitä, että minä en pidä siitä, että sanojani ja aikeitani vääristellään. Olen hiljaa ja kaukana, kunhan et laita nokkaasi minun asioihini. Mutta heti kun edes vihjaillen sen teet, joudut kanssani tekemisiin. Sen lupaan.
Meillä rouva tiesi.
Viskoosi palaa tekokuitujen tapaan leimahtamalla palaen 'epämääräiseksi köntiksi'.
Rouva lupasi toimittaa tarvittaessa materiaalia empiirisiä kokeita varten, jos on tarvis.
Että teillekin (3) tuli uusi aihe kirjoittelulle. Feminismi alkoikin käymään jo vähän tylsäksi. :)
Mutta en tietänyt. Sisältämiensä kemikaalien vuoksi selluloosapohjainen muuntokuitu ei vaikuta oikein kovin hankalalta syttymään.
Joten se siis käyttäytyykin kuin tekokuitu.
Kuin minusta on alkanut tuntua, etä eräät tässä kadehtii tätä meitin antirinkiä, pahuutta vastaan?
...ei kadehti, vain vaatii.
Feministeille sillä ei ole mitään eroa...
Tuon tyyppinen aihe istuu teille huomattavasti tyylikkäämmin kuin feminismi. :) Jatkakaa ihmeessä. Tuohon muuntokuitumyttyyn voisi tipauttaa vaikkapa bensaa ja tikkua perään, niin mitähän siitä seuraisi?
Ymmärsin että nimenomaan ON feminististä väittää viskoosia luonnonkuiduksi.
:))
Olen nyt niin hyvällä tuulella, että voisin halata sinua jöris! ;))
Sait minut nauramaan ääneen...Eka kerta - Hyvä...Nyt täytyy lähteä nopeasti tarkistamaan lääkitystä...
:)
Nyt sitten simmu kiinni, että hyvä tuuli säilyy aamuun. :)
Johan on markkinat. Minä en ole sinulle kirjoittanut mitään, en kerta kaikkiaan viitsi tapella yhtenään. Mutta SINÄ AAVE KOMMENTOIT vääristellen minun Sanelmalle kirjoittamaani viestiä ja sen jälkeen olen jatkuvasti joutunut korjailemaan muita vääristelyitäsi. SINÄ ALOITIT, MUTTET PYSTY LOPETTAMAAN. Kummallinen moraali!
Minä todellakin haluan pysyä sinun henkisestä pääomastasi mahdollisimman kaukana, mutta tälle palstalle aion jatkossakin kirjoitella. Jos havaitsen vainoa, puutun asiaan, voit olla varma.
Minulla ON siis moraali? Mielenkiintoista.
Sinä et kirjoittanut myöskään MINUSTA yhtään mitään? Sekin on mielenkiintoista, sillä minä osallistuin tuohon keskusteluun.
No hyvä. Jatkakaamme samaan tapaan. Naurata sinä tekosillasi palavereissa, minä jatkan asialinjalla. xD
olin aivan lyhykäisellä remonttilomalla ja heti putosin viskoosikärryiltä. Palsta vaatii aktiivista, herpaantumatonta seuraamista :)