Hiilinielut on väistämättömästi pelastettava, koska muita vaihtoehtoja ei enää ole. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009173469.html
Hiilinielut romahtivat
Anonyymi-ap
41156
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kepu on elänyt metsässäkin "velaksi".
Maaginen luku –21 miljoonaa tonnia hiilidioksidiekvivalenttia ei enää päde, vaikka juuri siihen Suomi on rakentanut päästövähennyspolkunsa. Ero nykyiseen noin 2 miljoonaan tonniin on huikea Vaje pitää kattaa, mutta päästöjen vähentäminen ei riitä. Nykytiedolla ei pystytä mitenkään pääsemään nettonollaan ilman nieluja, koska kaikkia päästöjä ei saada vähennettyä.
Tilanne liittyy metsänhakkuisiin, vaikka keskustelua aiheesta vältellään laajasti. Oleellisin tapa vaikuttaa hiilinielujen lisääntymiseen on hakkuiden rajoittaminen. Kaikki mallinnustulokset näyttävät tämän. Suomessa on silti vallalla yltiöoptimistinen käsitys siitä, että hakkuita voidaan aina vain lisätä. Sitä nielut eivät kuitenkaan kestä. On muistettava, että ilmastotavoitteet linkittyvät tavoitteisiin luontokadon pysäyttämisestä.
Pysäyttele sinä vain katoa, minä hakkautan kaikki metsät pinoon. Sitten voitte suojella niin maar paljon kuin tahdotte, tanan nilkit.
Persunoloinen mielipide?
Et sinä mikään metsänomistaja ole. Noin tyhmää lausuntoa ei yksikään järkevä metsänomistaja lausu. Ei varsinkaan sellainen, joka aikoo vastaisuudessakin kasvattaa metsää niin, että on puuta kaadettavaksi.
Keski-Euroopassa on metsät hakattu maan tasalle eikä siellä puuta ole sen jälkeen pahemmin myyty.
Ei ole totta.Tsadi Sanomat puhuu vain yhdestä näkökulmasta.
Meidän Venäjä-lehti tietää paremmin?
Eli nuoret toimivat täysin oikein kun syntyvyys vähenee jatkuvasti.
Uusille sukupolville ei ole tulevaisuutta edelliset sukupolvet kun veivät hapen.
Tässä sitten kitkutellaan, mitä kitkutellaan ja tyhmimmät itkee jotain valtionvelkaa.
Käärinliinohinko ne valtionvelkakirjat laitetaan ja paratiisiin pyritään?
Lahkolaiset ilmeisesti haluavat ottaa maksimimäärän mukaansa, kun exodus koittaa.
Suomen kuten koko Skandinaviankin/maailman kohtalo ympäristöasioissa ratkaistaan itseasiassa Kiinassa ja Intiassa !!
Juuh, ilmiselvästi ne ovat tuhonneet Suomen luonnon Itämerta myöten.
Ei ilmastoa pelasta enää mikään,koska ahneus,rikastuminen ja vapaa lisääntyminen on ihmisen suuri kiusaus ja sitä ei voi lopettaa,vaikka tietäisi lopun olevan kohta käsillä!
Enne loppua ihmiset lahtaavat toisiaan siirtääkseen häämöttävää tuhoa tuonnemmaksi!
Jep, maailma on menossa aika huonoon kulmaan. Se on ämpäri, joka alkaa ravistellessa läikkyä yli.
Ilmastonmuutossotien aika on saattanut jo käynnistyä. Venäjän hyökkäys Ukrainaan on ehkä alkulataus näille sotien sarjalle eli kuten sanot ihmiset lahtaavat toisiaan siirtääkseen häämöttävää tuhoa tuonnemmaksi. Ilmastonmuutossotien pahin vaihe nousee esiin sitten, kun laajoja alueita alkaa muuttua asuinkelvottomiksi. Siihen voi mennä vielä jokin tovi eli se vaihe saattaa tulla eteen tämän vuosisadan jälkipuoliskolla.
Miksi Venäjän hyökkäyksen sitten voisi nähdä ilmastosotien ensirykäyksenä? Siksi että Venäjän talous on täysin riippuvainen fossiilisista polttoaineista ja lähes koko muu maailma on päättänyt yrittää vähentää niiden kulutusta. Tämä päätös romahduttaa ensimmäisten joukossa Venäjän talouden. Venäjän johto on havahtunut toivottomaan tulevaisuuteen ja yrittää nyt siirtää huomion siitä epätoivoiseen nationalistis-uskonnolliseen hurmokseen. Venäjä ei siis koe ilmastonmuutoksen vaikutuksia konkreettisesti ja välittömästi kuin ehkä Siperiassa, missä vaikutukset voivatkin olla todella mittavat. Sen sijaan välilliset vaikutukset ovat merkittävät eli talouden romahdus häämöttää.
Venäläiset eivät ilmeisesti ole huolissaan maaperällään esiin pilkistyvistä metaanikraatereista. Joka päivä noustaan uuteen aamuun kunnes koittaa se päivä, jolloin Moskovassa ei enää herätäkään. Perskuleen metaani kun on hajuton kaasu.
https://suomenkuvalehti.fi/ulkomaat/nain-kay-kun-siperian-ikirouta-sulaa/
Maailman uhka on väestönkasvu. Ilmaston muuttuminen on sen seurausta.
Kehitysapuna viedään vain kortsuja ja kierukoita.
E pilleritkin fiksuimmille naisille...
Riittää kun viedään samaa ruokaa sinne, kun mitä länsimaissa syödään. Täällähän tulokset ovat jo nähtävillä.
Metsät kaupunkilaisille.. maalaisille kehitysalueiden minimitukia
Maailman tai Suomen tai Euroopan ympäristöpulmaa ei voi ratkaista täältä Suomesta !!
Tärkeintä on saada Kiina ja Intia ruotuun !! Kaikki muu on höpötystä !!
Nyt väitetään että Suomen metsien hiilensidonta on ROMAHTANUT.
Se on kyllä yhtä vähän totta kuin kalustefirmojen romahdusalennukset.
Viimeisen metsäinventoinnin mukaan Suomen metsien puusto on edellisestä mittauksesta kasvanut 30 miljardilla kuutiometrillä ja on nyt 2505 miljardia kuutiometriä.
Se oli v. 1950 vain 1500 miljardia m3.
Vuositasolla kasvu on n. 103 miljoonaa m3 ja kun teollisuus käytti n 65 miljoonaa m3 ja muu poistuma oli n. 26 miljoonaa m3 niin vuositasollakin metsät ovat KASVANEET N 12 MILJOONAA KUTIOMETRIÄ.
Kasvun yhteydessä sitoutuu hiiltä ja siten tosiasiassa Suomen metsien hiilensidonta on KASVANUT eikä romahtanut. Ja se selviää alkuperäisestä tutkimusraportista.
Romahdus on tapahtunut vain vihervassujen ajatushautomossa niiden lukiessa tutkimustulosta kuin piru raamattua ja keksien uusia laskemistapoja joiden mukaan Suomen metsien pitäisi poistaa muiden alojen päästöjä.
Laitetaan niihin vielä Kiinan päästöt niin saadaan oikein iso romahdus aikaan ja vielä isommat otsikot vaikka todellisen tilanteen kanssa niillä ei ole mitään tekemistä...
Kepun käy pian tosi huonosti, koska ovat valehdelleet kakissa luontoa koskevissa kysymyksissä. Näin ei voi enää jatkua.
Edellä taas vihervassujen trolli joka yrittää taas syyttää jotain muita kun oma porukka eli vihervassuja jotka itse ovat ahdistaneet Suomen metsiä ja turve-energiaa ja siinä suotaneet valhetta ujostelematta molemmista.
Ei mene läpi sillä sen sakin vahingonteot jo tunnetaan laajalti.
Nyt selvisi miten suurella huijauksella yritetään todistaa että metsien hakkuut muka ovat syypäitä hiilinielujen SUUREEN ROMAHDUKSEEN vuosien 2020 ja 2021 aikana.
Tältä ajalta tehdyn tutkimuksen pikaennakkotietojen perusteella tätä nyt joka tuutista julistetaan kuten aloittajakin.
Ei aloittaja eikä tiedotusvälineet yleensäkään ole kuitenkaan ilmoittaneet sitä että kyseisen tutkimuksen lopuksi sanotaan että:
"Tutkimuksen tulos EI OLE vertailukelpoinen vuoden 2020 lukuihin koska tulokset on laskettu ERI LÄHTÖKOHDISTA.
Voiko enää härskimpää keskeneräisen tutkimuksen väärentämistä ja väärinkäyttöä olla
ja ihan yleisissä tiedotusvälineissäkin .
Edellä joku moitti keskustaa siitä että se "elää metsässä velaksi" eikä usko suureen romahdukseen.
Sanoisin että jos keskusta on tosiaan tuota mieltä niin kyllä he ovat selkeästi oikeammassa kuin sinun romahduspuheesi.
Pätevä todiste siitä löytyy edellisestä kirjoituksesta
Nyt siis keskeneräisen tutkimuksen "pikaennakon" perusteella tiedotusvälineet julistavat
metsien hiilensidonnan suurta romahdusta vuosien 2020 ja 2021 välillä vastoin tutkimuksen lopussa olevaa ilmoitusta että se ei ole vertailukelpoinen vuoden 2020 tuloksiin.
Minkähän takia sitten vuonna 2020 ei kukaan julistanut vastaavien tutkimusten tulosta jonka mukaan vuonna 2020 metsien hiilensidonta oli n 20 % suurempi kuin vuonna 2019 ja yli kaksi kertaa suurempi kuin vuonna 2018.
Eipä silloin näkynyt suuria otsikoita että metsien hiilensidonta on räjähtänyt yli kaksinkertaiseksi.
Ei myöskään nyt tämä asia tullut esiin vaan vain yhden vuoden epävarman ennakkotiedon perusteella tehtiin kauaskantoisia päätelmiä jopa vuoden 2035 Suomen hiilineutraalisuuteen jotka nyt muka romahtaa kun kerrotaan nyt saatu tulos kolmellatoista eli oletetaan että tästä lähtien "romahdus" on samansuuruinen vuosittain..
Tärkeää olisi ettei näitä asioita vertailla yksittäisten vuosien perusteella vaan pidemmällä aikavälillä.
Todiste tästä on se että vuodesta 1990 alkaen on metsien vuosittainen hiilensidonta vaihdellut n. 7 ja 32 välillä .
Metsiämme tulee hakata vähintään vuotuinen kasvu, näin taataan nuorien, eli kasvavien metsien kyky sitoa hiiltä. Vihervasemmistolle tiedoksi, että sotien jälkeen hakattiin kymmenien tuhansien hehtaarien aukkoja, joissa on harvennuksien ja hoitojen jälkeenkin enemmän puuta kuin ennen sen vanhan metsän hakkuuta. Elikkä metsän uusiutuminen tapahtuu aina hakkuun jälkeen, joko luonnon tai ihmisen toimesta, tai molempien. Nuoret metsäthän ne hiiltä sitovat.
Täytyy olla kepuli mielipide, niin pahalta tuntuu ja sotii tosiasioita vastaan. Miten pitkään aiotte jatkaa nykymetodein?
Jos tuo pari pykälää aikaisemmin ollut mielipide oli "kepulin" mielipide niin se ei tunnu ollenkaan pahalta vaan on aivan oikea eli siitähän selviää metsien hiilensidonnan tärkein asia eli nuoret metsät sitoo hiiltä parhaiten.
Jo oikaistiin suuren romahduksen lukuja eli ei tullutkaan 2,1 romahdusta vaan jäätiin 0,9 jolloin tilastovirhe on 58 %.
Virheen lisäksi tutkimusta on muuttanut aikaisemmasta se että metsien lisäksi hiilensidontaa alentavaksi tekijäksi on nyt otettu metsämaan pohjan eli sammalten ja karikkeen lahoaminen.
Miksi ei sitten ole otettu huomioon kyseisen sammalen kasvun hiilensidontaa lisäävänä tekijänä ?
Ihmeellistä on ettei nyt metsiin pakosta jätettävän lahopuuston päästöjä ole mukana.
Olisi varmaan vaikea taas vaatia että lahopuuta pitäisi saada metsiin runsaasti lisää .
Keillekäs sitä turvetta kohta enää nostetaan, kun ei se tahdo kelvata teollisuudellakaan? Energiateollisuus päättää itse, mihin se investoi. Tuskin yksikään yhtiö haluaa päätyä turpeenkäytön ulkoilmamuseoksi ja sitä myötä konkurssiin. Vähissä kun ovat ne rahoittajatahot, jotka tahtoisivat vielä rahoittaa fossiilisia polttoaineita käyttäviä laitoksia. Ehkä kiinalaiset ja venäläiset voisivat vielä rahoittaa, mutta se olisi silloin sama kun päästäisi kyykäärmeen omaan makuupussiinsa.
Kestää vain aikansa, ennenkuin pienestä taimesta kasvaa nuori puu. Montako tainta pitäisi siis istuttaa, että se vastaisi yhtä kaadettua, täysikäistä puuta? Muutenhan ei hiilinielut kasva, jos ajatellaan niin, että kaadettua puuta vastaan istutetaan yksi taimi.
Ensin romahti Keskusta ja sitten hiilinielut.
Ja seuraavaksi romahtaa taas Keskusta, lisää?
Kyllä nuo vihervassujen trollilaumat ehtii joka palstalle toisia puolueita morkkamaan kuten nyt edellä Keskustaa. Seuraavaksi kai sitten "persuja" syytetään jostain.
Menkää sinne politiikkapalstoille trollaamaan kun nyt on kyse metsien hiilensidonnasta tai kertokaa siitä mielipiteitänne.
Keskusta on niellyt hiilinielut ja ne loistavat poissaolollaan. Nyt tarvitaan keskustelua, ei Keskustaa.
Milloin ilmasto ei ole lämminnyt ? Jos kierto ei olisi alkanut olisitte kilometrin paksuisen jään alla .
Aloituksessa väitettiin että hiilinielut romahtivat.
Ollikaisen vihreillä silmälaseilla katsottuna romahduksen kooksi todella saatiin 0,9 miljoona tonnia.
Häneltä kuten ylen uutisiltakin ym. on jäänyt sanomatta mistä se todella SAATIIN sellaiseksi.
Nimittäin tutkimuksen lopussa todetaan että se ei ole vertailukelpoinen edellisen vuoden tulokseen koska se on tehty ERI LÄHTÖKOHDISTA.
Mitä nuo erilaiset lähtökohdat sitten on.
Suurin sellainen on se että nyt ensi kertaa otettiin päästöihin mukaan metsänpohjan sammaleen ja karikkeen lahoamisesta aiheutuva päästö 4,7 miljoonaa tonnia.
Eli jos laskelma olisi tehty edellisen tutkimuksen "säännöillä" niin metsä-ja maatalouden kokonaishiilensidonta olisi lisääntynyt 3,8 miljoonaa tonnia.
Eli mitään romahdusta ei ole todellisuudessa tapahtunut vaan eri menetelmillä saatiin se sitä näyttämään.
Mihinkähän tällä sumutuksella oikein pyritään.??
Kepun kannatusromahduksen kaltainen hiilinieluromahdus ei katoa minnekään vaaliyönä.
Nasan mittaukseen perustuva tilannetieto oli että Suomi on yksi kuudesta vihreästä hiilinielualueesta maapallolla.
Eu:n kriteereissä ( lue etälä- ja keskieurooppalaiset ) perustavat laskentansa laskennallisuudella.
Erona näillä on se että NASAN mittaustulos on FAKTAA, Eu komission ns laskentaan perustuva, joka voi vaihtua vuodessa, kuten Suomessakin tapahtui. On täyttä PUPPUA.
Se on tosiaan täyttä valhetta mutta miksi sitä edelleen Yle ja nyt tänään sanomalehti Keskisuomalainenkin julistaa ?
Siinä väitettiin että vuonna 2025 SUOMEN METSÄT MUUTUVAT HIILIPÄÄSTÖIKSI ?!!!
Ihan totta niin siellä väitettiin js asia EI VOI OLLA NIIN .
Eikö kukaan saa sitä esimerkiksi Ylessä oikaistua ?
Tähän asti Luke on puhunut maataloussektorin päästöistä mutta nyt väittää että pelkät metsätkin muuttuvat vuonna 2025 päästölähteeksi.!!
Kyllä nyt yritetään oikein emävalhetta syöttää suomalaisille ja kai katsovat mitä kaikkea soopaa sille voi syöttää ilman että kukaan asiaan puuttuu.
Nyt tuli uudet vuotta 2021 koskevat tulokset metsien ja maankäytön hiilensidonnasta ja nyt metsien hiilensidonta ja kasvu RAJUSTI lisääntyivät.
Metsien hiilinielu oli 10 miljoona tonnia ja myös maatalous kokonaisuudessaankin oli hiiltä sitova.
Miten nyt Ollikaisen suu pannaan kun ei syntynytkään sitä HIRVEÄÄ romahdusta josta EU perisi hirveät sakot ja hakkuut piti lopettaa,
Eli oikaiseeko äijä perättömiä puheitaan ?
Edellisessä keskustelussa mainittu metsien muuttuminen päästölähteeksi v. 2025 todistetaan nyt tässä tutkimuksessa todella emävalheeksi kuten jo edellä todettiin.
Nyt pitäisi Ylen tuutista tulla tietoa hirveästä metsien hiilinielujen kasvusta mutta eipä ole kuulunut pihaustakaan.
Siinä tulee ilmi ylen uutisoinnin tavoitteet ja tasapuolisuus.