Jeesuksen paluu on niitä tapauksia, joissa Jeesus jäi kiinni valheesta. Sanoi tulevansa "pian". Kiistatonta on, että Jeesus itse ja hänen apostolinsa odottivat kaiken tapahtuvan heidän sukupolvensa aikana.
Matt.24:34 Jeesus sanoo: "Tämä sukupolvi ei katoa ennenkuin kaikki tämä tapahtuu". Hän sanoi tämän niille ihmisille, jotka kuuntelivat hänen puhettaan. Jeesuksen puheissa "tämä sukupolvi" tarkoittaa Hänen oman aikansa ihmisiä.
Matt.10:23 "Totisesti: te ette ehdi käydä kaikissa Israelin kaupungeissa ennen kuin Ihmisen Poika tulee". Tuskin voi paljon selvemmin korostaa, että Jeesus uskoi paluunsa tapahtuvan hyvin pian.
Mark.9:1 "..Tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät, että Jumalan valtakunta on tullut voimassaan". Edelleen korostetaan, että silloin elänyt sukupolvi ei ehdi kadota.
Jos Jeesuksella ei ollut aavistustakaan, milloin hänen paluunsa aika on, miksi hän puhui niinkuin tietäisi? Miksi hän sanoi läsnäoleville ihmisille "pian", ja vakuutti monin esimerkein, että kysymys on yhden sukupolven aikana tapahtuvista tapahtumista? Vaikka Jumalalle "pian" voikin olla tuhansia vuosia, ihmisille se ei ole. Raamattuhan on ilmoitus ihmisille. Ei Jumala voi kieltää ilmoitustaan toteamalla, että hänellä on erilainen aikakäsitys kuin ihmisillä. Haiskahtaa pahasti huijaukselle.
Raamatusta ei itse asiassa löydy ennustuksia, joka selkeästi kuvaisi jotakin tämän ajan tapahtumaa. Lopun tulemisen merkit ja Raamatun ennustukset ovat hyvin yleisluontoisia ja soveltuvat kaikkiin aikakausiin: sodat, kulkutaudit, vainot ja suuret luonnonmullistukset ja luopumus. Tällaisia ilmiöitä on ollut koko historian ajan.
Mistä muusta jeesus valehteli?
Mielenkiintoinen kohta on matteuksen evankeliumin 11 luku jonka alussa johannes kastaja kysyy onko jeesus se tuleva, vai pitääkö meidän toista odottaman.
Jeesus ei vastaa suoraan vaan loppu luku kuvailee sitä kuinka epäilijät tulevat kärsimään.
Matt.24:34 Jeesus sanoo: "Tämä sukupolvi ei katoa ennenkuin kaikki tämä tapahtuu". Hän sanoi tämän niille ihmisille, jotka kuuntelivat hänen puhettaan. Jeesuksen puheissa "tämä sukupolvi" tarkoittaa Hänen oman aikansa ihmisiä.
Matt.10:23 "Totisesti: te ette ehdi käydä kaikissa Israelin kaupungeissa ennen kuin Ihmisen Poika tulee". Tuskin voi paljon selvemmin korostaa, että Jeesus uskoi paluunsa tapahtuvan hyvin pian.
Mark.9:1 "..Tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät, että Jumalan valtakunta on tullut voimassaan". Edelleen korostetaan, että silloin elänyt sukupolvi ei ehdi kadota.
Jos Jeesuksella ei ollut aavistustakaan, milloin hänen paluunsa aika on, miksi hän puhui niinkuin tietäisi? Miksi hän sanoi läsnäoleville ihmisille "pian", ja vakuutti monin esimerkein, että kysymys on yhden sukupolven aikana tapahtuvista tapahtumista? Vaikka Jumalalle "pian" voikin olla tuhansia vuosia, ihmisille se ei ole. Raamattuhan on ilmoitus ihmisille. Ei Jumala voi kieltää ilmoitustaan toteamalla, että hänellä on erilainen aikakäsitys kuin ihmisillä. Haiskahtaa pahasti huijaukselle.
Raamatusta ei itse asiassa löydy ennustuksia, joka selkeästi kuvaisi jotakin tämän ajan tapahtumaa. Lopun tulemisen merkit ja Raamatun ennustukset ovat hyvin yleisluontoisia ja soveltuvat kaikkiin aikakausiin: sodat, kulkutaudit, vainot ja suuret luonnonmullistukset ja luopumus. Tällaisia ilmiöitä on ollut koko historian ajan.
Mistä muusta jeesus valehteli?
Mielenkiintoinen kohta on matteuksen evankeliumin 11 luku jonka alussa johannes kastaja kysyy onko jeesus se tuleva, vai pitääkö meidän toista odottaman.
Jeesus ei vastaa suoraan vaan loppu luku kuvailee sitä kuinka epäilijät tulevat kärsimään.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Höpö höpö
Sinulla on vain väärinäsityksiä.
-------Matt.24:34 Jeesus sanoo: "Tämä sukupolvi ei katoa ennenkuin kaikki tämä tapahtuu". Hän sanoi tämän niille ihmisille, jotka kuuntelivat hänen puhettaan. Jeesuksen puheissa "tämä sukupolvi" tarkoittaa Hänen oman aikansa ihmisiä.------------
Sukupolvella Jeesus tarkoitti koko ihmissukua, juutalaisia, tai sen ajan ihmisiä jotka näkivät Jerusalemin hävityksen´josta Matt 24 kertoo myös.
Matt 24 kertoo sisäkkäin (ei kronologisesti)
kolmesta asiasta: Jerusalemin hävityksestä, keskiajan vainoista, sekä maailman lopusta.
Profeetoilla ei aina ollut itsellänkään täytä ymmärrystä siihen mitä Jumalalta saivat ilmoitusta. Ei myöskään opetuslapsilla.
Heillä oli heikko usko joka vahvistui vasta Jeesuksen kuolemna jälkeen ja heidän työssä myöhemmin.
Profeetta Daniel sai 2700 vuotta sitten ilmoituksia joita alettiin ymmärtämään vasta vuonna noin 1840!
--------Matt.10:23 "Totisesti: te ette ehdi käydä kaikissa Israelin kaupungeissa ennen kuin Ihmisen Poika tulee". Tuskin voi paljon selvemmin korostaa, että Jeesus uskoi paluunsa tapahtuvan hyvin pian. ---------
VASTAUS:
- Näin on! Kovasti tehdään lähetystyötä eikä näy toivoa että juutalaiset kääntyisivät siellä.
He eivät tunnustaneet Messiasta ja sama tänään!
Tosin kääntyneitäkin toki on ns Messiaanisia juutalaisia.
--------Mark.9:1 "..Tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät, että Jumalan valtakunta on tullut voimassaan". Edelleen korostetaan, että silloin elänyt sukupolvi ei ehdi kadota.----------
VASTAUS:
- Jeesus tarkoitti tietysti pelatushistorian suuria tapahtumia: Uhrikuolemaansa, ylösnousemustaan sekä helluntaipäivän suuria tapahtumia.
--------Raamatusta ei itse asiassa löydy ennustuksia, joka selkeästi kuvaisi jotakin tämän ajan tapahtumaa. Lopun tulemisen merkit ja Raamatun ennustukset ovat hyvin yleisluontoisia ja soveltuvat kaikkiin aikakausiin: sodat, kulkutaudit, vainot ja suuret luonnonmullistukset ja luopumus. Tällaisia ilmiöitä on ollut koko historian ajan-----------
VASTAUS:
- Ei näin tiuhaan ja näissä mittakaavoissa.
Kuuntelemme vasta alkusoittoja kuitenkin ja oopperat seuraavat sinfonioiden kanssa perässä.
Tuloo kun kerkiää paremmin, että Sinäkin hoksaat.
--------Mielenkiintoinen kohta on matteuksen evankeliumin 11 luku jonka alussa johannes kastaja kysyy onko jeesus se tuleva, vai pitääkö meidän toista odottaman.----------
VASTAUS:
- Johannes kuten opetuslapsetkaan eivät voineet ymmärtää ja käsittää kaikkea, sillä yleisesti opetuslapsetkin odottivat että Jeesus ottaisi maallisen kuninkuuden jok ahänelle Davidin sukuunkin kuuluvana kuului kaikki profetiat Hänestä. (Etsi kirjoitukseni Jeesus profetiat sivuilta)
Johannes oli vankeudessa masentunut ja ihmeteli itsekin kohtaloaan.
Terveisin ja ysävällisesti aina kaikille, jarlau
Seli-seli.
Et osaa selittää noita kohtia, joten väännät ja vääristät sanojen merkityksiä. Mitäpä jos vain myöntäisit olevasi väärässä?
"Sukupolvella Jeesus tarkoitti koko ihmissukua, juutalaisia, tai sen ajan ihmisiä jotka näkivät Jerusalemin hävityksen´josta Matt 24 kertoo myös. "
Raamattua ei siis pidä ottaa kirjaimellisesti.
Uskotko maailman olevan luotu kuudessa päivässä?
"sodat, kulkutaudit, vainot ja suuret luonnonmullistukset ja luopumus. Tällaisia ilmiöitä on ollut koko historian ajan-----------
VASTAUS:
- Ei näin tiuhaan ja näissä mittakaavoissa. "
Pystytkö perustelemaan, vai onko tuo vain mutua (MUsta TUntuu)? Itse olen tutkinut hieman luonnonmullistuksia (tulivuoren purkaukset ja hieman maanjäristyksiä), enkä ole huomannut mitää suurta, tai edes pientä, muutosta menneisiin aikoihin. Oletettavasti toki loukkaantuneiden ja kuolonuhrien määrät kasvavat maapallon väkimäärän lisääntyessä.
Nämä pari kysymystä eivät minun ymmärtääkseni ole mitään haukkumista, joten ehkä pystyisit jopa keskustelemaan asiasta..
En. Enkä ole mitenkään epätoivoinen.
jarlau
Kiitos.
Raamattua tulee tulkita "kirjaimellisesti" mutta ei se tarkoita ettäkö pitäisi uskoa esim että puut kävelevät ai viini muuttuisi Jeesusken vereksi.
Asiayhteys ja vertauskuvallisuus on huomioitava.
Minun tulkintani oli kirjaimellinen, pitää vain ymmärtää mitä tarkoitetaan.
Toinen kysymys:
- KYllä näitä lopun merkkejä tutkitaan ja todistettukin on jo nyt.
Mm maanjäristkset kyllä, vaikka joku väitti vastaan näin juuri kirjoituksen, mutta en ehtinyt kuin pikaisesti lukea ja tallettaa.
Asialliseen ottaa aina kantaa kuten olen tehnytkin koko ajan.
Tosin joku on voinut ehkä hukkua, kun kaikki ei aukea ja oli niin paljon kerralla.
Terveisin, jarlau
joku pikkuporukka USA:ssa?)tajusivat Danielia v 1840 -jo oli aikakin. Daniel kuitenkin kirjoitti makkabealaisaikaan, ei maanpaon.Kirja oli niin tuore ettei se ehtinut profeetallisiin kirjoihin vain jäi ketuvim- osaan joka vielä ajanlaskun alkaessa oli lyömättä lukkoon. Danielin sanasto on uutta hepreaa, ei klassista ja osa kirjasta on kirjoitettu silloisten juutalaisten äidinkielellä arameaksi, ihan muutamia seikkoja mainitakseni.
Eiköhän Israelin kaupungit ole moneen kertaan käyty läpi ja niiden asukkaita yritetty käännyttää- Jeesus ei kuitenkaan sanonut ettette ehdi käännyttää, vaan ette ehdi käydä kaikissa Israelin kaupungeissa. Sama muista selittelyistä.
Uskoisin tarkoitettavan että lähetystyötä tehdään, eikä se ole loppunut kaupungeista kun Jeesus tulee ja näin ilman muuta on.
Minua ei kiinnosta Danielin kirjan synty näin taraksti, koska sillä ei teologian kannalta ole merkitystä.
Minua kiinnostaa vain sen ilmoitus, ja mm maailmanvallat pitää EU:n tulemiseen asti paikkansa.
Väitätkö että historia kopioi maailmanvaltojen syntyä Raamatun perusteella.
Napolean sanoi kun yritti taistella ilmoitusta vastaan: "Olen liian pieni taistelemaan Jumalaa vastaan." Anteeksi. Oli Aleksanteri suuri.
jarlau
Raamattua tulee tulkita "kirjaimellisesti" mutta ei se tarkoita ettäkö pitäisi uskoa esim että puut kävelevät ai viini muuttuisi Jeesusken vereksi.
Asiayhteys ja vertauskuvallisuus on huomioitava.
Minun tulkintani oli kirjaimellinen, pitää vain ymmärtää mitä tarkoitetaan.
- Tulkinnallinen ja kirjaimellinen ovat toisensa kumoavat vastakohdat.
Toinen kysymys:
- KYllä näitä lopun merkkejä tutkitaan ja todistettukin on jo nyt.
Mm maanjäristkset kyllä, vaikka joku väitti vastaan näin juuri kirjoituksen, mutta en ehtinyt kuin pikaisesti lukea ja tallettaa.
- Looginen erhe.
Asialliseen ottaa aina kantaa kuten olen tehnytkin koko ajan.
- Ei relevanttia.
Tosin joku on voinut ehkä hukkua, kun kaikki ei aukea ja oli niin paljon kerralla.
- Ei relevanttia.
jaa
jarlau
maailmanvallat olivat ja menivät. Jos ei sinua kiinnosta Danielin kirjan oikea syntyaika, silloin ei sinua kiinnosta totuus, vaan pelkästään omat mielipiteesi. Jos et tiedä etkä edes ole kiinnostunut, miksi väität että kirja on syntynyt 2700 vuotta sitten? On epärehellistä heittää mitä tahansa vuosilukuja ja puolustautua sillä ettei tarkkuus "kiinnosta".
Danielin kirjan ymmärtämiseksi on myös tiedettävä milloin se syntyi, koska vain silloin voi ymmärtää mistä Daniel puhui ja miksi.
"Minun tulkintani oli kirjaimellinen, pitää vain ymmärtää mitä tarkoitetaan. "
Oikeastaan ihan hyvä selitys.
Jos kuitenkin edelleen otetaan esimerkiksi se luomiskertomus, niin mistä voidaan olettaa, että luomiskertomuksen päivät tarkoittavat nimenomaan 24 tunnin päiviä (vuorokausiahan nuo oikeastaan ovat)? Jos sukupolvella tarkoitetaankin kristittyjen sukupolvea tai ihmislajin sukupolvea, niin eikö samalla logiikalla päivä voisi tarkoittaa jotain hieman enemmän Jumalan näkökulmasta (vaikkapa jotain, mikä liittyisi näihin Milankovitchin laskelmiin, eli Maan akselikallistumaan, kiertoradan eksentrisyyteen ja pyörimisakselin prekessioon)?
"- KYllä näitä lopun merkkejä tutkitaan ja todistettukin on jo nyt.
Mm maanjäristkset kyllä, vaikka joku väitti vastaan näin juuri kirjoituksen, mutta en ehtinyt kuin pikaisesti lukea ja tallettaa."
No hyvä jos tallennettu, varmaan voit antaa asiasta sen verran tietoa, että muutkin löytävät sen netistä... Kiinnostaisi nimittäin, että onko siinä otettu huomioon esimerkiksi väkimäärän lisääntyminen ja jakautuminen, sekä nykyisen huipputehokkaan median tuoma informaatio (vrt. Indonesian tsunamista kuulimme Suomessa kai pari tuntia tapauksen jälkeen, ajanlaskumme alkupuolella olisi vastaavasta tapauksesta kuultu Roomassa aikaisintaan kuukauden tai parin viiveellä, Suomeen uutinen tuskin olisi kantautunut koskaan). Lisäksi pitää ottaa huomioon nykyisen tutkimuksen herkkyys maanjäristysten havaitsemiseen ja tiedottamiseen. Maanjäristyksistä tulee siis tietoa, vaikka kukaan ei olisi loukkaantunut eikä mitään olisi tuhoutunut.
katsoa kirjahyllystäni tsämällisemmin, mutta se ei mitään muuttaisi.
Taidat taas kaivaa huutavien kivien alta?
Daniel osasi sekä hebreaa että arameaa.
Oli kotimaan kieli ja vieraan uuden maan kieli jonne hänetkin siirrettiin, tottakai hän kielen oppi.
Danielin kirjasta on kiistelty, mutta ne tiedot jolla tahdot kumota kirjan ovat vain hypoteeseja kaikki, mutta toki epäilijä tahtoo ne nostaa ylimmäksi.
- Jos ihminen uskoo profetalliseen ilmoitukseen yleensä, voi rauhassa luottaa tähänkin kirjaan kuten muihinkin.
Ovathan sen toteutuneet profetiat selvä todiste sen jumalallisesta alkuperästä.
Tämä tieto riittää minulle.
Kiitos. jarlau
>>Profeetoilla ei aina ollut itsellänkään täytä ymmärrystä siihen mitä Jumalalta saivat ilmoitusta. Ei myöskään opetuslapsilla.
Heillä oli heikko usko joka vahvistui vasta Jeesuksen kuolemna jälkeen ja heidän työssä myöhemmin.
Kiitos tosi hyvistä kirjoituksistasi. Tämä ateistien palstahan se näyttää olevankin paras palsta. Tulen tänne toistenkin lukemaan.
Jeesus rakastaa juuri sinua lukija. Jeesus rakastaa myös minua ja olen saanut olla Hänen seurassaan jo pian 17 vuotta.
Siunausta ja 2.Kor. 13:13 (Raamatusta) Sinulle ja kaikille tämän palstan lukijoille.
sinä katsoa kirjahyllystä täsmällisemmin, mutta mitä turhaa, samahan se on puhuuko puuta heinää.
Kiitos.
Olen kyllä lukenut nuo epäilykset jotka ovat
kuitenkin 200 luvulla eläneen uusplatonisti
filosofi Porfyrioksen hypoteeseja jotka sitten ovat peritytyneet kuten kreikkalainen filosifia on paljon kristinuskoonkin vastoin Raamatun ilmoitusta.
Hypoteesit ovat hypoteeseja.
Kyllä asian lukenut olen kuten Sinäkin olet.
Kuten sanoin, minut vakuuttaa paremmin totutuneet profetiat ja johdonmukaisuus Raamatun kirjoissa kuin jumalattomien hypoteesit.
Tiedän mitä ne ovat ja miten jumalattomat ovat maailmaa rakentaneet.
Käytä järkikultaa tässä asiassa.
jarlau
Paljon kiitoksia Sinulle.
Mukavaa saada hyvää palautetta.
Sivuilta kirjoiutuksiani löytyy.
Ajankäytön salliessa kirjoittelen lisää Raamatun kysymyksiä ja vastauksia.
Jumalan siunausta, jarlau
Kerroin vain tosiasian.
Kun profetia kantaa vuosisatojen ja tuhansien päähän, ymmärtäisitkö Sinä sen täysin?
Jumalan ilmoitus kuitenkin kirjattiin jälkipolville jolloin niitä usien ymmärrettiion vasta paremmin.
jarlau
Kerroin vain tosiasian.
Kun profetia kantaa vuosisatojen ja tuhansien päähän, ymmärtäisitkö Sinä sen täysin?
Jumalan ilmoitus kuitenkin kirjattiin jälkipolville jolloin niitä usien ymmärrettiion vasta paremmin.
jarlau
Samalla tavalla tuo sääennuste "ymmärretään" vasta myöhemmin. Mikäli se ymmärretään taas väärin, niin seuraava sukupolvi "ymmärtää" sen paremmin. Kuitenkin jokainen sukupolvi kuvittelee ennustuksen toteutuvan omana elin aikanaan.
Flegmaattisella ajattelulla ei ehdi.
Tulee äkkiarvaamatta ja mistä tiedät koska on viimeinen päiväsi.
Säpinää. Ryhdy tutkimaan Raamattua.
jarlau
En kait kommentoisi tässä mitään ellen olisi lukenut raamattua. Ehkä itsesi tulisi lukea sitä ajatuksen kanssa, niin havaitsisit että Jeesus selvästi esitti apostolien selviävän viimeisistä päivistä elävien kirjoissa.
Jos rupeaa spekuloimaan muuta, niin on samassa asemassa tuon esimerkin sääennusteen "ymmärtäjien" kanssa.
En tarkoita Raamatun tutkimisella että pikaisesti
lukaiset sieltä täältä tai pikaisesti tartut propagantaan mitä levitetään, vaan että vilpittömästi ja syvällisesti etsit.
Jarlau
ajatuksista vaan nykytutkimuksen, historian ja kielitieteen esimerkiksi.
sydämelle ja tutki iteäsi rakastatko todella totuutta vai verukkeita?
jarlau
jopa olen tarkistanut kirjahyllystäni tietoja jotta en puhuisi mitä sattuu soopaa, toisin kuin eräät muut:
"Minua ei kiinnosta Danielin kirjan synty näin taraksti, koska sillä ei teologian kannalta ole merkitystä"
"Voisin tietysti
katsoa kirjahyllystäni tsämällisemmin, mutta se ei mitään muuttaisi."
Kumpi rakastaa verukkeita?
Aivan. Tätä minäkin tarkoitin. Jos lukee raamattua vilpittömästi ilman minkäänlaisia ennakko oletuksia näkee mm. joukon pieleen menneitä ennustuksia.
Jos raamattua lukee tietynlaisten ennakko oletusten kanssa on noille pieleen menneille ennustuksille keksittävä korjaavia selityksiä ja kehiteltävä niiden pohjalta lisä ennustuksia. Samalla tavalla kuin kuvauksessa tuosta pieleen menneestä sääennusteesta.
Kumpi on johdon mukaisempaa? Pieleen mennyt ennustus on mennyt pieleen vai että pieleen mennyttä ennustusta ei ole ymmärretty oikein ja sen tukemiseksi joudutaan sen sisältöä muuttelemaan ja kehittelemään lisä ennustuksia, sekä liuta selityksiä joihin ei löydy tukea tuosta alkuperäisestä ennustuksesta. Lisäksi ennustuksen toteutumis ajankohtaa siirretään aina eteen päin. Kyseisen ennustuksen toteutumis ajankohtaa on siirretty noin 2000 vuotta aina eteen päin.
Uskoisitko tuon kuvauksen sääennusteen paikkansapitävyyteen jos se olisi 2000 vuotta vanha?
Raamatun kaikki ennustukset ovat toteutuneet yksityiskohtiaan myöten.
Amen.
jarlau
Minä luin tarkan selvityksen danielin kirjasta käytyyn polemiikkiin ja asia ei minun taholtani aiheuta jatkotutkimuksia.
jarlau
ikivanha selvitys. Polemiikista tässä ei muuten ole kyse, vaan tutkimuksesta siten kuin historiaa yleensäkin tutkitaan. Mitään "jatkotutkimuksia" en sinulta odottanutkaan, olen jo nähnyt mikä sinulle riittää.
Nekin jotka eivät ole toteutuneet? Nekin myös jotka on kirjoitettu jälkeen päin?
Tuolla käsiteltiin jo muutamia ennustuksia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000008348759
Se että Danielin kirja on kirjoitettu/koottu 100-luvulla eaa. on teoria, sillä teoria on tehty todisteiden perusteella.
Se että Danielin kirja on kirjoitettu aikaisemmin ei ole edes hypoteesi, sillä se ei perustu mihinkään muuhun kuin oletukseen.
Höpsistä
jarlau
saat olla uskossasi, ja vastaat siitä itse, mutta minä en muuta mieltäni ja ryhdy seuraamaan epäilyksiäsi. Aivan turha yrittää.
jarlau
"Höpsistä"
Olet siis viimein menettänyt taitosi kirjoittaa edes hieman järkeviä ja argumentoivia vastauksia. Nykyään tyydyt vain herjaamaan toisia tuollaisilla.
Tuskimpa kannttaa minulle Sinun kirjoitella.
Ne tutkimukset luin jo tietosanakirjastani( Raamatun)
jarlau
"Matt.24:34 Jeesus sanoo: "Tämä sukupolvi ei katoa ennenkuin kaikki tämä tapahtuu". Hän sanoi tämän niille ihmisille, jotka kuuntelivat hänen puhettaan. Jeesuksen puheissa "tämä sukupolvi" tarkoittaa Hänen oman aikansa ihmisiä."
"Tällä sukupolvella" Jeesus tarkoittaa heitä, jotka näkevät kaiken sen minkä Jeesus sanoo tapahtuvan ennen hänen tuloaan.
"Matt.10:23 "Totisesti: te ette ehdi käydä kaikissa Israelin kaupungeissa ennen kuin Ihmisen Poika tulee". Tuskin voi paljon selvemmin korostaa, että Jeesus uskoi paluunsa tapahtuvan hyvin pian."
"Mark.9:1 "..Tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät, että Jumalan valtakunta on tullut voimassaan". Edelleen korostetaan, että silloin elänyt sukupolvi ei ehdi kadota."
Sinun kannattaisi vaivautua lukemaan kokonaisvaltaisesti, niin ei tulisi niin vääriä käsityksiä.
Noihin kahteen lainaukseen liittyen kannattaisi lukea vähän eteen päin, kohta jossa:
(Mark. 9:2-7) 2. Ja kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin ja Jaakobin ja Johanneksen ja vei heidät erilleen muista korkealle vuorelle, yksinäisyyteen. Ja hänen muotonsa muuttui heidän edessään;
3. ja hänen vaatteensa tulivat hohtaviksi, niin ylen valkoisiksi, ettei kukaan vaatteenvalkaisija maan päällä taida semmoiseksi valkaista.
4. Ja heille ilmestyivät Elias ynnä Mooses, ja nämä puhuivat Jeesuksen kanssa.
5. Niin Pietari rupesi puhumaan ja sanoi Jeesukselle: "Rabbi, meidän on tässä hyvä olla; tehkäämme siis kolme majaa, sinulle yksi ja Moosekselle yksi ja Eliaalle yksi".
6. Sillä hän ei tiennyt, mitä sanoa, koska he olivat peljästyksissään.
7. Ja tuli pilvi, joka peitti heidät varjoonsa, ja pilvestä kuului ääni: "Tämä on minun rakas Poikani; kuulkaa häntä"
Mutta mitä turhaan jos ei halua ymmärtää ei myöskään ymmärrä.
"Jos Jeesuksella ei ollut aavistustakaan, milloin hänen paluunsa aika on, miksi hän puhui niinkuin tietäisi?"
Tarkalleen ottaen asia on niin, että Jeesus selkeesti sanoo; Jumalan ainoana tietävän vikan päivän ja myös, se päivä tulee kuin varas yöllä, silloin kun sitä vähiten odotetaan.
Jos vähän skarppaat voit huomata, että "vähiten odotetaan" perusteella loppu näyttää olevan yllättävän lähellä, mutta pitää muistaa, että paljon asioita tulee ennen sitä tapahtumaan.
"Jeesus ... vastaa suoraan ... epäilijät tulevat kärsimään."
Yllättävä kommentti sinulta, vai luinko vaan vähän vajaasti.
Edellä ja siinä pysyn. Asia on jo tutkitu aikoinaan.
jarlau
K-uskossa on kaikki otettu kirjaimellisesti, mutta jos Jeesusta pidetään verrannollisena Sidharta Gautaman kanssa, niin hommaan voi tulla jonkinlaista selvyyttä.
Kristuksen "toinen tuleminen" on se että muutkin ihmiset kuin vain Jeesus valaistuvat. Tod.näk. Jeesus oletti että hänen opetuslapsissaan oli yksilöitä jotka saavuttaisivat Kristus-mielen eli Buddhuuden jo siinä inkarnaatiossaan.
Jumalan Valtakunta on valaistunut mieli. Tässä mielessä myös jos puhutaan "maailmasta", niin maailma on ihmnen joka ei ole valaistunut.
Lopunajoista on turha kenenkään messuta, sillä Ilmestyskirja voi tarkoittaa aivan mitä hyvänsä. Sen käyttämä voimallinen kieli oli hyvin tavanomaista aikakaudelleen. Tai jos se kaikki ihmisestä kertoo, niin se voi hyvinkin puhua ajasta kun yksi yksittäinen ihminen alkaa herätä ja olla valaistumisen kynnyksellä, ts. hänen maailmalleen ja maailmankuvalleen tulee loppu.
Ymmärrän kyllä että tällainen näkemys on uskovaiselle kova pala, koska hän haluaa mieluummin uskoa satuun hyvästä ja pahasta ja näiden välisestä taistelusta...
oikealta selitykseltä.
Pitää lukea Raamattua ensin ja sitten selittää.
jarlau
Heh olet hauska vekkuli :). Jos et olisi rekisteröinyt nimi merkiäsi luulisin sinua hupi mestariksi. Toisaalta se etet näe hauskuuttasi saa minut nauramaan vielä enemmän. Ihmettelen miten jotkut ateistit ottavat juttusi niin tosissaan. Tai ehkä hekin nauravat sillä en näe heidän kasvoja yleensä heidän juttunsa saa jutuistasi vielä hauskempia. En kuitenkaan viitsi alkaa paljastamaan vitsejä koska paljastetuille vitseille ei naureta.
Niitä lukijoitani kiinnostaisi totuus?
On aina viisaampi kun tutkii.
jarlau
Kaiken laiseen kannattaa tutustua että löytää the totuuden.
"On aina viisaampi kun tutkii."
Heh miten ironista varsinkin edellisen kirjoituksesi pohjalta JATKA samaan malliin. HOH HOH HOO. Ei sitten millään pahalla nauran elämälle yleensä :) .
Silloin tieto tulee jokaiselle "itsestään"
Alustusta:
Käsite 'sukupolvi' esiintyy Raamatussa usein. Se tarkoittaa jotakin kohtuulisen selkeää ikäryhmää, esimerkiksi Mooseksen johdolla erämaassa taivaltaneita Egyptistä lähteneitä ihmisiä, jotka eivät saaneet päästä Luvattuun Maahan. Sen sukupolven mitta oli 40 v., sitten he kaikki Joosuaa ja Kalebia (jotka saivat mennä Luvattuun Maahan) olivat kuolleet. Se sukupolvi oli 'tämä paha sukupolvi'. Jeesus käytti samaa sanontaa, joten hän tarkoitti oman aikansa sukupolvea.
Asiaa:
Öljymäeltä näkyi temppeli. Opetuslapset ihastelivat; mitkä kivet, mikä rakennus. Jeesus vastasi, että kaikki revitään maahan. Opetuslapset kysyivät a) milloin se tapahtuu? Ja b) mikä on merkkinä sinun tulostasi ja maailman lopusta?
Milloin se tapahtuu tarkoittaa temppelin tuhoa. Tähän kysymykseen Jeesus vastaa, että 'tämä sukupolvi' ei kerkiä ennen sitä katoamaan. Jeesus ilmeisesti luoli vuonna 30... ja Jerusalen tuhottiin vuonna 70, joten ennustus toteutui tarkalleen.
Vastaus kysymykseen b) on edelleen ajankohtainen. Voinee kait vain todeta, että lähempänä se on tänään, kuin koskaan aikaisemmin.
Markus 9 (ja Matt. 17:1-8 ja Luuk. 9:28-36) kertovat kaikki samasta asiasta. Heti noiden lainaamiesi sanojen jälkeen tulee ns. 'Kirkastusvuori'-kohtaus, jossa Jeesus muuttuu muutaman opetuslapsen nähden 'valoisaksi' ja hänen seurassaan näkyy Mooses ja Elia. Eli Jumalan valtakunta näyttäytyi noille opetuslapsille. Noille muutamille, jotka saivat nähdä sen ennen kuolemaansa, muiden piti odottaa kuoleman jälkeistä elämää sen nähdäkseen.
Mutta Jeesuksen lähimmäiset odottivat jumalan valtakunnan tulevan 'pian'.
Mistähän he saivat moisen käsityksen?
>>Mutta Jeesuksen lähimmäiset odottivat jumalan valtakunnan tulevan 'pian'.
Lukenut liikaa jehovan todistajien tekstejä, hehän odottavat ilmestyskirjan tapahtumien toteutumista ja paratiisin maan päälle tulemista, ihan tänne 'aikuisten oikeesti' maailmaan.
Miksi tällä palstalla aina vatvotaan raamattua niin kuin siinä olisi jotain ihmeellistä. PYH monta tuhatta vuotta vanhoja jorinoita jotka kaikki osaavat ulkoa. Miksei pohdita vaikka Notredamuksen ennustuksia.
Etkä ole sitä vieläkään sisäistänyt. Missä vika?
raamatussa
Mitä minun olisi siittä pitänyt sisäistää kerrotko olen VILPITTÖMÄN kiinostunut.