Aika mieletön yhdistelmä.
Voiko väittää olevansa liberaali ja kannattaa pakkoruotsia?
Anonyymi-ap
58128
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Ei voi.
Ei mitenkään.
Ei mitenkään voi.
Sivistys on tärkeä vapauden perusta. Eikä toimi ihan niin, että kaikki touhuavat vähän mitä nenällään näkevät, valittavat muusta.
Sivistymättömyys on sitten tärkeä perusta joillekin muille asioille. Ei niin liberaaleille.
Pakkoruotsi ei ole sivistystä.
Pakkoruotsin vaatiminen muille on asenneongelma.
Voihan väittää olevansa mitä vaan, vaikkapa liberaalidemokraattinen kuten Venäjällä vaikka ei ole liberaali eikä demokraattinen.
Sinne viittaa pakkoruotsitus
Pakkoruotsi, pakkovenäjä, samaa juurta
Ei liberaalia eikä tätä aikaa.
Palautetaan mieleen, että Aleksanteri II, vastoin Senaattorien ja Kenraalikuvernöörien pakkovenäjän tiukentamista koskenutta esitystä, POISTI venäjän PAKOLLISUUDEN yläkouluissa ja yliopistossa.
Hänen käskystään Senaatti julkaisi tästä asetuksen.
Keisari-suuriruhtinaamme neuvoi nuoria opiskelemaan hyvin saksaa, ranskaa TAI venäjää ja suomea osaamattomia ruotsinkielisiä opiskelemaan suomea.
Asetus oli käytössä toistakmmentä vuotta.
Pakkovenäjän sai juonittelullaan palautettua omat svekomaanimme.
Ajatus näillä oli, että kolme virallista kieltä ei ole missään maassa onnistunut.
Siten, kun ruotsi oli hallitseva ja keisarikunnan kieli (venäjä) tulee pakolliseksi, kuolee suomi vähitellen taantumalla vanhojen ukkojen ja akkojen kielenä.
Suunnitelmansa toteuttajaksi svekomaanit ottivat pahimman ja inhotumman juonittelijan, venäläistyneen Casimir von Kothenin, joka järjestettiin perustetun kouluhallituksen päälliköksi. Kun hän oli konnantyönsä onnistumaan, ajettiin hänet kaikkien inhoamana ihmisenä ulkomaille.
Piti todella paikkansa että kolme kieltä ei toiminut tyydyttävästi Suomessakaan.
Mutta ruotsi on se joka taantui vanhojen ukkojen, akkojen ja menneisyyteen takertuneiden svekovouhottajien kieleksi.
Sensijaan suomi kukoistaa ja sitä täydentää englanti kansainvälisenä kielenä.
Pakkoruotsin sivuseuraamus on kuitenkin englannin käyttö epätoivottavissakin yhteyksissä, mainoksissa ja muissa turhamaisten ihmisten touhuissa.
Kun pakkoruotsi poistuu, alkaa nuorten lähinnä saksan ja ranskan opiskelu voimakkaasti lisääntyä. Sen seurauksena aiheeton englannin käyttö alkaa supistua junttimaisuutena.
Ei voi.
Ei tietenkään.
Liberaali on määritelmänä vapaa.
Ei todellakaan voi
Minusta ei voi.
Miten toisten pakottaminen vuosien ruotsinopintoihin voisi olla liberaalia?
No ei voi olla!
Liberaali ei pakota kieltä ja identiteettiä.
Näin se vaan on.
Liberaali ei kannata ruotsipakkoja
Ei, sellainen ei olisi liberaalia.
Ei voi. Suomenkielisillä ja uussuomalaisilla ja muilla vähemmistöillä on oma suomalaisuutensa, johon ruotsi ei kuulu. Kaikkea muuta kuin liberaalia väittää muuta.
No ei tietenkään vok
Liberaali ei pakota turhaa kieltä
En ole kuullut sellaisesta.
Ei todellakaan voi.
Pakkoruotsin kannatus on muitten halveksuntaa!
Ei, ei voi. Ei mitenkään.
Eipä voi
Niinpä, ei voi
No ei ei ei ei voi
Svekot täällä toistelevat, että muut suomalaiset nyt vaan ovat laiskoja ja tyhmiä, vaan ruotsin kieli ja ruotsinkieliset ovat Taivaan lahja Suomelle ja siksi pakkoruotsi Jumalan tahto. Isot asenneongelmat.
Tosi liberaalia!
No ei voi, ei kertakaikkiaan voi
Ei enää vuonna 2023!
On tämäkin hulluus jatkunut pitkään.
Täysin järjetön yhdistelmä
Järjetön yhdistelmä. Ei voi.
Ei ole pakkoruotsi liberaalia eikä järkevää
Eikä kohtuullista
Aivan mieletön yhdistelmä
Todella mieletön yhdistelmä, ei voi
No sama kuin että voiko liberaali kannattaa nykyistä huumepolitiikkaa jossa valtio päättää kansalaisen puolesta miten kansalainen saa omaa kehoaan kohdella? Määritelmällisesti hän ei silloin ole liberaali mutta näitä sanojahan viskotaan ihan miten sattuu.
Pakkoruotsin kannattaja on konservatiivi. Samoin kuin vaikkapa kannabiksen laillistamisen vastustaja on konservatiivi. Samoin kuin kansalainen joka kannattaa koko maan asuttuna pitämistä tai sukupuoleen perustuvaa asepalvelusta on konservatiivi.
Mikä siinä on että nykyään konservatiivit loukkaantuu siitä kun heitä kutsuu konservatiiveiksi? Kaikki me ollaan vähän jossain asiassa konservatiiveja. Ei se mikään kirosana ole. Jos seisotte konservatiivisten aatteiden takana niin seisokaa selkä suorana älkääkä iniskö että teitä leimataan. Konservatiivi ei ole mikään leima kuten ei myöskään liberaali.
Eipä tietenkään
Ruotsi valtiona kieroili suomalaisten maanperrtreiden avustuksella suomeen suomen sisällis-sodan aiheuttaman heikkouden jälkeisinä aikoina ruotsinkielen suomessa muka viralliseksi kieleksi .
Suomenkielen pelastajaksi kaikenkaikkiaan kuitenki paljastuu Venäjä , ymmärtämättään he pelastivat suomenkielen . Suomen ollessa ruotsin vallan alla ei suomenkieltä pidetty ihmisten kielenä , sitä ei virallisesti ollut olemassa .
Tämä sama suhtautuminen jatkuu vielä pohjoismaiden neuvostossa jossa suomenkieltä ei hyväksytä ihmisten kielenä .
Miten voisi?
Niin, ei voi, ei voi, ei voi
Suomi repi itsensä lopullisesti irti venäjän ohjauksesta , nyt meidän luulisi uskaltavan jo korjata tämä heikkouden hetkillä hyväksymä pakkoruotsitus .
Pakottaja ei ole liberaali, ever
Ei tietenkään
Ei, ei voi
Mitään tällaista ei voi väittää.
Ei ole liberaalia pakkoruotsittaa, ei ole, ei
Ei voi, ei mitenkään
Niin, ei voi,mahdotonta
Voiko olla liberaali ja vastustaa vapaata kielivalintaa, eutanasiaa ja huumeiden dekriminalisointia? Ei. Ei voi. Jos haluaa kontrolloida toisten henkilökohtaisia valintoja niin silloin ei ole liberaali. Suomessa on varsin vähän liberaaleja.
Todella vähän politiikassa, muuten paljonkin
Suomessa on liberaaleja puolueita mutta RKP ei todellakaan ole yksi niistä. RKP ja keskusta eivät tiedä ovatko liberaaleja vai konservatiiveja. Eivät osaa päättää. Menevät vasemmisto tai oikeistohallitukseen. Liberaalien tai konservatiivien kanssa. RKP ja keskusta ovat puolueita ilman linjaa tai periaatteita.
Ei kukaan voi väittää niin
Ei!
Ei ei ja ei