Ei olle pakko jäädä jonossa juuri ennen suojatietä odottamaan jonon liikkumista vaan voit jättää näkyvyyttä muille pysähtymällä jo aikaisemmin ennen suojatietä. Sekä myöskun pysähdyt juuri suojatien jälkeen niin vastaan tulevalle liikenteelle jää huonosti näkyvyyttä suojatielle.
Kaikki tämä kun toimit fiksusti liikenteessä sujuvoittaa ja parantaa liikenneturvallisuutta!
Kaikki tämä kun toimit fiksusti liikenteessä sujuvoittaa ja parantaa liikenneturvallisuutta!
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ja kun jätät liika väliä suojatiehen, niin viereisen kaistan kaistapään ei ole sen takia velvollisuutta pysähtyä. Kun pysähtyy suojatien eteen, niin silloin pitää joka tapauksessa pysähtyä, eikä tarvitse edes miettiä tai katsella ja nähdä jalankulkijoita.
Ei ole määritelty mitään metrimäärää, että mikä suojatien eteen pysähtymiseksi lasketaan. Jos jätän 10 m matkaa suojatielle, niin olen silti suojatien eteen pysähtynyt.
On totta, että ajoneuvolla suojatien yli ajamista koskeva pykälä ei ota kantaa mihinkään metrimäärään. Pysäköintiä koskevasta pykälästä voidaan kuitenkin johtaa eteen pysähtymisen tarkoittavan 5 m sisään pysähtymistä. Poliisi käyttää tällaista tulkintaa.
Onhan se raja määritelty, se on 5metriä.
Oletko koskaan kuullut tuosta?
Et ehkä tajunnu sitä ongelmaa mikä on niin kerron.
Kun tuolla on aika laajasti monenlaista ajelijaa niin entäs ne ketkä ei pysähdy, ne ketkä ei van jostain syystä huomaa sitä suojatietä. Punaisiakin päin ajetaab ihan siksikin kun ei huomata liikennevaloja.
Parempi on olla näkyvyyttä aina.
Niin, ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä: jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä, pyörätien jatkeella eikä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai risteävää pyörätien jatketta.
Kyse olikin määrityksestä, että mikä lasketaan vielä suojatien eteen pysähtyneeksi, eikä siitä, miten lähelle saa pysähtyä. Mitään metrimäärää ei ole asian suhteen määritelty. Jos noudatat lakia, etkä pysähdy 5 metriä lähemmäksi, vaan esim. 6 metrin päähän, niin taidat silti olla suojatien eteen pysähtynyt.
Aika jännää jos poliisi todella noin tulkitsee. Silloinhan ei koskaan pitäisi edes syntyä tilannetta, jossa suojatien eteen pysähtyneen viereisellä kaistalla pitäisi pysähtyä, sillä siihen 5 m sisään nimenomaan EI SAA pysäyttää.
"37 §
...
Ajoneuvoa ei saa PYSÄYTTÄÄ eikä pysäköidä:
1) ... eikä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai risteävää pyörätien jatketta;"
Melkoinen laajennus asiaan, aina voi virheitä tulla, vaikka kuinka muut tekee kaikki näkyväksi ja helpoksi.
Pysähtymällä suojatien eteen sitä viittä tai jopa useampaa metriä ennen järjestää jalankulkijalle tahallaan surmanloukun.
Tuo mainittu poliisin tulkinta on varsin looginen, jonka oikeellisuus olisi syytä sisäistää myös piireissä jotka (ymmärtämättömyyttään?) toiminnallaan koittaa saada aikaan liikenneonnettomuuksia, joista sitten saa palstoilla esittää vakavan paheksuntansa tapahtunutta onnettomuutta kommentoidessaan.
Piireissä jotka toiminnallaan koittaa saada aikaan liikenneonnettomuuksia? Että siis mitä että?
"Pysäköintiä koskevasta pykälästä voidaan kuitenkin johtaa eteen pysähtymisen tarkoittavan 5 m sisään pysähtymistä. Poliisi käyttää tällaista tulkintaa."
Höpön pöpön tulkintojesi kanssa. Poliisi tulkitsee juuri niin kuin lainsäätäjä on halunnut.
Niin, onhan joitakin jotka liputtaa sen puolesta, että suojatien eteen pitäisi pysähtyä kymmenen tai jopa useamman metrin päähän, jolloin viereistä kaistaa ajavalla ei ole velvollisuutta pysähtyä rinnalle. Miten muuten tuollaista voisi kuvailla kuin haluksi saada aikaan liikenneonnettomuuksia.
Eikös se lain säätäjänkin ole muotoillut jotenkin niin, että välittömästi suojatien eteen jne...
Olet joka tapauksessa velvollinen aina vähintään hidastamaan, jos jokin auto on lähellä suojatietä, etkä näe koko suojatietä. Tähän vaikuttaa myös vastaantuleva liikenne.
"Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."
Ei ole määrätty, että mikä on se enimmäispituus, joka vielä lasketaan suojatien eteen pysähtymiseksi.
Lain 37 § lukee, että: ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä, pyörätien jatkeella eikä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai risteävää pyörätien jatketta.
Lähemmäksi ei siis pidä normaalisti mennä muutenkaan, paitsi pakollisen liikenne-esteen, väistämisvelvollisuuden noudattamisen tai hätätilanteen vuoksi. Tämä mainitaan myös samassa pykälässä.
Normaalisti pitää siis aina jättäytyä pidemmälle, kuin 5 metriä. Jos jättäydyn 7 metrin päähän, niin olen silti edelleen suojatien eteen pysähtynyt. Vaikka joku olisikin nyt eri mieltä, niin peitän joka tapauksessa näkyvyyden suojatielle ja silloin pitää vähintään hidastaa ja tarvittaessa pysäytettävä.
Lain 27 § kun lukee, että: "Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."
Nykyisen tieliikennelain mukaan on velvollinen tekemään peliliikkeitä, jos ei näe koko suojatietä (päästä päähän).
27 § --> "Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."
Jep. Tosin tuo on vain lisäohje idiootille. Muutenkin tieliikennelaki, se vanhakin, vaatii antamaan esteetön kulku jalankulkijalle. Sehän on mahdotonta, jos et näe tuleeko sieltä joku. Eikä tuo tosiaan koske pelkkää suojatietä itseään, vaan pitää valmistautua myös mahdollisen talonnurkan, pusikon tai pysäköidyn auton takaa suojatielle tulevaan jalankulkijaan.
Tuo pätee siis myös silloin, kun toisen kaistan vastaantuleva liikenne estää näkyvyyden suojatielle.
Nose, just, sepäse. Thank God, isn't friday ..
Niin, ei ole pakko, eikä edes saa. Lain mukaan pitää jäädä vähintään 5 metrin päähän suojatiestä:
"37 §
...
Ajoneuvoa ei saa PYSÄYTTÄÄ eikä pysäköidä:
1) ... eikä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai risteävää pyörätien jatketta;"
Tarkoittaa pysäköintiä ja pysäyttäminen ei tarkoita tuossa tapauksessa jarruttamista ja pysähtymistä suojatien eteen antaen jalankulkijalle ylitysmahdollisuuden.
Jaahas. Mitäs pysäyttäminen tarkoittaa, jos ei pysäyttämistä?
Pysäyttäminen on ihan Tieliikennelain käyttämä termi. Jokaisen, jolla on ajokortti, pitäisi tietää, mitä se tarkoittaa. Kyseessä on eri asia kuin pysähtyminen esimerkiksi antaakseen esteettömän kulun suojatiellä oleville ihmisille.
Noin se taitaa olla. Pysähtyminen liikennetilanteen vuoksi on eri asia, kuin pysäyttäminen.
Pysäyttäminen tarkoittaa esim. auton pysäyttämistä matkustajan poisjättämistä tai nousemista varten. Sitä EI SAA TEHDÄ 5 metrin matkalla ennen suojatietä. Myös kuorman purkaminen/lastaaminen on pysäyttämistä.
Tieliikennelain 37 § lukee kutenkin myös että:
Pysäyttäminen on kuitenkin sallittua pakollisen liikenne-esteen, väistämisvelvollisuuden noudattamisen tai hätätilanteen vuoksi.
Suojatien eteen, jälkeen pysähtynyt peittää myös liikennevalot, kuin myös liikennemerkitkin. Kuluneet suojatie maalauket ei välttämättä näy.
Erittäin hyvää liikenneturvallisuuden edistämistä tälläiset kirjoittelut, pieniä tekoja mitkä ole keltään pois ja voi jopa sujuvoittaa liikennettäkin niin keltä se on pois.
On oikeasti hyvä ymmärtää se että liikenteessä on autoissakin "lapsia" ratin takana jotka ei aina ajattele, varo ja huomaa kaikkea.
Harvoin saa lukea täälläkään kirjoituksia siitä millä voi ehkä edistää liikenneturvallisuutta. Näitä lisää..
Jos ansiokkaasti tieliikennelakia kopioineet olisivat viitsineet lukea hallituksen esityksen tieliikennelaiksi, olisi turha kinastelu jäänyt paljon lyhyemmäksi. HE:ssä selitetään mitä milläkin tarkoitetaan, tai ei tarkoiteta.
"Edellä mainittu säännös on kaksiosainen. Ohittaminen on pysähtymättä kielletty, jos
1) ohitettava ajoneuvo on pysähtynyt suojatien etureunan kohdalle tai välittömästi sen tuntumaan, tai jos
2) ajoneuvo (pysähtynyt, pysäköity tai liikkeessä oleva) muutoin peittää näkyvyyden suojatielle. Sääntöä ei pitäisi tulkita niin, että viittä metriä lähemmäs suojatietä pysäköity ajoneuvo (tieliikennelain 27 § 2 momentti) olisi pysähtynyt suojatien eteen. Jos ajoneuvo on pysäköity esimerkiksi kolmen metrin päähän suojatiestä, sen ohittaminen pysähtymättä on kielletty vain, jos pysäköity ajoneuvo peittää näkyvyyden suojatielle. "
Suojateiden kohdalla pitää nykyään huomioida ihan kaikki näkyvyyttä peittävät esteet tai ajoneuvot, oli niiden sijainti tai kulkusuunta mikä tahansa. Näin pitää tehdä, vaikka jalankulkijoita ei näkyisi missään.
Suojatien eteen pysähtyneen rinnalle pitää myös edelleen pysähtyä. Näin pitää tehdä, vaikka jalankulkijoita ei näkyisi missään.
Vapaa ajokaista tai suojakoroke välissä muodostavat poikkeuksen tuohon suojatien eteen pysähtyneen rinnalle pysähtymisen suhteen.
Esimerkkivideo: https://youtu.be/mbDJGK3QOOE
Näkyvyys suojatielle on videon alkuvaiheessa rajoittunut pakettiauton vuoksi, joten kamera-auto on velvollinen vähintään hidastamaan. Lopulta pakettiauto myös pysähtyy suojatien eteen, joten kamera-auto on velvollinen pysähtymään rinnalle.
Aivan oikein. Ja jos tuossa tilanteessa pakun kuski olisi "viisaan" neuvojen mukaan alkanut jalankulkijalle huitomaan ja torvea soittamaan, niin kuka tietää miten tilanteessa olisi voinut käydä.
Avaajalle vastaus: en jätä tilaa ennen suojatietä!
Jos siihen tilaa jättäää jonoon, niin arvaatteko kuka ajaa siihen eteen? Kiilari!
PS. Todennäköisesti se kiilari on taksi.
Ei sinne kukaan aja. Luulet vaan. Pitää olla pitkästi yli ajuton mitta, että joku edes siihen pystyy änkeämään.
Et ilmeisesti aja Helsingissä. Takseilla ei ole mitään ongelmaa kiilata autonsa keulaa siiihen väliin. Sen sijaan suojatielle eivät sentään tunge, jos siinä edessä on suojatie vapaana.
Oikein oletit. En aja Helsingissä, enkä koko pääkaupunkiseudulla. Muualla ilmeisesti noudatetaan liikennesääntöjä paremmin.