https://www.is.fi/politiikka/art-2000009195809.html
"Perustuslakivaliokunnan mielestä toissijaisuusvalvonnan toteutumisen kannalta olisi kuitenkin ollut perusteltua, että sillä olisi ollut käytettävissään ehdotusta koskeva E-kirje tai U-kirjelmä hyvissä ajoin ennen toissijaisuusvalvonnassa asetetun määräajan umpeutumista.
Oppositiopuolueet ovat syyttäneet hallitusta siitä, että Marin pidätteli ennallistamisasetuksen käsittelyä peräti kaksitoista viikkoa, minkä vuoksi Suomi menetti mahdollisuuden käyttää toissijaisuushuomautusta.
Valtioneuvosto antoi lopulta U-kirjelmän eduskunnalle 22. 9 eli vain päivää ennen kuin määräaika toissijaisuus huomautuksen tekemiselle päättyi 23. 9. "
"Perustuslakivaliokunnan mielestä toissijaisuusvalvonnan toteutumisen kannalta olisi kuitenkin ollut perusteltua, että sillä olisi ollut käytettävissään ehdotusta koskeva E-kirje tai U-kirjelmä hyvissä ajoin ennen toissijaisuusvalvonnassa asetetun määräajan umpeutumista.
Oppositiopuolueet ovat syyttäneet hallitusta siitä, että Marin pidätteli ennallistamisasetuksen käsittelyä peräti kaksitoista viikkoa, minkä vuoksi Suomi menetti mahdollisuuden käyttää toissijaisuushuomautusta.
Valtioneuvosto antoi lopulta U-kirjelmän eduskunnalle 22. 9 eli vain päivää ennen kuin määräaika toissijaisuus huomautuksen tekemiselle päättyi 23. 9. "
Vastaukset 4
Vanhimmat
Toissijaisuus huomautus on eduskunnan työkalu. Turhaan hallitusta syyttää, jos itse housuihinsa kusee.
Mene lukemaan perustuslakivaliokunnan huomautus, niin näet että Marin on taas hidastellut ja töpännyt. Kesä meni bilettäessä ja työt jäi hoitamatta.
Turhaa hössötystä, toissijaisuusvaatimuksen takana pitää olla 1/3 Eu maista, siis 9, ennen kun se otetaan EUssa huomioon. Toissijaisuusvaatimuksen on esittänyt vain Ruotsi. Vaikka Suomi olisi tehnyt saman, ei merkitystä siltä osin.
Mutta onhan opposition öyhötettävä koska vaalit lähestyvät.
Kommentti: Sanna Marinin hallituksella edessä ratkaiseva kriisiviikko – ”Vain Venäjä pitää tämän hökötyksen kasassa”