Maailmasta on selvitetty jo niin paljon, että kaikken maailman uskonto sadut voi unohtaa.
Mutta kestääkö ihmiskunta tämän uskon puuttumisen. Sen ettei olekkaan mitään taivaan taattoa, ei elämän tarkoitusta, on vain yksi hetkellinen elämä. Pitäisikö moraalin ja toivon säilymisen vuoksi pitää uskonto traditioita yllä vähän niin kuin joulupukkia.
Mutta kestääkö ihmiskunta tämän uskon puuttumisen. Sen ettei olekkaan mitään taivaan taattoa, ei elämän tarkoitusta, on vain yksi hetkellinen elämä. Pitäisikö moraalin ja toivon säilymisen vuoksi pitää uskonto traditioita yllä vähän niin kuin joulupukkia.
Vastaukset 29
Vanhimmat
mutta moraali on se, mikä luo uskonnon eikä uskonto moraalia.
Poimit vain yhden kohdan trollistani mutta vastaan silti. Ihmisiä on paljon. Mistä tiedät, että väiteesi pitää kaikkien kohdalla paikkansa. Moraalin syntyyn vaikuttaa etupäässä varhais lapsuudessa saatu kurin pito ja rehflekointi (vai mikä se oli että äiti vastaa lapsen täpinään ) . Entä huonosti kasvatettut ihmiset orvot ja semmoset moraali ei synny itsestään se pitää opettaa uskonto on yksi opetus keino. Vai onko Sykolokit mielestäsi korvanneet pappilaiset.
moraalilla on biologinen perusta, mikä selittää moraalin tietynlaisen yleispätevyyden mailmassa. Uskonto muuttuu moraalin mukana, muuten me kivittäisimme vieläkin avionrikkojia. Ihmiset valitsevat myös uskonlahkonsa sen mukaan, kuinka hyvin se vastaa tulokkaan omaa moraalia. Myöskään en tiedä maailmasta yhtään hyvää jumalaa, jonka hyvä poikkeaisi yhteisön hyvästä.
Empä tiedä siittä biolokisesta perustasta itse uskon kultuuri evoluutioon. Sillä apinat harrastavat kanibalismia ja muuta moraalittomuutta. Olen samaa mieltä kanssasi siittä että uskonto muuttuu moraalin mukana mutta näkisin uskonnon erään laisena puskuri liuoksena joka pitää kansan suhteelisen hyvässä moraalisessa kunnossa. Samalla sen Dokmit (vai mitkä ne säädökset on) estää ääliöitö osallistumasta kaiken maailman höhöillyyn esimerkiksi loputtomaan ryyppäämiseen ja huumeiden köytöön. Lisäksi se antaa perusteluja valtionlajeille.
"Sillä apinat harrastavat kanibalismia ja muuta moraalittomuutta."
Kyllä ihmisetkin ovat kannibalismia harrastaneet ja jotkut harrastavat vieläkin, "moraalittomuuksista" puhumattakaan...
Tosin en tiedä kirjoititko tuon vakavissasi.
Mielen tilalla ei ole mitään merkitystä totuuden kanssa. Jos sanon istuvani ja istun on sama sanonko sen leikilläni vai vakavissani se on silti totta. Harvoissa nyky ajan uskonnoissa harrastetaan kannipalismia, jos missään.
kirjoittaako vakavissaan, vitsinä, vai tahallaan provoillen. Sitäpaitsi jos sanot, etteivät ihmisey ole harrastaneet kannibalismia eikä "moraalittomuuksia", se ei ole totuus.
Eikä kannibalismi sitäpaitsi läheskään aina uskontoon liitykään vaan yhteisön perinteisiin. Monet alkuasukasyhteisöt syövät sodissa kuolleet vihollisheimon jäsenet. Tämä on oletettavsti ollut yleistä kaikkialla ennen neoliittista vallankumousta.
"Sitäpaitsi jos sanot, etteivät ihmisey ole harrastaneet kannibalismia eikä "moraalittomuuksia", se ei ole totuus."
en sanonut niin. Lue vaikka tekstini läpi.
"Eikä kannibalismi sitäpaitsi läheskään aina uskontoon liitykään vaan yhteisön perinteisiin. Monet alkuasukasyhteisöt syövät sodissa kuolleet vihollisheimon jäsenet. Tämä on oletettavsti ollut yleistä kaikkialla ennen neoliittista vallankumousta."
Sittenhän minä olen viellä enemmän oikeassa siinä, että uskonto on hyvästä. Hmm.... En tosin tiedä kielletäänkö kovin monessa uskonnossa kanibalismia suoraan. Kristin uskossa on kyllä käsky "älä tapa". Muttei käskyä "älä syö kuollutta ihmistä" niin paitsi, että ruumiit kehotetaan hautaamaan ja jos ruumis on syöty niin mitä haudataan... TÄHTEETKÖ???
Mitä pitemmälle tämän maailma meno menee näin sitä varmemmaksi uskon Jumalaan nimittäin Jeesukseen Kiristukseen. Nostakaa päänne uskovat, teidän vapautuksenne näin lähellä!
Tervemenoa!
Luin yhes kirjakaupassa takakannen yhes kirjasta oliko sen kirjan nimi "Pimeä tiede" vai "Musta tiede" vai "Sala tiede" no oli sillä nimi (Olikohan se mikään tiede)siinä joku oli pohdiskellut näitä asioita ja siinä sanotiin, että jo joku antiikin aikanen viisas oli sanonu jotakin, että rahvaalle ei pitäisi puhua totta vaan satuja.
Mutta löysin aarteen joka ei voi olla muuta parempaa vaikka mulle tarjottais haaremin tai lottovoiton silti kietäydyn jos joudun valitsemaa niistä "Jeesus" tai mainitsemani.
Näin olemme saaneet kitsofreenisen ihmisen suhteelisen yhteiskunta kelpoiseksi. Huomaatteko hän puhuu yhä houreita mutta, voimme palauttaa hänet yhteisöömme pelkäämättä väkivaltaisia pakko reaktioita.
Enpä luule että nuo uskonnot tulevat poistumaan pitkään aikaan. Ja jos ne sitten joskus poistuvat niin yhtä kiihkeitä keskuteluita tullaan käymään sitten eri elämän filosofioiden pohjalta.
Onhan meillä malleja jo paljonkin että ei sivilisaatio tarvi uskontoja jatkuakseen. Tosin pitäisi päässä vielä enemmän eroon kaikista dogmista ja saada ihmiset ajattelemaan näitä asioita.
Kyllä kestää. Tosin on varmaan pieni joukko ihmisiä joille se on todella vaikeaa. "Pitäisikö moraalin ja toivon säilymisen vuoksi pitää uskonto traditioita yllä vähän niin kuin joulupukkia." Ei pidä. Eihän joulupukinkaan vaikutus kesta kovin pitkään, kun totuus selviää ei sillä ole enää mitään merkitystä. Toisaalta moraalilla tai toivolla ei ole juurikaan tekemista uskonnon kanssa. On esim. paljon moraalittomia uskovaisia.
Profetoin, että noin 200-300 vuoden päästä uskovaiset ovat maailmassa selvänä vähemmistönä ja että noin 500 vuoden päästä koulun historian tunnilla naureskellaan, kun oppilaat ajattelevat kuinka tyhmää ja naiivia ihmiskunta oli vielä 500 vuotta takaperin kun kaiken maailman satuolentoihin uskoi.
Kestääkönhän kukaan ajatuksen että koko luomakunta
ihminen, eläimet ja kasvillisuus miten monit
mutkaisia ja toisistaan riippuvaisia ovatkaan olisivat syntyeet sattumalta ilman mitään korkeampaa ohjausta varsinkin kun biologia tietää sellaisen mahdottomaksi että jostakin kylmästä mutalammikosta tai alkuräjähdyksestä jota kukaan ei osaa selitää. Että
Kaikki on löydetty ja selitetty?
jarlau
mitä mieltä he ovat tuosta.
Vaikuttaa siltä, ettet sinä edes halua tutustua mihinkään tieteeseen, joka on ristiriidassa Raamatun kanssa.
Hyllyt notkuu ja pitkät tekstit on täsdtäkin aiheesta koskien kistoja danielin kirjassa, aivan samat mitä luettelit ja valaisua niihin.
Kiinnostu Raamatusta ensin ja vasta sitten voit olla viisaampi myös suhteessa biologianprofessoreihinkin.
Hyvää yötä.
jarlau
selitää alkuräjähdyksen
KAIKI SYNTYI TYHJÄSTÄ
olipas helppo selittää.
joista saamme vastauksen vasta ikuisuudessa.
Täytyy ihmisen tyytyä siihen mitä on ilmoitettu.
jarlau
mutta minä suhtaudun huomattavasti kunnioittavammin biologiaan ja muihin tieteenaloihin kuin Raamattuun. Esimerkiksi Evoluutioteoria on todistettu moneen kertaan oikeaksi, yksityiskohdista voidaan olla joskus erimieltä mutta jokainen arvostettu ja täysipäinen biologi hyväksyy evoluutioteorian kokonaisuutena.
Elämän syntyminen tyhjästä saattaa kuulostaa hullulta ihmisille, jotka eivät sitä halua hyväksyä oli se totta tai ei. Jos jaksat, etsi keskustelu nimeltä "välimuodot". Se on nyt varmaan joko toisella tai kolmannella sivulla ja katso mitä kirjoitin sinne elämän synnystä, kirjoitin yleisesto hyväksytyn biologian mukaan.
Kestääkönhän kukaan ajatuksen että koko luomakunta
ihminen, eläimet ja kasvillisuus miten monit
mutkaisia ja toisistaan riippuvaisia ovatkaan olisivat syntyeet sattumalta ilman mitään korkeampaa ohjausta varsinkin kun biologia tietää sellaisen mahdottomaksi
- Biologia ei todellakaan tiedä mitään vastaavaa, jos et tiedä mitään biologiasta niin älä levitä valheita.
että jostakin kylmästä mutalammikosta
- Kts. ylempi. Aihe ei edes liity suornaisesti biologiaan vaan orgaaniseen kemiaan. Eikä niissä teorioissa mitään mutalammikkoja ole.
tai alkuräjähdyksestä jota kukaan ei osaa selitää.
- Tätä asiaa tutkitaan usealla tieteen saralla jota tutkivat paljon viisaammat ihmiset kuin sinä, mutta eikö se ole justiin uskovaisten tapa selittää asioita...haukkumalla tiedettä ja sen tutkijoita tietämättömiksi.
Että
Kaikki on löydetty ja selitetty?
- Kannataisi avata kirja jossa käsitellään luonnon tieteen perusteet sekä mitä käsitteet naturalistinen metodologia tai tieteellinen tutkimus tarkoittaa.
Enkä tyytynyt ilmoitettuun. Päätelin näin maailma on syntynyt itsestään tyhjästä ilman mitään lokiikkaa.
Bilogit ymmärtävät asian varmasti toisin.
Ei sattumaa.
jarlau
Yötä.
YHYYY YHYYY!!! aina minua mollataan SNIF entuu enään ikinä tälle palstalle. Vihaan teitä kaikkia YHYY YHYY. Olette kaikki inhottavia satanisteja joilla on vain paha mielessä YHYY YHYY :(
...kuka uskoisi, ettei evoluutio toimi satunnaisuuteen perustuvilla menetelmillä. Viestisi ei vakuuta.
Kiitos.
Sinun pitää tutkia Raamattua enemmän, niin vakuutut.
jarla