Suomi on rikas kieli ja yksi maailman vanhimpia elossa olevia kieliä. Suomessa on ollut jopa yli 40 lunta ja jäätä kuvaavaa sanaa. Polanne, jää, lumi, nuoska, hanki, sohjo... toki suurin osa on jäänyt jo historian hämärään. Sanasto on erittäin laaja kun ottaa huomioon olosuhteet missä niitä on tarvittu. Luonto ja sää.
Suomenkielessä on toki se etu, että sillä voi kätevästi luoda uusia sanoja lainasanoista. Kaikissa kielissä on lainasanoja. Uusia esimerkiksi drone, drooni = nelikopteri, joka sekin on vanhempi lainasana "copter". Suomessa on ruotsalais- ja venäläisperäisiä lainasanoja paljon, mutta myös tuhansia vuosia vanhoja alkuperäisiä suomalaisia sanoja. Harva niitä tunnistaa, enkä itsekään kaikkia. Esimerkiksi Saimaa -nimen alkuperä on todennäköisesti tuhansia vuosia vanha muinaissuomen sana, kuten monet muutkin paikannimet.
Esimerkiksi englanti on lähes tunnistamaton muinaisenglannista, koska sen sanasto on sekoittunut vahvasti viikinkien, saksalaisten ja ranskalaisten valloitusten pohjalta ko. kieliin. Erityisesti ranska on vaikuttanut vahvasti englannin sanastoon. Vanha englanti on germaaninen kieli, kuten ruotsin, tanskan, saksan ja norjan kielet, jotka ovat paljon tuoreempia versioita niiden kantakielestä. Ikävää, jos moinen kohtalo odottaisi suomen kieltä.
On arveltu, että suomen kieli on muuttunut varsin vähän historian saatossa ja että nykysuomalainen ja tuhannen vuoden takainen suomalainen voisivat ymmärtää toisiaan helposti. Toki uudet lainasanat erityisesti englannista uhkaavat suomenkielen sanastoa. Meidän pitäisi keksiä omat nimet ulkomaisille konsepteille, esimerkiksi taloudessa monille käsitteille ei edes löydy suomalaista vastinetta, vaan laiskasti viljellään anglismeja. Suomi on hieno kieli, uniikki jota pitäisi suojella.
Ruotsin kieli ei kuulu Suomeen, se on vieras kieli, keinotekoinen "kotimainen kieli" jota ylläpidetään poliittisesti.
Suomi on toki kansainvälisesti vaikea kieli josta ei ole hirveästi hyötyä, kuten alkuperäisillä englannin- tai espanjankielisillä on aivan eri tilanne. Ruotsin pakko-opiskelu tällaisessa lähtötilanteessa on aivan järjetöntä! Normaali ihminen ei voi sujuvasti opetella useita kieliä. Äidinkieltä ja suomenkielen historiaa pitäisi opettaa enemmän, plus siihen kylkeen oppilasta itseään kiinnostava ulkomaan kieli tai kaksi.
Suomenkielessä on toki se etu, että sillä voi kätevästi luoda uusia sanoja lainasanoista. Kaikissa kielissä on lainasanoja. Uusia esimerkiksi drone, drooni = nelikopteri, joka sekin on vanhempi lainasana "copter". Suomessa on ruotsalais- ja venäläisperäisiä lainasanoja paljon, mutta myös tuhansia vuosia vanhoja alkuperäisiä suomalaisia sanoja. Harva niitä tunnistaa, enkä itsekään kaikkia. Esimerkiksi Saimaa -nimen alkuperä on todennäköisesti tuhansia vuosia vanha muinaissuomen sana, kuten monet muutkin paikannimet.
Esimerkiksi englanti on lähes tunnistamaton muinaisenglannista, koska sen sanasto on sekoittunut vahvasti viikinkien, saksalaisten ja ranskalaisten valloitusten pohjalta ko. kieliin. Erityisesti ranska on vaikuttanut vahvasti englannin sanastoon. Vanha englanti on germaaninen kieli, kuten ruotsin, tanskan, saksan ja norjan kielet, jotka ovat paljon tuoreempia versioita niiden kantakielestä. Ikävää, jos moinen kohtalo odottaisi suomen kieltä.
On arveltu, että suomen kieli on muuttunut varsin vähän historian saatossa ja että nykysuomalainen ja tuhannen vuoden takainen suomalainen voisivat ymmärtää toisiaan helposti. Toki uudet lainasanat erityisesti englannista uhkaavat suomenkielen sanastoa. Meidän pitäisi keksiä omat nimet ulkomaisille konsepteille, esimerkiksi taloudessa monille käsitteille ei edes löydy suomalaista vastinetta, vaan laiskasti viljellään anglismeja. Suomi on hieno kieli, uniikki jota pitäisi suojella.
Ruotsin kieli ei kuulu Suomeen, se on vieras kieli, keinotekoinen "kotimainen kieli" jota ylläpidetään poliittisesti.
Suomi on toki kansainvälisesti vaikea kieli josta ei ole hirveästi hyötyä, kuten alkuperäisillä englannin- tai espanjankielisillä on aivan eri tilanne. Ruotsin pakko-opiskelu tällaisessa lähtötilanteessa on aivan järjetöntä! Normaali ihminen ei voi sujuvasti opetella useita kieliä. Äidinkieltä ja suomenkielen historiaa pitäisi opettaa enemmän, plus siihen kylkeen oppilasta itseään kiinnostava ulkomaan kieli tai kaksi.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.