Sen sijaan USA ja Puola tuntuvat olevan toista mieltä. Uskoisin, että Ukraina tietää mitä sieltä on ammuttu ja mihin ja milloin. Se tuskin kieltää tekemäänsä virhettä jos nin olsi tapahtunut. Sen sijaan en oikein luota USA ja Puolan väitteisiin, etteikö ohjus olisi ammuttu esim Valko-Venäjältä joko ererhdyksessä tai tarkotuksella. Naton selitykset ontuvat. Sitä kuvaa myös Venjän reaktio, kun se kiittelee USA tekemään ammattimaista analyysiä. Eipä moista ole muulloin kultu, kun sillon, kun joku valehtelee Venäjän puolesta. USAlle ja Puolalle jää todistamisen taakka, sen on oltava aukoton.
Menikö natolat pupu pöksyyn. Ukraina kiistää, että kyse olisi sen ammumasta ohjuksesta Puolaan.
Anonyymi-ap
2789
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Yks lysti!
Ukrainassa on ammuttu torjuntaohjuksia venäjön ohjuksia vastaan. Syypää venäjä, eihän niitä torjuntaohjuksia muutoin olisi ammuttu lainkaan.
Venäjän ohjukset tulevat siis idästä, jonne niitä pitäisi mennä torjumaan hyvissä ajoin.
Ukraina ampui kuitenkin LÄÖNTEEN "torjunta" ohjuksensa. Kyllä se näyttää hyökkäykseltä Puolaan.
Sivarin pohdiskelua.
"Uskoisin, että Ukraina tietää mitä sieltä on ammuttu ja mihin ja milloin."
Tuohon minäkin uskon. Loppuosa kirjoituksestasi olikin sitten pelkkää sontaa. Tämähän tuossa eliitin/valtamedian aivopesussa taitaa olla näille tahoille vähän "ongelmallista", että kun aivopesu on edistynyt tiettyyn vaiheeseen, niin kohdehenkilöitä ei pysty enää hallitsemaan.
Nato näytti karvansa. Todellisuudessa turvatakuut ovat pelkkää puppua aina siihden saakka kunnes hohonkin suurvaltaan kueten Saksaan, Ranskaa tai USA osuu ohjus. Muuten asia selitetään yksittäistapaukseksi, vahingoksi, ei ollut tarkoitus jne. sössöksi, ettei tarvitsi todella itse osallistua puolustukseen ja noudattaa tekemiään sopimuksia. Ryssä rulettaa ja tietää sen itsekin varsin hyvin. Ei kai kukaan todella usko, että Saksa tai Unkari lähti Puolaa puolustaan, vaikka nato sopimus velvoittaisi mitä hyvänsä.
Ukraina ei ampunut ohjusta ennen kuin se on tutkakuvista tai muuten todistettu.
Turvatakuut? Olet sekaisin kuin seinäkello. Puolassa tapahtui onnettomuus. Kukaan ei HYÖKÄNNYT Nato-maahan!
Jep, venäjä nauraa lännelle ja Natolle paetessaan Ukrainasta🤣🤣
Venäjällä hirvittävät tappiot vaikkei Nato ole edes liittynyt sotaan vaikka venäjä niin inttää. Nyt on lännesstä vain hieman tuettu Ukrainaa asetoimituksin. Hyvin ovat pärjänneet kun venäjä pakenee.
Kyseinen Puolaan harhautunut todennäköinen puolustusohjus oli tietenkin venäläisvalmisteinen. Miksi venäjällä mikään ei toimi?)
Miten voi olla mahdollista kun venäjä on omasta mielestään suurvalta varsinkin sotilaallisesti, ottaa turpaansa että tukka lähtee?
Varsinaiset asiantunijat kommentoimassa tuossa edellä.
Kuten tiedämme, Venäjä tekee täsmäiskuja ja osuu yleensä kohteisiinsa, azovin porukka taas on tullut kuuluisaksi siviilikohteisiin iskuista.
Ja valitettavasti osuneet hekin kohteisiinsa, kuten sairaalat, kerrostalot, koulut yms.
Toistelet silkkaa Putler-propagandaa!
Lummukan montulla ammuttu.oliko ampuneet kantopommia.
Ei edes tiedetä ohjuksen tyyppiä varmuudella enen kuin heti alkuunsa kerrottiin sen olevan vanhan mallinen venäläinen ilmatorjuntaohjus. Millähän perusteella? Jos ei tiedetä edes ohjuksen tyyppiä ja kerrotaan varmuudella, että sen kanto matka ei riitä lentämään Venäjältä, niin väite on nollan arvoinen. Nato mailla on nýt kiire pyyhkiä tapahtuma pikaisesti unholaan, ettei kenenkään tarvitse ryhtyä sopimuksen mukaisiin toimiin. Ennen kuin vakuuttavat todisteet on esitetty ohjustyyppeineen, siihen saakka kyseessä on venäläinen ohjus Venäjältä ammuttuna, väitti nato mitä hyvänsä.
Jenkit seura Ukrainan ilmatilaa ja tietävät Zelenskin ampumaksi!
"Jos ei tiedetä edes ohjuksen tyyppiä ja kerrotaan varmuudella, että sen kanto matka ei riitä lentämään Venäjältä, niin väite on nollan arvoinen. "
Ei kai sitä voi tietää, ennen kuin käydään tutkimassa.:D Mutta se tiedetään, että Venäjällä on ohjuksia Valko-Venäjällä. Sekin tiedetään, että Venäjä teki ohjusiskuja alueella, ja Ukraina puolustautui niitä vastaan. Sekin tiedetään, ettei kukaan tehnyt iskua Puolaan tarkoituksella.
Ennen kaikkea tiedämme sen, että liian lähellä Puolan rajaa ei olisi räiskitty ilman Venäjää.
Uskoisin, että USA ja Nato tietävät mistä puhuvat, heillä kun on tutkavalvontakoneitakin, joilla noita lentoreittejä voi jäljittää.
Se että Zelensky tämän sitkeästi kiistää johtuu minun luullakseni siitä, että jos hän tunnustaisi ohjuksen olleen Ukrainan, niin Lännen ei tarvitsisi ryhtyä mihinkään vastatoimenpiteisiin Venäjää vastaan tämän johdosta, eikä se hyödytä Ukrainaa pätkääkään.
Vieläkään Ukraina ei myönnä ampuneensa ohjusta ja nato jatkaa väitteitään ilman yhtä ainoaa todistusta. Eivät tiedä edes ohjuksen tyyppiä, mutta kertovat seuranneensa lentorataa jopa niin tarkaan, että sotilaskoneiden sponderit sammutettiin. Ei ole uskottavaa, että Ukrainan ampuman ohjuksen muutaman kymmenen kilometrin lentorata aiheuttaa moisen hämmingin ja sekaannuksen. Nato ja Länsi valehtelee peloissaan, mistään muusta ei ole kysymys.
Natottajat nyt pahan edessä, pitäisi saada Ukraina syyttömäksi Puolan iskuun. Mutta samalla he todistavat sen ettei nato mahda mitään jos Venäjä iskee natoon kuuluvaan maahan.
Kenes tekemä ohjus se oli? No RYSSÄN!
Tosiasiat selvenee Venäjällä
"Ihmiset ovat alkaneet ymmärtää, että olemme tosiasiallisesti hävinneet sodan. Ihmiset alkavat miettiä, miten tästä mennään eteenpäin, minkä aseman he haluaisivat ottaa tulevaisuudessa ja miten he pelaavat korttinsa. Yhtäältä muodostuu revansistinen tunne. Toisaalta tilanteen normalisoinnille ja vakauttamiselle tulee kysyntää, lähde kuvaili Putinin sisäpiiriin kuuluvien liikemiesten tuntoja.
Myös Puolaan harhautunut ohjus on saattanut järkyttää Venäjän turvallisuuspalveluita. Turvallisuusjohtoa oli kokoontunut pohtimaan Putinin syrjäyttämistä Puolan räjähdyksen jälkeen ennen kuin kaikki faktat olivat selvillä.
Entinen FSB:n työntekijä kertoi turvallisuuspalvelussa leviävästä tyytymättömyydestä. Putinin hallintoa ei uskalleta arvostella avoimesti turvallisuuskoneiston sisällä. Sodan valtavat uhriluvut ja Putinin sisäpiirin korruptio ovat kuitenkin lähteen mukaan alkaneet hiertää turvallisuuspalveluita.
– Miksi meidän on pitänyt viimeisen kahdeksan vuoden aikana anneksoida vieraiden valtioiden alueita laittomilla kansanäänestyksillä ja terrorin uhalla? Mitä varten? Ihmiset elävät samalla köyhyydessä meidän maassamme.
Venäjän eliitin on kerrottu jakaantuneen nyt ensi kertaa voimakkaasti kahteen leiriin"
https://www.verkkouutiset.fi/a/moskovan-kulisseissa-kytee-kaantyvatko-turvallisuuspalvelut-vladimir-putinia-vastaan/
Jos joku käyttää amerikkalaisia aseita, onko se aseen valmistaneen maan syy? Jos näin, niin sitten USA on ollut jo pitkään syypää venäläisjoukkojen tappioihin. Jos siis tuota sääntöä sovellettaisiin siis tasapuolisesti.
Olipas toiveikasta tekstiä, mutta siitähän tietysti on Lännessa tapana kirjoitella. Mutta ei yksi pääsky kesää tee, eikä muutama FSB:n työntekijä palatsivallankumousta. Kaikki Putinia lähellä ovat valloitushaaveiden takana sataprosenttisesti, ja jos Putin halutaan syrjäyttää, niin ei sen takia että hän on lähtenyt sotimaan, vaan sen takia että hän ei ole voittanut.
Kuka hyökkää? Hä!
En tiennytkään ohjusten ammuvan mutta sekin tiltuilla tiedossa.
Ukraina mahdollisesti ampui torjuntaohjuksen ilmaan koska venäjä ampui ohjuksia Ukrainaan tuhotakseen maan infraa ja siviilejä.
Eli mahdollisesti harhautuneen ohjuksen aiheuttamat kuolemat ja tuho on yksiselitteisesti venäjän syy, ei kenenkään muun.
Ohjukset ammuttii tiettävästi Lvivin ympäristöstä.
Tehollinen kantama noilla vanhoilla S-300 ohjuksilla on vaatinmaton 90 km.
Tuli "puskista"
Todennäköisesti ohjukset ammuttiin Buskista (Busk, Буськ).
Minun lähettämän raketin kantmatka on korkeintaan 50 m. Jos laukaisen sen uutena vuonna, niin sammuttavatko nato hävittäjät transporterinsa sman tien? Tuskin. utta kun Ukraina lähettä ilmatorjuntaohjuksen kohti tuhottava ohjusta (jonka todellista kohdetta ei ole kerrottu), naton koneet sulkevat transporterit. Kaikki ovat hiljaisia, USAn presidentillä on lausunto valmiina saman tien ja varmuus kuka lähetti mitä.
Korkeintaan mitä Ukraina on tehnyt, se on tuhonnut Puolaan lähetetyn Venäjän ohjuksen. Ja mitä USA ja nato tekevät? Väittävät, että ukrainalainen ilamtorjuntaohjus tappoi 2 henkilöä Puolassa.
Jos nato on avoin, se kertoo tosiasian. Se kertoo, että Venäjä lähetti ohjuksen Puolaan, joko vahingossa, tahallaa, tai provosoidakseen, jonka Ukrainan ilmapuolustus tuhosi. Sen kyllä ihmiset kestävät, mutta ei naton valehtelua.
Eikö ole mielenkiintoista se, että nato ei ole kertonut mitään siitä toisesta ohjuksesta eli siitä, jonka Ukrainan lähetttämä ohjus tuhosi? Nythän on kerrottu, että kaksi ohjusta iskeytyi toisiinsa. Toisesta ohjuksesta ja sen kohteesta nato ei ole kertonut mitään. Nato valehtelee, peittelee ja kusetaa niin kuin vastapuoli. Ainoa on Ukraina joka kertoo tosi asiat. Jos on jotain muuta mieltä lähi aikoinha, nin se johtuu naton apinostuksesta. Nato on pelkkä uskonkappele kupla. Teennäisten uskovaisten yhteenliittymä ilman aitoa uskoa.