Vain Venäjä syyllinen Puolan ohjukseen!

Anonyymi-ap

Puolan ohjusiskuun. Oli ohjus sitten Ukrainan puolustuksen tai venäjän. Ukrainalla on oikeus todellakin puolustaa itseään. Jos tässä tehtävässä ohjus lentää naapurimaahan niin se on valitettavaa, mutta ainoastaan Venäjän syy. Jos Venäjä ei moukaroisi iskuillaan Ukrainaa, ei Ukrainankaan tarvitsisi puolustautua.

Putin hakkaa Ukrainaa ohjussateellaan. On vain ajan kysymys milloin niitä alkaa mennä enemmänkin huti. Naapurimaat varokoot!

29

132

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kaikenlainen aseapu pois ukrainalta...pärjätköön omillaan.

      • Opportunisesti ajatellen on parempi, että suomalaisilla aseilla torjutaan Venäjän hyökkäystä Ukrainassa kuin että sitä jouduttaisiin tekemään Suomessa.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Opportunisesti ajatellen on parempi, että suomalaisilla aseilla torjutaan Venäjän hyökkäystä Ukrainassa kuin että sitä jouduttaisiin tekemään Suomessa.

        Ovat mielenhallittuja kun eivät osaa olla huolissaa omasta maastaan


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Opportunisesti ajatellen on parempi, että suomalaisilla aseilla torjutaan Venäjän hyökkäystä Ukrainassa kuin että sitä jouduttaisiin tekemään Suomessa.

        Totta. Tosin ehtona pitäisi olla, että Ukraina käyttää saamiaan resursseja säästäväisesti.

        Ukrainalla tuskin on suurta motiivia käyttää resursseja säästäväisesti, koska heille on viestitty, että piikki on auki. Jos resurssit uhkaa loppua, niin lisää toimitetaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta. Tosin ehtona pitäisi olla, että Ukraina käyttää saamiaan resursseja säästäväisesti.

        Ukrainalla tuskin on suurta motiivia käyttää resursseja säästäväisesti, koska heille on viestitty, että piikki on auki. Jos resurssit uhkaa loppua, niin lisää toimitetaan.

        Ukrainan taktiikka näyttää olevan järkevää. Paljon järkevämpää kuin Venäjän. Esimerkiksi Hersonin valtauksessa Venäjän huoltoreitit tuhottiin ja Venäjän joukot Hersonissa näännytettiin. Näin vältyttiin paljon miehistö- ja kalustotappioita vaativalta kaupunkisodalta ja valloitussodalta.

        Lisäksi kun Ukraina valtaa takaisin omia alueitaan, ei Ukrainalla ole intressiä käyttää esimerkiksi tykistöä / raketinheittimiä muuhun kuin sotilaallisesti merkityksellisiin kohteisiin. Venäjän taktiikka on tässäkin täysin toinen. Se terrorisoi siviiliväestöä ja infrastruktuuria parhaansa mukaan kun menestys rintamalla on surkeaa.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Ukrainan taktiikka näyttää olevan järkevää. Paljon järkevämpää kuin Venäjän. Esimerkiksi Hersonin valtauksessa Venäjän huoltoreitit tuhottiin ja Venäjän joukot Hersonissa näännytettiin. Näin vältyttiin paljon miehistö- ja kalustotappioita vaativalta kaupunkisodalta ja valloitussodalta.

        Lisäksi kun Ukraina valtaa takaisin omia alueitaan, ei Ukrainalla ole intressiä käyttää esimerkiksi tykistöä / raketinheittimiä muuhun kuin sotilaallisesti merkityksellisiin kohteisiin. Venäjän taktiikka on tässäkin täysin toinen. Se terrorisoi siviiliväestöä ja infrastruktuuria parhaansa mukaan kun menestys rintamalla on surkeaa.

        Ukrainalla ei ole taktiikkaa. Ukraina on USA:n palkka-armeija joka käy sotaa venäjää vastaan. Se ei ole järkevää. Se on erittäin itsetuhoista. Luuletko että USA antaa kaikki aseet hyvyydestä ilmaiseksi? Luuletko että pankit antavat maille rahaa hyvyydestä ilmaiseksi?? Kuinka vanha sinä olet?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ukrainalla ei ole taktiikkaa. Ukraina on USA:n palkka-armeija joka käy sotaa venäjää vastaan. Se ei ole järkevää. Se on erittäin itsetuhoista. Luuletko että USA antaa kaikki aseet hyvyydestä ilmaiseksi? Luuletko että pankit antavat maille rahaa hyvyydestä ilmaiseksi?? Kuinka vanha sinä olet?

        Tuo on pelkkää putinistin öyhltystä.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Tuo on pelkkää putinistin öyhltystä.

        Sinä olet vajaaälyinen. Kaikki lehdet ovat kertoneet miten paljon aseita USA on 'antanut' Ukrainalle lend-lease act periaatteella. Lend-lease tarkoittaa pankkilainaa suoraan aseiden muodossa. Lopeta häiriköinti hyvän sään aikana.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä olet vajaaälyinen. Kaikki lehdet ovat kertoneet miten paljon aseita USA on 'antanut' Ukrainalle lend-lease act periaatteella. Lend-lease tarkoittaa pankkilainaa suoraan aseiden muodossa. Lopeta häiriköinti hyvän sään aikana.

        En yhtään epäile ettetkö uskoisi oman älykkyytesi ylivertaisuuteen.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Ukrainan taktiikka näyttää olevan järkevää. Paljon järkevämpää kuin Venäjän. Esimerkiksi Hersonin valtauksessa Venäjän huoltoreitit tuhottiin ja Venäjän joukot Hersonissa näännytettiin. Näin vältyttiin paljon miehistö- ja kalustotappioita vaativalta kaupunkisodalta ja valloitussodalta.

        Lisäksi kun Ukraina valtaa takaisin omia alueitaan, ei Ukrainalla ole intressiä käyttää esimerkiksi tykistöä / raketinheittimiä muuhun kuin sotilaallisesti merkityksellisiin kohteisiin. Venäjän taktiikka on tässäkin täysin toinen. Se terrorisoi siviiliväestöä ja infrastruktuuria parhaansa mukaan kun menestys rintamalla on surkeaa.

        Ukraina ei käytä tykistöä siviilikohteisiin, koska Venäjä ei piilottelee asevoimiaan siviilikohteissa. Poikkeuksena tietysti zaporitsijan ydinvoimala.

        Ukrainan pommittama leipomo Khersonissa oli varmasti erittäin tärkeä sotilaskohde, koska on tunnettua, että armeija marssii vatsallaan.

        Venäjä puolestaan on joutunut pommittamaan siviilikohteita, koska Ukraina on piilotellut asevoimiaan mm. kouluissa ja sairaaloissa, kuten Amnestyn raportti paljasti loppukesästä: https://www.amnesty.org/en/latest/news/2022/08/ukraine-ukrainian-fighting-tactics-endanger-civilians/

        Venäjän hyökkäyksiä on myös hidastanut se, että Ukraina on käyttänyt ainakin Itä-Ukrainassa siviilejä ihmiskilpinä, kuten YK asiasta jo keväällä raportoi: https://www.herald.co.zw/un-report-confirms-ukrainians-use-of-civilians-as-human-shields/


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        En yhtään epäile ettetkö uskoisi oman älykkyytesi ylivertaisuuteen.

        Täältä voit opiskella Lend-Lease (laina-liisaus) periaatteesta. Eikö ole mielenkiintoista että kaverisi USA tuki Venäjää samanlailla suomea vastaan vuonna 1942 kun suomi oli sotasyyllinen roistovaltio?

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease


    • Anonyymi

      Näinhän se on, että jos joku tunkeutuu mun taloon, ja minä yritän pamauttaa tunkeutujaa, mutta osun kuitenkin viereisen talon nukkuvaa lasta päähän, niin se tunkeutujahan on syyllinen, ja minä täysin syytön. Juu, näinhän se taitaa mennä....

      • Anonyymi

        En epäile ettetkö voisi täysin tahallisesti ampua naapurin lasta päähän. Kuvitellessasi jonkun hiipivän nurkissa. Mutta se ei taida liittyä tähän aikuisten keskusteluun.


    • Anonyymi

      Dobrotvir'in voimalaa vastaan venäjä hyökkäsi kiertäen ilmapuolustusta.
      Siksi torjuntaohjuskin piti ampua outoon suuntaan.

    • Anonyymi

      Ex sirkustirehtööri, oligarkki, presidentti Zelensky leikkii sotaa vaarallisella tavalla ja jäi siitä nalkkiin.
      Länsimaat ovat sotkeutuneet kahden ryssämaan sotimisiin, mitä ei olisi ikinä pitänyt tehdä ja pieni Suomi vedetty sinisilmäisten poliitikkojemme viemänä mukaan ja siinä sivussa oman maan turvallisuus unohdettu tyystin.

      • Anonyymi

        Siis Venäjän pellevaltio saisi olla luvalla häirikkö?


    • Anonyymi

      Länsimaiden mukaan Puolaan iskeytyi Ukrainan ilmatorjuntaohjus. Siitä huolimatta Ukraina syyttää sitkeästi Venäjää.

      Vanha sanonta: ”Kaikki on mahdollista.” saattaa huvittaa, mutta tässäkin tapauksessa kumpikin on mahdollista, kunnes asia on tutkittu huolellisesti. Ukrainan sodan aikana on kuitenkin käynyt hyvin selvästi ilmi ainakin kaksi asiaa. Toinen on se, ett USA on ollut perillä asioiden oikeasta kulusta ja tiedottanut oikein ja monesti jo ennen tapahtumia. Siksi, jos USA:n tiedustelu sanoo Puolaan osuneen ohjuksen olleen Ukrainan ilmatorjuntaohjus, se on mitä ilmeisimmin se oikea tieto.

      Muitakin selityksiä toki on. Esimerkiksi se, että Ukrainan länsiraja kaartaa melko tasaisen kaaren ja juuri tuossa rajakohdassa se kaartaa sisäänpäin eli Ukrainaan päin noin 7-8 km. Venäjältä huolimaton laukaisija olisi voinut thedä tuossa kohtaa ratkaisun kaartaa lähelle Puolan rajaa tehty ohjussarja raja yleistä linjaa noudattaen joko huolimattomuuttaan, ”hällä väliä” -asenteellaan, osaamattomuuttaan tai tahallisuuttaan. Tuo olisi helpo selittää vahingoksi. Mutta samalla testata Puolan ja Naton reaktioita.

      Kaksi kuolonuhria on herättänyt valtavasti reaktioita. Kun se on tapahtunut Puolan puolella rajaa. Se nostaa mieliin ja tietoisuuteen ne valtavat kärsimykset, joita Venäjän annetaan tehdä melko vapaasti Ukrainassa. Vai annetaanko? Voi olla, että todellisuudessa ei anneta.

      • Anonyymi

        Eihän Venäjän laukaisemana olisi riittänyt edes ohjuksen kantama. Mahdoton olettamus.


    • Anonyymi

      Esinahka ei kiristä ajatuksen kulkua?

    • Anonyymi

      Tutkimus: Näin venäläiset ajattelevat Suomesta nyt – maiden suhteita rauhallisina pitävien määrä romahti https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009207543.html

      IHAN SAMA JULKISTAA MITÄ VENÄLÄISET / RYSSÄT SUOMESTA AJATTELEVAT !
      PAREMPI OLISI OLLUT JULKAISTA TUTKIMUSTULOS VENÄJÄLLÄ MITÄ SUOMI JA SUOMALAISET IHAN OIKEASTI RYSSISTÄ AJATTELEVAT NYT SEKÄ JATKOSSAKIN !

      • Anonyymi

        Minulla on vain hyvää kerrottavaa venäläisistä - juutalaiskasaaribolseviikit ovat sitten eri saralla.


    • Anonyymi

      Entä jos ohjus laukaistiin Ukrainasta tarkoituksella? Sehän on mahdollista.

    • Anonyymi

      Ukraina ei puolustua itsenään vaan se käy välilläistä sotaa venäjää vastaan USA:n palkka-armeijana

    • Anonyymi

      Samaa empimistä kuin voiko munaton setä olla täti.

    • Anonyymi

      Eiköhän jokainen ole aina vastuussa omista tekemisistään. Ei muiden tekemisistä.

      • Anonyymi

        Jep ja tällaiset sotasyylliset ja kollektiiviset sotakorvaukset on hyvin nykyaikainen asia, koska riidassa on aina kaksi osapuolta. Kaksi itseppäistä josta kumpikaan ei anna periksi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jep ja tällaiset sotasyylliset ja kollektiiviset sotakorvaukset on hyvin nykyaikainen asia, koska riidassa on aina kaksi osapuolta. Kaksi itseppäistä josta kumpikaan ei anna periksi

        Ukrainan sodassa on kaksi osapuolta aivan kuten raiskauksessakin on: on raiskattava ja hänen kimppuunsa käynyt raiskaaja.


    • Anonyymi

      Dobrotvir'in voimalaa vastaan venäjä hyökkäsi jonkin tiedon mukaan H-101:llä mutta mahdollisesti täälläkin S-300:lla.
      Siis ilmatorjuntaohjuksella taas maamaalia vastaan.

      Joka tapauksessa mahdollista että putosi S-300.

    • Anonyymi

      Venäjä on sotarikollinen ja terroristivaltio. Venäjän pysäyttäminen kaikin keinoin on kaikkien länsimaiden ja erityisesti Venäjän rajanaapureiden etu.

      On paljon parempi, että suomalaisilla aseilla torjutaan Venäjän brutaalia agressiota Ukrainassa kuin että odotamme, että Venäjä tulee omien rajojemme yli. Ukrainan taistelu ON meidän taistelumme.

      Kaikki tuki Ukrainalle!

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. En kestä enää olla erossa...

      Mitä jos mää vaan tuun ja alan suuteleen sua?
      Ikävä
      130
      1613
    2. Itsenäisyyspäivän korkein kunniamerkki Sanna Marinille

      "Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on jälleen myöntänyt itsenäisyyspäivän kunniamerkit. Kaikki kunniamerkit luovutetaan itsenäisyyspäivänä. Itsen
      Suomen Keskusta
      236
      801
    3. Haluaisin kyllä

      pyytää anteeksi. Sinä et varmaan enää juuri ajattele asiaa. Kuljet ylpeänä eteenpäin. Olit mulle se.
      Ikävä
      35
      745
    4. montako eri kirjainta

      kaivattusi etunimessä on? Mun ihanan 4.
      Ikävä
      72
      737
    5. Sä oot nainen ihan hullu.

      Anna mun rakastaa sua. Anna mun himoita sua! Anna mun tulla sun päällesi ja sano mulle että sä rakastat mua. Mun päivä on muuten ihan pilalla
      Ikävä
      61
      617
    6. Minkä biisin antaisit kaivatullesi?

      Jos voisit antaa kaivatullesi yhden biisin niin mikä se olisi? 🎶
      Ikävä
      40
      567
    7. Mitähän mietit mies

      Jäitkö minua kaipaamaan siitä ajasta kun vielä nähtiin? Nähdäänkö me enää koskaan?
      Ikävä
      60
      554
    8. Hyvää yötä tännekin

      Miehelle tai miehille. Ehkä naisillekin. Erityisesti mukaville sellaisille.
      Ikävä
      95
      545
    9. Tykkäisitpä minusta

      Edes ihmisenä. Kun minä tykkään niin paljon sinusta.
      Ikävä
      24
      535
    Aihe