Miksi Suomessa nämä luonnonsuojelijat suojelee hylkeitä, mutta ei kalakantoja, susiakin saa tepastella missä vaan tuhojaan tekemässä, samoin karhuja, joutsenetkin ovat lisääntyneet niihin määriin, että vievät muoltalajeilta pesimäpaikat, samoin tiettyjen hanhien määrien on annettu olla rauhassa tekemässä sotkuja ja tuhoja peltoviljelmille:
https://yle.fi/a/74-20005047
Ilmeisesti villisikakin rauhoitetaan seuraavana, onhan sekin mahdollinen tautien levittäjä, joka Venäjän puolelta on levinnyt unohtamatta merimetsoa, joka on nykyajassa hyvin suojeltu ja joka on lisääntynyt mahdottomiin lukuihin sotkemaan kaikki merialueiden saaret.
https://yle.fi/a/74-20005047
Ilmeisesti villisikakin rauhoitetaan seuraavana, onhan sekin mahdollinen tautien levittäjä, joka Venäjän puolelta on levinnyt unohtamatta merimetsoa, joka on nykyajassa hyvin suojeltu ja joka on lisääntynyt mahdottomiin lukuihin sotkemaan kaikki merialueiden saaret.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Vihreä politiikka on nykyään ristiriitaista. Susia suojellaan, mutta suden raatelemia eläimiä ei suojella. Yleensä Vihreä politiikka suojelee kaikkea pahaa aiheuttavaa, pahan uhrit jäävät suojelua vaille.
Niin ihmistenkin suhteen. Rikollisia suojellaan ja puolustetaan kaikin tavoin, mutta rikoksen uhrit jäävät suojelua ja oikeutta vaille.
Kunnon ihmiset eivät saisi puolustaa omaa omaisuuttaan ja henkeään. Jos niin tekee, vihreät tuomarit syyttävät heitä mm. hätävarjelun liioittelusta.
Vasta oli oikeudessa tapaus, jossa nuori tunkeutui vanhuksen kotiin ja tappoi tämän. Kaikki todisteet, tappajan verta ja dna:ta löytyi vanhuksesta, mutta vihreiden tuomareiden mukaan verta oli liian vähän ja todisteet eivät olleet riittävät, tappaja vapautettiin. Vihreä tuomari puolusti vain pahaa, ei viatonta uhria ja tämä jäi vaille oikeutta. Vihreät tuomarit hyväksyvät pahan ja haluavat sitä lisätä. Onko oikein? Jokainen voi miettiä mielessään, mihin tuollainen pahan hyysääminen johtaa.
Aloittajalta sitä vaan kysyisin, että ovatko jo hylje ja susikin haittaeläimiä?