”– Evankeliointi on turhan vierasta nykykirkolle, ainakin täällä Etelä-Suomessa.
– On keskitytty liikaa ihmisviisauteen, sen sijaan, että opetettaisiin Raamatun syvällisiä totuuksia ja avattaisiin ihmisille uskon salaisuuksia.
Harrietin mukaan raamatunopetus on typistynyt monella papilla sakramentteihin, jolloin kaste ja ehtoollinen korvaavat monen seurakuntalaisen kohdalla Jeesuksen sisäisen tuntemisen.
– Toivon jatkuvien raamatunopetusluentojen palaavan pappien työkuvaan.
Harriet Lohikari näkee kirkon ydinongelmaksi kohtalo-uskon ja ympäripyöreän ajatuksen siitä, että kaikki järjestyy.
– Vaikka Jumala antaa uskon lahjana, sen verran pitää olla itse aktiivinen, että antautuu sille Opetuslapsen tulisi kasvaa uskossaan, päämäärä ei ole syödä vauvan ruokaa loputtomasti. Silti uskon varassa saa levätä.
Myös sokea usko lapsikasteen peruuttamattomuuteen ja kantavuuteen yli kuoleman, vaikka elämässään vähättelisi Jeesusta omana pelastajanaan, on Harrietin mielestä ongelmallinen. Hän muistuttaa Jeesuksen sanoista, joiden mukaan kaste ja usko pelastavat (Mark. 16:16).
Harriet ottaa rohkeasti kantaa kirkossa havaitsemiinsa epäkohtiin, ja kritisoi epäraamatullisina pitämiään näkemyksiä, joita esimerkiksi pääkaupunkiseudun seurakuntalehti toisinaan tarjoilee. Liittyvät ne sitten tarot-kortteja työssään käyttävään pappiin tai papin pohdintoihin helvetistä symbolisena paikkana.
– Aion kritisoida kirkontoimijoita niin kauan kuin on aihetta, hän sanoo hymyillen. ”
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/diakoni-harriet-lohikari-kohtaa-tyossaan-paljon-jumalan-kaipuuta/
Evkut kirkon diakoni puhuu suoraan nykykirkosta
118
1078
Vastaukset
- Anonyymi
Harriet voi siirtyä toiselle työnantajalle jos ei miellytä.
Kirkko saa laatia ihan itse sääntönsä ja käytäntönsä.- Anonyymi
Ei vaan kirkko voisi palata omaan oppinsa ja alkaa lunastaa niitä lupauksiaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan kirkko voisi palata omaan oppinsa ja alkaa lunastaa niitä lupauksiaan!
Milloin kirkko on luvannut pysyä muuttumattomana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloin kirkko on luvannut pysyä muuttumattomana.
Alusta asti oppi, tehtövä ja tunnustus on luvattu pitää samana.
Mutta mihin muutokseen sinä nyt viittaat? Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan kirkko voisi palata omaan oppinsa ja alkaa lunastaa niitä lupauksiaan!
Vai niin. Ja niihin kuuluu myös se, että nainen ei voi olla pappi. Huomasitko yhtään mitä sukupuolta tämä Harriet on?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Vai niin. Ja niihin kuuluu myös se, että nainen ei voi olla pappi. Huomasitko yhtään mitä sukupuolta tämä Harriet on?
Taas näitä aivopieruja sinulta, etkö tollikka osaa lukea, tuo Harriet on diakoni, sehän sanotaan myös tuossa linkissä ?
Eikö sun kannattaisi olla mielummin hiljaa ?
Niin tyhmä taidat kuitenkin olla, ettet tajua edes sitä, että näillä "ulostuloilla" osoitat vain ja ainoastaan omaa typeryyttäsi ? Anonyymi kirjoitti:
Taas näitä aivopieruja sinulta, etkö tollikka osaa lukea, tuo Harriet on diakoni, sehän sanotaan myös tuossa linkissä ?
Eikö sun kannattaisi olla mielummin hiljaa ?
Niin tyhmä taidat kuitenkin olla, ettet tajua edes sitä, että näillä "ulostuloilla" osoitat vain ja ainoastaan omaa typeryyttäsi ?Harriet on tosiaan diakoni. Mutta siitä huolimatta hän "aukoo päätään" vaikka sanassa sanotaan että "nainen vaietkoot seurakunnassa". Miksi hän ei ole siis hiljaa vaan puuttuu "miesten asioihin".
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan kirkko voisi palata omaan oppinsa ja alkaa lunastaa niitä lupauksiaan!
Aitouskovaisten mukaan kirkossa on ehdottomasti noudatettava kirkon sääntöjä, jos on kyse hinttien vihkimisestä.
Nyt ei sitten tarvitsekaan, kun ei ole kyse siitä. 😏- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Harriet on tosiaan diakoni. Mutta siitä huolimatta hän "aukoo päätään" vaikka sanassa sanotaan että "nainen vaietkoot seurakunnassa". Miksi hän ei ole siis hiljaa vaan puuttuu "miesten asioihin".
Taaskaan et selvästi tiedä mistä kirjoitat.
Naisten opettaminen on kristinuskon mukaista, diakoni, diakonissa, uskonnon lehtori jne..
On täysin eriasia, kenet/ keitä on kutsuttu seurakunnan paimenen ja kaitsijan virkaan.
Tästä on parhaana esimerkkinä Jeesus, joka kutsui apostoleiksi vain miehiä.
1.Tim. 3 luku selventää tätä asiaa.
Nainen vaietkoon seurakunnassa ei liity tähän asiaan, vaan monesti siihen, että naiset äänekkäällä seurustelullaan ovat häirinneet tilaisuutta. Anonyymi kirjoitti:
Taaskaan et selvästi tiedä mistä kirjoitat.
Naisten opettaminen on kristinuskon mukaista, diakoni, diakonissa, uskonnon lehtori jne..
On täysin eriasia, kenet/ keitä on kutsuttu seurakunnan paimenen ja kaitsijan virkaan.
Tästä on parhaana esimerkkinä Jeesus, joka kutsui apostoleiksi vain miehiä.
1.Tim. 3 luku selventää tätä asiaa.
Nainen vaietkoon seurakunnassa ei liity tähän asiaan, vaan monesti siihen, että naiset äänekkäällä seurustelullaan ovat häirinneet tilaisuutta.On se hyvä ja hyvin kuvaavaa tälle palstalle että sinä saat miehenä päättää mikä mihinkin asiaan liittyy...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
On se hyvä ja hyvin kuvaavaa tälle palstalle että sinä saat miehenä päättää mikä mihinkin asiaan liittyy...
Mistä tunnistat miehen
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
On se hyvä ja hyvin kuvaavaa tälle palstalle että sinä saat miehenä päättää mikä mihinkin asiaan liittyy...
Taas väärin, en ole Raamatun kirjoittaja, mutta ollakseen uskova, ihmisten tulisi myös seurata sen tekstejä.
Raamattu on luterilaisuudessakin ylin auktoriteetti, tässä tuo teksti;
https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Tim. 3:1&rnd=1669646522417 Anonyymi kirjoitti:
Taas väärin, en ole Raamatun kirjoittaja, mutta ollakseen uskova, ihmisten tulisi myös seurata sen tekstejä.
Raamattu on luterilaisuudessakin ylin auktoriteetti, tässä tuo teksti;
https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Tim. 3:1&rnd=1669646522417Jaa mutta kun ei ole uskova, niin saa ajatella ihan omilla aivoilla eikä noudattaa 2000 vuotta sitten jossain hiekka-aavikolla teltassa vuohipaimenten väsäämään opusta...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Jaa mutta kun ei ole uskova, niin saa ajatella ihan omilla aivoilla eikä noudattaa 2000 vuotta sitten jossain hiekka-aavikolla teltassa vuohipaimenten väsäämään opusta...
Olet täysin väärä ihminen arvioimaan kristinuskoa, vaikka se sinun mielestä olisi hiekka-aavikolla (sic) vuohipaimenten "väsäämä" opus.
"Jaa mutta kun ei ole uskova, niin saa ajatella ihan omilla aivoilla"
Millä aivoilla ?
Eikä tarvitse vastata, siihen et kuitenkaan pysty. Anonyymi kirjoitti:
Olet täysin väärä ihminen arvioimaan kristinuskoa, vaikka se sinun mielestä olisi hiekka-aavikolla (sic) vuohipaimenten "väsäämä" opus.
"Jaa mutta kun ei ole uskova, niin saa ajatella ihan omilla aivoilla"
Millä aivoilla ?
Eikä tarvitse vastata, siihen et kuitenkaan pysty.Vai niinkö meinaat? No ajattele sinä vain sitten edelleen että aasi puhuu ja aurinko kiertää maapalloa kuten raamtussasi lukee. Edelleen kaipaa myös vastausta siihen, että kun uskova äiti menee sinun mukaasi taivaaseen mutta hänen ateistit lapset menevät - sinun mukaan - helvettiin niin eikö tämä äiti koskaan kaipaa lapsiaan?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Vai niinkö meinaat? No ajattele sinä vain sitten edelleen että aasi puhuu ja aurinko kiertää maapalloa kuten raamtussasi lukee. Edelleen kaipaa myös vastausta siihen, että kun uskova äiti menee sinun mukaasi taivaaseen mutta hänen ateistit lapset menevät - sinun mukaan - helvettiin niin eikö tämä äiti koskaan kaipaa lapsiaan?
Pikkujuttu maailmankaikkeuden Luojalle saada yksi aasi kerran puhumaan.
Anonyymi kirjoitti:
Pikkujuttu maailmankaikkeuden Luojalle saada yksi aasi kerran puhumaan.
Ei nyt puhuttu sinusta vaan eläinkuntaan kuuluvasta aasista (equus asinus)....
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei nyt puhuttu sinusta vaan eläinkuntaan kuuluvasta aasista (equus asinus)....
Ynnä edelleen kaipaan vastausta siihen että kun uskova äiti menee sinun mukaasi taivaaseen mutta hänen ateistit lapset menevät - sinun mukaan - helvettiin niin eikö tämä äiti koskaan kaipaa lapsiaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan kirkko voisi palata omaan oppinsa ja alkaa lunastaa niitä lupauksiaan!
Ei kirkko ole koskaan ollutkaan puhtaasti raamatullinen.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Vai niinkö meinaat? No ajattele sinä vain sitten edelleen että aasi puhuu ja aurinko kiertää maapalloa kuten raamtussasi lukee. Edelleen kaipaa myös vastausta siihen, että kun uskova äiti menee sinun mukaasi taivaaseen mutta hänen ateistit lapset menevät - sinun mukaan - helvettiin niin eikö tämä äiti koskaan kaipaa lapsiaan?
EIH - JOKO TAAAS!!!!!
Olet oikea saman vänkääjä!!!! Ei snua edes kiinnosta vastaukset. Anonyymi kirjoitti:
EIH - JOKO TAAAS!!!!!
Olet oikea saman vänkääjä!!!! Ei snua edes kiinnosta vastaukset.Niin no vastaa siihen mitä kysytään? Eli kun uskova äiti menee sinun mukaasi taivaaseen mutta hänen ateistit lapset menevät - sinun mukaan - helvettiin niin eikö tämä äiti koskaan kaipaa lapsiaan?
Jos vaikka sinulla on siis joskus lapsia - mitä toivottavasti ei koskaan tapahdu - niin jos sinä menet taivaaseen ja lapsesi eivät, niin etkö sinä koskaan kaipaa heitä kun tiedät että lapsesi ovat helvetissä ikuisen tulen poltamana....- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Vai niinkö meinaat? No ajattele sinä vain sitten edelleen että aasi puhuu ja aurinko kiertää maapalloa kuten raamtussasi lukee. Edelleen kaipaa myös vastausta siihen, että kun uskova äiti menee sinun mukaasi taivaaseen mutta hänen ateistit lapset menevät - sinun mukaan - helvettiin niin eikö tämä äiti koskaan kaipaa lapsiaan?
>> kun uskova äiti menee sinun mukaasi taivaaseen mutta hänen ateistit lapset menevät - sinun mukaan - helvettiin niin eikö tämä äiti koskaan kaipaa lapsiaan? <<
Jotkut opettavat, että kun Raamattu sanoo, että kaikki kyyneleet pyyhitään pois, niin on ilmeistä, että myöskään kaipausta ei ole niitä kohtaan, jotka eivät ole ottaneet pelastusta vastaan. Uusi paikka on niin autuaallinen, ettei siellä olevat muistele enää mennyttä. Ja he myös ymmärtävät täydellisesti ne syyt, miksi toisen ovat kadotuksessa, silloin he näkevät asiat siis Jumalan vinkkleistä.
En kuitenkaan sano, että itse olisin tästä opetuksesta samaa mieltä.
Mutta tämä on ainut opetus, jonka olen tästä aiheesta kuullut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EIH - JOKO TAAAS!!!!!
Olet oikea saman vänkääjä!!!! Ei snua edes kiinnosta vastaukset.Aasin puhe:
Aasia ratsasti profeetta, jolla oli yliluonnolliset aistit. Profeettahan saa viestejä yliluonnollisesti. Hän kuuli aasin puhuvan. Mutta kertomuksesta selviää, että tilanteessa oli läsnä myös enkeli. Todennäköisesti puhuja oli enkeli, jota Bileam ei ensin nähnyt ja siksi hän luuli aasin puhuvan.
Mutta Raamattu todellakin kertoo, että nimenomaan aasi olisi puhunut. Ei sekään kaikkivoipalle Jumalalle mahdotonta ole, jos vaikka aasi olisikin puhunut.
Onhan niitä tänä päivänäkin ihmisiä, jotka väittävät kuulevansa eläinten "puheen", kommunikoivansa eläinten kanssa. Ja on eläimiä, jotka kuulostavat siltä, että ne kommunikoivat sanoilla ihmisen kanssa, esimerkiksi sellaisia koiria ja kissoja on.
Papukaija tunnetusti on eräs eläin, joka oikeasti osaa puhua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aasin puhe:
Aasia ratsasti profeetta, jolla oli yliluonnolliset aistit. Profeettahan saa viestejä yliluonnollisesti. Hän kuuli aasin puhuvan. Mutta kertomuksesta selviää, että tilanteessa oli läsnä myös enkeli. Todennäköisesti puhuja oli enkeli, jota Bileam ei ensin nähnyt ja siksi hän luuli aasin puhuvan.
Mutta Raamattu todellakin kertoo, että nimenomaan aasi olisi puhunut. Ei sekään kaikkivoipalle Jumalalle mahdotonta ole, jos vaikka aasi olisikin puhunut.
Onhan niitä tänä päivänäkin ihmisiä, jotka väittävät kuulevansa eläinten "puheen", kommunikoivansa eläinten kanssa. Ja on eläimiä, jotka kuulostavat siltä, että ne kommunikoivat sanoilla ihmisen kanssa, esimerkiksi sellaisia koiria ja kissoja on.
Papukaija tunnetusti on eräs eläin, joka oikeasti osaa puhua.>> Onhan niitä tänä päivänäkin ihmisiä, jotka väittävät kuulevansa eläinten "puheen", kommunikoivansa eläinten kanssa. <<
Ja todiste siitä, että on sellaisia:
Eläinkommunikoiti-blogi
https://www.tmimerilyra.fi/1_11_el-inkommunikointi.html
Ote:
"Koskaan ei voi tietää ennalta mitä eläin tulee minun kanssani juttelemaan, hän saattaa keskustella vaikkapa pihapiirin tapahtumista, metsänhengistä, perheenjäsenistään, entisistä elämistään tai lempityynystään, jolla tykkäävät köllötellä. "
Näin siis vielä vuonna 2022.
Miksi siis takerrut vain Raamatun väitteisiin puhuvasta aasista? Anonyymi kirjoitti:
>> Onhan niitä tänä päivänäkin ihmisiä, jotka väittävät kuulevansa eläinten "puheen", kommunikoivansa eläinten kanssa. <<
Ja todiste siitä, että on sellaisia:
Eläinkommunikoiti-blogi
https://www.tmimerilyra.fi/1_11_el-inkommunikointi.html
Ote:
"Koskaan ei voi tietää ennalta mitä eläin tulee minun kanssani juttelemaan, hän saattaa keskustella vaikkapa pihapiirin tapahtumista, metsänhengistä, perheenjäsenistään, entisistä elämistään tai lempityynystään, jolla tykkäävät köllötellä. "
Näin siis vielä vuonna 2022.
Miksi siis takerrut vain Raamatun väitteisiin puhuvasta aasista?Vai että ihan "metsähengistä" ja "entisestä elämästä"? Ja sinä todella uskot tuon kaiken? Oliko muita jotka jakavat tämä saman "kokemuksen"?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Niin no vastaa siihen mitä kysytään? Eli kun uskova äiti menee sinun mukaasi taivaaseen mutta hänen ateistit lapset menevät - sinun mukaan - helvettiin niin eikö tämä äiti koskaan kaipaa lapsiaan?
Jos vaikka sinulla on siis joskus lapsia - mitä toivottavasti ei koskaan tapahdu - niin jos sinä menet taivaaseen ja lapsesi eivät, niin etkö sinä koskaan kaipaa heitä kun tiedät että lapsesi ovat helvetissä ikuisen tulen poltamana....>> Jos vaikka sinulla on siis joskus lapsia - mitä toivottavasti ei koskaan tapahdu - <<
Miksi toivot...????
Onko se jotenkin sen vanhemman vika, jos vanhempi itse uskoo, mutta jälkikasvu ei...?! Katsotko siis sellaisen vanhemman epäkelvoksi vanhemmaksi, jos hänen lapsensa ei pelastu...??? Jos, niin miksi? Anonyymi kirjoitti:
>> Jos vaikka sinulla on siis joskus lapsia - mitä toivottavasti ei koskaan tapahdu - <<
Miksi toivot...????
Onko se jotenkin sen vanhemman vika, jos vanhempi itse uskoo, mutta jälkikasvu ei...?! Katsotko siis sellaisen vanhemman epäkelvoksi vanhemmaksi, jos hänen lapsensa ei pelastu...??? Jos, niin miksi?Ei kun minä kysyin sinun tunteistasi ja tuntemuksia. Ja se että sinulla ei mitään tuntemuksia tällöin heräisi todistaa 100 - 0 sen puolesta että sinulla tosiaankaan ei tulisi olla omia lapsia...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei kun minä kysyin sinun tunteistasi ja tuntemuksia. Ja se että sinulla ei mitään tuntemuksia tällöin heräisi todistaa 100 - 0 sen puolesta että sinulla tosiaankaan ei tulisi olla omia lapsia...
Ei minulla ole ongelmaa tuntemukseni kanssa. Onko sinulla?
Anonyymi kirjoitti:
Ei minulla ole ongelmaa tuntemukseni kanssa. Onko sinulla?
Tuntuu olevan...otan osaa...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Tuntuu olevan...otan osaa...
Vain sinulla.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Vai että ihan "metsähengistä" ja "entisestä elämästä"? Ja sinä todella uskot tuon kaiken? Oliko muita jotka jakavat tämä saman "kokemuksen"?
>>Vai että ihan "metsähengistä" ja "entisestä elämästä"? Ja sinä todella uskot tuon kaiken? Oliko muita jotka jakavat tämä saman "kokemuksen"? <<
Tämä blogilainaus oli ihan sinua varten, joka täällä aina solvaat pelkästään RAAMATTUA ja KRISTITTYJÄ. Vaikka ihan samanlaisia, Raamatun ja kristinuskon ulkopuolella olevia väitteitä, maailmassa on muillakin vuonna 2022!
Kyllähän näitä hevoskuiskaajia riittää. Mutta sinun maalitaulusi on ainoastaan raamattu ja kristinusko. Olet siis tuiki tietämätön siitä, että samanlaisia väitteitä kyllä löytyy muiltakin, ei ainoastaan parjaamastasi Raamatusta ja kristinuskosta. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei kun minä kysyin sinun tunteistasi ja tuntemuksia. Ja se että sinulla ei mitään tuntemuksia tällöin heräisi todistaa 100 - 0 sen puolesta että sinulla tosiaankaan ei tulisi olla omia lapsia...
Kyllä minulla lapsi on. Älä luulottele tietäväsi kommenttipalstan perusteella jonkun tuntoja ja asioita.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ei kun minä kysyin sinun tunteistasi ja tuntemuksia. Ja se että sinulla ei mitään tuntemuksia tällöin heräisi todistaa 100 - 0 sen puolesta että sinulla tosiaankaan ei tulisi olla omia lapsia...
>> Ei kun minä kysyin sinun tunteistasi ja tuntemuksia. <<
Juu niin kysyit. Ja vastasinkin toisessa kommentissa.
Mutta sen lisäksi sinä sanoit myös "Jos vaikka sinulla on siis joskus lapsia - mitä toivottavasti ei koskaan tapahdu". Tähän ei vielä tullut vastausta, mitä minä sinulta tähän viitaten kysyin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alusta asti oppi, tehtövä ja tunnustus on luvattu pitää samana.
Mutta mihin muutokseen sinä nyt viittaat?Kuitenkin ne jotka haluaisivat kirkon keskittyvän evankeliointiin pysyvät kiltisti kirkon jäseninä ja kuvittelevat vielä että evankelioinnilla muka saataisiin jäsenkato loppumaan tai edes hidastumaan. No ei saada. Päinvastoin.
Kun teitä ei kirkon toiminta miellytä, niin miksi ette eroa ja liity johonkin lahkoo , tai perusta omaa, jos tarpeeksi hyvää ja konservatiivista että muuten löydä. Itse kun perustaa lahkon saa määritellä oman toimintansa niin kuin haluaa.
Mutta mikäs siinä, jos on valmis siihen että kirkko kutistuu kutimistaan, pienentyen kuin pyy maailmanlopun edellä, menettäen viimeisenkin vaikutuvaltansa niin siitä vaan, kyllä minulle sopii, että kirkko keskittyy jumalan palvelemiseen ja opin puhtaiden vaalimiseen, ihmisten jakamiseen jyviin ja akanoihin, Taivaaseen pääseviin ja helvettiin joutuviin. Tosikristotyt hoitavat tuon tehtävän jumalansa puolesta. Pieni oikeassaolijoiden joukko vain jäljellä. Mutta luuleeko joku ihan vakavissaan, että hekään saavuttaisivat keskenään yhteiymmärrystä oikeasta opista.
Juuri siksihän kirkko keskittyy puuhastelemaan vaikka mitä temppukristillisyyttä, että se perinteinen Raamatulla päähän - linja ei suomalaisten valtaenemmistöä kiinnosta pätkääkään.
Vaan eipä kiinnosta temppukristillisyyskään. Ei onnistunut kirkon soluttautumisyritys kauppakeskuksiinkaan, innolla sinne mentiin omine vuokratiloineen joitain vuosia sitten, ihmisvirtojen äärelle, mutta nolosti häntä koipien välissä sieltä vähin äänin poistuttiin.
Kirkko on joka tapauksessa tuhoon tuomittu, vähemmistö suomalaisista kuuluu evl. kirkkoon noin vuonna 2033. Silloin se on vähemmistökirkko, kansankirkko on muisto vain. - Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Vai niinkö meinaat? No ajattele sinä vain sitten edelleen että aasi puhuu ja aurinko kiertää maapalloa kuten raamtussasi lukee. Edelleen kaipaa myös vastausta siihen, että kun uskova äiti menee sinun mukaasi taivaaseen mutta hänen ateistit lapset menevät - sinun mukaan - helvettiin niin eikö tämä äiti koskaan kaipaa lapsiaan?
En ole edellä esittämistäsi asioista kirjoittanut mitään, sotket nyt minut johonkin toiseen kirjoittajaan.
Jaa, vai kiertää mielestäsi aurinko maapalloa, no eipä taida kiertää ja varmaan on joskus vuonna yksi ja kaksi ehkä näin väitetty, mutta ei enää.
Oletko tollikka koskaan ajatellut esim. sitä, että kristinusko on tuonut luku ja kirjoitustaidon Suomeen?
Mitä tulee uskovan äidin suruun ateisti- lapsistaan, hän on varmaan surullinen heidän puolesta, mutta jokainen voi itse vaikuttaa siihen, missä iäisyytensä viettää, se ei ole enää äidin päätettävissä.
Sinä tietysti haet äidistäsi tähänkin vastauksia, oletko kysynyt ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikkujuttu maailmankaikkeuden Luojalle saada yksi aasi kerran puhumaan.
Niinhän Jeesus taisi sanoa, kun hän tuli aasin selässä Jerusalemiin, että jos nämä olisivat vaiti, niin kivet huutaisivat, miksei siis aasi ?
https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Luuk. 19:40&rnd=1669738154295 Anonyymi kirjoitti:
En ole edellä esittämistäsi asioista kirjoittanut mitään, sotket nyt minut johonkin toiseen kirjoittajaan.
Jaa, vai kiertää mielestäsi aurinko maapalloa, no eipä taida kiertää ja varmaan on joskus vuonna yksi ja kaksi ehkä näin väitetty, mutta ei enää.
Oletko tollikka koskaan ajatellut esim. sitä, että kristinusko on tuonut luku ja kirjoitustaidon Suomeen?
Mitä tulee uskovan äidin suruun ateisti- lapsistaan, hän on varmaan surullinen heidän puolesta, mutta jokainen voi itse vaikuttaa siihen, missä iäisyytensä viettää, se ei ole enää äidin päätettävissä.
Sinä tietysti haet äidistäsi tähänkin vastauksia, oletko kysynyt ?Heliosentrinen eli aurinkokeskeinen maailmankuva vakiintui vasta 1600 luvulla. Alku asettuu 1500-luvulla Nikolaus Kopernikuksen esittämänään versioon. Kopernikus oli puolalainen tutkija, joka ensimmäisenä esitti mullistavan ajatuksen.
Hänen mukaansa planeetat, maa niiden mukana, kiertävät aurinkoa. Lopullisen hyväksynnän teoria saavutti Galileo Galilein, Tyko Brahen, Johannes Keplerin ja Isaac Newtonin vaikutuksesta, ainakin eurooppalaisen tieteen piirissä.
Joten siinä sinulle vuosi yksi ja kaksi. Teoriaa vastusti kirkko, joka perusti näkemyksensä raamattuun, jonka mukaan aurinko kiersi maata. Katollinen kirkko itse asiassa "jo" vuonna 1992 myönsi että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin.
Tässä kyllä herää kysymys, että etkö sinä ole olleenkaan ollut koulun historian tunnilla hereillä, kun en tälläistä ihan yleissivistykseen liittyvää asiaa tiedä? Eli siis sitä koska heliosentrinen maailmankuva vakiintui.- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Vai niinkö meinaat? No ajattele sinä vain sitten edelleen että aasi puhuu ja aurinko kiertää maapalloa kuten raamtussasi lukee. Edelleen kaipaa myös vastausta siihen, että kun uskova äiti menee sinun mukaasi taivaaseen mutta hänen ateistit lapset menevät - sinun mukaan - helvettiin niin eikö tämä äiti koskaan kaipaa lapsiaan?
Hömpsönpömpsön, IR!
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Ynnä edelleen kaipaan vastausta siihen että kun uskova äiti menee sinun mukaasi taivaaseen mutta hänen ateistit lapset menevät - sinun mukaan - helvettiin niin eikö tämä äiti koskaan kaipaa lapsiaan?
Ei kaipaa taivaassa mitään. Lapsilla on oma tahto, ei ole pakko uskoa sovitukseen. Jumalattomat hävitetään lopulta.
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Harriet on tosiaan diakoni. Mutta siitä huolimatta hän "aukoo päätään" vaikka sanassa sanotaan että "nainen vaietkoot seurakunnassa". Miksi hän ei ole siis hiljaa vaan puuttuu "miesten asioihin".
Sinä olet ainoa. joka aukoo päätään asioista, joista et ymmärrä mitään.
Naisten vaikeneminen tarkoittaa sitä, että hänen ei tule asettua kaitsijaksi tai palvelijaksi.
( piispa ja pappi)
Naisilla on muita tehtäviä kirkossa, mm Diakonia.
Harvinaisen selväsanainen hän tuntuu olevan.
Nolaat itseäsi näillä ulostuloillasi. Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan kirkko voisi palata omaan oppinsa ja alkaa lunastaa niitä lupauksiaan!
Uskon ei pitäisi olla salaisuuden takana.
- Anonyymi
kirkko voisi keskittyä hautauksiin ja haravointiin, mitään annettavaa sillä ei ole kenenkään sieluntarpeisiin.
ai niin ruokakassein jako kapealla sektorilla saattaisi onnistua, siinä ei ole sakramenttien ohi meneviä detaljintapaisia.- Anonyymi
Sopii minulle jonkun se on oikeat työtkin hoidettava.
- Anonyymi
Pitää olla aika myrkytetty sielu, että näkee kirkon köyhäinavun tai hautaushomman noin. Tarkoitatko, ettei nuo ole niitä oikeita laupeudentöitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää olla aika myrkytetty sielu, että näkee kirkon köyhäinavun tai hautaushomman noin. Tarkoitatko, ettei nuo ole niitä oikeita laupeudentöitä?
No, uskonnossa kristityillä ei ole sielua ollenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää olla aika myrkytetty sielu, että näkee kirkon köyhäinavun tai hautaushomman noin. Tarkoitatko, ettei nuo ole niitä oikeita laupeudentöitä?
Luterilaisuuteen ei kuulu 'laupeudentyöt'. Se on yksin armosta pelastus, jos Lutherin mukaan se teurastettuna ja kirottuna lampaana käyttämäsi Jumala tulee pelastamaan sieltä juutalaisen rabbi Paavalin kristityille lupaamasta helvetistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaisuuteen ei kuulu 'laupeudentyöt'. Se on yksin armosta pelastus, jos Lutherin mukaan se teurastettuna ja kirottuna lampaana käyttämäsi Jumala tulee pelastamaan sieltä juutalaisen rabbi Paavalin kristityille lupaamasta helvetistä.
Miksipä oletat Lutherin kirjoittaneen kirjansa Juutalaisista ja heidän valheistaan?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaisuuteen ei kuulu 'laupeudentyöt'. Se on yksin armosta pelastus, jos Lutherin mukaan se teurastettuna ja kirottuna lampaana käyttämäsi Jumala tulee pelastamaan sieltä juutalaisen rabbi Paavalin kristityille lupaamasta helvetistä.
Ei teoilla pelastusta ansaita, mutta uskosta seuraa hyviä tekoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei teoilla pelastusta ansaita, mutta uskosta seuraa hyviä tekoja.
Uskosta, että pelastuu lihalla palvelemaan synnin lakia (Room.7)ja perkaa pois taivasten valtakunnan (1.Kor.5:7), jota Jeesus opetti, kun uskoo Jeesuksen teurastetun puhumanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana?
Miksi sinä sitten haluat palvoa Jeesusta teurastettuna Jumalana, jos teetkin hyviä tekoja, etkä pahoja, joiden pahojen tekojen puolesta Jeesus juuri Jumalana on kidutettu kuoliaaksi ja teurastettu uhrilammas? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaisuuteen ei kuulu 'laupeudentyöt'. Se on yksin armosta pelastus, jos Lutherin mukaan se teurastettuna ja kirottuna lampaana käyttämäsi Jumala tulee pelastamaan sieltä juutalaisen rabbi Paavalin kristityille lupaamasta helvetistä.
Ok. Luterilaiset ovat siis siivonneet lähimmäisrakkaudenkin ulos? Vai olisiko ongelma sinun korviesi välissä?
- Anonyymi
Evankelointi .... On liikaa keskitytty ihmisviisauteen?!
Ja evankelointina on Paavalin luoma syntioppi Jeesuksesta kuoliaaksi kidutettuna ja ristiin kirottuna Jumalana, jonka ruumiinsyönti ja verenjuonti uudestisyntymällä saa aikaiseksi demonikokemuksia.
Ja kuoleman jälkeen siunataan pelkkä fyysinen ruumis fyysiseen ylösnousemukseen koko maailman viimeisenä päivänä, KUN KAIKKI FYYSINEN TUHOUTUU, koska luojajumala tuli vahingossa luoneeksi puun, johon ei saanutkaan koskea,
Ja Junala tarvitsi Saatanan apua ihmisen huijaamiseksi, jotta voi korjata tulevaisuudessa mokansa tekemällä 2000 vuotta sitten kirottuna ristiin itsemurhan?!
MISSÄ TÄSSÄ ON IHMISVIISAUS?- Anonyymi
Junala 🥱
- Anonyymi
Harriet Joku ei taida tietää, ettei kristinusko perustu Jeesukseen, vaan Kristukseen - kuoliaaksi kidutettuun ja kirottuun Jeesuksen opettamaan taivasten valtakunnan Isä Jumalaan Paavalin perisyntivalheella luomiskertomuksesta?! Hänen kannattaisi lukea 1.Moos.3:22.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harriet Joku ei taida tietää, ettei kristinusko perustu Jeesukseen, vaan Kristukseen - kuoliaaksi kidutettuun ja kirottuun Jeesuksen opettamaan taivasten valtakunnan Isä Jumalaan Paavalin perisyntivalheella luomiskertomuksesta?! Hänen kannattaisi lukea 1.Moos.3:22.
Lisäystä vielä - Voi Luoja näitä harhaanjohtajia! Onko mikään ihme, että uskovaiset ovat sekaisin kuin seinäkello.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Junala 🥱
JUMALA. kyseessä on entiteetti, joka on valtakuntineen sisällisesti meissä Jeesuksen opetuksin, ellei ole perannut sitä pois Paavalin käskystä. Löytyy 1Kor.5:7.
Nyt vasta huomasin, että puhuja on diakoni, jolla ei ole mitään asiallisia teologian opintoja takanaan, ja sen huomaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JUMALA. kyseessä on entiteetti, joka on valtakuntineen sisällisesti meissä Jeesuksen opetuksin, ellei ole perannut sitä pois Paavalin käskystä. Löytyy 1Kor.5:7.
Nyt vasta huomasin, että puhuja on diakoni, jolla ei ole mitään asiallisia teologian opintoja takanaan, ja sen huomaa.Raamattu ei opeta tuollaista!
Jumala on taivaassa.
Mitä ylemmässä kirkkon virassa ihminen on sitä enemmän hän eksyttää, Luoma on hyvä esimerkki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei opeta tuollaista!
Jumala on taivaassa.
Mitä ylemmässä kirkkon virassa ihminen on sitä enemmän hän eksyttää, Luoma on hyvä esimerkki.Missä taivaassa Jumala olisi, jos se on ristille kirottu Jeesuksen Kristus-hahmona? Löytyy Gal.3:13.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä taivaassa Jumala olisi, jos se on ristille kirottu Jeesuksen Kristus-hahmona? Löytyy Gal.3:13.
Jeesus on Isän luona taivaassa.
- Anonyymi
Jumalan uhraaminen teurastettuna uhrilampaana on saatananpalvontaa. Koko kristinusko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan uhraaminen teurastettuna uhrilampaana on saatananpalvontaa. Koko kristinusko.
Raamatun mukaan kristityt menevät helvettiin. Löytyy 1.Kor.3:13, ja jos mielestäsi helvettiin johdattelu ei ole harhaanjohtamista uskontona, niin mikä sitten on?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun mukaan kristityt menevät helvettiin. Löytyy 1.Kor.3:13, ja jos mielestäsi helvettiin johdattelu ei ole harhaanjohtamista uskontona, niin mikä sitten on?!
Lue koko luku ja lopeta tuo typerä jankutus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan uhraaminen teurastettuna uhrilampaana on saatananpalvontaa. Koko kristinusko.
Jeesus on jo uhrattu. Älä siis yritä toistaa sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä taivaassa Jumala olisi, jos se on ristille kirottu Jeesuksen Kristus-hahmona? Löytyy Gal.3:13.
Eikä ainoastaan kirottu, vaan myös teurastettu uhrilammas. Löytyy 1.Kor.5:7. Kehotus myös peratavpois taivasten valtakunta, kun Jeesus Matteuksen evankeliumissa opettaa, että taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen. Löytyy Matt.13:34.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on Isän luona taivaassa.
Taivasten valtakunnan Isä Jumala on se teurastettu uhrilammas Jeesuksen nimeen, joka syödään Jahve-Baal-jumalan ylipapin ateriana ehtoollisella.
Teidän Jumala ei ole Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan Isä,, vaan tämän uhrilahjana saava, VT:n Jahve-Baal-jumsla, jota Jeesus sanoo Joh.8 itse perkeleeksi ja kaiken valheen isäksi.
Molemmat on kirottu ristille - sekä Jeesus että hänen opettama taivasten valtakunnan Isä Jumala teidän opissanne.
Paavali kristinuskolla toteutti Jahven määräyksen 5.Moos.13. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue koko luku ja lopeta tuo typerä jankutus.
Jeesuksen mukaan, kun ensimmäisiksi itseään luulleet tulevatkin viimeiseksi, he tulevat myös sokeiksi, kun muut saavat näkönsä. En yhtään epäile, etteikö Jeesus olisi ollut oikeassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on jo uhrattu. Älä siis yritä toistaa sitä.
Toistan kuten ilmestyskirjassa - KAIKKIEN, JOTKA LÄVISTIVÄT HÄNET, SILMÄT SAAVAT NÄHDÄ...'. Jokainen ehtoollinen on Jeesuksen lävistäminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue koko luku ja lopeta tuo typerä jankutus.
Luvun viimeinen jae onkin mielenkiintoinen -te olette kirotun Kristuksen (tosi Jumala, jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä) ja Kristus on Jumalan (Jahve-Baal, Jeesuksen sanoma Perkele). Näin myös teistä tulee kirottuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luvun viimeinen jae onkin mielenkiintoinen -te olette kirotun Kristuksen (tosi Jumala, jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä) ja Kristus on Jumalan (Jahve-Baal, Jeesuksen sanoma Perkele). Näin myös teistä tulee kirottuja.
Tällaisena se juuri toistuu myös Augsburgin tunnustuksessa, luterilaisuuden tärkein tunnustus.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei opeta tuollaista!
Jumala on taivaassa.
Mitä ylemmässä kirkkon virassa ihminen on sitä enemmän hän eksyttää, Luoma on hyvä esimerkki.Mitä ylemmässä Helluntaikirkon virassa ihminen, on sitä enemmän hän eksyttää.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Mitä ylemmässä Helluntaikirkon virassa ihminen, on sitä enemmän hän eksyttää.
Huhuu, kuuleeko kukaan, jos puhun, entä jos huudan, niin vastaako?
- Anonyymi
Tämän mukaan aika erikoinen tapaus tuo Harriet:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16111503/diakoni-harriet-lohikari-ja-halloween- Anonyymi
Tässä taas Harriet Lohikari kertoo senkin miksi uskomattomat eivät välttämättä juurikaan välitä siitä, että kouluissa harjoitettaisiin vieraita uskonnollisia rituaaleja.
"Olin äitinä seuraamassa viiden espoolaiskoulun erityisopetusryhmien esittämää tanssinäytelmää Ramayanaa Tapiolan Kulttuurikeskuksessa.
Näytelmä on Intian kansalliseepos. Ohjaaja sekä muut vastuuhenkilöt ovat tehneet paljon työtä. Yhteinen työskentely on varmasti lisännyt luokkien yhteenkuuluvaisuuden tunnetta ja antanut lapsille suurta osaamisen iloa.
Hämmästykseni oli kuitenkin suuri, kun näytelmän loputtua aplodien jälkeen valot himmenivät ja kaikki lapset yhdessä ohjaajan kanssa hiljentyivät intialaiseen "umm-rukoukseen".
Muutaman minuutin rukoushetkessä lapset olivat kristitylle vieraassa rukousasennossa sormenpäitä myöten.
Miksi lapset otettiin mukaan tähän kristitylle maalle vieraaseen uskontoon liittyvään rukoukseen.
Eikö olisi riittänyt, että intialainen ohjaaja olisi omaa uskontoaan tunnustaen pitänyt loppurukouksen?
Minusta lapsille on opetettu vieraan uskonnon harjoitusta vanhemmilta kysymättä.
Harriet Lohikari"
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000004104923.html
-a-teisti- - Anonyymi
Miten niin erikoinen? Uskova kirkossa?
- Anonyymi
Kauhistelee Pyhien miesten (naisiakin on) päivän juhlaa, kun kirkkoisät heidät surmasi ja sitten julisti pyhiksi, kun nämä kummittelevat. Sietääkin kauhistella - siellä Pyhät ilmestyskirjassa huutavat (uhri)alttarin alla oikeutta itselleen.
Jeesus Raamatussa sanoo kyykäärmeiden sikiöiksi niitä ihmisiä, jotka palvovat kirkkoisien käskystä pyhinä ihmisiä, jotka samat kirkkoisät itse surmasivat. Jeesus on tämän saman ketjun jatkumo, joten kaikki kristityt ovat kyykäärmeiden sikiöitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä taas Harriet Lohikari kertoo senkin miksi uskomattomat eivät välttämättä juurikaan välitä siitä, että kouluissa harjoitettaisiin vieraita uskonnollisia rituaaleja.
"Olin äitinä seuraamassa viiden espoolaiskoulun erityisopetusryhmien esittämää tanssinäytelmää Ramayanaa Tapiolan Kulttuurikeskuksessa.
Näytelmä on Intian kansalliseepos. Ohjaaja sekä muut vastuuhenkilöt ovat tehneet paljon työtä. Yhteinen työskentely on varmasti lisännyt luokkien yhteenkuuluvaisuuden tunnetta ja antanut lapsille suurta osaamisen iloa.
Hämmästykseni oli kuitenkin suuri, kun näytelmän loputtua aplodien jälkeen valot himmenivät ja kaikki lapset yhdessä ohjaajan kanssa hiljentyivät intialaiseen "umm-rukoukseen".
Muutaman minuutin rukoushetkessä lapset olivat kristitylle vieraassa rukousasennossa sormenpäitä myöten.
Miksi lapset otettiin mukaan tähän kristitylle maalle vieraaseen uskontoon liittyvään rukoukseen.
Eikö olisi riittänyt, että intialainen ohjaaja olisi omaa uskontoaan tunnustaen pitänyt loppurukouksen?
Minusta lapsille on opetettu vieraan uskonnon harjoitusta vanhemmilta kysymättä.
Harriet Lohikari"
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000004104923.html
-a-teisti-Juu, mutta toista on Jumalan teurastaminen uhrilampaana ja kiroaminen ristille sekä syöminen kannibalistisella ihmissyöntiriitillä kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä. Niin pyhää ja kaunista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin erikoinen? Uskova kirkossa?
Kun lukee tuon seurakuntalaisen tekstin, niin tämä diakonihan on helluntailainen ev. lut. kirkkoon konfirmoitu ja lähinnä lähetyshiippakuntalainen. Lähetyshiippakuntahan ei nykyään halua, että sen kannattajat eroaisivat kirkosta, vaan pysyvät siellä vastustamassa naispappeutta ja sukupuolineutraalia avioliittoa.
Anonyymi kirjoitti:
Kun lukee tuon seurakuntalaisen tekstin, niin tämä diakonihan on helluntailainen ev. lut. kirkkoon konfirmoitu ja lähinnä lähetyshiippakuntalainen. Lähetyshiippakuntahan ei nykyään halua, että sen kannattajat eroaisivat kirkosta, vaan pysyvät siellä vastustamassa naispappeutta ja sukupuolineutraalia avioliittoa.
Mikä on luterilaisuuden vastaista hänen puheissaan?
- Anonyymi
Eikö tuo mikä on artikkelin kuvassa naisella kaulassa, olekaan papin kaulus, kuten olen luullut?!
- Anonyymi
Ohoh, kun googlasin kuvahaun, niin - todella - et enää erotakaan pappia diakonista kauluksen perusteella. Onpa erikoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ohoh, kun googlasin kuvahaun, niin - todella - et enää erotakaan pappia diakonista kauluksen perusteella. Onpa erikoista.
Kaulus on sama mutta paidan väri pitäisi olla diakoniksi vihreä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaulus on sama mutta paidan väri pitäisi olla diakoniksi vihreä.
Ei ollut kuvassa naisella vihreä paita, taisi olla musta.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut kuvassa naisella vihreä paita, taisi olla musta.
Musta oli mutta voihan pappi tehdä diakonian hommia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut kuvassa naisella vihreä paita, taisi olla musta.
Mitä kuvaa tarkoitat?
Sitäkö, jossa oli musta paita, mutta sen alta näkyi vihreä diakonin paidan kaulus? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä kuvaa tarkoitat?
Sitäkö, jossa oli musta paita, mutta sen alta näkyi vihreä diakonin paidan kaulus?Tuota aloituksen jutun kuvaa seurakuntalaisessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota aloituksen jutun kuvaa seurakuntalaisessa.
Kyllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota aloituksen jutun kuvaa seurakuntalaisessa.
Juu, siellä se on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota aloituksen jutun kuvaa seurakuntalaisessa.
Eli ei ollut mustaa papin paitaa, vaan diakonin paita.
Musta paita oli vain sen päällä.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, siellä se on.
Niin musta paita on vihreän diakonin paidan päällä jutun kuvissa..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin musta paita on vihreän diakonin paidan päällä jutun kuvissa..
Höpöhöpö!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö!
Kyseinen henkilö on diakoni. Diakoni käyttää vihreää paitaa, ei mustaa.
Diakonit ja papit kuitenkin usein pukevat virkapaidan päälle toisen paidan.
Jutun kuvissa diakonin paidan päällä olevassa mustassa paidassa on tekstiä - Papin virkapaidoissa ei ole tekstiä.
Suurentaisit kuvan ja katsoisit tarkemmin paidan värin, arvoisa höpöttäjä, ja lopettaisit vastaan höpöttämisen asiasta..?
Kaikissa jutun kuvissa on sama paita ja suuremmissa kuvissa paidan vihreä väri erottuu selkeämmin, jos et osaa suurentaa kuvaa, jossa näet sen mustana.
Linkkaa vain se jutun kuva, missä näet mustan papin paidan.. Eikö löydykään?
Jutusta ja googlesta ei löydy todellisuudessa sellaista kuvaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö!
Jatkat vain valehtelua? Se ei ole mielestäsi syntiä?
Kummassa näissä kyseisen jutun kuvissa kyseinen diakoni olisi päätöksesi mukaan pukeutunut papin paitaan?
https://www.seurakuntalainen.fi/wp-content/uploads/2022/11/harrietlohikari06-e1669277870678-705x470.jpg
https://www.seurakuntalainen.fi/wp-content/uploads/2022/11/harrietlohikari02-e1669277628341-705x492.jpg
Vihreä diakonin paita molemmissa.
Muut varmasti tajuavat, että kuvat on otettu samalla kerralla ja kuvissa on prikulleen samat vaatteet, eli vihreä diakonin paita, jonka päälle on puettu musta Guess-merkkinen paita. - Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Musta oli mutta voihan pappi tehdä diakonian hommia.
Eihän musta Guess-merkkinen paita viittaa pappiin.
Sen alta näkyy vihreä diakonin paita.
Molemmat kuvat on samalla kerralla otettu ja kuvissa on samat vaatteet.
Itsellä on hyvä värinäkö ja erotan selvästi vihreän kauluksen sen päällä olevan mustan paidan väristä.
https://www.seurakuntalainen.fi/wp-content/uploads/2022/11/harrietlohikari06-e1669277870678-705x470.jpg
https://www.seurakuntalainen.fi/wp-content/uploads/2022/11/harrietlohikari02-e1669277628341-705x492.jpg - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän musta Guess-merkkinen paita viittaa pappiin.
Sen alta näkyy vihreä diakonin paita.
Molemmat kuvat on samalla kerralla otettu ja kuvissa on samat vaatteet.
Itsellä on hyvä värinäkö ja erotan selvästi vihreän kauluksen sen päällä olevan mustan paidan väristä.
https://www.seurakuntalainen.fi/wp-content/uploads/2022/11/harrietlohikari06-e1669277870678-705x470.jpg
https://www.seurakuntalainen.fi/wp-content/uploads/2022/11/harrietlohikari02-e1669277628341-705x492.jpgFeikki Guess.
Anonyymi kirjoitti:
Eihän musta Guess-merkkinen paita viittaa pappiin.
Sen alta näkyy vihreä diakonin paita.
Molemmat kuvat on samalla kerralla otettu ja kuvissa on samat vaatteet.
Itsellä on hyvä värinäkö ja erotan selvästi vihreän kauluksen sen päällä olevan mustan paidan väristä.
https://www.seurakuntalainen.fi/wp-content/uploads/2022/11/harrietlohikari06-e1669277870678-705x470.jpg
https://www.seurakuntalainen.fi/wp-content/uploads/2022/11/harrietlohikari02-e1669277628341-705x492.jpgTotta puhut.
- Anonyymi
Asiaa puhuikin.
- Anonyymi
Niin tekee.
- Anonyymi
Kaunistelee hieman.
- Anonyymi
Lisää tälläisia kirkkoon!
- Anonyymi
Suomalaisilla on pitkämielisempää huumorintajua kuin Jumalalla?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9a95cf8e-b742-439f-aacb-fdeedd1b85dd
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9a95cf8e-b742-439f-aacb-fdeedd1b85dd - Anonyymi
"On keskitytty liikaa ihmisviisauteen, sen sijaan, että opetettaisiin Raamatun syvällisiä totuuksia ja avattaisiin ihmisille uskon salaisuuksia."
Viisaudella ei ole mitään tekemistä uskon kanssa, päinvastoin.
Viisautena pidetään laajaa tietämystä, kykyä rationaaliseen ajatteluun sekä kykyä selviytyä muuttuvissa olosuhteissa. Ääriuskovaisilla ei ole ensimmäistäkään noista.
Ääriuskovaiset tekevät typerehtimisestä hyveen, tietämättömyydestä tavoiteltavan olotilan ja ovat täysin kyvyttömiä sopeutumaan muuttuvaan maailmaan.- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Miten ollaan ääriuskovainen?
Tekeekö usko sinusta viisaan?
Anonyymi kirjoitti:
Tekeekö usko sinusta viisaan?
Ehkä se tuo elämänviisautta kun ymmärtää oman rajallisuutensa ja Jumalan suuruuden.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Ehkä se tuo elämänviisautta kun ymmärtää oman rajallisuutensa ja Jumalan suuruuden.
Kuinka suuri se sinun jumalasi on?
- Anonyymi
>> Kun teitä ei kirkon toiminta miellytä, niin miksi ette eroa ja liity johonkin lahkoo , tai perusta omaa, jos tarpeeksi hyvää ja konservatiivista että muuten löydä. Itse kun perustaa lahkon saa määritellä oman toimintansa niin kuin haluaa. <<
Tässä tulikin esiteltyä kirkon aito sielu ja mielenlaatu: "Me emme muutu, lähtekää pois, jos ei miellytä, tämä on meidän kirkkomme, temme mitä lystättää".
Mitään seurakuntaa teillä ei kyllä ole, koska seurakunta on JUMALAN seurakunta. Mitä taas tulee omaan lahkoonne, niin sen te kyllä saattekin pitää ihan itsellänne. Sen takia minäkin erosin jo vuosia sitten.- Anonyymi
kirkon maksajat näköjään eivät meinaa tarvita pelastusvenettään, siihen malliin sieltä karataan päivittäin.
ei taida kanalankaan tempaukset auttaa kovinpaljoa.
- Anonyymi
Arto TTT ja minä muiden kanssa olemme iloisia näistä maailmanlopun merkeistä jotka kertovat ylösnousemuksen tapahtumista lähiaikoina.
Meidät hurskaat ylöstemmataan säikähdyksillä jotka vavisuttavat muuta maailmaa. - Anonyymi
Asiallisia kommentteja.
- Anonyymi
Kyllä on.
Ihan ok tarinaa, joka osin selittyy taustalla:
”…päättyi pyrkimään Suomen Raamattuopiston kolmen kuukauden raamattukurssille. Luterilaista kirkkoa kohtaan hänellä oli ennakkoluuloja, sillä hän oli elänyt ilmapiirissä, jossa ajateltiin kirkossa olevan liikaa leipäpappeja. Raamattuopisto tuli kyseeseen, sillä se ei edustanut kirkkoa.
”Harriet ei edelleenkään kuulunut kirkkoon, mutta kasteen hän oli saanut – upotuskasteen.”
”…oli ihmetellyt huomatessaan opiston jumalanpalveluksessa luterilaisen jumalanpalveluksen tunnusmerkit…”.
Mutta kyllä kirkkoon mahtuu ja hienoa että hän tekee tärkeää työtä siellä. Kritiikkiäkin saa esittää kirkossa.- Anonyymi
Voi yhtyä tuohon puheeseen.
- Anonyymi
Evankeliointi ei kuulu luterilaisuuteen, silllä luterilaisen uskonnon mukaan kaikki mitä elämään ja jumalisuuten tarvitaan lahjoitetaan kirkon viranhaltijoiden suorittamien sakramenttien kautta.
- Anonyymi
Evankeliointi on oleellinen osa luterilaisuutta. Sakramentit kuuluvat yhteen uskon kanssa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evankeliointi on oleellinen osa luterilaisuutta. Sakramentit kuuluvat yhteen uskon kanssa
Minä veikkaan, että tuo Harriet Lohikari ei enää kauan saa olla lut kirkon virassa. Kyllä kirkkovaltuusto keksii keinot hänen eroittamiselleen.
- Anonyymi
Noin on liberaalien parissa, ei oikean luterilaisuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin on liberaalien parissa, ei oikean luterilaisuuden.
Mutta tuo Harriet on oikea vanhanajan luterilainen, eikä mikään Seta-nuolija.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evankeliointi on oleellinen osa luterilaisuutta. Sakramentit kuuluvat yhteen uskon kanssa
Luterilainen evankeliumi kuuluu: Kolme kertaa vettä päälakeen ja niin saat uskon ja pyhän hengen ja osan esimmäiseen ylösnousemukseen!
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2504526Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1252965Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit412732Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?741700Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1051553Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn171437- 521295
- 921216
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2021067- 471055