Kuitenkin jo useita kuukausia on Suomi vaatinut kaikkia Naton jäsenmaita yhdessä painostamaan Turkkia ja Unkaria hyväksymään Suomen Natojäsenyys. Juuri näin on myös tapahtunut ja Unkari on sanan varsinaisessa merkityksessä muiden valtioiden painostamisesta johtuen pakotettu ratifioimaan Suomen Natojäsenyys heti vuodenvaihteen jälkeen.
Niiden, jotka eivät huomaa erityisen räikeää ristiriitaa noissa kahdessa Suomen vaatimuksessa, voisiko ehkä olla syytä tarkistuttaa korvien väli?
Näyttää siltä, että Suomen valtionjohdon mielestä valtioiden oikeus omista asioista päättämiseen, ilman muiden jopa raivoisaa painostamista, kuuluu yksin Suomelle.
Niiden, jotka eivät huomaa erityisen räikeää ristiriitaa noissa kahdessa Suomen vaatimuksessa, voisiko ehkä olla syytä tarkistuttaa korvien väli?
Näyttää siltä, että Suomen valtionjohdon mielestä valtioiden oikeus omista asioista päättämiseen, ilman muiden jopa raivoisaa painostamista, kuuluu yksin Suomelle.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Toki Kalkkuna päättää omista asioistaan. Senhän näkee jo, maassa vallitsevasta epätasa-arvosta ja köyhyydestä.
Miten kansainvälisiä asioita päätetään, ilman sisäpolitiikkaa, siihen ei Kalkkuna pysty,
Täyttä jäsenmaiden huijausta ja valehtelua on se Naton pykälä, että jokaisella jäsenvaltiolla on oikeus hyväksyä, tai olla hyväksymättä, uusia jäseniä sotilasliittoon. Tuollaista oikeutta ei todellisuudessa ole, koska muut voivat pakottaa jäseniä sakinhivutuksella ja sanktioilla uhkailemalla tottelemaan kaikessa USA:n määräyksiä.
No kuka nyt on pakotettu? Tietääkseni Turkki ei edellenkään ole edes allekirjoittamassa ja Unkarikin jahkailee. Kukaan ei ole saanut sanktioitaan.
Älä idiootti-trooli edes yritä. Suomen Natokiimaiset mediat ovat rummuttaneet kuukausia, kuinka Suomi on pyytänyt ja toivoo, että muut Naton jäsenmaat painostavat Turkin ja Unkarin ratifioimaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet.
Esim. YLE teksti-tv sivu 135 kertoo juuri nyt näin;
"Orban kertoo, että Unkari aikoo ratifioida Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet. Orban kertoi asiasta Visegrad-ryhmän kokouksen jälkeen. Ryhmän muiden jäsenten Puolan, Tsekin ja Slovakian pääministerit painostivat Unkaria hyväksymään Ruotsin ja Suomen jäsenhakemukset."
https://yle.fi/aihe/tekstitv?P=135
Natossa ja EU:ssa meillä on ystäviä ja liittolaisia.
Arvatkaapa,miten täkäläiset Kremlin tukijat niihin suhtautuvat?
Vinkkejä löytyy tuolta ylempää.
Onko Nato-jäsenyys valtion oma asia. Turkki ja Unkari kuuluvat kollektiiviin, jolloin uusien jäsenten ottaminen mukaan ei ole yhdenkään oma asia, vaan yhteinen asia.
no katotaan hyväksyykö unkari suomen jäseneksi vuoden vaihteen jälkeen,,,,taitaa olla natokiimaisten päiväuni joka ei toteudu,,,unkarin ei ole pakko hyväksyä mitään,,,,,,,
EI ole ei mutta miksei sillä sitten ole munaa sanoa rehellisesti, että mitään ratifiointia ei ole tulossakaan. Ihme vatulointia.
Mitä Suomen päättäjien moraalista ja rehellisyydestä kertoo se, että he vaativat Suomelle suvereenia oikeutta päättää kenenkään painostamatta sellaisista asioista itse, jotka Suomen omaan päätäntävaltaan kuuluvat, ja samaan aikaan huudetaan kurkku suorana maailmalle, että muiden Natomaiden on painostettava Unkari ja Turkki hyväksymään Suomen Natojäsenyys.
Heräähän päiväuniltasi sinäkin putleristi!
Suomi ei kyllä vaadi yhtään mitään, koska ei ole sellaisessa asemassa. Suomi on hattu kourassa Naton ovella, toivoen pääsevänsä sisään, mutta tietää hyvin että ryttyily ei tässä tilanteesa asiaa auta. Siksi ollaan nöyriä, pahoitellaan asiaa ja ollaan pettyneitä, mutta ei vaadita yhtään mitään.
Ainoa jotka vaativat, ovat tyypit joilla ei ole minkäänlaista poliittista vastuuta. Kuten Iltalehden kolumnisti Lauri Nurmi.
Lopeta valehtelu. Marin ja muut ministerit ovat useaan otteeseen esittäneet pyynnön Naton jäsenmaille, kuinka "Suomi toivoo Naton muiden jäsenvaltioiden painostavan Turkkia ja Unkaria ratifioimaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet."
Jokainen järjellä varustettu ihminen tajuaa, että Suomi on suoraan ja poikkeuksellisen voimakkaasti vaatinut muita Natomaita painostaamaan niitä kahta, jotka epäröivät ratifioinnin kanssa. Näin siksi, koska pyyntöä ei ole esitetty vain kerran, vaan sitä on hoettu yhä uudelleen ja uudelleen, useiden ministerin ja myös presidentin suulla.
Kyllä fakta on jämpti, että minkä tahansa pyynnön jatkuva kovaääninen hokeminen ei ole mitään muuta kuin suoraa vaatimista.
Suomi päätti aikanaan "omista asioistaan" epäpätevän hallinnon toimesta, että meidän "omista asioista" päättääkin jatkossa Bryssel. Voihan niinkin sanoa että silloin päätettiin "miten omat" asiat halutaan hoitaa, mutta perin juurin kiero pitää olla jos näin sanoo ja ajattelee.
Aikoinaan Suomessa "päätettiin itse", miten omat asiat hoidetaan ja kysyttiin ensin sitovat ohjeet Tehtaankadulta ja Moskovasta.
Mieluummin Brysselistä, mutta toki vapaassa maassa saa olla toistakin mieltä. Ei ole pakko kysyä Tehtaankadulta saako olla mielipidettä...
Suomi päättää edelleen omista asioistaan,mutta EU:n jäsenenä päätämme perussopimuksen mukaisesti myös koko EU:n asioista.
Vaikutusvaltamme on siis EU-jäsenyyden mukana kasvanut ja Naton jäsenyys kasvattaa sitä edelleen.
Putleristeja ( ent.stallarit) ja trumpisteja ( ent. iikollit) ei mikään voisi enempää harmittaa.
Kertoo täsmälleen siitä, kuinka läpeensä mätä ja moraaliton Suomi on valtiona.
Jos nuo Unkari ja Turkki päättäisivätkin vain omista asioistaan.
Mutta nyt ne pyrkivät päättämään myös Suomen asioista.
Siis siitä, voiko Suomi liittyä Natoon.
Turkki ja Unkari käyttävät vain väärin oikeuttaan Naton jäsenmaina.
Se on diktatuurien tapa.28 demokratiaa on eri mieltä.
Kumpikohan leiri mahtaa voittaa?
Turkin ja Unkarin oikeus Naton sääntöjen mukaan on olla hyväksymättä Suomea Natoon, jos niiden mielestä on syitä joiden vuoksi niin ei ole hyvä tehdä. Eivät ne ilman syytä vastustaisi asiaa. Ne voivat esim. nähdä Suomen Natojäsenyyden nostavan kolmannen maailmansodan ja ydinsodan uhkan erittäin korkealle, mutta eivät halua tuoda näkemystään esille. Tuo näkemys olisi täysin perusteltu, sillä sitä mieltä on Kiina ja moni muukin valtio.
Kommenttisi kertoo vain omasta sairaasta diktaattorin luonteestasi. Kaikkien on oltava kaikessa samaa mieltä kanssasi, vaikka mistään et mitään tajua.
Hah ha. Että juurikin Unkari ja Turkki osaavat "nähdä Suomen Natojäsenyyden nostavan kolmannen maailmansodan ja ydinsodan uhkan erittäin korkealle".
Olisiko kuitenkin niin, että sellaisella Natolla ei ole mitään merkitystä, jossa venäjän asiaa ajavat muutamat valtiot sanelevat niin jäsenyydet, kuin politiikan...
niin turkilla eikä unkarilla ole mitään pakkoa hyväksyä suomea jäseneksi,,,,,,,
Kuten nähdään, natokiimaiset ovat röyhkeitä narsisteja jotka luulevat tietävänsä Turkin ja Unkarin näkemyksen Suomen Natoon hakeutuisesta paremmin kuin nuo maat itse.
Eurostoliitto syö lapsensa ja vie vielä metsät suomalaisilta onnea valitsemallanne tiellä?🤦🤦🤦
Kiitokset täältä suomesta sinne vaan ja mites siellä teilläpäin menee?
Onko presidentillä tai edes kansaedustajilla oikeus päätää asioista niin, että se riskeeraa maansa suvereniteetin jne., yms? Vai pitäisikö siitä tuomita kuolemaan?
Ei tarvitse tuomita paitsi anolaiset.
Suomi päätti itsenäisesti hakea Nato-jäsenyyttä. Meillä on siihen oikeus, kun turvallisuustilanteemme oli muuttunut.
Mitä pahaa Suomen hallitus on taas tehnyt? Luuletko todella, että paha ja epämiellyttävä maailmassa on Suomen hallituksen aikaansaamaa?
Kyllä. Se salli eurostoliiton ottaa metsämme määräysvaltaansa.
Suomessa pitkälti näin on. Hallitukselta ei ole tullut yhtään hyvää päätöstä kansamme hyväksi. Ehkä nato on ainoa. Sekin pakon sanelemana vihervassuilta.
Turkin geopoliittinen asema on Natolle tärkeä, siksi Erdogan lypsää, samalla kun pommittaa kurdeja. Inflaatio maassa on 80%, huonolla tolalla asiat ovat.
Orban on kunnon populista haukkuu EU:ta, rikkoo ihmisoikeuksia ja hallitsee kaikkea tiedonvälitystä, samalla kun pysyy vallassa jakamalla EU-tukia kavereilleen.
Näihin emme voi paljon vaikuttaa.
Nato-jäsenyyttä haimme omista syistämme-
Mutta hallitus tekee kaikkensa että eurostoliitto saa määrätä metsistämme.
Ja pelloistamme.
Hallitukselle ei tule edes mieleen se että tälle ennallistamiselle joka ei auta ilmastoa yhtään koska vajaatuottoinen metsä ei sido niin paljon hiiltä kuin talousmetsä, että sille voisi sanoa jyrkän ei. Ruotsi viisaasti näin teki.
Turkki kertoi mitä he haluavat jäsenyyden myöntämisen ehtoina . Suomijannut eivät halua ymmärtää sitä ? Lieneekö luetun ymmärtäminen ylivoimaista ?
NATO ja natoon kuuluvat maat ei meinaa antaa edes natoon kuulumattomien maiden päättää omasta ulkopolitiikastaan tai sisäpolitiikastaan.
Sekaannutaan Kiinan Uigurien ja venäjä vs ukraina tilanteeseen. Lisäksi erittäin puolueellisesti. Ei huomioida mitä haittaa raiskaavista uigureista on kiinalle tai uhittelevasta ukrainasta venäjälle.
Se on hyvä että nato vastustaa venäjää ja kiinaa vaikka anon väki kantaa venäjän ja kiinan sortoimia me muut ei kannateta suomessa eikä nato kannata vain te anon väki suomessa kannatatte.
Nytkin afganistan USAn ja NATOn jäljiltä siinä tilassa että köyhimmät kymmenet miljoonat myy omia lapsiaan viihdekäyttöön.
Joten....
"Afganistan karmeassa ahdingossa – perheet myyvät lapsiaan saadakseen ruokaa"
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/dd7625d3-e074-45ca-9b55-7a567fac852e
vai ei ole suomen politikot painostaneet turkkia,,,,,,ravanneet tie sonnalla turkissa, unkarissa,usa:ssa nato hyväksymisen vuoksi,,,suomen politikot täysiä pösolöitä,,,,,,
Eivät ole paitsi ano kyllä on.
ONHAN SE VARMAA SUOMI EI PÄÄTÄ LÄHESKÄÄN KAIKISTA OMISTA KANSALLISISTA, VALTIOLLISISTA ASIOISTA, PÄÄTÖSET TULEE AIVAN MUUALTA POLITIIKOT HALLITUS TOTEUTTAA PÄÄTÖKSET SIIS TÄMÄ TYHMÄ AKKALAUMA.
Samahan se oli Neuvostoliitossa ei sielläkään yksittäiset jäsenmaat asioista päättäneet. Miksi EUvostoliitto olisi joku poikkeus. Komissaarit päättää ja niitten valintaan ei tavikset voi edes teoriassa sekaantua.
Suomellakin on kuulemma oikeus päättää omista asioistaan, mutta silti EU päättää meidän rahoistamme, metsistämme yms. ja USA sota-asioista. Suomi on nöyrien perseitä nuolevien populistien lammasaitaus.
Takapihan kunnostukseen pitäisi sijoittaa traktoriin.