"Onko Sanna Marin pihalla vai armoton populisti?"
Anonyymi-ap
62150
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Saas nähdä, oppiko kansa mitään vappusatasesta. Ainakin se lupaus on tullut kansalle todella kalliiksi.
Sanni on aito agitaattori, turpa jauhaa poliittista manifestia eli sosialismia, ääni ylittää kiljunnassa muitten äänet.
Sanni on poliittinen lahjakkuus, kun ei yritä keskustella. Siihen sydämen sivistys ei hänellä riitä.
Vähintään hän on turmaan vievä sosialisti! Talouden hoidosta SS:llä ei ole mitään käsitystä!
Sannalla ei ole mitään käsitystä duunareiden palkkatasosta. Tietysti olisi hyvä, jos jokaisella olisi mahdollisimman suuri palkka. Suomessa on paljon alle 2000€/kk palkkoja. Jos jokaisen alle 2000 tienaavan palkka korotetaan yli 3000 euroon, yli puolet pienyrityksistä menee konkurssiin. Työttömyys lisääntyy ja sosiaaliturvaan turvautuu entistä suurempi osa kansasta. Sitäkö Marin haluaa? Ainoa oikea tapa ostovoiman säilyttämiseen on tuloveron keventäminen.
SS (Sosialisti Sanna) osaa keikistellä mutta ajattelu ja laskeminen eivät liene hänen vahvimpia puoliaan!
Niin Sanna siis vaan kertoi mikä olisi sopiva palkka, ei luvannut mitään. Sinäkin olet tainnut joskus olla sitä mieltä ettei pidä tehdä töitä pienellä palkalla. Et kuitenkaan ole osannut sanoa että keiden sitten pitäisi tehdä nuo hommat joissa ei pysytä maksamaan kunnollista palkkaa.
Kokoomuksen leidiosasto eduskunnassa jopa luulee ettei kukaan saa alle 2600€ kuukausipalkkaa Suomessa. No Kokoomus on Kokoomus ja heidän ymmärrys yhteiskunnasta tiedetään tarinoineen.
Tuosta tulikin mieleen erään kokoomusleidin ajatukset ja ymmärrys asioiden seuraamisessa.
https://www.youtube.com/watch?v=jyVhTpWOS14
Että ei tuo Kokoomus porukkakaan eduskunnassa ole kovin tasokasta ja ei ilmeisesti ole hyväksi jos itse osaisi ajatella. Etkös sinäkin kannata tuota porukkaa?
Kun palkka on oikeasti ansaittu niin se on hyvä, olkoon sitten 1000€ tai 10'000€/kk. Palkanhan pitää olla oikeassa suhteessa työn tuottavuuteen!
Minä kannatan kaikkia, joilla on mielestäni järkeviä ajatuksia!
Tuo esimerkkisi oli rajattu, joten se ei ole luotettava, toisaalta se ei kertonut mitä eduskunnassa tapahtuu vaikka siihen viittaat!
Eikös kokoomukselaiset kansanedustajat ole olleet siinä ymmärryksessä ettei kukaan Suomessa saa alle 2600€ kuukausipalkkaa, ja jokainen tulee neljä viikkoa 20€ ruokaostoksilla toimeen. Miksi sinä ihannoit noissa järjenjättiläisissä?
Olen huomannut että liian pitkä kirjoitus on sinun ymmärrykselle liikaa. Mutta silti. Pitäisikö olla joku minimipalkka jolla tule Suomessa toimeen? Miten teillä Kokoomuksessa tuosta ajatellaan?
Kun tuloveroa pudotetaan esim. alle 3000 €/kk hankkivilta reilusti, nostaa se ansiotasoa paremmin kuin palkan korotus. Se vaikuttaa myös valtion talouteen positiivisesti koska inflaatio on alhaisempi. Kyllä Suomen kansa töitä tekee, kunhan valtio ei ryöstä kaikkia heidän ansioitaan. Valtio saa verorahoja, jos olosuhteet tehdään sellaiseksi, että työssä käynti on kannattavampaa kuin työttömyys. Suomessa tuhlataan rahaa monenlaisen turhuuteen, mistä on varaa tinkiä. Em. asiat olivat vielä 1960-luvulla sosiaalidemokraattisen puolueen ykkösasioita. Nykyisin demarit ovat palkansaajien riistäjiä.
Pienillä palkoillahan tulovero on lähes olematon kun vertaat sitä iso palkkaisiin eli toiveesi toteutuu verotuksen nykyisen toiminnan kautta jo nyt ja eilen sekä tulevaisuudessakin!
Kuten itsekin kirjoitat niin työttömyydestä on tehty liian kannattavaa tänään ja liian moni käyttää sitä hyväkseen!
Pienistä palkoista tulovero on tietysti pienempi kuin suuremmista. Nykyisin n. 3000 €/kk tienaava yksin asuja maksaa tuloveroa n. 30 %. Hänelle jää elämiseen n. 2000. Sillä elää mutta jos veroa pudotettaisi siten, että käteen jäävä osa olisi 2500 €, toimeentulo olisi parempi eikä palkan korotukset rasittaisi työnantajien taloutta. Yli 3000 € ansaitsevien verotusta ei välttämättä tarvitse keventää, ainakaan niin paljoa.
Verotuksen progressio hoitaa asian.
Nyt kuitenkin SS hallitus ja jo monet aiemminkin ovat luoneet uutta menokertymää yhteiskunnalle joten verojen lasku vaatii ensin suunnitelmaa menojen laskusta. Siinä on ylisuuri sosiaaliturva se paikka josta pitää alkaa karsimaan. Vain sairaat ja vajaakykyiset ovat oikeutettuja ilmaiseen ylöspitoon.
"Eikös kokoomukselaiset kansanedustajat ole olleet siinä ymmärryksessä ettei kukaan Suomessa saa alle 2600€ kuukausipalkkaa, ja jokainen tulee neljä viikkoa 20€ ruokaostoksilla toimeen. Miksi sinä ihannoit noissa järjenjättiläisissä?"
Vihavasemmistolle tyypilliseen tapaan pyrit luomaan valheellista mielikuvaa ihmisistä/asioista/tapahtumista... ja sitten tätä valheellista mielikuvaa käyttäen yrität hyökätä toisia keskustelijoita vastaan. Vihavasemmisto käyttää tätä todella usein.
Esitä nyt nimilista ketkä ovat kyseisen lausuman takana, kun kerran monikossa asian esität!
Laita myös viite jokaisen moiseen lausumaan!
Myös verotuksen progressiota pitää korjata. Kun 3000 eurosta maksetaan 1000 euroa veroa, se on ehdottomasti liikaa. Kun elinkustannukset ovat nousseet, ei pienituloiset pärjää ilman sosiaalitukia tai palkankorotuksia. Eikö olisi järkevämpää keventää tuloverotusta kuin nostaa palkkoja, jolloin hinnat taas nousevat
Nytkään eivät verot riitä kun kokoajan lisää velkaannutaan. On siis ensin saatava menoja aisoihin jotta päästään laskemaan verotusta!
Olet oikeassa, palkkainflaatiota ei kannata käynnistää! Kerro se myös ay mafiosoille!!!
Kerro sinä jotain positiivista EK ja Kokoomus mafioista.
Leikkaukset yhteiskunnan menoista ja pienituloisten verojen kevennykset on tehtävä samanaikaisesti. Näitä toimia tulisi jatkaa ainakin kahden hallituskauden aikana, todennäköisesti pitempään. Nyt on korkea aika ottaa hallituksen järki mukaan yhteiskunnallisissa asioissa. Maan puolustus ja ihmisten perustarpeet on hoidettava mutta monesta muusta hömpötyksestä voidaan tinkiä.
Kunhan ensin perustelet apinoimasi väitteen!
Jep, sannan laskuoppi ota 2 maksa 6
Extyökkärin vahvin puoli on juoda toisten tuopin pohjille jäämät kaljat lähibaarissa, ja sen jälkeen se yrittää viedä lähikaupasta juoksukaljat.
En ole kaltaisesi, joten mieti uudelleen mitä oikeasti tiedät!
Toistat itseäsi asioilla joista et tiedä mitään vaan vain kuvittelet! Olet siis oikea tyyppi Lyyli!
Äkkiä kävisi niin, että juuri alle 3000€/kk bruttotuloista jäisi käteen enemmän kuin vähän reilummin yli 3000€/kk bruttotuloista.
Kun vihavasemmistolainen ei pärjää keskustelussa, tyypillinen vihavasemmiston tapa on valheilla hyökätä keskustelukumppaneita vastaan.
Valtiontalous hyötyy inflaatiosta. Palkankorotukset tuottavat progression takia suhteessa enemmän tuloja ja tasaverot kuten ALV nousevat tasan saman verran kuin hinnatkin.
Jos inflaation vaikutus jätettäisiin kompensoitamatta edes muutamana vuonna ansioverojen alennuksilla, olisi valtion (ja ehkä kuntienkin) velat äkkiä maksettu. Suurten ikäluokkien eläköitymisen ja ikääntymisen aiheuttaman sosiaali- ja terveysmenojen kasvun takia tämä olisi pitänyt tehdä jo useampana vuonna, mutta vielä ei ole löytynyt poliitikkoa, joka sellaista toimenpidettä olisi uskaltanut ehdottaa.
Kipeitä leikkauksia halutaan tehdä vain muiden elintasoon.
Jos ollaan rehellisiä, niin sanotaan totuus: työllisyydestä on matalapalkka-aloilla tehty liian kannattamatonta liian pienillä palkoilla.
Sosiaaliturva riittää juuri ja juuri hengissä pysymiseen. Jos ei pysty maksamaan selvästi sitä parempaa palkkaa, ei kuulu markkinoille. Se, mistä ihmiset ovat valmiita maksamaan ja mitä summia, ratkaisee sen, mitä kannattaa tuottaa. Ei kannattamattoman tuotannon tekohengittämisessä palkkatukien tai täydentävän sosiaaliturvan muodossa ole mitään järkeä.
Vuosikymmeniä Suomessa pyrittiin eroon pienistä maatiloista, koska ne olivat liian tehottomia ja niiden katsottiin nostavan ruuan hintaa, samalla kun kaupungeissa oli teollisuudessa pulaa työvoimasta.
Nyt yritetään sosiaaliturvan avulla pitää pystyssä puhelinmyyntifirmoja, jotka eivät (onneksi) saa mitään kaupaksi vain siksi, että joku mummeli tilaisi lehden, joka menee suoraan roskiin. Mummelilta voitaisiin verottaa suoraan hänen lehteen, jota hän ei halunnut oikeasti tilata eikä siis edes lue, tuhlaamansa rahat ja se tuottaisi yhteiskunnalle enemmän rahaa vanhusten hoivaan kuin lehtitalon lisämyynnistä tullut verotulojen lisäys.
Niin kauan kun meillä on toimintoja, jotka on päätetty yhteisesti kustantaa, on kerättävä riittävästi veroja, että se voidaan kunnolla tehdä. Kaikki muu on itselleen valehtelemista.
Niin kauan kuin energiasta on pulaa, on jonkun tingittävä elintasostaan. Eli siis kaikkien, joilla on siihen varaa.
Niin kauan kuin valtiolla on velkaa sellaisia määriä kuin nyt on, ei veroja tule laskea yhtään, keneltäkään.
Se pitäisi kirjata perustuslakiin.
Liian kovalla verotuksella tehdään jo nyt liikaa tuhoa Suomen ja suomalaisten taloudelle. Tuollainen verotuksen koventaminen ei tosiasiassa lisäisi verotuloja, eikä tuottaisi muutenkaan mitään positiivista.
Jonka jälkeen meillä on taantumassa oleva talous, jossa on velkaa ihan yhtä paljon kuin nytkin ja luottotappioita paljon nykyistä enemmän.
Voi olla, että juuri sinä olet hyötynyt siitä jotain, tai sitten et.
Hoitokuorman kasvaessa suurten ikäluokkien ikääntyessä tulee maksamaan. Se tarkoittaa, että jokaisen meistä on tingittävä turhimmista osista elintasoa niin, että annamme vanhoille kunnollisen vanhuuden, johon uskoen he ovat oman työpanoksensa aikoinaan antaneet ja sinunkin vaippasi vaihtaneet. Nyt on sinun vuorosi vaihtaa heidän vaippansa tai ainakin osallistua kustannuksiin omalta osaltasi.
Mistään veronalennuksista puhuminen seuraavan 20 vuoden aikana on valheellista populismia. Varsinkin, jos sen lisäksi vielä halutaan maksaa pois nykyisiä velkoja.
Progressiivinen verotus pitää tuosta huolen!
Tuollainen luuserivasurihan keksii asioita, jos ei reaalinen maailma sovi hänelle. Se on sitä naapurin pravdaa!
Mitä tuhoa verotuksella tehdään? Verotuksella otettu raha palautetaan kansantalouden kiertoon toisaalla julkisen sektorin maksamina palkkoin, hankintoina ja tukina.
Verotuksen kiristäminen lisää aina verotuloja.
Milläs sinä meinasti ne velat maksaa ja vanhukset hoitaa, jos veroja ei saa periä?
Se oli mahdollista ainoastaan jos marginaaliprosentti ylittäisi jossain kohtaa 100%. Yksikään marginaaliprosentti ei ole sitä lähelläkään missään tuloluokassa.
Käyköhän ihan noin?
2022 valtion verotulot olivat n. 59 miljardia ja velkaa otettiin n. 19 miljardia eli rahaa meni lähes 78 miljardin verran.
2021 lopussa oli valtiolla velkaa n. 129 miljardia ja kun siihen lisätään tuo 19 niin tämän vuoden lopussa velkaa on n. 148 miljardia.
Nyt pitää siis käyttää 2 vuoden koko tuotto jotta päästään veloistamme eroon ja siksi aikaa pysäyttää kaikki julkinen toiminta. Siis mahdotonta!!!
Noiden velkojen maksuun pitänee suhtautua järkevästi ja hoitaa talous siten, ettemme enää velkaannu lisää ja että noin 15 - 20 vuoden kuuluessa saamme velkapotin maksettua.
On palkka iso tai pieni sen on oltava työn tuottavuuden mukainen jos halutaan vaeltaa kohden hyvinvointia!
On opittava tulemaan toimeen erilaisessa ympäristössä mihin olemme tottuneet. Ei se sen kummempaa ole!
Liika verotus on talouden kasvun este, Liiallinen verotus haittaa työntekoa koska ei kannata tehdä enempää jos valtaosa lisäansiosta häipyy valtion tuhlailuun!
Liiallinen verotus haittaa, se kun vie motivaation paremmilta ansioilta! Jos lisäansiosta yuli puolet häipyy veroihin niin monikaan ei viitsi niitä hommata!
Mitenkähän tyhmä pitää olla, jos sinulta kysytään, MILLÄ PALKALLA TÄÄLLÄ sUOMESSA TULEE OIKEASTI TOIMEEN, niin alatko kertoa satua jostain minimipalkasta, tai tesseistä ?
Oikeasti tuo 3000 € on alakanttiin arvioitu, eli hyvinkin realinen arvio.
Sosialiturvasta leikkaaminen on populismia, jota mykkäset ja muut kokoomuksessa harrastaa, sitä harrasstettiin jo Sipilän hallituksessa, jossa persut, kokoomus siniset ja keskusta hääräsivät. Kait muistatte miten kävi, kyllä 95 % Suomalaisista KÖYHTYI tällä oikeistopolitiikalla.
Eli voidaan palkata sitten joku työtön tekemään sekin homma. Sehän on vain hyvä asia.
Tisseistä olen aina ollut kiinnostunut pienestä pitäen mutta tesseistä en, kuten ehkä ollet huomannut, jos olet kommenttejani seurannut. Olen aina ollut sen kannalla, että itse hoidan nuo työsuhdeasiani enkä sotke niihin ay mafiaa!
Palkan määrän tulee olla suhteessa siihen miten tuottava olet koska muutoin sinulle voidaan joutua maksamaan jonkun muun tekemän työn tuloksesta!
Siitä siis riippuu se voiko palkkasi olla 1000 vai 3000 vai 9000 euroa kuukaudessa tai muussa määritetyssä ajassa ja parempi tosin olisi, jos se maksettaisiin tulos eikä aikariippuvaisesti!
Et köyhdy kuin vasuripolitiikalla jos ansaitset palkkasi ja muut tulosi omatoimisesti! Älä jää odottamaan muiden päätöksiä, vaan neuvottele itse itsellesi sopivat palkat!
Kokemuksesta tiedän, nuo lisäansiotyöt jäävät kokonaan tekemättä, jos niihin ei viitsi aikaansa käyttää hyödyn valuessa muualle. Niiden tekemiseen ei liene tekijää missään kortistossa! Tuottavan lisätyön työn luonne ei liene sinulle oikein selvinnyt!
Luonne? Minä luonteellani tein jonkun verran ylitöitä ja sain siitä mukavasti lisäansioita, eli tuottivat ainakin minulle.
Olisi ne voinut tehdä joku muukin, en minä siitä olisi nälkään kuollut. Ja osasta kieltäydyinkin kun rahaa sain ihan tarpeeksi, mutta ajasta oli välillä pulaa.
Marin on täysin oikeassa. 3000 palkka on oikeudenmukainen täyspäiväisestä työstä, sillä saa normaalin elintason ilman tarvetta sosiaalitukiin.
Ei Marin väittänyt, että sellaista olisi nyt mahdollista maksaa kaikille.
Mutta Marin on aivan oikeilla jäljillä, meidän tulee oikeiston "säästämisen" sijaan pyrkiä kohti yhteiskuntaa, jossa meillä on varaa kunnollisiin palkkoihin. Norja on tehnyt sen öljyn avulla, meidän on myös syytä löytää omat vahvuutemme ja alkaa hyödyntää niitä. Halpatyö se vahvuus ei voi olla, sillä ei Suomen olosuhteissa saa edes lämmintä asuntoa itselleen ja sitä ilman täällä on aika vaikea asua.
Melkoinen suoritus, että Ilta-Sanomien toimittajakin alkaa vääristellä Marinin sanomisia. Mutta ei toisaalta myöskään yllätä, niin paljon tietyt ihmiset häntä vihaavat.
"Marin on täysin oikeassa. 3000 palkka on oikeudenmukainen täyspäiväisestä työstä, sillä saa normaalin elintason ilman tarvetta sosiaalitukiin."
Onnistuu tuo vaikka 6000 €/kk palkallakin.
Oletko varma?
Marin on armoton narsisti.
Narsismi on persoonallisuuden häiriö, jonka taustalla on – paradoksaalisesti – terveen itsetunnon puute ja sen myötä kyvyttömyys arvostaa muita.
Narsistilla on vääristynyt kuva itsestään ja omasta tärkeydestään. Narsisti ajattelee, että hänen tarpeensa ovat tärkeämpiä kuin muiden ja että hän on kaikin puolin ylivertainen muihin verrattuna.
Narsisti ei juuri tunne myötätuntoa toisia kohtaan ja odottaa tulevansa kohdelluksi oman erinomaisuutensa vaatimalla tavalla.
Sen lisäksi, että narsisti ei kykene myötätuntoon, hän ei myöskään osaa iloita toisten onnistumisista. Toisten onni ja menestys kalvaa narsistia ja aiheuttaa kateutta.
Pettymystä narsisti ei osaa käsitellä rakentavalla tavalla, minkä vuoksi hän voi monesti kärsiä myös masennuksesta ja päihteiden liikakäytöstä.
...
Huomionhakuinen narsisti antaa vaikutelman elämässään menestyneestä ihmisestä. Hän on itsekeskeinen ja taitava käyttämään toisia ihmisiä hyväkseen.
https://www.evermind.fi/narsisti/
Sannan on kyllä näyttänyt, että hän on kilpailuhenkinen ja haluaa aina olla oikeassa. Onko nämä narsistisia luonteenpiirteitä? Haluaa lisäksi olla koko ajan esillä. Nyt sdp=Sanna. Muiden ääni ei juuri kuulu. Jos vaalimenestys jää vaatimattomaksi niin tuleeko kenkää puolueen johdosta? Kuntavaaleissa sdp sai jo pataan. Se tulos unohdettiin nopeasti.
Jaa, pitäisikö ihmisen sitten haluta olla väärässä? Siitäkö oikeistolaiset poliitikot kilpailevat?
Muita narsisteiksi haukkuvat ihmiset ovat yleensä itse narsisteja.
Jokaiselle kykynsä mukaan!
Narsistinen talousajattelu välähti. Talouden vastavuoroisuus on hänelle vierasta.
Nyt vaan demarit lakia säätämään tuosta 3000 euron minimi palkasta, enemmistö suomalaisista kannattaa pääministerin ehdotusta, vai oliko sittenkin paksumpi heitto, kuin rinteen vappusatanen, näitä näkymättömiä euroja demarit on luvannut aina vaalien alla, mustaa valkoiselle Marin.
Siinä puheenjohtajatentissä kysyttiin puolueiden puheenjohtajilta, että mikä olisi reilu palkka työntekijöille. Puheenjohtajat vastasivat että 1500 euroa, 2500 euroa ja 3000 euroa. Siinähän ei vaadittu, että pitää maksaa se 3000 euroa jokaiselle työntekijälle.
Jos se 3000 euroa on liian suuri palkka perussuomalaisille, niin hehän voivat alentaa omaa palkkaansa, että ei enää päätä huimaa palkan suuruus.
Extyökkäri ei saa toimeentulotukea ja asumistukea niin paljon, mutta kuitenkin Kela hänetkin elättää.
Marin on molempia täysin pihalla talousasioissa ja mitä populismiin tulee niin vaikuttaa enemmänkin tyhmältä.
huumeiden vaikutusten alainen ja vähän mietoja juomia
Keskinkertaisesta poliitikosta on onnistuttu leipomaan lähes messiaan tapainen ihmeolento, onnistuu näköjään Suomessakin. Älkää ihmetelkö kaiken maailman diktaattorien suitsutusta omissa maissaan.
Se onnistuu aika helposti, kun kaikki muut vaihtoehdot ovat valovuosia surkeampia, varsinkin oikealla.
Marinin vastaus muuten oli täysin looginen ja oikea: koska 3000 e/kk on keskipalkan tienoilla, se on palkka, jonka suurin osa suomalaisista kokee oikeudenmukaiseksi ja kohtuullisen riittäväksi täysipäiväisestä viikkotyöstä.
Li Nadersson vastasi kysymykseen toisin. Hän sanoi puolueensa ajavan minimipalkaksi 12 e tunnissa, joka tekee vajaat 2000 e/kk, mutta totesi heti sen sanottuaan, että liian pienihän sekin on kunnolliseen elämään.
Ohisalo sanoi sen 1500 ja perusteli perään, että sitä täydennetään sosiaalituilla, ja sai heti palautetta, että sehän on vastoin kysymyksen asettelua. Kuten olikin. Ohisalo ei kai oikein tajunnut kysymystä tai sitten hän ei voi ajatella maailmaa ilman sosiaalitukia.
Marinin mainitsema 3000 on sama summa, jonka Halla-aho asettaisi maahanmuuttajien vähimmäispalkaksi. Tietenkin juuri samasta syystä kuin miksi Marin valitsi sen vastauksena kysymykseen: sillä rahalla tämän päivän Suomessa voi elää ilman tukia ja maksaa jonkin verran veroja vanhusten hoitamiseen yms ja vieläpä nauttia jonkin verran elämästään.
"Marinin mainitsema 3000 on sama summa, jonka Halla-aho asettaisi maahanmuuttajien vähimmäispalkaksi. Tietenkin juuri samasta syystä kuin miksi Marin valitsi sen vastauksena kysymykseen: sillä rahalla tämän päivän Suomessa voi elää ilman tukia ja maksaa jonkin verran veroja vanhusten hoitamiseen yms ja vieläpä nauttia jonkin verran elämästään."
Missä Halla-aho on noin asian perustellut?
Mikäli tuo perustelu oli sosialistin hänen suuhunsa pistämä, niin veikkaan, että todellienn syy tuolle 3000 €/kk Halla-aholla on se, että noilla paikkeilla aletaan työntekijältä vaatimaan jo jonkin verran sellaista osaamista, jota usein ei vaadita alle 3000 €/kk hommissa. Alle 3000 €/kk töihin löytyy hyvin osaamista Suomesta jo valmiiksi esim. työttömiltä maahanmuuttajilta, mutta yli 3000 €/kk tehtäviin joudutaan palkkaamaan jo nyt ihmisiä sen vuoksi ulkomailta, että Suomessa osaamista ei ole vapailla markkinoilla.
Merkittävä syy siihen, että Suomesta ei löydy suomalaista työvoimaa riittävästi on se, että viime vuosikymmeninä suomalaisia on tapettu satoja tuhansia. Kerrannaisvaikutukset taitavat olla tehneet sen, että suomalaisia on aborttien vuoksi yli miljoona henkilöä vähemmän kuin olisi ilman abortteja. Homma on mennyt siis täysin vihervasemmiston tavoitteiden mukaisesti.
"Mikäli tuo perustelu oli sosialistin hänen suuhunsa pistämä, niin veikkaan, että todellienn syy tuolle 3000 €/kk Halla-aholla on se, että noilla paikkeilla aletaan työntekijältä vaatimaan jo jonkin verran sellaista osaamista"
Saattaa olla Halla-ahon perustelu olla ollut tuokin, mutta ainakin itselleni jäi muistikuva, että painotti sitä, että maahanmuuttajan on pystyttävä elämään maassa palkallaan niin, ettei hän tarvitse sosiaalitukia. Pääkaupunkiseudulla, jossa asuminen on hyvin kallista, kunnollista elämää voi viettää noilla palkkatasoilla, ilman sosiaaliturvaa.
Kun vuosikymmeniä ongelmana on ollut työttömyys, niin olisikohan tuo pienempi jos kaikki abortoidutkin olisivat vielä syntyneet?
Ehkä kirjoitit trollataksesi, mutta vastasin nyt kuitenkin, koska kirjoituksesi voi lukea sellainenkin ihminen, joka ei huomaa ristiriitaa.
Mielipide ja sen kumppanit!
Olin ensimmäinen, joka esitti, että Mika Aaltola, Pekka Toveri tai Jukka Jalonen voisivat olla vaikka Suomen Tasavallan seuraava presidentti. Että Mika on suomalaisuuden perustyyppi ja puheissaan erityisen ennustettava. Totesin Toverin herrasmieskäytöksen ja Jukka Jalosen valmentavan meidät maailmanmestareiksi alalla kuin alalla. Totesin vielä, että suomalaiset eivät pidä itsessään ylpeistä muita ylemmiksi itseään luokittelevista ihmisistä, edes presidentiksi. Kansan kannatuksen saivat sen sijaan mm. maisterisjätkä jytkymies ja puolivallaton leskimies, joka totesi myös kuullessaan, että suomalaiset ovat maailman onnellisin kansa, hämillään olevan näköisenä, että ”Miten huonostihan siellä muualla sitten asiat ovat?” Mikalla on alkanut leuka vähän liiaksi jo nousta kaikissa edustuskuvissa, jotka säännönmukaisesti kuvataan alhaalta päin ja puheen klangi on alkanut olla niin erityisyyttä ja ylpeää asiantuntemusta korostavaa, että harmittaa. -Siis hänen puolestaan. Mika Aaltolasta pidän myös. Mutta Mikan täytyy käydä tarkassa terveystarkastuksessa. Toivon, että tulos on mahdollisimman positiivinen. Ihon kalvakka väri ja tummat silmien aluset kertovat joko öisistä liiallisista valvomisista tai sairaudesta.
Resilienssi vastustaa tunnetta; ylpeyttä, erityisyytä ja ylemmyyttä, on vaikea laji. Siihen ovat langenneet jo Olli Rehn ja Aleksader Stub aikaisemmin. Niinpä! Siksi jos Sanna Marin asettuu ehdolle, hänen osakkeensa ovat korkealla. Pääministerikyselyssäkin hän sai eniten kannatusta, kun kysyttiin kuka olisi suosituin seuraavaksi pääministeriksi. On ilmeistä, että Tarja Halonen ehdottelee jo uutta naispresidenttiä. Feministisessä demokratiassa se olisi odotettavaa. Eikä se olisi mitenkään huono valinta?
Kokoomuksen kannatus saattaa vielä laskea. Mykkänen sanoi Kokoomuksen varjobudjetin keinoksi miljardien leikkauksia sosiaalitukiin. Niiden edunsaajia on niin suuri osa väestöstä, ja heillä ei ole motiivia äänestää etujensa alentamisista, koska ne ovat ns. viimesijaisia ”ruisleivänostorahoja”, että äänet mennevät enemmän vasemmalle. Varsinkin kun monen talous alkaa olla Ukrainan sodan ja energiayhtiöiden ahnehtimisten vuoksi tiukalla.
Kun nälkä ja kylmyys astuvat ovesta sisään, menevät suuret ideaalit, uhot, ylpeys ja rakkaus ovesta ulos?
Molempia.