Saitti - poliittinen mielipide

UPDATE_7173133 kirjoitti:

.

Ei SETALAISUUS eikä siitä puhuminen saisi olla tuomittavaa.
***********************************************

Miksi Keskustan nimissä kirjoitettaessa pitäisi pidättäytyä aiheesta, kun setan edustajat työntyvät nykyisin lähes kaikkialla esiin selvästi nauttien saamastaan huomiosta?

SETA-taustan julkisuudella on varmuudella merkitystä vaalimenestykseen. Miksi sellainen aihe olisi mitenkään kiellettävä?

Keskeisten ominaisuuksien avoin ruotiminen kuuluu huippupoliitikoista käytävään julkiseen debattiin yhtä varmasti ja laillisesti kuin vaikkapa Mauno Koivistolle aikoinaan kuului oikeus wahvaanmarkkaansa tai Paavo Lipposelle oikeus pitkän palttoon käyttöön. Se on eräs osa hänestä, joskus ehkä hieman koominen mutta kiistatta myös sympaattinen osa laatuaan hänestä isojenmiesten sarjaan kuuluvana tyyppinä, hänestä tavaramerkistään.

Miksi Halosen selkeä tunnettu osa ja ominaisuus, hänen itsensäkin monessa yhteydessä korostama SETA ry:n aktiivijäsenyys pitäisi salata?

Miksi sen esilläpito rikkoisi hyviä tapoja?

Olisiko niin että kysyjä itse onkin rajoittavien ennakkoluulojen vallassa?


Myös presidentinvaaleissa 2000 se oli faktaa ja siitä puhuttiin, joskin aihetta sitten kovin ottein salattiin. Totta on myös että puheet toki saivat eri aikoina muuttuvaa sisältöä.



Tarja Halosen vaalikampanja 2000 –presidentinvaaleissa liikkui syvillä vesillä. Kampanjan taustoissa, rakenteissa ja sisällössä oli erinäisiä kummajaisia. Ensinäkin SAK:n merkittävä osuus rahoituksessa oli täysin laiton osatekijä. Kampanja sisälsi pääosanaan kahden tasoista raaka peliä, joka osaltaan liittyi hänen taustaansa salaamiseen ja julkisen kuvan valheelliseen kiillottamiseen, ja toisaalla varjojen markkinoilla poikkeavan taustan hyväksikäyttöön.

SAK:n pimeitten ja vaalien laillisuuden kannalta laittomien varojen vauhdittaessa puuhia salattiin rahoituksen sallimassa ylivoimaisessa massavyörytyksessä täysin hänen poikkeavat taipumuksensa. Yrityksetkin sen suuntaiseen julkiseen huutoon leimattiin Punakoneen käskyä tottelevissa valtakunnanmedioissa, YLE:ssa ja Sanomien lehdissä peräkammarin poikien katkeraksi kaunaksi!

…(lue) Keskustaa ivaamalla pyrittiin kääntämään SETA-aihe keksityksi valheeksi. Se pyrkimys myös onnistui laajalla rintamalla ja vaikutti kiistatta vaalitulokseen.

Kampanja toinen elementti, sen varjoon suunnattu osuus toimi samaan aikaan SETA ry:n kanavien kautta, SAK:n ja SDP:n organisaatioitten puskaradioissa ja soluttautumisen (kommunistit, SDP:n politrukit heidän verkostonsa) ammattilaisten välikäsissä. Taitavalla varjo-informaatiolla luotiin Halosesta kohderyhmälle sopivaa "varkaiden, puoli –ym homojen, yms. poikkeavien bileitten, hämärissä varjoissa liikkuvien vähemmistöjen oman ehdokkaan ihannekuvaa".

Joko et tunne asiaa tai sitten olet samojen organisaatioitten politrukkina liikkeellä. Tällaiselta asemasi ainakin näyttää kun tunteikkaan "syytöksesi" motiiveja pyrkii arvioimaan.


Esko Aho, Keskustan silloin puheenjohtaja oli silloin vaalien hävinnyt osapuoli, ja nyt näyttää mitä varmimmalta että Halosella on vastassaan taas Keskustan ehdokas, puheenjohtaja ja pääministeri Matti Vanhanen. Vanhaselle ei monikaan toivo Ahon kohtaloa, jotenka hänen kampanja-asioissaan on nyt erilainen asenne kuin Ahon oli kampanjoissa. Missään tapauksessa ei tätä tekstiä pidä kuitenkaan liittää Vanhasen kampanjointiin.

Miksi sitten Halosen käsittely nettidebatin aiheena olisi ”kiellettyä”?

Aihe on jo edellä esitetyistä syystä mitä selvemmin juuri tämän saitin asiaa, -liittyyhän mielikuva Halosesta suoraan keskustalaisen politiikan vastaisuuteen, joten hänen esiin nostamisellaan ja taustojensa syvällisemmällä tutkiskelulla saattaa olla paljonkin merkitystä:

Keskusta ehdokkaan mahdollinen menestyminen tärkeissä presidentinvaaleissa on aihe jota tullaan käsittelemään tälläkin saitilla varmasti 100% oikeassa paikassaan, jos sitten muuallakin.

Vuoden 2000 vaaleissa johti Halosen taustan salaaminen omituiseen tapahtumasarjaan;

Tutkimuksin on todistettu, että huomattava joukko naisäänestäjiä antoi äänensä Haloselle puoluekannasta piittaamatta vain siksi, että tuolloin oli ensi kertaa mahdollista äänestää naisehdokasta. Tämä tapatui täysin tietämättöminä hänen poikkeavasta taustastaan.

Halosen voiton jälkeen oli aihe myös esillä, mutta silloisissa gallupeissa ei vahingossakaan kysytty olisiko äänestyspäätös muuttunut jos Halosen SETA-tausta olisi ollut yleisessä tiedossa.

Sittemmin on tullut varmistettua, että poikkeavuuden salaaminen saattoi olla jopa ratkaisevan merkittävä vaikuttaja Halosen valinnalle.

Ilmeisesti edustat kiivainta osaa Halosen kannattajien joukoissa, josta syystä et edes yritä tajuta itsestään selvää asiaa, josta tässä tekstissä mainitaan.
Toivon parasta muutoksellesi, sillä oikeasta tiedosta on paljo hyötyä, joskin se saattaa lisätä tuskaista tunnetta.

Seppo Hietanen
”kerimäki st”
CITY-Keskusta

.

Ei Halosen SETA-taustasta puhuminen tuomittavaa ole, joskan en ymmärrä, miksi sinä siitä haluat Keskustaa ja Keskustan harjoittamaa politiikkaa käsittelevällä saitilla jaaritella?

Muistaakseni suhtauduit Tanja Karpelan missi/alusasumalliurasta puhumiseen erikoisen jyrkästi.

Mitä pahaa siitä puhumisessa sitten on?

Karpela on sentään kepulainen kulttuuriministeri ja hänen kykyään toimia alusasumallin opeilla tuossa virassa voidaan käsitellä Kepupolitiikkaa käsittelevällä saitilla perustellummin kuin Halosen SETA-taustaa.

UPDATE_7173133 kirjoitti:

.

Ei SETALAISUUS eikä siitä puhuminen saisi olla tuomittavaa.
***********************************************

Miksi Keskustan nimissä kirjoitettaessa pitäisi pidättäytyä aiheesta, kun setan edustajat työntyvät nykyisin lähes kaikkialla esiin selvästi nauttien saamastaan huomiosta?

SETA-taustan julkisuudella on varmuudella merkitystä vaalimenestykseen. Miksi sellainen aihe olisi mitenkään kiellettävä?

Keskeisten ominaisuuksien avoin ruotiminen kuuluu huippupoliitikoista käytävään julkiseen debattiin yhtä varmasti ja laillisesti kuin vaikkapa Mauno Koivistolle aikoinaan kuului oikeus wahvaanmarkkaansa tai Paavo Lipposelle oikeus pitkän palttoon käyttöön. Se on eräs osa hänestä, joskus ehkä hieman koominen mutta kiistatta myös sympaattinen osa laatuaan hänestä isojenmiesten sarjaan kuuluvana tyyppinä, hänestä tavaramerkistään.

Miksi Halosen selkeä tunnettu osa ja ominaisuus, hänen itsensäkin monessa yhteydessä korostama SETA ry:n aktiivijäsenyys pitäisi salata?

Miksi sen esilläpito rikkoisi hyviä tapoja?

Olisiko niin että kysyjä itse onkin rajoittavien ennakkoluulojen vallassa?


Myös presidentinvaaleissa 2000 se oli faktaa ja siitä puhuttiin, joskin aihetta sitten kovin ottein salattiin. Totta on myös että puheet toki saivat eri aikoina muuttuvaa sisältöä.



Tarja Halosen vaalikampanja 2000 –presidentinvaaleissa liikkui syvillä vesillä. Kampanjan taustoissa, rakenteissa ja sisällössä oli erinäisiä kummajaisia. Ensinäkin SAK:n merkittävä osuus rahoituksessa oli täysin laiton osatekijä. Kampanja sisälsi pääosanaan kahden tasoista raaka peliä, joka osaltaan liittyi hänen taustaansa salaamiseen ja julkisen kuvan valheelliseen kiillottamiseen, ja toisaalla varjojen markkinoilla poikkeavan taustan hyväksikäyttöön.

SAK:n pimeitten ja vaalien laillisuuden kannalta laittomien varojen vauhdittaessa puuhia salattiin rahoituksen sallimassa ylivoimaisessa massavyörytyksessä täysin hänen poikkeavat taipumuksensa. Yrityksetkin sen suuntaiseen julkiseen huutoon leimattiin Punakoneen käskyä tottelevissa valtakunnanmedioissa, YLE:ssa ja Sanomien lehdissä peräkammarin poikien katkeraksi kaunaksi!

…(lue) Keskustaa ivaamalla pyrittiin kääntämään SETA-aihe keksityksi valheeksi. Se pyrkimys myös onnistui laajalla rintamalla ja vaikutti kiistatta vaalitulokseen.

Kampanja toinen elementti, sen varjoon suunnattu osuus toimi samaan aikaan SETA ry:n kanavien kautta, SAK:n ja SDP:n organisaatioitten puskaradioissa ja soluttautumisen (kommunistit, SDP:n politrukit heidän verkostonsa) ammattilaisten välikäsissä. Taitavalla varjo-informaatiolla luotiin Halosesta kohderyhmälle sopivaa "varkaiden, puoli –ym homojen, yms. poikkeavien bileitten, hämärissä varjoissa liikkuvien vähemmistöjen oman ehdokkaan ihannekuvaa".

Joko et tunne asiaa tai sitten olet samojen organisaatioitten politrukkina liikkeellä. Tällaiselta asemasi ainakin näyttää kun tunteikkaan "syytöksesi" motiiveja pyrkii arvioimaan.


Esko Aho, Keskustan silloin puheenjohtaja oli silloin vaalien hävinnyt osapuoli, ja nyt näyttää mitä varmimmalta että Halosella on vastassaan taas Keskustan ehdokas, puheenjohtaja ja pääministeri Matti Vanhanen. Vanhaselle ei monikaan toivo Ahon kohtaloa, jotenka hänen kampanja-asioissaan on nyt erilainen asenne kuin Ahon oli kampanjoissa. Missään tapauksessa ei tätä tekstiä pidä kuitenkaan liittää Vanhasen kampanjointiin.

Miksi sitten Halosen käsittely nettidebatin aiheena olisi ”kiellettyä”?

Aihe on jo edellä esitetyistä syystä mitä selvemmin juuri tämän saitin asiaa, -liittyyhän mielikuva Halosesta suoraan keskustalaisen politiikan vastaisuuteen, joten hänen esiin nostamisellaan ja taustojensa syvällisemmällä tutkiskelulla saattaa olla paljonkin merkitystä:

Keskusta ehdokkaan mahdollinen menestyminen tärkeissä presidentinvaaleissa on aihe jota tullaan käsittelemään tälläkin saitilla varmasti 100% oikeassa paikassaan, jos sitten muuallakin.

Vuoden 2000 vaaleissa johti Halosen taustan salaaminen omituiseen tapahtumasarjaan;

Tutkimuksin on todistettu, että huomattava joukko naisäänestäjiä antoi äänensä Haloselle puoluekannasta piittaamatta vain siksi, että tuolloin oli ensi kertaa mahdollista äänestää naisehdokasta. Tämä tapatui täysin tietämättöminä hänen poikkeavasta taustastaan.

Halosen voiton jälkeen oli aihe myös esillä, mutta silloisissa gallupeissa ei vahingossakaan kysytty olisiko äänestyspäätös muuttunut jos Halosen SETA-tausta olisi ollut yleisessä tiedossa.

Sittemmin on tullut varmistettua, että poikkeavuuden salaaminen saattoi olla jopa ratkaisevan merkittävä vaikuttaja Halosen valinnalle.

Ilmeisesti edustat kiivainta osaa Halosen kannattajien joukoissa, josta syystä et edes yritä tajuta itsestään selvää asiaa, josta tässä tekstissä mainitaan.
Toivon parasta muutoksellesi, sillä oikeasta tiedosta on paljo hyötyä, joskin se saattaa lisätä tuskaista tunnetta.

Seppo Hietanen
”kerimäki st”
CITY-Keskusta

.

Saitti - poliittinen mielipide
Kirjoittanut: CITY.-Keskusta 15.5.2005 klo 14.05
   
   .

Tabula rasa - Näin on perempi;
******************************

Tämä saitti on otsikkonsa mukaisesti tarkoitettu Keskustan politiikkaa käsitteleväksi foorumiksi.

UPDATE_7173133 kirjoitti:

.

Ei SETALAISUUS eikä siitä puhuminen saisi olla tuomittavaa.
***********************************************

Miksi Keskustan nimissä kirjoitettaessa pitäisi pidättäytyä aiheesta, kun setan edustajat työntyvät nykyisin lähes kaikkialla esiin selvästi nauttien saamastaan huomiosta?

SETA-taustan julkisuudella on varmuudella merkitystä vaalimenestykseen. Miksi sellainen aihe olisi mitenkään kiellettävä?

Keskeisten ominaisuuksien avoin ruotiminen kuuluu huippupoliitikoista käytävään julkiseen debattiin yhtä varmasti ja laillisesti kuin vaikkapa Mauno Koivistolle aikoinaan kuului oikeus wahvaanmarkkaansa tai Paavo Lipposelle oikeus pitkän palttoon käyttöön. Se on eräs osa hänestä, joskus ehkä hieman koominen mutta kiistatta myös sympaattinen osa laatuaan hänestä isojenmiesten sarjaan kuuluvana tyyppinä, hänestä tavaramerkistään.

Miksi Halosen selkeä tunnettu osa ja ominaisuus, hänen itsensäkin monessa yhteydessä korostama SETA ry:n aktiivijäsenyys pitäisi salata?

Miksi sen esilläpito rikkoisi hyviä tapoja?

Olisiko niin että kysyjä itse onkin rajoittavien ennakkoluulojen vallassa?


Myös presidentinvaaleissa 2000 se oli faktaa ja siitä puhuttiin, joskin aihetta sitten kovin ottein salattiin. Totta on myös että puheet toki saivat eri aikoina muuttuvaa sisältöä.



Tarja Halosen vaalikampanja 2000 –presidentinvaaleissa liikkui syvillä vesillä. Kampanjan taustoissa, rakenteissa ja sisällössä oli erinäisiä kummajaisia. Ensinäkin SAK:n merkittävä osuus rahoituksessa oli täysin laiton osatekijä. Kampanja sisälsi pääosanaan kahden tasoista raaka peliä, joka osaltaan liittyi hänen taustaansa salaamiseen ja julkisen kuvan valheelliseen kiillottamiseen, ja toisaalla varjojen markkinoilla poikkeavan taustan hyväksikäyttöön.

SAK:n pimeitten ja vaalien laillisuuden kannalta laittomien varojen vauhdittaessa puuhia salattiin rahoituksen sallimassa ylivoimaisessa massavyörytyksessä täysin hänen poikkeavat taipumuksensa. Yrityksetkin sen suuntaiseen julkiseen huutoon leimattiin Punakoneen käskyä tottelevissa valtakunnanmedioissa, YLE:ssa ja Sanomien lehdissä peräkammarin poikien katkeraksi kaunaksi!

…(lue) Keskustaa ivaamalla pyrittiin kääntämään SETA-aihe keksityksi valheeksi. Se pyrkimys myös onnistui laajalla rintamalla ja vaikutti kiistatta vaalitulokseen.

Kampanja toinen elementti, sen varjoon suunnattu osuus toimi samaan aikaan SETA ry:n kanavien kautta, SAK:n ja SDP:n organisaatioitten puskaradioissa ja soluttautumisen (kommunistit, SDP:n politrukit heidän verkostonsa) ammattilaisten välikäsissä. Taitavalla varjo-informaatiolla luotiin Halosesta kohderyhmälle sopivaa "varkaiden, puoli –ym homojen, yms. poikkeavien bileitten, hämärissä varjoissa liikkuvien vähemmistöjen oman ehdokkaan ihannekuvaa".

Joko et tunne asiaa tai sitten olet samojen organisaatioitten politrukkina liikkeellä. Tällaiselta asemasi ainakin näyttää kun tunteikkaan "syytöksesi" motiiveja pyrkii arvioimaan.


Esko Aho, Keskustan silloin puheenjohtaja oli silloin vaalien hävinnyt osapuoli, ja nyt näyttää mitä varmimmalta että Halosella on vastassaan taas Keskustan ehdokas, puheenjohtaja ja pääministeri Matti Vanhanen. Vanhaselle ei monikaan toivo Ahon kohtaloa, jotenka hänen kampanja-asioissaan on nyt erilainen asenne kuin Ahon oli kampanjoissa. Missään tapauksessa ei tätä tekstiä pidä kuitenkaan liittää Vanhasen kampanjointiin.

Miksi sitten Halosen käsittely nettidebatin aiheena olisi ”kiellettyä”?

Aihe on jo edellä esitetyistä syystä mitä selvemmin juuri tämän saitin asiaa, -liittyyhän mielikuva Halosesta suoraan keskustalaisen politiikan vastaisuuteen, joten hänen esiin nostamisellaan ja taustojensa syvällisemmällä tutkiskelulla saattaa olla paljonkin merkitystä:

Keskusta ehdokkaan mahdollinen menestyminen tärkeissä presidentinvaaleissa on aihe jota tullaan käsittelemään tälläkin saitilla varmasti 100% oikeassa paikassaan, jos sitten muuallakin.

Vuoden 2000 vaaleissa johti Halosen taustan salaaminen omituiseen tapahtumasarjaan;

Tutkimuksin on todistettu, että huomattava joukko naisäänestäjiä antoi äänensä Haloselle puoluekannasta piittaamatta vain siksi, että tuolloin oli ensi kertaa mahdollista äänestää naisehdokasta. Tämä tapatui täysin tietämättöminä hänen poikkeavasta taustastaan.

Halosen voiton jälkeen oli aihe myös esillä, mutta silloisissa gallupeissa ei vahingossakaan kysytty olisiko äänestyspäätös muuttunut jos Halosen SETA-tausta olisi ollut yleisessä tiedossa.

Sittemmin on tullut varmistettua, että poikkeavuuden salaaminen saattoi olla jopa ratkaisevan merkittävä vaikuttaja Halosen valinnalle.

Ilmeisesti edustat kiivainta osaa Halosen kannattajien joukoissa, josta syystä et edes yritä tajuta itsestään selvää asiaa, josta tässä tekstissä mainitaan.
Toivon parasta muutoksellesi, sillä oikeasta tiedosta on paljo hyötyä, joskin se saattaa lisätä tuskaista tunnetta.

Seppo Hietanen
”kerimäki st”
CITY-Keskusta

.

--IS etsi Sota-arkiston kätköistä, millainen oli presidentti Tarja Halosen isän Vieno Halosen ja isäpuolen Tuure Forssin sota.

Asia nousi esiin Moskovan voitonpäivän juhlissa, kun Halonen kertoi sodan päättymisen 60-vuotisjuhlan herättävän ajatuksia siitä, mitä hänen sukunsa miehet ovat joutuneet sodissa kokemaan.

Helsinkiläinen Vieno Halonen, 23, lähti talvisotaan Jalkaväkirykmentti 11:n mukana 13.10.1939. Korpraali Halosesta tuli 3. komppanian aseellinen taistelulähetti.

Kolmasti haavoittunut Halonen palkittiin sodan aikana kolmella kunniamerkillä, ensimmäisen ja toisen luokan Vapauden mitalilla. Hän sai myös Vapaudenristin neljännen luokan mitalin, joka yleensä myönnettiin vain upseereille.

- Täytyy olla aika kovat ansiot, että miehistöön kuuluva saa sellaisen, kunniamerkkeihin perehtynyt kultaseppä Tuomas Hyrsky sanoo. --

UPDATE_7173133 kirjoitti:

.

Ei SETALAISUUS eikä siitä puhuminen saisi olla tuomittavaa.
***********************************************

Miksi Keskustan nimissä kirjoitettaessa pitäisi pidättäytyä aiheesta, kun setan edustajat työntyvät nykyisin lähes kaikkialla esiin selvästi nauttien saamastaan huomiosta?

SETA-taustan julkisuudella on varmuudella merkitystä vaalimenestykseen. Miksi sellainen aihe olisi mitenkään kiellettävä?

Keskeisten ominaisuuksien avoin ruotiminen kuuluu huippupoliitikoista käytävään julkiseen debattiin yhtä varmasti ja laillisesti kuin vaikkapa Mauno Koivistolle aikoinaan kuului oikeus wahvaanmarkkaansa tai Paavo Lipposelle oikeus pitkän palttoon käyttöön. Se on eräs osa hänestä, joskus ehkä hieman koominen mutta kiistatta myös sympaattinen osa laatuaan hänestä isojenmiesten sarjaan kuuluvana tyyppinä, hänestä tavaramerkistään.

Miksi Halosen selkeä tunnettu osa ja ominaisuus, hänen itsensäkin monessa yhteydessä korostama SETA ry:n aktiivijäsenyys pitäisi salata?

Miksi sen esilläpito rikkoisi hyviä tapoja?

Olisiko niin että kysyjä itse onkin rajoittavien ennakkoluulojen vallassa?


Myös presidentinvaaleissa 2000 se oli faktaa ja siitä puhuttiin, joskin aihetta sitten kovin ottein salattiin. Totta on myös että puheet toki saivat eri aikoina muuttuvaa sisältöä.



Tarja Halosen vaalikampanja 2000 –presidentinvaaleissa liikkui syvillä vesillä. Kampanjan taustoissa, rakenteissa ja sisällössä oli erinäisiä kummajaisia. Ensinäkin SAK:n merkittävä osuus rahoituksessa oli täysin laiton osatekijä. Kampanja sisälsi pääosanaan kahden tasoista raaka peliä, joka osaltaan liittyi hänen taustaansa salaamiseen ja julkisen kuvan valheelliseen kiillottamiseen, ja toisaalla varjojen markkinoilla poikkeavan taustan hyväksikäyttöön.

SAK:n pimeitten ja vaalien laillisuuden kannalta laittomien varojen vauhdittaessa puuhia salattiin rahoituksen sallimassa ylivoimaisessa massavyörytyksessä täysin hänen poikkeavat taipumuksensa. Yrityksetkin sen suuntaiseen julkiseen huutoon leimattiin Punakoneen käskyä tottelevissa valtakunnanmedioissa, YLE:ssa ja Sanomien lehdissä peräkammarin poikien katkeraksi kaunaksi!

…(lue) Keskustaa ivaamalla pyrittiin kääntämään SETA-aihe keksityksi valheeksi. Se pyrkimys myös onnistui laajalla rintamalla ja vaikutti kiistatta vaalitulokseen.

Kampanja toinen elementti, sen varjoon suunnattu osuus toimi samaan aikaan SETA ry:n kanavien kautta, SAK:n ja SDP:n organisaatioitten puskaradioissa ja soluttautumisen (kommunistit, SDP:n politrukit heidän verkostonsa) ammattilaisten välikäsissä. Taitavalla varjo-informaatiolla luotiin Halosesta kohderyhmälle sopivaa "varkaiden, puoli –ym homojen, yms. poikkeavien bileitten, hämärissä varjoissa liikkuvien vähemmistöjen oman ehdokkaan ihannekuvaa".

Joko et tunne asiaa tai sitten olet samojen organisaatioitten politrukkina liikkeellä. Tällaiselta asemasi ainakin näyttää kun tunteikkaan "syytöksesi" motiiveja pyrkii arvioimaan.


Esko Aho, Keskustan silloin puheenjohtaja oli silloin vaalien hävinnyt osapuoli, ja nyt näyttää mitä varmimmalta että Halosella on vastassaan taas Keskustan ehdokas, puheenjohtaja ja pääministeri Matti Vanhanen. Vanhaselle ei monikaan toivo Ahon kohtaloa, jotenka hänen kampanja-asioissaan on nyt erilainen asenne kuin Ahon oli kampanjoissa. Missään tapauksessa ei tätä tekstiä pidä kuitenkaan liittää Vanhasen kampanjointiin.

Miksi sitten Halosen käsittely nettidebatin aiheena olisi ”kiellettyä”?

Aihe on jo edellä esitetyistä syystä mitä selvemmin juuri tämän saitin asiaa, -liittyyhän mielikuva Halosesta suoraan keskustalaisen politiikan vastaisuuteen, joten hänen esiin nostamisellaan ja taustojensa syvällisemmällä tutkiskelulla saattaa olla paljonkin merkitystä:

Keskusta ehdokkaan mahdollinen menestyminen tärkeissä presidentinvaaleissa on aihe jota tullaan käsittelemään tälläkin saitilla varmasti 100% oikeassa paikassaan, jos sitten muuallakin.

Vuoden 2000 vaaleissa johti Halosen taustan salaaminen omituiseen tapahtumasarjaan;

Tutkimuksin on todistettu, että huomattava joukko naisäänestäjiä antoi äänensä Haloselle puoluekannasta piittaamatta vain siksi, että tuolloin oli ensi kertaa mahdollista äänestää naisehdokasta. Tämä tapatui täysin tietämättöminä hänen poikkeavasta taustastaan.

Halosen voiton jälkeen oli aihe myös esillä, mutta silloisissa gallupeissa ei vahingossakaan kysytty olisiko äänestyspäätös muuttunut jos Halosen SETA-tausta olisi ollut yleisessä tiedossa.

Sittemmin on tullut varmistettua, että poikkeavuuden salaaminen saattoi olla jopa ratkaisevan merkittävä vaikuttaja Halosen valinnalle.

Ilmeisesti edustat kiivainta osaa Halosen kannattajien joukoissa, josta syystä et edes yritä tajuta itsestään selvää asiaa, josta tässä tekstissä mainitaan.
Toivon parasta muutoksellesi, sillä oikeasta tiedosta on paljo hyötyä, joskin se saattaa lisätä tuskaista tunnetta.

Seppo Hietanen
”kerimäki st”
CITY-Keskusta

.

Vaikka eihän sinua armeijaa käymättömänä ehkä kiinnosta kuin nuo SETA-aiheet?

Mutta kuitenkin.

http://www.veteraanienperinto.fi/suomi/Kertomukset/sotilas/sotilas/jatkosota/mauno_koivisto/nuoren_sotilaan_sota_mauno_koivi.htm