Kuuntelin tarkasti hallitukseen kuuluvien ministerien lausuntoja Internetistä. Hallitukseen kuuluvien puolueiden edustajat ihmettelivät keskustan ministerin, Saarikon, kannanottoa ja toimintaa ja liittymistä oppositiossa olevien puolelle
tärkeässä asiassa. Ei käynyt selville, mikä oli se tarkka asia ja mielipide, josta Saarikko oli hypännyt opposition puolelle vaikka oli ollut itse sopimassa yhteisestä linjasta hallituksessa.
Tämä herättää outoja ajatuksia. O mahdollista, että tässä myös "taustavoimat" ovat mukana pelissä. Vivahtaa siihenkin, että yritetään kaataa hallitus ja sitten tilalle uudenlainen hallitus, joka noudattaa erilaista politiikkaa, kuin nykyinen hallitus tai ainakin se ryhmä haluaa muuten vain valtaan. Jokainen voi arvailla ketä siihen hallitukseen mahdollisesti kuuluisi. On arvosteltu mm. hallituksen liian runsasta lainanottoa ja yleistä tuhlausta. Joidenkin mielestä nyt pitäisi vain säästää!?
Itse olen hallituksen toimiin yleisesti melko tyytyväinen vaikka parannettavaakin on. Jos olisi joku muu hallitus, se voisi olla "tuhlannut" jopa paljon enemmän kuin tämä nykyinen hallitus. Velkaa voisi olla nykyistäkin enemmän, se on mahdollista. Oppositiolta on jäänyt mainitsematta, että viime aikoina on eletty hyvin vaikeita aikoja jossa valtion kuluja ovat lisännet mm. korona - Sote-uudistus -Ukrainan sota - ja yleinen kehitys ja tilanne maailmalla. Nyt ei ole ollut oikea säästämisen ja lainojen lyhentämisen aika. Sellainen olisi ollut tässä tilanteessa virhe. Ongelmat olisi jätetty hoitamatta. Asioita pitää hoitaa!
Toisaalta kaikkia EU:n ohjeita ei Suomen kannata, eikä pidäkään noudattaa kirjaimellisesti . Esim. Suomessa hoidetaan hyvin metsiä. Metsäpinta-ala pysyy suunnilleen vakiona. Ei metsiä suinkaan hakata pois, vaan metsiä hoidetaan. Ilmaston kannalta ei metsän kohtelua tarvitse muuttaa. Se on hyvä ja oikea. Metsät ovat tarpeen niin metsä-teollisuudelle kuin ilmastolle, ne toimivat samoin metsän käytöstä huolimatta. Joitakin metsiä jätetään luonnontilaan ja kaikkia metsiä myös kansalaisten vapaaseen käyttöön mm. virkistyskäytössä, urheilussa ja retkeilyssä, kuten ennenkin. Metsien käyttö on hyvällä mallilla nykyäänkin. Tässä asiassa vihreät voivat liioitella. Ei ole viisasta mennä istuskelemaan vilkkaille kaduille tukkimaan liikennettä ja pyrkiä noudattamaan kaikkia EU:n ohjeita pikkutarkasti, jos ne ovat jopa haitallisia. Ilmasto kyllä tuntuu muuttuvan ja se muuttuu varmasti, tekipä Suomi mitä tahansa. Suomen tekojen vaikutus ilmaston muutokseen on olemattoman vähäinen, sitä ei pidä liioitella. Jotakin voidaan tehdä, mutta niiden tekojen vaikutus voi olla vain hyvin vähäistä, etenkin jos ajatellaan vain Suomen osuutta. Se vähäinenkin pitää tehdä, mutta ei pidä
liioitella.
tärkeässä asiassa. Ei käynyt selville, mikä oli se tarkka asia ja mielipide, josta Saarikko oli hypännyt opposition puolelle vaikka oli ollut itse sopimassa yhteisestä linjasta hallituksessa.
Tämä herättää outoja ajatuksia. O mahdollista, että tässä myös "taustavoimat" ovat mukana pelissä. Vivahtaa siihenkin, että yritetään kaataa hallitus ja sitten tilalle uudenlainen hallitus, joka noudattaa erilaista politiikkaa, kuin nykyinen hallitus tai ainakin se ryhmä haluaa muuten vain valtaan. Jokainen voi arvailla ketä siihen hallitukseen mahdollisesti kuuluisi. On arvosteltu mm. hallituksen liian runsasta lainanottoa ja yleistä tuhlausta. Joidenkin mielestä nyt pitäisi vain säästää!?
Itse olen hallituksen toimiin yleisesti melko tyytyväinen vaikka parannettavaakin on. Jos olisi joku muu hallitus, se voisi olla "tuhlannut" jopa paljon enemmän kuin tämä nykyinen hallitus. Velkaa voisi olla nykyistäkin enemmän, se on mahdollista. Oppositiolta on jäänyt mainitsematta, että viime aikoina on eletty hyvin vaikeita aikoja jossa valtion kuluja ovat lisännet mm. korona - Sote-uudistus -Ukrainan sota - ja yleinen kehitys ja tilanne maailmalla. Nyt ei ole ollut oikea säästämisen ja lainojen lyhentämisen aika. Sellainen olisi ollut tässä tilanteessa virhe. Ongelmat olisi jätetty hoitamatta. Asioita pitää hoitaa!
Toisaalta kaikkia EU:n ohjeita ei Suomen kannata, eikä pidäkään noudattaa kirjaimellisesti . Esim. Suomessa hoidetaan hyvin metsiä. Metsäpinta-ala pysyy suunnilleen vakiona. Ei metsiä suinkaan hakata pois, vaan metsiä hoidetaan. Ilmaston kannalta ei metsän kohtelua tarvitse muuttaa. Se on hyvä ja oikea. Metsät ovat tarpeen niin metsä-teollisuudelle kuin ilmastolle, ne toimivat samoin metsän käytöstä huolimatta. Joitakin metsiä jätetään luonnontilaan ja kaikkia metsiä myös kansalaisten vapaaseen käyttöön mm. virkistyskäytössä, urheilussa ja retkeilyssä, kuten ennenkin. Metsien käyttö on hyvällä mallilla nykyäänkin. Tässä asiassa vihreät voivat liioitella. Ei ole viisasta mennä istuskelemaan vilkkaille kaduille tukkimaan liikennettä ja pyrkiä noudattamaan kaikkia EU:n ohjeita pikkutarkasti, jos ne ovat jopa haitallisia. Ilmasto kyllä tuntuu muuttuvan ja se muuttuu varmasti, tekipä Suomi mitä tahansa. Suomen tekojen vaikutus ilmaston muutokseen on olemattoman vähäinen, sitä ei pidä liioitella. Jotakin voidaan tehdä, mutta niiden tekojen vaikutus voi olla vain hyvin vähäistä, etenkin jos ajatellaan vain Suomen osuutta. Se vähäinenkin pitää tehdä, mutta ei pidä
liioitella.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.