"Synti on siinä, että ei usko".
Käyttääkseni Jeesuksen sanoja. Hän tarkoittaa sitä, että synti estää ihmisen ja Jumalan yhteyden. Synti luikerteli paratiisiin käärmeen muodossa.
Kuka vaan ikinä haluaa tuon yhteyden takaisin, niin saa sen Jeesuksen työn perusteella. Hänestä Jumala teki synnin ja tuomitsi ristille ja kirosi.
Siksi Jeesus huusi ristillä: "Jumalani Jumalani, miksi minut hylkäsit".
Ei ollut vaihtoehtoja, koska Jumala rakasti ja rakastaa ihmistä. Siksihän Jumala ihmisen loikin.
Ja suurin ihmehän on se, että Jeesus pelastui kuolemasta, mutta koska kuolemalla ei ole valtaa synnittömään, niin Hän nousi kuolleista.
Koska siinä kuoli kuitenkin kaikki maailman synnit. Ihmiset siis vapautettiin synnin kahleista.
Mistä siis synti johtuu tänäänkin, vaikka siitä vapautettiin? Lihamme ja sielullisuutemme on yhä liitossa tämän maailman ruhtinaan kanssa, joka on Saatana itse. Mikään liha ei perikään taivasten valtakuntaa, vaan Jumalan puhaltama henki, joka todistaa ihmiselle annetun Pyhän Hengen kanssa.
Uskon kautta saa tämän Pyhän Hengen lahjaksi ja Hän näyttää todeksi synnin, tuomion ja vanhurskauden.
Jumalan ottolapseksi pääsee siis kuka ikinä sitä haluaa. Haluatko sinä?
Kokonainen toinen maailma aukenee ihmiselle eikä elämä todellakaan ole uskossa ollessa tylsää.
Jumala antaa lahjoja lapsilleen, jolla seurakuntaa kasvatetaan ja rakennetaan.
Kun tulet uskoon, niin löydät oman elämäsi naurun ja ilon ja aitojen tunteiden kautta - sen elämän, jonka Jumala tarkoitti sinulle. Kärsimykset eivät poistu, mutta lohdutus on aina lähellä.
Uskovat eivät ole mitään hihhuleita (kaikki), vaan aitoja ihmisiä. He eivät ole myöskään mitään nössöjä. Kuolemanpelko poistuu kokonaan, koska kuolemaa ei silloin enää ole.
Käyttääkseni Jeesuksen sanoja. Hän tarkoittaa sitä, että synti estää ihmisen ja Jumalan yhteyden. Synti luikerteli paratiisiin käärmeen muodossa.
Kuka vaan ikinä haluaa tuon yhteyden takaisin, niin saa sen Jeesuksen työn perusteella. Hänestä Jumala teki synnin ja tuomitsi ristille ja kirosi.
Siksi Jeesus huusi ristillä: "Jumalani Jumalani, miksi minut hylkäsit".
Ei ollut vaihtoehtoja, koska Jumala rakasti ja rakastaa ihmistä. Siksihän Jumala ihmisen loikin.
Ja suurin ihmehän on se, että Jeesus pelastui kuolemasta, mutta koska kuolemalla ei ole valtaa synnittömään, niin Hän nousi kuolleista.
Koska siinä kuoli kuitenkin kaikki maailman synnit. Ihmiset siis vapautettiin synnin kahleista.
Mistä siis synti johtuu tänäänkin, vaikka siitä vapautettiin? Lihamme ja sielullisuutemme on yhä liitossa tämän maailman ruhtinaan kanssa, joka on Saatana itse. Mikään liha ei perikään taivasten valtakuntaa, vaan Jumalan puhaltama henki, joka todistaa ihmiselle annetun Pyhän Hengen kanssa.
Uskon kautta saa tämän Pyhän Hengen lahjaksi ja Hän näyttää todeksi synnin, tuomion ja vanhurskauden.
Jumalan ottolapseksi pääsee siis kuka ikinä sitä haluaa. Haluatko sinä?
Kokonainen toinen maailma aukenee ihmiselle eikä elämä todellakaan ole uskossa ollessa tylsää.
Jumala antaa lahjoja lapsilleen, jolla seurakuntaa kasvatetaan ja rakennetaan.
Kun tulet uskoon, niin löydät oman elämäsi naurun ja ilon ja aitojen tunteiden kautta - sen elämän, jonka Jumala tarkoitti sinulle. Kärsimykset eivät poistu, mutta lohdutus on aina lähellä.
Uskovat eivät ole mitään hihhuleita (kaikki), vaan aitoja ihmisiä. He eivät ole myöskään mitään nössöjä. Kuolemanpelko poistuu kokonaan, koska kuolemaa ei silloin enää ole.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Kiitos Efraimille hyvästä kirjoituksesta.
Mutta onko Suomen maassa enää kristin uskoa jäljellä, sillä näyttää siltä että siellä on paljon ateismia. Suomi on tullut uuspakana maaksi.
Ja täällä ulkomailla rapakon takana puhutaan että Suomi vetää perässään rangaistusta, uuspakanuuden kanssa vaikka on kristitty maa.
Mutta myöskin uskovaiset näinä aikoina menevät moneen ansaan, tämän korkeatekniikan kanssa.
On Videoita, on pornolehtiä, on alaston tanssijoita ja on tietokoneessa vaikka mitä mahdollisuuksia saada pornoa näkyviin.
Tämä uusi korkeatekniikka saa aikaan kiusauksia uskovaisten elämään.
Ja Efraim kirjoitti että synti ja vapaus. Niin onko Efraim itse päässyt vapaaksi näistä synnin kiusauksista ???
Jos tehtäisiin kallup tutkimus uskovaisille, että ketkä on langenneet näihin kiusauksiin ja ketkä eivät ole. Niin siitä kävisi ilmi, että ketkä kestävät kiusauksien koetukset, kuinka monta prosenttia uskovaisista tietokoneen käyttäjistä ovat selvinneet puhtaina.
Olavi1
"........
1. Heräjä Suomen kristikansa
Jumalan hyvät aivoitukset menivät Israelin kansan keskuudessa yhä uudelleen ja uudelleen pieleen. Sen vähän aikaa, minkä kansa joidenkin profeettain vaikutuksesta parannuksen teki ja palasi harhateiltään Jumalan yhteyteen, sen vähän aikaa kansa menestyi, kunnes nousi uusi kuningas uusine aatteineen ja taas kansakunta suistui tuhon ja turmion tielle. "Ei ollut uskollisuutta, ei Jumalan tuntemusta maassa". Lopulta kävi niin, että Israelin kansan etsikkoaika umpeutui ja Herra lähti toteuttamaan hyviä aivoituksiaan hengellisen Israelin, kaikista kansoista kutsutun ja erotetun Kristuksen seurakunnan kautta. Seurakunnan, jonka hän oli omalla verellään itselleen lunastanut. Näin alkoi Uuden Liiton ja Pyhän Hengen toiminnan aika. Aika, jolloin jokaisessa kansassa se, joka tekee vanhurskauden, on Jumalan palvelija ja valittu ase Jumalan kädessä toteuttamaan Jumalan hyviä aivoituksia yksilöihmisiä, kansakuntia kuin elämän säilymistäkin maanpäällä silmälläpitäen.
Jeesuksen kuoleman ja poismenon jälkeen Jumalan hyvät aivoitukset toteutuivat alkuseurakuntien kautta ja Jumalan armon ja rakkauden aivoitukset tulivat kaikkien kansojen tietoon niin Filippuksen, Pietarin, Paavalin kuin lukemattomien muidenkin palvelustyön kautta. Kuitenkin kuluneet pari vuosituhatta ovat murheellisella tavalla osoittaneet myös sen, että täysin samat harharetket ja lankeemukset, jotka Vanhan liiton Israelissa ilmenivät, ilmenevät samalla tavalla myös Uuden Liiton hengellisessä Israelissa, sillä niin pitkälle harhautunutta eksyksissä vaeltamista on kristikunnan vaellus kuluneet vuosituhannet olleet ja on edelleenkin.
Yksi Kristinuskon suurimpia eksytyksiä on ollut 300-luvulla Rooman keisarin toimesta käyttöönotettu ns. valtiokirkkokäytäntö, joka on perustunut uskontopakkoon ja kansan alistamiseen, jossa Raamattua on häikäilemättä käytetty lyömä-aseena vähäosaista sorrettua kansaa vastaan. Ja näin ollut vuosituhansien ajan koko kristillisessä maailmassa. Ensin paavinvallan toimesta ja sittemmin myös protestanttisten valtiokirkkojen toimesta. Myös Ruotsi-Suomessa ja sittemmin myös meidän itsenäisessä maassamme, jossa kirkko ei ole pätkän vertaa välittänyt ihmisten iankaikkisuuskohtaloista tai Jumalan pyhyyden ja totuuden kirkastamisesta kaikelle kansalle ja ainakin omakohtaiset kokemukseni liki 50 vuoden ajalta on, että kirkon Jumala ei ole koskaan köyhien rukouksia kuullut eikä köyhillä ole koskaan ollut osaa, ei arpaa kirkon toiminnassa. Kirkon Jeesus ei koskaan valitse myöskään koulunkäymättömiä ja oppimattomia "Galilean kalastajia" opetuslapsikseen. Kirkon Jeesus valitsee "seuraajansa" suurista suvuista ja rikkahitten rinnalta sekä niistä kodeista, joilla on ollut varaa kustantaa edes yksi pojista pappiskouluun. Tämän lisäksi kirkon yksi keskeisimpiä tehtäviä on vuosisatojen ajan ollut pitää kansaa pimennossa niin, ettei sen sieluihin loista se Kristuksen kirkkauden evankeliumi, joka "kukkulat alentaa ja laaksot kohottaa", eli tekee ihmisistä tasavertaisia veljiä ja sisaria Jumalan suuressa perheessä - hengellisessä Israelissa - riippumatta synnynnäisistä lähtö-kohdista, iästä, sukupuolesta, koulusivistyksestä tai muista ajallisista yksityiskohdista. Yksi osoitus tästä valtiokirkon kansan "paimentamisesta" oli v. 1726 Ruotsin kuninkaan antama asetus, Konventikkeliplakaatti, jolla kiellettiin kirkon ulkopuoliset hartaustilaisuudet.
Nyt kun näin on ollut ja nyt kun jokainen vähänkään Raamattua tunteva ja asioita ajatteleva on ymmärtänyt, ettei tällainen valtiokirkkokäytäntö ole Raamatun mukainen Uuden Liiton seurakuntakäytäntö, tämä on antanut perusteet lukemattomille nk. vapaille uskonsuunnille, joissa on enemmän tai vähemmän onnistuneesti pyritty toteuttamaan Uuden Liiton seurakuntamallia. Nyt seurauksena on ollut täydellinen hengellinen kaaos, jonka vertaista Kristinuskon historiasta on aivan turhaa lähteä edes etsimään. Käytännössä tämä hengellinen kaaos on häpäissyt Kristinuskon ja Jeesuksen nimen niin perusteellisesti, ettei Jeesuksen nimellä ole minkäänlaista arvovaltaa nykyisessä maailmanajassa ja tätä Jeesuksen nimeä eivät ole häpäisseet pakanat tai muut uskonnot, vaan nimenomaan ne, jotka hänen nimessään ovat puuhastelleet. Nykyinen kristillisyys vilisemällä vilisee mitä moninaisempaa "Jeesus-pelleä", hurmahenkistä utopistihaihattelijaa ja "ainoan oikean uskon" edustajaa kilpailemassa ihmisten sieluista ja karsinoimassa heitä "ainoan oikean uskon" karsinaan. Tällaiseksi "ainoan oikean uskon" kriteeriksi kelpaa milloin mikäkin toisista poikkeava yksityiskohta, kuten Jumalan nimi jehovalaisille, oikea sapattikäsky adventisteille, oikea oppi Pyhästä Hengestä helluntailaisille jne. jne. tai toisuskoiset ovat muuten vain "aidan takana määkijöitä" kuten vanhoillislestadiolaisilla. Ja nyt sen takia, että valtiokirkko ynnä Jeesuksen nimeen puuhastelleet ovat Jeesuksen nimen perusteellisesti häväisseet, kansa-kuntamme on ajautunut siihen synnin saastaan ja tuhokierteeseen, joka huumeiden, aviorikosten, huorintekemisten, alkoholismin, rikollisuuden, mammonanpalvonnan jne. jne. muodossa kansakuntamme keskuudessa ilmenee ja syöksee tuhannet ja taas tuhannet ihmiset tuhon tielle ja uhkaa jo koko kansakuntamme olemassaoloa. "Kuulkaa Herran sana, te israelilaiset, sillä Herralla on oikeudenkäynti maan asukasten kanssa; sillä ei ole uskollisuutta, ei laupeutta eikä Jumalan tuntemusta maassa. Vannotaan ja valhetellaan, murhataan, varastetaan ja rikotaan aviot, murtaudutaan taloihin, ja verityö verityötä seuraa."
"Mutta minä olen täynnä voimaa, Herran Henkeä, oikeutta ja väkevyyttä ilmoittaakseni Jaakobille sen rikokset ja Israelille sen synnit. Kuulkaa tämä, Jaakobin heimon päämiehet ja Israelin heimon ruhtinaat, te, jotka halveksitte oikeutta ja vääristätte kaiken suoran, rakennatte Siionia veritöillä ja Jerusalemia vääryydellä. Sen päämiehet jakavat oikeutta lahjuksia vastaan, sen papit opettavat maksusta, ja sen profeetat ennustelevat rahasta. Mutta Herraan he turvautuvat, sanoen: "Eikö Herra ole meidän keskellämme? Ei tule meille onnettomuutta." Siitä syystä, teidän tähtenne, Siion kynnetään pelloksi, Jerusalem tulee kiviraunioksi ja temppelivuori metsäkukkulaksi."
Profeetta Miikaa ei siis lähetetty ojentamaan pakanoita parannukseen vaan nimenomaan Jumalan valittua kansaa, jonka hän oli omalle nimelleen valinnut. Nyt tämä sama periaate toimii tänäkin päivänä. "Mutta minä olen täynnä voimaa, Herran Henkeä, oikeutta ja väkevyyttä ilmoittaakseni Jaakobille sen rikokset ja Israelille sen synnit." Eli että. Minun tehtäväni ei ole osoittaa syyttävällä sormella jotain jumalatonta holistia tai vankilakuntia tai muuta alatietä kulkevaa julkisyntistä, vaan ennen kaikkea tehtäväni on kajota siihen, mistä kaikki jumalattomuus ja synnin saasta kansan keskuudessa aiheutuu. Eli saarnattava parannuksen saarnaa niille, jotka ovat harhoillaan, eksytyksillään ja puuhasteluillaan Jeesuksen nimen häväisseet. Eli tämän ajan uskovaisina esiintyville. Sillä juuri sieltä on asian ydin kaikkeen synnin saastaan ja pahuuteen. Papit valhettelevat työkseen, hurmahenget elävät omassa utopistisessa haavemaailmassa ilman minkäänlaista kontrollia ja yhteyttä elämän realiteetteihin, ihmisten sieluilla puoskaroivat hengelliset puoskarit paimentavat laumaansa koston ja tuomion hengessä niitä kohtaan, jotka eivät suostu "sätkynukkeina" heidän pilliensä mukaan tanssimaan jne. Poissa on todellinen Jumalan totuuden ja vanhurskauden tuntemus, maan suola ja maailman valkeus, joka kirkastaisi Jumalan hyvät aivoitukset nykyiselle sukupolvelle. Kristikansan olisi lähettävä ja kiivettävä Mestarin mukana kirkastusvuorelle, mutta tälle kirkastusvuorelle he eivät uskalla kammioistaan lähteä sen vuoksi, ettei heidän alastomuutensa häpeä paljastuisi. Totuus tulee murskaamaan kaikki utopiat, illuusiot ja harhat ja jos koko uskonelämä on ollut pelkkien utopioiden ja illuusioiden varassa elämistä niin mitä jää kun totuus kaiken paljastaa? Ei mitään. Ja jos totuus ei saa nyt ajassa illuusiota riisua, niin nämä riisutaan taivaan portilla ja taivaan portit jäävät iäti avautumatta: "Keitä te olette. Minä en ole koskaan teitä tuntenut?"......"
http://www.aretalogia.com/puhdistus_2.html
Terve vain Olavi1 sinne ulkomaille. Olette puhuneet oikeita asioita siellä rapakon takana.
Meillä täällä Suomessa menee todella heikosti. Täällä on paljon ateismia sekä kesällä hyttysiä ja hirvikärpäsiä. Leipäkin on loppumaisillaan ja isovanhempien pettureseptit ovat jo useassa kodissa arkipäivää. Lisäksi meillä täällä Suomessa on naispresidentti ja Paavo Väyrynenkin on uhannut palata politiikkaan.
Ja ettei näissä hankaluuksissa olisi meille suomalaisille tarpeeksi, on korkeatekniikka, tuo ainoa yhteytemme ulkomaailmaan ja sinne sivistykseen, valjastettu pyrkyreiden toimesta pornoteollisuuden vetohevoseksi ja ties miksi synnilliseksi soidinmenojen temmellyskentäksi niinkuin te siellä ulkomailla olettekin jo huomanneet.
Ei kiilu enää aamupuuroa syövän suomalaisen silmissä peltotyöt eikä muu kunniallinen askare vaan suomalainen hakeutuu mieluummin korkeatekniikan ääreen ja näppäilee kuuklen hakukoneeseen toinen toistaan rivompia virityksiä.
Tiedän, että ajat siellä rapakon takanakin ovat kovat, mutta olisiko liikaa pyydetty, että lähettäisitte meille suomalaisille vaikka leipäjauhoja nyt kun Wappukin on tulossa.
Yst.terv Tupakkamies
Rapakon takana.Asutko Olavi Usa:ssa?!Jos,niin katselepas siellä ympärillesi!Usa:sta muuten on lähtöisin kaikki "alastontanssijat" ym. seksiteollisuus!
Ja siellä nämä "rahvaan" edessä,ah niin hurskaat,evankelistat viettävät vapaa-aikaansa stripteasebaareissa ja uhkapeliluolissa...tekevät aviorikoksia ja keräävät sumeilematta maallista mammonaa!
Ps.Minen missään pornosivuilla surffaile.
>>Kiitos Efraimille hyvästä kirjoituksesta.
Mutta onko Suomen maassa enää kristin uskoa jäljellä, sillä näyttää siltä että siellä on paljon ateismia. Suomi on tullut uuspakana maaksi.
Ja täällä ulkomailla rapakon takana puhutaan että Suomi vetää perässään rangaistusta, uuspakanuuden kanssa vaikka on kristitty maa.>Mutta myöskin uskovaiset näinä aikoina menevät moneen ansaan, tämän korkeatekniikan kanssa.
On Videoita, on pornolehtiä, on alaston tanssijoita ja on tietokoneessa vaikka mitä mahdollisuuksia saada pornoa näkyviin.
Tämä uusi korkeatekniikka saa aikaan kiusauksia uskovaisten elämään.
Ja Efraim kirjoitti että synti ja vapaus. Niin onko Efraim itse päässyt vapaaksi näistä synnin kiusauksista ???>Jos tehtäisiin kallup tutkimus uskovaisille, että ketkä on langenneet näihin kiusauksiin ja ketkä eivät ole. Niin siitä kävisi ilmi, että ketkä kestävät kiusauksien koetukset, kuinka monta prosenttia uskovaisista tietokoneen käyttäjistä ovat selvinneet puhtaina.
Kuule "Mefisto" olet ihan väärässä, sillä sieltä Suomesta ne pahat on tullut tänne Ameriikkaan, eikä täältä sinne.
Tässäkin kaupungissa missä olen asunut noin 7 vuotta olen nähnyt kerran yhden ainoan humalaisen.
kun ajoin autollani niin näin kun eräs mies horjui vähäsen, ja se on ainoa ihminen täällä kun olen nähnyt humalaisen. Yksi kerta, vain yksi kerta muutaman sekunnin.
Ei täällä myöskään kiroilla, en ole kuullut kenenkään täällä kiroilevan, kuin vain muutama Suomalainen on kironnut.
Tupakointi on kielletty miltei kaikkialla, siksi ihmisten on mentävä ulos, jos aikoo tupakoida.
Ja eiköhän ne alastontanssijatkin ole tullut sieltä Suomesta.
Kun menin Iowassa kirkkoon, oli siellä sisällä noin 1000 ihmistä, ja kirkko alkoi
kello 7 sunnuntai aamuna, ja tuli täyteen, sitten alkoi seuraava kokous kello 9. Ja kirkko tuli täyteen, ja seuraava kokous oli kello 11.00 ja taas kirkko tuli täyteen. Ja ilman kehoitusta ihmisiä virtasi sinne eteen polvilleen parannusta tekemään. Siellä oli Suomalainen mies soittamassa
bassokitaraa, Ja minä iloitsin siitä kovasti, että hän menee aamulla varhain soittoharjoitukseen sinne kirkkoon, ja on joka kokouksessa soittamassa.
Ja se oli vain yksi kirkko. Mutta siellä on niitä satoja. Kävin myöskin Chicagon lähellä kirkossa,
ja se oli samanlainen, ja vielä valtavampi. Siellä oli jo ne electroniset laitteetkin niin valtavia, että minä melkein henkeä haukoin niitä katsellessa. Videoitakin oli 7 siinä samassa huoneessa, ja televisioita vaikka kuinka paljon.
Ja orkesteri oli niin valtava, että työ Suomalaiset ette uskoisi silmiänne jos vaikka näkisitte. Mutta kyllä täällä syntiäkin on, ja sitä on paljon, Mutta eiköhän se ole virrannut
tänne sieltä Suomesta joka on uuspakanuus maa.
Olavi1
liikaa USAa.
Eiköhän siellä murhata päivittäin vähän liikaa ihmisiä.
Eiköhän siellä liiku huumeita vähän liikaa.
Eiköhän siellä ole vähän liikaa huomattavan ylipainoisia ihmisiä (erityisesti naisia).
Jne.
Suomi on paras maa maailmassa.
Onko näin?Ihan ystävän neuvo - käy optikolla.
Se on totta että Suomi on paras maa maailmassa,
Mutta on ikävää että muut maat ei sitä tiedä.
Minä olen Kanadan kansalainen, mutta asun kaupungissa jossa toinen puoli on USA:n puoli ja toinen puoli on Kanadan. Ja minä olen kuin Amerikan kansalainen, vaikka olenkin Kanadan kansalainen,.Ja minä osaan puhua Suomea ja kirkoittaa Suomea ja lukea Suomea, ja minä tiedän että Suomi on paras maa maailmassa. Mutta sitä ei tiedä kaikki Suomalaisetkaan.
Mutta Suomessa rehoittaa nyt uuspakanuus, ja Suomalaiset tappavat viimeisten lukujen mukaan yli 40.000 pientä vaavaa äidin kohtuun vuosittain. (Aportti) ja Suomessa on homoseksuaalisuus jo laillista. Niin se positiivisuus että Suomi on paras maa maailmassa, kumotaan sillä negatiivisuudella, kun siellä tehdään niin paljon syntiä. Täällä minä olen 7 vuoden aikana nähnyt yhden ainoan humalaisen.
Siellä on humalaisia kaikkialla. Täällä en ole kuullut kirosanoja kuin vain Suomalaisten suusta.
Mutta siellä kirotaan yhtämittaa. Siis synti Suomessa eliminoi pois sen että Suomi on paras maa maailmassa.
Olavi1
Kirjoitit hyvin "tupakkamies" Mutta ei sinun ole pakko olla tupakkamies. Minäkin sain tupakan pois
kun armeijan palveluksessa otin näkkileipää suuhuni aina kun teki mieli tupakkaa. Ja kolme kuukautta se oli vaikeaa mutta sitten se loppui se halu.
Mutta mitä sanoit siitä että täällä ulkomailla on kovaa aikaa, ei ole totta.
Täällä ulkommailla on hyvää aikaa. Bensiinin hinta vaan laskee, ja nyt se on 1.32 amerikan dollaria gallona (3.8 L)
Ja miltei kaikilla täällä on paljon autoja, ja autot ovat melkein kaikilla uusia autoja.
Kävin joku viikko sitten Iowassa, siellä sukulaisellani oli 5 autoa. Kaikki rekisteröity ja
käyttökunnossa, ja heidän perheensä on vain neljä henkilöä. Ja minullakin on kaksi autoa, henkilö auto ja tila-auto pitkiä matkoja varten.
Täällä syömme hyvin usein ravintoloissa, ja kaikki täällä on hyvin halpaa.
Tämä Amerikan ja Kanadan maa on maa no:1 puhelin luettelossakin. Suomi on 358 Ruotsi on 46,mutta Amerikka ja Kanada molemmat yhdessä on N:1
Ei täällä ole kovat ajat, vaan hyvät ajat.
Mutta syntiä on kyllä täälläkin, ja pornografia
tekee työtään täälläkin, niin myöskin Abortit ja homoseksuaalisuus.
Kiitos sinulle tupakkamies kirjoituksestasi.
Olavi1
Miten sinä tänne eksyit saarnaamaan?Ihan kylmät
väreet kulkee selkää pitkin.(Ei kai tämä ollut nyt sitä pornoa?)
Olavi1, kirjoituksesi sisälsi pelkkää asiaa niinkuin teillä siellä ameriikassa on tapana arkumenteeratakin.
Suomalaisen miehellä ei ole muuta pakkoa kuin kuolla, sen huomattuani lopetin itsekin synnilliset sauhuuttelurituaalit, joten nimimerkkini siinä mielessä lienee harhaanjohtava, josta pahoittelut sinne ameriikkaan.
Olen katsellut näköradiosta usein Dallasia, joten tiedän varsin hyvin minkälainen elintaso teillä siellä Juueseissä ja Känädässä on. Meillä täällä Suomessa eletään edelleen Lamassa ja ajetaan pääosin Ladalla. Itselläni vuosimallin -75 Lada, tosin poliisi vei siitä kilvet jo vuonna -83. Muutoin auto on ihan ajokuntoinen ja päivittäisessä käytössä. Ravintoloita täällä Suomessa ei enää Helsingin ulkopuolella ole, ne lakkautettiin samalla kun SMP sulki maaseudun postit.
Ikävä, että ihmiset vielä tekevät siellä syntiä, vaikka heillä on niin monta autoa.
Yst.terv. Tupakkamies
"Ja miltei kaikilla täällä on paljon autoja, ja autot ovat melkein kaikilla uusia autoja.
Kävin joku viikko sitten Iowassa, siellä sukulaisellani oli 5 autoa. Kaikki rekisteröity ja
käyttökunnossa, ja heidän perheensä on vain neljä henkilöä. Ja minullakin on kaksi autoa, henkilö auto ja tila-auto pitkiä matkoja varten.
Täällä syömme hyvin usein ravintoloissa, ja kaikki täällä on hyvin halpaa."
että siellä on kovasti autoja.
Siitähän se onni lohkeaa.
Meidän perheellä ei ole kuin kaksi autoa, vaikka on 4 perheenjäsentä. Voiko tilanne olla enää huonompi?!
Kun kävin pari vuotta sitten Los Angelesissa, niin kauhistuin sitä ylipainoisten ihmisten (erityisesti naisten) valtavan suurta määrää, joka siellä tuli vastaan.
Me täällä Suomessa syömme hyvin usein kotona ja pysymme melko lähellä normaalipainoa.
Jotta maassa maan tavalla.
"Kun tulet uskoon, niin löydät oman elämäsi naurun ja ilon ja aitojen tunteiden kautta - sen elämän, jonka Jumala tarkoitti sinulle. Kärsimykset eivät poistu, mutta lohdutus on aina lähellä."
löysin itsestäni sen lapsen, jolle ei pienenä annettu lupaa kasvaa. löysin naurun, tasapainon ja rauhan. ainoa mikä tätä tasapainoa sotkee enää on yhteiskunnalliset pakotteet, mutta kaikki aikanaan... olen myös ymmärtänyt läheisteni kuoleman kautta sen, että meidän jokaisen aika maanpäällä on rajallinen. on turha murehtia sitä milloin aika jättää. kun kuolema tulee, se ei ole kuolema, vaan se on ... asian voisi kai ilmaista sillä tavalla, ettei sen jälkeen enää ole mitään. eikä ei-mitään ole mitään järkeä pelätä. sama pätee tapauksessani myös jumalaan.
Harhaluuloa ja todellista on se, että elämä päättyy tyhjyyteen tai olemattomuuteen. Kuka tahtoo, niin saa elää tässä harhassa. Sehän on Saatanan suurimpia valheita.
jos kyse on saatanan valheesta, niin minulla ei ole mitään hätää. sitten olen menossa kohti juuri sitä, mitä kristillisesti edessä on. sen sijaan, jos kyse on mielenharhasta, minun päässäni luomaksi harhaksi, niin sitten minulla on enemmän vaikeuksia. koska olen erottanut saatanan ja mielen, ne hyvin heikolla todennäköisyydellä voivat samanaikaisesti minua johtaa harhaan. jos saan itse sanoa, minulla ei ole hätää ja, kuten jo tiedät, minulle ei ole mikään ongelma mennä helvettiin :-) sehän olisi vain osoitus jumalamme kieroituneesta mielestä ja siitä, ettei edes jumalalla/jeesuksella ole tietoa siitä, mitä lähimmäisenrakkaus on ja mitä armo.
Kysymyshän on siitä, että et suostu ottamaan armoa vastaan.
kun en suostu. en edes tahdo ymmärtää, että miksi pitäisi? äläkä kerro, koska tiedän ja sinä et ymmärrä, mitä kysymyksellä tarkoitan. ehkä pitäisi itseasiassa selittää lyhyesti, lähtökohtaisesti. oletetaan, että minä uskon keijukaisiin ja keijukaisilla on suuri voima, suuren ilon ja onnen tunteen voima, joka on aitoa. tätä voimaa kutsutaan 'keijuenergiaksi'. tämä on siis tosi, minun kannaltani. sinä olet kaizu ja uskot jumalaan, et keijukaisiin, eikö niin? nyt vastakysymys sinulle: mikset sinä SUOSTU ottamaan keijuenergiaa vastaan?
Mistä saan tietoa tästä keijuenergiasta? Onko ylikeiju valinnut jonkun kanavan ilmoittaakseen tästä? Jos on, niin kerro kanava. Jos ei ole, niin miksi uskoisin sinua?
Minun on vaikea käsittää sitä, että miksi Efraim ja kaltaisensa eivät kohtele lähimmäistään niin kuin toivoisivat itseään kohdeltavan? Miten voi Efraim vaatia toiselta ihmiseltä enemmän kuin itseltään? Efraim vaatii toista ottamaan vastaan ehdoitta hänen uskonsa, vaikka itse suhtautuu toisen vastaavaan uskoon epäuskolla.
Osoittaa melkoista röyhkeyttä VAATIA toista ihmistä uskomaan jotain mitä ei pysty oikeaksi todistamaan. OK, koitan käsittää, että Efraim itse uskoo niin kuin uskoo. Ja uskokoon miten uskoo. Sitä en voi käsittää, että miksi hän ei voi käsittää sitä asiaa, että hänen uskonsa ei ole mikään todiste toiselle ihmiselle. Osoittaa melkoista empatiakyvyn puuttumista, että ei voi asettua toisen ihmisen sijaan, ja ymmärtää, että ei kukaan voi alkaa uskomaan mihinkään vain sen vuoksi, että Efraim uskoo niin. Sellaisiakin kristittyjä on, jotka tuon asian ymmärtävät. Itse asiassa, sellaisia kristittyjä taitaa ollakin enemmän kuin Efraimin kaltaisia, mutta koska nuo "normaalit" kristityt eivät pidä meteliä itsestään, niin heitä ei tule huomanneeksi.
Muuten olen varma, että jos Efraim sattuisikin muutamaan mielipidettään "varmasta totuudesta", ja löytäisikin "varman totuuden" islamista, niin sen jälkeen Efraim ihmettelisisi, että miksi sinä et SUOSTU ottamaan Allah-energiaa vastaan. Noinhan se menee noilla patologisilla saarnamiehillä.
Tommiin tai minuun. Pitäähän sinun se uskoa, jos me niin sanomme. Samoinhan sinä vaadit meiltä. Eihän sinullakaan ole kummoisempia todisteita omasta uskostasi.
sinulle tietoa keijuenergiasta, vaikka kuinka. usko pois, että keijuja ja siten keijuenergiaa on olemassa. minä olen armoitettu keijujen puolestapuhuja. jos et ota vastaan keijujen ilosanomaa, en pidä sinusta. kysyn vielä toistamiseen, että mikset suostu ottamaan vastaan keijuenergiaa?
Kerro nyt ihmeessä sitten siitä keijuenergiasta. Mikä todistaa sen, että et ole sitä itse keksinyt?
Kristinuskon todisteena on lukuisat toteutuneet profetiat ja lisäksi se totuus, että kaikkien uudestisyntyneiden sisällä sykkii sydän, joka todella on kokenut Jumalan ihmeellisen armon. Se on siis ihan totta uskoville ja on näin ollen totta kaikille, koska totuus ei ole vaihtoehto, vaanabsoluutti. Avaa siis sydämesi ottamaan vastaan.
Syitä on muutamia:
a) Et mitenkään muuten saa tietää, puhunko omiani, kuin heittäytymällä Raamatun oppien mukaisesti uskoon.
b)jos kristinusko olisi hullujen touhua, niin siitä ei nousisi tällaista hälyä. Miksi häly nousee, vaikka kukaan kristitty ei halua pahaa kenellekään? Siksi, että maailmassa oleva synti vihaa kristittyjä. Ovatko maailman ihmiset synnin orjia? Ovat, koska Jeesus on ainoa, joka siitä voi vapauttaa - kokemusta on. Ennen sitä ei asiaa edes tiedosta, niin kuin huomaamme ystävästemme Pakanasta. Hän väittää olevansa synnitön, mutta kieltää koko synnin olemassaolon. Miksi siis väittää? Varmuuden vuoksi.
Enkä minä voi sanoa, että en pitäisi sinusta, koska olen vaillinnainen Jeesuksen seuraaja ja Hän ei hylkää ketään, joka Häntä avukseen huutaa.
"Kerro nyt ihmeessä sitten siitä keijuenergiasta. Mikä todistaa sen, että et ole sitä itse keksinyt?"
ero meidän välillämme on, että minä olen jo kuullut jeesuksesta kristuksesta ja jahvesta tuhannet kerrat. et nyt näe taas sitä, mitä ajan takaa. jostain syystä sinä nyt kyseenalaistat ja kyseenalaistat asioita, jotka ovat minun päässäni samalla viivalla raamatun tarinoiden kanssa. mikset kyseenalaista niitä, mutta keijuenergian kyllä. kysymys kuului: mikset SUOSTU uskomaan? koska itse esitit minulle kysymyksen: mikset suostu uskomaan jeesukseen tms. kyse on aivan samasta asiasta.
voin toki antaa lisätietoa keijuenergiasta ja mikä todistaa sen, etten ole sitä itse keksinyt. vaikkapa pakana(m). jos vaadit lisätodisteita, niin voin niitä sinulle hoitaa. mutta pyydän sinua käyttämään omaa järkeäsi ja olemaan uskomatta kaikkea, mitä sinulle sanotaan.
"Enkä minä voi sanoa, että en pitäisi sinusta, koska olen vaillinnainen Jeesuksen seuraaja ja Hän ei hylkää ketään, joka Häntä avukseen huutaa."
en ole eläessäni kuulunut niihin, jotka huutavat. tuskin tulen tästä ihmeemmin muuttumaan. joskus tekisi myös mieli teille huutajille sanoa, että pitäkää välillä suunne kiinni ja huoli omista asioistanne, omasta uskostanne. muuksi, kun se usko ei muutu kuin teidän omaksenne.
Oma usko on sinullakin ja rakennat sen varaan.
Mikä se nyt olikaan?
Onko Jumalaa vai ei? Kuinka maailma ja elämä siis on syntynyt? Et tiedä, vaan joudut lepäämään uskon varassa tässäkin asiassa. Uskot siis siihen mihin huvittaa. Se ei kuitenkaan ole ehkä juuri se ainoa totuus näistä asioista.
Koska kuitenkin olet palstalla ollut jo pitkään, niin johtuuko se siitä, että
a) epäilet omaa uskomuspohjaasi?
b) sinulla on missio, että Jumalaa ei ole ja haluat tätä sanomaa levittää?
c) haluat pönkittää omaa uskomuspohjaasi sillä, että yrität todistaa Jumalan pois?
surkea kommentti.
"Oma usko on sinullakin ja rakennat sen varaan."
toki minulla on oma usko. sinun varmasti vaikea ymmärtää, mutta en rakenna sen varaan. se ei ole pohjustus, eikä se ole seinä tai katto. en näet usko niihin asioihin, joihin sinä etsit vastausta.
"Onko Jumalaa vai ei?"
olen nähnyt ihmisten tekoja, olen kuullut ihmisten ääniä. sodissa kuolevat ihmisten ihmisten käsissä ja käsistä, samoin kuin sairaalassa ihmiset ihmisiä parantavat. raamattu on kirja, kovakantinen yleensä, siinä on sanoja, jotka ovat ihmiselle kirjoitettu ja ihmisen kirjoittamia. ihmisen kirjoittaman tekstin joukosta löytyy selitys sille, miksi teksti on kirjoitettu, miksi siihen pitää uskoa ja vastauksia kysymyksiin, joita on turha esittää. ihmisen motivoima usko, jonka perinnettä ihminen itse motivoi itsensä jatkamaan. missä jumala?
"Kuinka maailma ja elämä siis on syntynyt?"
katson sillä olevan huomattavasti vähemmän merkitystä kuin sillä, mitä tänään teen. mistä hankin tämän päivän ruokatarpeet ja pitäisikö käydä aamupesulla. nuo kysymykset jäävät kaikkien muiden kysymysten jälkeen ja herää kysymys, mitä minä sillä tiedolla teen, mistä tämä maailma ja elämä on syntynyt? onko sillä jotain käytännön merkitystä? suurempi merkitys itselleni on tietää se, mistä juuri minä olen tullut, ketkä ovat vanhempani, miten he ovat minuun vaikuttaneet ja miksi minä en olekaan kuin he.
"Et tiedä, vaan joudut lepäämään uskon varassa tässäkin asiassa."
on vaikea nähdä, missä kohtaa käytän uskoa näissä asioissa, koska noilla kysymyksillä ei ole minulle merkitystä. voit snobbailla niillä tiedoilla, mutta muuhun niistä ei ole.
"Uskot siis siihen mihin huvittaa."
uskoni on hyvin jäsentynyt, eikä todellakaan usko 'mihin huvittaa'. olet monta kertaa kysynyt, mihin uskon ja olen vastannut rehellisesti. olet kehunut minua, kun sitten jo seuraavassa lauseessa olen saanut ryöpyn sitaatteja raamatusta. nyt sanot näin. joko sinulla on huono muisti tai älyttömän huono ihmistuntemus. toisaalta voi vaikuttaa se, ettei sinua puolestasi taida kiinnostaa muu kuin vastaukset turhiin kysymyksiin ja oma uskosi. mitä virkaa sinun elämässäsi siis on tiedolla siitä, mihin muut uskovat?
"a) epäilet omaa uskomuspohjaasi?"
en epäile sen enempää kuin epäilen normaalistikaan kaikkea. en pidä edes yliopiston professoreja erehtymättöminä auktoriteetteina, saati kaizua. itselleni en täydellisyyttä myöskään suo, haluan oppia ja tutustua ihmisiin, olla vuorovaikutuksessa. uskoni on luja siksi, että se on epävarma ja tunnustan sen. kuten eclipse asian hauskasti ilmaisi: epävarma ateisti. olen epävarma ihmisenä ja filosofiani perustuu vaihtelevuudelle, ei pysyvyydelle. ateismini on yhtä lujaa tekoa kuin sinun uskosi siihen, ettei keijukaisia ole oikeasti.
"b) sinulla on missio, että Jumalaa ei ole ja haluat tätä sanomaa levittää?"
minulla on missio ja levitän sanomaa siitä, että myös kaizu on ihminen, samoin tommi. me olemme kaikki vain ihmisiä ja todellinen lähimmäisenrakkaus on sitä, että olemme kiinnostuneita ja avoimia. me emme tyrkytä omaa uskoamme toisillemme siksi, että saisimme heidät uskomaan siihen, mihin me itse uskomme. silloin se ei ole lähimmäisenrakkautta, vaan rakkautta meidän omaan asiamme, itserakkautta. tällä palstalla on riehunut (ja riehuu edelleen) pari 'uskovaista', jotka heittelevät väliin rasistisia letkautuksia. löytyy myös niitä uskovaisia, joilla ei tunnu olevan edes peruskoulu käytynä, koska kaikki perustiedotkin ovat miten sattuu. tällaiset tapaukset eivät saa minua hymyilemään, vaan pikemmin masennun siitä, että uskovaisista löytyy ihmisiä, jotka VAIN omista asioistaan huolehtimalla eivät välitä itsestään, tai rakastamalla muita ihmisiä vihaavat heitä.
"c) haluat pönkittää omaa uskomuspohjaasi sillä, että yrität todistaa Jumalan pois?"
ei ole syytä pönkittää sitä uskomusta, koska kyse ei ole a) todistelusta b) siitä, että ylipäätään olisi jumalaa, jonka voisi todistaa pois. tietysti kirjoittaminen järjestää uudelleen omia ajatuksiani ja näkemyksiäni. tällä viikolla olen saanut yhden uuden ajatuksen ja sen sain käsittääkseni kristityltä, joka uskoo henkilökohtaiseen uskoon, ei evankelointiin ja seurakuntaan. minä uskon myös, että kunkin ihmisen usko on hänen oma asiansa. käsittääkseni meillä on myös suomessa lainvoima sillä, että ihmisellä on uskonvapaus, eikä ketään hirtetä sen takia, että hän on kristitty tai ateisti. sellainen maailma oli ennen ja yleensä hirtetyt olivat pikemmin ateisteja kuin kristittyjä. haen todellakin vain hyväksyntää sille, että me olemme kaksi ihmistä, mutta ajattelemme eri tavalla. mitään muuta eroa meissä ei ole ja saatan elää jopa eettisemmin kuin harvat uskovaiset. tiedän, ettei kristinuskon mukaan teoilla taivaspaikkaa saada, mutta kun sellaista paikkaa ole tavoittelemassakaan. en etsi siitä hyötyä, että teen 'hyviä' asioita, etsin siitä lähinnä henkistä ja sisäistä tasapainoa. siitä ei tarvitse olla mitään erillistä, ulkoista hyötyä.
surkea kommentti surkeasta kommentista, vaikka kommenttisi oli surkeampi siksi, ettei se edes pyrkinyt erittelemään syitä miksi...
Uskotaan, uskotaan, että et usko Jumalan olemassaoloon, mutta millä perusteella. Kun yritän saada ajatuksiisi elämän ja maailman syntymisen mahdottomuuden, ilman tekijää, alatkin puhumaan, että niillä asioilla ei ole merkitystä. Uskot sen sijaan ihmeisiin, ilman tekijää, mikä vaatii vieläkin suurempaa uskoa, kuin uskoa kaiken Tekijään.
Niillä asioilla on kuitenkin juuri äärimmäisen suuri merkitys, koska Jumalan olemassaolo vaikuttaa tulevaan kohtaloomme ja siihen, miten tähän asiaan suhtaudut ja elämiseemme. Ei kaikki Jumalattomat elä, kuin pellossa, enkä sitä tarkoitakaan. Olet varmasti parempi ihmisenä, kuin esim. minä ja voin sen myöntää.
Tarkoitukseni ei ole "käännyttää" ketään, koska se on aika mahdotonta, vaan antaa ajattelemisen aihetta näistä asioista. Emme pelkästään julista ristiinnaulittua Kristusta sen vuoksi, että Hän on niin käskenyt, vaan siksi, että kun Jeesus saa luvan astua elämään, niin se on huomattavissa oleva muutos ja vieläpä parempaan suuntaan.
Se, että yritän kehottaa rukoilemaan, Häntä, niin aina esitetään se, että ei keijukaisiakaan tai Aku Ankkaakaan kukaan rukoile. Mikään keijukainen, eikä Aku Ankka ole kuitenkaan edes kehottanut rukoilemaan itseään, va onko?
Jeesus kehotti lähestyä Hänen kauttaan taivaallista Isää, joten en näe syytä, miksi ei kehotuksesta ota vaaria ja käytännössä huomata Jeesuksen puheet. Kaiken lisäksi jos asia on niin, että Jeesus on ainoa tie Jumalan luo, niin sehän on ihmisyksilön tärkein asia ottaa selville se.
Jos ihmisille ei tapahtuisi mitään, kun he tulevat uskoon, niin asiasta vaiettaisiin ennen pitkää vähin äänin. No entä muut uskonnot? Ovatko he väärässä? Eikö heille tapahdu mitään tullessaan omaan uskoonsa? Kaikki uskonnot ovat väärässä. Uskonto on ihmisestä ja kahlitsee, mutta Jumala on se, joka antaa uskon. Kelle Jumala on uskon antanut, kutsutaan nyt vaan kristityiksi. Entä muiden, muihin jumaliin ja korkeampiin voimiin uskovien, koetut elämykset? Ei elämyksiin ja tunteisiin saakaan pelkästään nojata, koska sisäiset kokemukset eivät todista uskon kohdetta, vaan uskovan.
No miten sitten varmistua kristinuskon erilaisuudesta muihin verrattuna?
a) Lukuisat profetiat, jotka ovat toteutuneet.
b) historialliset tosiasiat.
c) aidon uskon hedelmät.
Loppuyhteenveto:
Ihmiset uskovat valheen maailmassa kaikkeen muuhun paitsi totuuteen. Kaiken lisäksi, he eivät edes välitä kuulla totuutta, eivätkä kerro, mikä se on heidän mielestään, kun sitä kysyy. Olet agnostikko enemmän, kuin ateisti, koska et voi mitenkään TIETÄÄ, ettei Jumalaa ole, vaan arvelet tai olet vain näin päätellyt.
Jos sen sijaan väität TIETÄVÄSI, ettei Jumalaa ole ja sanot, että todistusvastuu on sillä, joka väittää jotain olemassaolevaksi, kun sitä ei näe tai pysty havaitsemaan, niin toimit kuitenkin väärin, koska ei kaikkia asioita havaita nytkään suoraan, vaan epäsuorasti, niiden aiheuttamien ilmiöiden avulla.
Mutta vielä se, että ihminen rukoilisi Jeesusta elämäänsä, on siksi niin vaikeata, koska on olemassa nämä maailman alkeisvoimat, joiden kahleissa ihminen on.
Ja aion siihen vastatakin.
>>Minun on vaikea käsittää sitä, että miksi Efraim ja kaltaisensa eivät kohtele lähimmäistään niin kuin toivoisivat itseään kohdeltavan?> Miten voi Efraim vaatia toiselta ihmiseltä enemmän kuin itseltään? Efraim vaatii toista ottamaan vastaan ehdoitta hänen uskonsa, vaikka itse suhtautuu toisen vastaavaan uskoon epäuskolla.>Osoittaa melkoista röyhkeyttä VAATIA toista ihmistä uskomaan jotain mitä ei pysty oikeaksi todistamaan.> OK, koitan käsittää, että Efraim itse uskoo niin kuin uskoo. Ja uskokoon miten uskoo. Sitä en voi käsittää, että miksi hän ei voi käsittää sitä asiaa, että hänen uskonsa ei ole mikään todiste toiselle ihmiselle. Osoittaa melkoista empatiakyvyn puuttumista, että ei voi asettua toisen ihmisen sijaan, ja ymmärtää, että ei kukaan voi alkaa uskomaan mihinkään vain sen vuoksi, että Efraim uskoo niin. Sellaisiakin kristittyjä on, jotka tuon asian ymmärtävät. Itse asiassa, sellaisia kristittyjä taitaa ollakin enemmän kuin Efraimin kaltaisia, mutta koska nuo "normaalit" kristityt eivät pidä meteliä itsestään, niin heitä ei tule huomanneeksi.>Muuten olen varma, että jos Efraim sattuisikin muutamaan mielipidettään "varmasta totuudesta", ja löytäisikin "varman totuuden" islamista, niin sen jälkeen Efraim ihmettelisisi, että miksi sinä et SUOSTU ottamaan Allah-energiaa vastaan. Noinhan se menee noilla patologisilla saarnamiehillä.
"Uskotaan, uskotaan, että et usko Jumalan olemassaoloon, mutta millä perusteella."
millaiset perustelut tarvitset moby dickin tai vihreiden mars-miesten kieltämiseen? mielestäni minun ei tarvitse perustella mitään. jos sinä väität jumalan olevan olemassa, esitä pitävät perusteet, äläkä vain omia uskomuksiasi.
"Kun yritän saada ajatuksiisi elämän ja maailman syntymisen mahdottomuuden, ilman tekijää, alatkin puhumaan, että niillä asioilla ei ole merkitystä."
anteeksi, mutta mitä todella sinulle merkitsee se, että tiedät, mistä ensimmäiset ihmiset tulivat? riippuuko koko elämäsi siitä tiedosta? entä miten tärkeää sinun on tietää niinkin oleellinen ja tärkeä asia kuin loppuuko maailmankaikkeus tiiliseinään vai ylipäätään mihinkään? jos asetat nämä tiedot jollain tavalla edelle vaikkapa sen, että mikä on oma henkinen tilasi tai mitä lähimmäisillesi kuuluu, niin asut toki maapallolla, mutta henkisesti olet plutolla.
minä en anna niille tiedoille merkitystä. minun omatuntoni ei siitä muutu miksikään, että tiedän mistä ja miten maapallo syntyi. jos jotakuta se aidosti kiinnostaa, niin ainahan voi koettaa ottaa selvää. kuten olen jo aiemmin tuhannet kerrat toistanut, on asioita, joihin ihminen ei tule koskaan saamaan selitystä ja maailman synty on yksi asia monien joukosta, jonka uskon olevan SELITTÄMÄTÖN. miksi siis pyrkisin haalimaan tietoa asiasta, jota ei voi selittää? sinulla tuntuu olevan tarve selittää, mutta mitä hyvää olet ikinä selityksilläsi saanut aikaan ja mitä hyvää kukaan on selittämällä saanut aikaan?
"Uskot sen sijaan ihmeisiin, ilman tekijää, mikä vaatii vieläkin suurempaa uskoa, kuin uskoa kaiken Tekijään."
sinulle ne ovat ihmeitä. minulle ne ovat ihmeellisiä asioita.
"Olet varmasti parempi ihmisenä, kuin esim. minä ja voin sen myöntää."
sitä sinun ei tarvitse tehdä. jos ja kun luulet olevasi hyvä, lopetat kehittymisen. minun tarkoitukseni on kehittyä ja pysyä keskeneräisenä, etten hairahdu luulemaan itsestäni jotain, mitä en ole.
"kun Jeesus saa luvan astua elämään, niin se on huomattavissa oleva muutos ja vieläpä parempaan suuntaan."
tai sitten toisinpäin. näet kaiken omasta näkökulmastasi ja siinä ei ole mitään vikaa. siinä alkaa olla vikaa, että suggeroit itsesi aina kiivaammin uskomaan olevasi oikeassa ja valitettavasti meitä oikeassaolijoita maailmassa on 7 miljardia. miten siis todistat, että VAIN SINÄ olet oikeassa?
"Mikään keijukainen, eikä Aku Ankka ole kuitenkaan edes kehottanut rukoilemaan itseään, va onko?"
aku ankka tai keijukainen tuskin edes PYYTÄISI. onko se jokin todiste siitä, että joku pyytää rukoilemaan itseään, että hän on oikeassa jne. jne. jos minä pyydän uskomaan itseäni, onko siitä suora seuraus se, että sinun pitää uskoa minua ja sitä myötä myös sinä uskot minua?
"Kaiken lisäksi jos asia on niin, että Jeesus on ainoa tie Jumalan luo, niin sehän on ihmisyksilön tärkein asia ottaa selville se."
aika yksipuoliseksi käy elämä, jos näin on. jotta elämä on edes elämisen arvoista, enkä riistä itseltäni henkeä. mieluummin jatkan valitsemallani tiellä.
"Jos ihmisille ei tapahtuisi mitään, kun he tulevat uskoon, niin asiasta vaiettaisiin ennen pitkää vähin äänin."
tästäkin on puhuttu monet kerrat ja toistan vielä kerran. jos ihminen uskoo (ts. tulee uskoon) hän elää sen uskonsa mukaisesti ja uskoo sen minkä uskoo. jos hän uskoo näkevänsä lentäviä lehmiä, hän niitä myös näkee. olkoonkin, ettei lentäviä lehmiä ole olemassakaan, mutta hänen uskonsa muuttuu totaalisen kiivaaksi ja järkähtämättömäksi, jos hänen uskoaan vastaan kapinoidaan tahi hän kerran 100 vuodessa sattuu näkemään lehmän nousevat pyörremyrskyn silmässä ilmaan. sanotaan myös, että ihminen on sellainen kuin, mihin hän uskoo. siten usko ja toiminta ovat suoraan tekemisissä keskenään. joillain tuntuu olevan myös tarve selittää toimintaansa, koska he uskovat, ettei ihmiset huomaa muuten, miten he toimivat elleivät he selosta ja selitä.
"No entä muut uskonnot? Ovatko he väärässä? Eikö heille tapahdu mitään tullessaan omaan uskoonsa?"
vastaus edellä.
"Entä muiden, muihin jumaliin ja korkeampiin voimiin uskovien, koetut elämykset?"
ja mistähän tiedät, ettet puhu juuri itseäsi pussiin...
"a) Lukuisat profetiat, jotka ovat toteutuneet."
jos toteutuneet ennustukset ovat jonkinlainen todiste, niin iltapäivälehdet ovat siinä tapauksessa maailman uskonnoista kaikkein oikein. löytyyhän näitä ennustajia puhelinluettelosta ja ties mistä. jos hakuammunalla ennustaisin tässä maailman tilaa seuraavan 1000-10000 vuoden sisällä, niin mitä luulisit, kuinka lähelle ennustukseni pääsisivät? jos en ennustaisi vielä millään tavalla tulkinnallisesti, vaan selittäisi yksityiskohtaisesti, miten asiat menevät. raamatun ennustukset eivät ole yksityiskohtaisia tai ilman tulkintaa ymmärrettävissä. on mukava tietysti tuijottaa sitä, miten oikeassa joku ihminen on ollut ennustellessaan asioita, joita ei ole tapahtunut... kuten jules verne omissa kirjoissaan ennusti sukellusveneiden ja lentokoneiden yleistyvän yms. onko siis ennustuksella ja ennustuksella eroa? profetia on profeetan antama ennustus ja ennustus on ennustajan antama ennustus. näiden mukaanko teemme siis eron?
"b) historialliset tosiasiat."
mitäköhän historiallisia tosiasioita tarkoitat?
"c) aidon uskon hedelmät."
aidon uskon hedelmä olen vaikkapa minä. minulla ei ole uskonnollista pakotetta, en seuraa mitään uskontoa, minun uskoni on usko ja se, mitä uskossani teen on uskon hedelmä. jos taas viittaat siihen, että aito usko on vain ja ainoastaan kristinusko, voin taas kerran sanoa, että se on sinun tulkintasi. sinulla on kirjoitettu uskonto tukenasi ja 1/3 maailman väestöstä, mitä aitoa siinä on? enkä tee mielelläni viittauksia menneisyyteen ja kristinuskon hedelmiin ennen keskiaikaa, keskiajalla ja sen jälkeen...
"Ihmiset uskovat valheen maailmassa kaikkeen muuhun paitsi totuuteen."
öö... vaan valheen maailmassa, jos uskoo puhuvansa totta, se on silloin totta. jos kristinusko on valhe, sinä elät siinä valheen maailmassa ja elät sen todeksi. miten erotat siis sen, mikä on totuus, jos kerran olet sen jo löytänyt, etkä tiedä sen olevan väärä?
"Kaiken lisäksi, he eivät edes välitä kuulla totuutta, eivätkä kerro, mikä se on heidän mielestään, kun sitä kysyy."
aivan niin kaizu ;-) erona sinun tapauksessasi vain se, että sinä kerrot oman totuusteoriasi, vaikkei kysyttäisi.
"Olet agnostikko enemmän, kuin ateisti, koska et voi mitenkään TIETÄÄ, ettei Jumalaa ole, vaan arvelet tai olet vain näin päätellyt."
päättely oli kehissä joskus teini-iässä. nykyään sitä ei enää tarvita. eikä kukaan ole kyllä koskaan minulta vaatinut tietoa siitä, ettei jumalaa olisi... :-P jälleen viittaat siihen, että minun pitäisi todistaa asioita, joita ei ole. tiedät sen olevan mahdotonta.
"ei kaikkia asioita havaita nytkään suoraan, vaan epäsuorasti, niiden aiheuttamien ilmiöiden avulla."
kuten 'puusilmäisten' ihmisten saarnojen kautta tai inkvisition? duh.
"Mutta vielä se, että ihminen rukoilisi Jeesusta elämäänsä, on siksi niin vaikeata, koska on olemassa nämä maailman alkeisvoimat, joiden kahleissa ihminen on."
maailman alkeisvoima on ihan uusi termi. mitähän se tarkoittaa?
"Uskotaan, uskotaan, että et usko Jumalan olemassaoloon, mutta millä perusteella."
>>millaiset perustelut tarvitset moby dickin tai vihreiden mars-miesten kieltämiseen? mielestäni minun ei tarvitse perustella mitään. jos sinä väität jumalan olevan olemassa, esitä pitävät perusteet, äläkä vain omia uskomuksiasi.>anteeksi, mutta mitä todella sinulle merkitsee se, että tiedät, mistä ensimmäiset ihmiset tulivat? riippuuko koko elämäsi siitä tiedosta?> entä miten tärkeää sinun on tietää niinkin oleellinen ja tärkeä asia kuin loppuuko maailmankaikkeus tiiliseinään vai ylipäätään mihinkään? jos asetat nämä tiedot jollain tavalla edelle vaikkapa sen, että mikä on oma henkinen tilasi tai mitä lähimmäisillesi kuuluu, niin asut toki maapallolla, mutta henkisesti olet plutolla.
minä en anna niille tiedoille merkitystä. minun omatuntoni ei siitä muutu miksikään, että tiedän mistä ja miten maapallo syntyi. jos jotakuta se aidosti kiinnostaa, niin ainahan voi koettaa ottaa selvää.> kuten olen jo aiemmin tuhannet kerrat toistanut, on asioita, joihin ihminen ei tule koskaan saamaan selitystä ja maailman synty on yksi asia monien joukosta, jonka uskon olevan SELITTÄMÄTÖN. miksi siis pyrkisin haalimaan tietoa asiasta, jota ei voi selittää? sinulla tuntuu olevan tarve selittää, mutta mitä hyvää olet ikinä selityksilläsi saanut aikaan ja mitä hyvää kukaan on selittämällä saanut aikaan?>sinulle ne ovat ihmeitä. minulle ne ovat ihmeellisiä asioita.>sitä sinun ei tarvitse tehdä. jos ja kun luulet olevasi hyvä, lopetat kehittymisen. minun tarkoitukseni on kehittyä ja pysyä keskeneräisenä, etten hairahdu luulemaan itsestäni jotain, mitä en ole.>tai sitten toisinpäin. näet kaiken omasta näkökulmastasi ja siinä ei ole mitään vikaa. siinä alkaa olla vikaa, että suggeroit itsesi aina kiivaammin uskomaan olevasi oikeassa ja valitettavasti meitä oikeassaolijoita maailmassa on 7 miljardia. miten siis todistat, että VAIN SINÄ olet oikeassa?>aku ankka tai keijukainen tuskin edes PYYTÄISI. onko se jokin todiste siitä, että joku pyytää rukoilemaan itseään, että hän on oikeassa jne. jne. jos minä pyydän uskomaan itseäni, onko siitä suora seuraus se, että sinun pitää uskoa minua ja sitä myötä myös sinä uskot minua?>aika yksipuoliseksi käy elämä, jos näin on. jotta elämä on edes elämisen arvoista, enkä riistä itseltäni henkeä. mieluummin jatkan valitsemallani tiellä.>tästäkin on puhuttu monet kerrat ja toistan vielä kerran. jos ihminen uskoo (ts. tulee uskoon) hän elää sen uskonsa mukaisesti ja uskoo sen minkä uskoo. jos hän uskoo näkevänsä lentäviä lehmiä, hän niitä myös näkee. olkoonkin, ettei lentäviä lehmiä ole olemassakaan, mutta hänen uskonsa muuttuu totaalisen kiivaaksi ja järkähtämättömäksi, jos hänen uskoaan vastaan kapinoidaan tahi hän kerran 100 vuodessa sattuu näkemään lehmän nousevat pyörremyrskyn silmässä ilmaan. sanotaan myös, että ihminen on sellainen kuin, mihin hän uskoo. siten usko ja toiminta ovat suoraan tekemisissä keskenään. joillain tuntuu olevan myös tarve selittää toimintaansa, koska he uskovat, ettei ihmiset huomaa muuten, miten he toimivat elleivät he selosta ja selitä.>jos toteutuneet ennustukset ovat jonkinlainen todiste, niin iltapäivälehdet ovat siinä tapauksessa maailman uskonnoista kaikkein oikein.> löytyyhän näitä ennustajia puhelinluettelosta ja ties mistä. jos hakuammunalla ennustaisin tässä maailman tilaa seuraavan 1000-10000 vuoden sisällä, niin mitä luulisit, kuinka lähelle ennustukseni pääsisivät? jos en ennustaisi vielä millään tavalla tulkinnallisesti, vaan selittäisi yksityiskohtaisesti, miten asiat menevät. raamatun ennustukset eivät ole yksityiskohtaisia tai ilman tulkintaa ymmärrettävissä. on mukava tietysti tuijottaa sitä, miten oikeassa joku ihminen on ollut ennustellessaan asioita, joita ei ole tapahtunut... kuten jules verne omissa kirjoissaan ennusti sukellusveneiden ja lentokoneiden yleistyvän yms. onko siis ennustuksella ja ennustuksella eroa? profetia on profeetan antama ennustus ja ennustus on ennustajan antama ennustus. näiden mukaanko teemme siis eron?>mitäköhän historiallisia tosiasioita tarkoitat?>aidon uskon hedelmä olen vaikkapa minä. minulla ei ole uskonnollista pakotetta, en seuraa mitään uskontoa, minun uskoni on usko ja se, mitä uskossani teen on uskon hedelmä. jos taas viittaat siihen, että aito usko on vain ja ainoastaan kristinusko, voin taas kerran sanoa, että se on sinun tulkintasi. sinulla on kirjoitettu uskonto tukenasi ja 1/3 maailman väestöstä, mitä aitoa siinä on? enkä tee mielelläni viittauksia menneisyyteen ja kristinuskon hedelmiin ennen keskiaikaa, keskiajalla ja sen jälkeen...>öö... vaan valheen maailmassa, jos uskoo puhuvansa totta, se on silloin totta. jos kristinusko on valhe, sinä elät siinä valheen maailmassa ja elät sen todeksi. miten erotat siis sen, mikä on totuus, jos kerran olet sen jo löytänyt, etkä tiedä sen olevan väärä?
Olen sanonut sen sataan kertaan. Raamattua ei voi perustella älyllisesti. Sen voi kylläkin tuntea oikeaksi totuudeksi, niinkuin eri pakanauskonnotkin TUNTEVAT oman uskontonsa siksi oikeaksi. Siispä kun kaikilla on tällainen sama TUNTO uskonsa oikeimmuudesta viittaa se siihen että kyseessä on päänsisäinen ilmiö, ellei sitten nämä tunteet olekin oikeita, ja kukin johtaa jumalan luo eri pyhien kirjojen kautta, mitä en kuitenkaan usko.
Jos Jumala on olemassa, niin eikö olisi mielekästä ja järkevää, että Hän ilmoittaa itsensä järjellisellä ja yleisellä tavalla, varsinkin, kun se ei ole itsestään selvää näköjään?
Kristittyjen mielestä se ilmoitus on yleinen ilmoitus (luonto ja elämä yleensä), sekä Raamattu.
Jonkun toisen mielestä se on jokin toinen media, tai totuus.
Kun nämä mediat ovat ristiriidassa keskenään, niin se todistaa ainakin sen, että kaikki eivät voi olla oikeassa, mutta ei millään tavalla sitä, että mikään ei ole niistä oikeassa.
Lisäksi ns. "tieteellinen" maailmankuvakaan ei perustu tietoon, vaan hatariin olettamuksiin, hyoteeseihin ja teorioihin, jotka puolestaan pohjautuvat niihin asioihin, joihin halutaan uskoa.
Kristinusko on kuitenkin helppo todeta ainoaksi oikeaksi Jumalan ilmoitus-uskoksi, koska
a) sadat toteutuneet profetiat puhuvat Raamatussa puolestaan, johon mikään muu uskonnollis eettinen tekstikokoelma ei ole pystynyt.
b) Jumalaa voi koetella ja Hänen sanojansa tunnustella, onko ne totta. Kun nimittäin teet, kuten Raamatussa neuvotaan ja mihin se ilmoittaa, niin koet suunnattoman muutoksen, joka vaikuttaa elämääsi positiivisesti - saat siis elämän.
c) hedelmät, jotka uudestisyntyneellä ihmisellä on, ovat melkeinpä poikkeuksetta hyviä hedelmiä. Henki, joka on opin takana paljastuu siis, kun alat noudattamaan ko. uskonnon opetuksia. Mikä kahlehtii, mikä tekee ihmisestä hurskaan (tekopyhän), mikä harhauttaa itsemurhiin, mikä kannustaa itsekidutuksiin ym.?
esim. uskoo 100%:sti niin missä asioissa tarkalleen ottaen saa ajatella vapaasti ? Vai pitääkö kaikki käytös/ajattelu peilata 100%:sti uskoa?
Juuri kirjoitin, että siellä missä Herran Henki on, siellä on vapaus.
Usko vaikuttaa teot ja hedelmät ovat hyviä.
Kiitos Jeesus, että tulit lunastamaan meidät kuoleman kidasta.
Ketä sinä kiität?
voit ajatella vapaasti jos uskot sokeasti????? Kiitän aurinkoa joka antaa elämän mahdollisuuden..
Voi muuttua näkemiseksi, mutta tiedoksi harvoin, ellei puhuta henk. koht. tasosta.
Kiitä sinä aurinkoa.
Samoinko kiität ydinvoimalaa lämmöstä, vaiko sen rakentajaa?
kiittämän sitä, joka sinun lämpösi kustantaa. Ei sillä ole väliä, millä energialla lämmität asuntoasi. Jos katsot, että sinä itse kustannat lämpösi, niin kiitä itseäsi. Jos se onkin vaimosi, joka maksaa energialaskusi, niin kiitä vaimoasi.
On Jumalalta ja olemme vaimoni kanssa yhteistaloudessa. Ei meillä ole omia rahoja, paitsi hänellä tietenkin. :)
"Synti on siinä, että ei usko".
Onpa sairas käsitys! Siis, jos minä en usko, niin se on syntiä!
Oikeasti, syntiä ei edes ole, jos ei usko. Siispä E on väärässä.
Ei sellainen, joka ei kristinuskoon usko, voi olla syntinen.
"Käyttääkseni Jeesuksen sanoja. Hän tarkoittaa sitä, että synti estää
ihmisen ja Jumalan yhteyden. Synti luikerteli paratiisiin käärmeen
muodossa."
Tuolla tuli jo todistettua, että mitään syntiä ei ole, koska Paratiisi-satu on satu. Käärmeet eivät puhu. JA tuon käärmeen henkilöllisyys on muutettu käärmeeksi vasta suhteellisen myöhään. Vanhemmissa taruissa käärmeen sijalla oli Lilith. Koska juutalaisuudesta tekemällä tehtiin monoteismia, ja nimenomaan patriarkaalista uskontoa, niin Lilith piti sensuroida pois.
"Siksi Jeesus huusi ristillä: "Jumalani Jumalani, miksi minut hylkäsit"."
Nytpä sinä loit melkoisen paradoksin, ja samalla todistit Jeesuksen syntiseksi. Ensin kerroit, että on syntiä, jos ei usko. Sitten kerrot Jeesuksesta, että hän ei uskonut (Jumalani Jumalani, miksi....). Sitten kerrot, että Jeesus pelastui kuolemasta, koska kuolemalla ei ole valtaa synnittömään. Kuitenkin tunnustit Jeesuksen olleen syntinen. Muuten, järjetön väite, että kuolemalla ei ole valtaa synnittömään, monikin synnitön vastasyntynyt kuolee.
"Koska siinä kuoli kuitenkin kaikki maailman synnit. Ihmiset siis
vapautettiin synnin kahleista."
Nyt väität noin. Tuohan todistaisi, että vastasyntynyt on synnitön, koska "ihmiset vapautettiin synnin kahleista". Jutuissasi ei ole pienintäkään tolkkua. Teoriasi sekoilee älyttömästi. Ensin sanot yhtä, josta pitäisi seurata toista. Sitten hetken päästä siitä ei olekaan seurannut toista, vaikka hetkeä aikaisemmin olet niin väittänyt.
"Lihamme ja
sielullisuutemme on yhä liitossa tämän maailman ruhtinaan kanssa, joka
on Saatana itse."
Sairas ja perverssi väite. Viaton vastasyntynyt ei ole missään liitossa Saatanan kanssa. Eikä tuollaisesta ole mitään todisteita edes sinulle. Kunhan sekoilet sairaita teorioita, joita et itsekään tajua.
"Uskovat eivät ole mitään hihhuleita (kaikki), vaan aitoja ihmisiä. He eivät
ole myöskään mitään nössöjä. Kuolemanpelko poistuu kokonaan, koska
kuolemaa ei silloin enää ole."
Voi mitä haperoa! Kristityt nimenomaan ovat pelkureita ja raukkoja. Kristityt pelkäävät mörköjä ja pimeää. Viikingit pitivät pelon alla isoa osaa kristikuntaa aina siihen asti, kunnes itse kääntyivät kristityiksi. Viikinkisoturit eivät pelänneet pimeää, vaan nimenomaan etenivät pimeyden turvin, jopa hyökkäsivät yöllä. Kristityt näkivät paholaisia joka puolella, ja menivät sisätiloihin pimeyden laskeuduttua. Taistelussa viikingit luottivat omiin jumaliinsa, ja olivat pelottomia, toisin kuin kristityt, jotka eivät omaan jumalaansa luottaneet.
Sitten, kun viikingit (ikävä kyllä) kääntyivät kristityiksi, oli heidän valtakautensa mennyttä. Heistä tuli samanlaisia raukkoja kuin muistakin kristityistä.
Kerro jo.
Jeesuksen päälle kuormattiin meidän syntimme - sinunkin.
Kukin saa tosin kantaa ne itsekin Jumalan eteen, mutta täytyy muistaa, että mikä palkka synnistä langetetaan.
"Jeesuksen päälle kuormattiin meidän syntimme - sinunkin."
En näe tuossa mitään logiikkaa, enkä näe mitään mekanismia, mikä voisi toimia noin.
"Jeesuksen päälle kuormattiin meidän syntimme - sinunkin."
>>En näe tuossa mitään logiikkaa, enkä näe mitään mekanismia, mikä voisi toimia noin.
en tarvitse pelastusta synnistä, koska en tee syntiä.
ja kuka sen määrittelee?
jo "keskusteltu". Ei viitsitä samaa jauhaa aina uudestaan. Muuten, miksi pakana opettaisi syntikäsitettä kristitylle? Synti on teikäläisten juttuja.
Edelleen olet kykenemätön ymmärtämään, että yhden uskonnon totuus ei ole totuus ko. uskontoon kuulumattomille. Onko tuollainen ominaisuus ihmisessä vamma vai mikä? Ainakin se on täydellistä empatiakyvyn puutetta.
Sehän on muuten tasan tarkkaan niin, että totuus on juuri se yksi ja ainoa, koska kaikki muut kumoutuvat pois.
Puhummekin vain totuuskäsityksistä. Mikä sinun on?
Vastaa nyt, ettei tarvitse taas avata omaa keskustelua.
...pari hyvää pointtia,kuten myös muutama muukin !?!
Kysyisinkin vain,että miten perustelet tuon synnin olemuksen ja pelastuksen mahdollisuuden ?!?
Eihän tosiaan ateisti voi omaksua moista,koska ei tunnusta jumaluutta(eikä paholaista) olevaksi !?!
Olisitko uskovainen,jos et olisi sitä oppinut raamatun opetusten ja tulkinnan kautta ?!?
Jos et osaisi lukea,olisit riippuvainen toisten opetuksesta...kun osaat lukea,miksi et lukisi ja opiskelisi myös tieteitä todentamattoman fantasian(raamatun jumaluus?) lisäksi ?!?
Eiköhän moninverroin rikkaampi maailma avaudu tieteiden kautta...kokeilisit !?! Mitä siinä voisit menettää,eihän kai jumalasi sinua voisi luotaan sysätä,eihän...voisit tehdä sen vain itse ymmärryksen kasvaessa...ehkä !?!
>>...pari hyvää pointtia,kuten myös muutama muukin !?!>Kysyisinkin vain,että miten perustelet tuon synnin olemuksen ja pelastuksen mahdollisuuden ?!?>Eihän tosiaan ateisti voi omaksua moista,koska ei tunnusta jumaluutta(eikä paholaista) olevaksi !?!>Olisitko uskovainen,jos et olisi sitä oppinut raamatun opetusten ja tulkinnan kautta ?!?>Jos et osaisi lukea,olisit riippuvainen toisten opetuksesta...kun osaat lukea,miksi et lukisi ja opiskelisi myös tieteitä todentamattoman fantasian(raamatun jumaluus?) lisäksi ?!?>Eiköhän moninverroin rikkaampi maailma avaudu tieteiden kautta...kokeilisit !?! Mitä siinä voisit menettää,eihän kai jumalasi sinua voisi luotaan sysätä,eihän...voisit tehdä sen vain itse ymmärryksen kasvaessa...ehkä !?!
...lukijan ajatuksessa,ehkä et osannut vain lukea tekstejä "oikein" ?!?
Onko siis synnin negaatio se,että uskoo kaiken,mitä raamatussa sanotaan,tai sen tulkitaan sanoneen,kö ?!?
Universumin alkuahan juuri tieteet pyrkivät selvittämään...paljon on jo pystytty selittämään esim. atomien muodostuksesta ym. !?!
Tuohon raamatun jumaluusperäisyyteen todistaa mikä asia...raamattuko vain ?!? ...aivan !?!
Perustotuus...mikä se on,molekyylien koostumuksen muodostusko vai painovoimakentän ominaisuus,sähkömagneettisen kentän ominaisuudet vai mikä ?!? Missä se määritellään ?!?
Tieteillä ei liene yhteneväisyyttä uskon(uskomusten/luulojen) kanssa,sillä tieteelliset asiat voidaan todeta kokein ja tutkimalla...uskon asioita vain ajattelemalla,kö ?!?
>>...lukijan ajatuksessa,ehkä et osannut vain lukea tekstejä "oikein" ?!?
Onko siis synnin negaatio se,että uskoo kaiken,mitä raamatussa sanotaan,tai sen tulkitaan sanoneen,kö ?!?
Universumin alkuahan juuri tieteet pyrkivät selvittämään...paljon on jo pystytty selittämään esim. atomien muodostuksesta ym. !?!
Tuohon raamatun jumaluusperäisyyteen todistaa mikä asia...raamattuko vain ?!? ...aivan !?!
Perustotuus...mikä se on,molekyylien koostumuksen muodostusko vai painovoimakentän ominaisuus,sähkömagneettisen kentän ominaisuudet vai mikä ?!? Missä se määritellään ?!?
Tieteillä ei liene yhteneväisyyttä uskon(uskomusten/luulojen) kanssa,sillä tieteelliset asiat voidaan todeta kokein ja tutkimalla...uskon asioita vain ajattelemalla,kö ?!?