vieläkään? Sitä samaa olen ihmetellyt alusta asti., mutta syykin on selvä. Saksa halusi Ukrainan ntautuvan heti ensipäivinä ja Ranska oli valmis alueluovutuksiin, ei tosin omiinsa vaan Ukrainan alueiden heti seuraavalla viikolla. Joten miten nämä "sotilaskumpanit jademokraattisten arvojen" vaalijat antasivat luvan hyökätä roistovaltiota vastaan, kun plekäävät että itseäkin huitaistaan. Arvoista on kiva puhua, kun itse ei niistä joudu maksamaan ja tulille.
Ukraina on saatava sellaiset aseet, että pystyy iskemään roistovaltiota milloin, missä ja miten hyvänsä, että tuntuu. Sen pitää pystyä iskemään Kremliin ja vaikka hävittään se maantaalle.
Ukraina on saatava sellaiset aseet, että pystyy iskemään roistovaltiota milloin, missä ja miten hyvänsä, että tuntuu. Sen pitää pystyä iskemään Kremliin ja vaikka hävittään se maantaalle.
Vastaukset 102
Vanhimmat
Tuota voi kyllä ihmetellä. Roisto osapuoli on natolta suojattu ja uhrin puolustuskeinoja rajoitetaan. Naton tekopyhyys, joka on itseasissa pelkuruutta ja tosiasioden pakoilua, on häpeällistä.
Nato varmaan kieltäisi Suomeakin kiusaamasta Venäjää, jos Venäjä olisi tajunnut hyökätä ensin Suomeen eikä Ukrainaan.
Ihanko totta?
Kukahan se suurimman osan aseista on ontanut Ukrainalle ilman korvausta ja laiva- ja junalasteittain?
Ukraina olisi jo valloitettu ilman NATO maiden apua. Nyt Ukraina on vallannut yli 60% takaisin Venäjän valloittamista alueista ja homma jatkuu.
Kyllä Venäjä taas valkannut lisää. Pysy ajassa..
Natolla pyrkimys päästä lähemmes venäjää kun ei ukrainassa onnistu ,amerikkka muu eurooppa eiku kuin jakaa aseita ukrainaan ,amerikkallaisilla tarvi omia sotilaita lähettää ukrainaan käyttää ukrailinaisia ihmis kilpinä tapatuttaa kansalaiset sen jälkeen helponpi hyökätä venäjälle sama tapahtuu suomessa. Sotatanner tästä suomesta tulee. Avatkaa silmänne ennenkuin on myöhäistä..Amerikkailes aina olleet aina ensimmäisten juokossa sodassa kuin sodassa..Mikä sen on ammerikkalaisia toimita mistään ,ei julkisesti tuomita. Ovat varmaan maailman aikana monen moista sotarikosta tehnyt. Lopetetaan ameriikkaisten höösöminen.
Ja myös Saksa on tukenut Ukrainaa sekä kalustolla että taloudellisesti! Putinisti keksii väittämiä täysin hatusta!
Ei NATO:lla ole mitään tekemistä Ukrainaan toimitettujen aseiden ja muiden varusteiden kanssa. Suomi on luovuttanut Ukrainalle varusteita Suomena, ei NATO:n hakijamaana.
Ei se kyllä haluaisi:
"Scholz says top priority is avoiding NATO confrontation with Russia"
Summary
Scholz warns Germany may be considered party to war if it sends tanks
Scholz could soon be forced to decide on approving exports
Says top priority is avoiding nuclear war
Does not believe banning Russian gas would end war
https://www.reuters.com/world/europe/scholz-says-top-priority-is-avoiding-nato-confrontation-with-russia-2022-04-22/
Olisit sinäkin Tiltu parka käynyt koulusi luokassa etkä ostarilla. 🙄
Juuri näin.
Tass onkin Ukraina.menetyänyt ja jatkuu!
Natomaat ja Suomi varustaa Ukrainaa!
Ja mistähän kiertokoulusta sinä putosit pois, natonisti?
Juuri näin on se pahempi, kun Suomi ei ole edes natossa. Piti mennä auttamaan natseja ja jotain koukkukolvinäyttelijävalepressan agendaa, jota rummutat 24/7.
Jokainen osaa varmaan sen arvioida, oi jeesuksenmorsian. 😎
Siis meitä uhkaa sittenkin jokin? Mikähän se mahtaa olla, ja ennen kaikkea: millä?
Valehteletko! Pääsihteeri kehuu naton auttavan Ukrainaa. Siis natomaat. Sehän on nato!
Meni aika,kun seurasin sinun salatupakointia koulun nurkalla!
Suomi on kumppanuusmaa! Mikä se nato on? Eikö se.ole juuri aseita antavien maiden liitto?
Se oli yksi hellarikodin poika. Minä en ole koskaan tupakoinut. 😊
Sitä voi jokainen vapaasti arvioida. Myös te jeesuksenmorsiamet. 😊
Totta. Nato-maat ovat itsenäisiä toimijoita.
Toivottavasti huonosti alkanut päiväsi sujui jatkossa paremmin.
Nato on itsenäisten valtioiden vapaaehtoinen liittouma. Nato ei ole "pääesikunta", joka antaa määräyksiä valtioille. Jäsenvaltiot päättävät itse mihin tai miten ne osallistuvat.
Brittitutkija ihmettelee, miksi Ukrainan ei anneta iskeä Venäjän sotilaskohteisiin.
Mistä tiltu saa tietonsa?
Onhan Ukraina tuhonnut lähes 3000 tankkia, 90 000 venäläistä sotilasta multiin, 16 sota-alusta jne.
Eikös nuo ole sotilaskohteita???
https://pbs.twimg.com/media/Fi368azXgAEXLgM?format=jpg&name=900x900
Jos Kremliin ampuu taktisen niin onhan se hyväksyttävää ja jopa suositeltavaa mutta siitä ei käytetä nimeä sotilaskohde.
🤣🤣🤣🤣🤣
Lähteenähän ei ole "Tiltu" vaan tämä uutinen: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009235442.html
Suora lainaus jutusta:
"Kohteiksi pitäisi ottaa ohjusten laukaisualustat, sotalaivat tai ohjustehtaat Venäjän omalla maaperällä, Giles sanoo."
Tarkennus siis liittyy Venäjän omalle maaperälle tehtäviin iskuihin. Ja tämä pitää paikkansakin sikäli että USA on kieltäytynyt toimittamasta tiettyjä asejärjestelmiä Ukrainaan juuri tämän vuoksi.
Esim: suora lainaus artikkelista
https://www.wsj.com/articles/u-s-wont-give-ukraine-advanced-drones-to-avoid-escalation-with-russia-11668042100 :
"The Pentagon declined the request based on concerns that providing the Gray Eagle MQ-1C drones could escalate the conflict and signal to Moscow that the U.S. was providing weapons that could target positions inside Russia,"
Vai onko Wall Street Journal kenties mielestäsi tiltujen äänitorvi?
Se on jurttarutsa Lätti.
Kaksi eri asiaa. On totta, että Ukrainalle ei aluksi annettu järjestelmiä, joilla voisi iskeä syvemmälle Venäjän puolelle. Nato-valtiot yrittivät näin välttää sodan eskaloitumista. Ukrainalle EI OLE kuitenkaan sanottu, ettei se saa tehdä iskuja Venäjän tai sen hallinnoimille alueille. Ukraina teki aika varhaisessa vaiheessa iskun Venäjän puolelle polttoainevarastoon. Vähän myöhemmin Krimin lentokentälle. Pentagonin tiedottaja totesi hiljattain syvemmälle tehtyjen iskujen jälkeen, että Ukrainaa ei ole rohkaistu eikä ole kielletty.
Saksa sitä ja Ranska tätä. (Virallinen) USA ei liene toistanut kumpaakaan noista väitteistä, ja silti USA:kaan ei halua profiloitua osapuoleksi joka toimittaa hyökkäysaseita Ukrainalle. Ihan kun se haluaisi välittää suoraa konfliktia arvaamattoman ydinasevallan kanssa...
Ukraina ei saa hyökätä Venäjn maaperälle, sen ovat Länsimaat eli nato kieltänyt. Raketinheittimien kantomatka on rajoitettu, hävittäjät eivät saa pommittaa Venäjän kaupungeja jne vaikka se olsi täysin mahdollista. Mutta roisto- ja terrorivaltio Venäjä saa tehdä mitä hyvänsä ja omantunnon lievenämiseksi Saksa antaa generaattoreita Ukrainalle korvaamaan voimalaitosten tuhoja. Kyllä on anteliasta.
Mistä saat tuota sontaa, jota ammennat palstalle?
Haluatko henkilökohtaisesti, että Venäjä tuhoaa Ukrainan perusteellisesti, mitä se ei ole halunnut tehdä?
Kyllä minun täytyy olla samaa mieltä, tuosta "Ukraina ei saa ulottaa ...". asiasta.
Maiden välillä on sotatila ja koska Z-naZZiryssä tuhoaa Ukrainan siviili-infraa, kiihtyvällä tahdilla, on Ukrainalla oltava sama oikeus, koskien kurjalaryssälän siviili-infraa. Silläkin uhalla, että tilenne eskaloituisi hieman. Kurjalaryssälä tuon revohkan aloitti, kärsiköön seuraukset.
Sitten nähtäisiin, kauanko kansa kannattaa, pikku puutarhatonttuaan.
-44.Div.-
Juurikin näin. Jokunen päivä sittenhän ilmeisesti Ukrainalaiset iskivät venäjänpuolelle, tuhosivat jonkin sähkölinjan ja polttoaine varaston. Ryssälässä alkoi kamala parkuminen, samoin kesällä kun tuhosivat jonkin öljynjalostamon, peskov itkeskeli mediassa, epäreilusta sotimisesta.😭😭😭😭
"Haluatko henkilökohtaisesti, että Venäjä tuhoaa Ukrainan perusteellisesti, mitä se ei ole halunnut tehdä?"
Senhän se JUURI HALUAA TEHDÄ! Pulma on vain siinä, että ydinaseen käytön jälkeen ei vain alueelle pääse sataan vuoteen ja tavanomaisin asein se ei taas siihen pysty!
noh heikko poika, puten ja sodan kannatus tietysti kasvaa, jos Venäjälle hyökätään, Venäjä käy silloin puolustussotaa.
Oikeus,mutta ei kanttia. Saisi lopullisen tuhon...
Höpinää. Ukrainaa ei ole kielletty iskemästä kohteisiin, joihin kyvyt riittävät. Ukrainan lentäjät ovat tottuneet käyttämään Mig' ejä. Niitä ei ole länsimailla ole antaa. Länsimaisen hävittäjän puikkoihin hyppääminen vaatisi vähän koulutusta. Ilmatilassa lentää myös sen verran tavaraa, että pommituslennot Venäjälle kuulostavat aika epärealistiselta. Dronet ovat ainoa mahdollisuus, ja niitä Ukraina käytti menestyksellä kahdella strategisesti tärkeällä venäläisellä lentokentällä.
Kova on moraaliposeeraajilla tarve saada aikaan kolmas maailmansota. Mieli kyllä muuttuu varsin nopeasti, jos sellainen oikeasti alkaa. Se on vaan vähän myöhäistä siinä vaiheessa.
Sodassa siviilien pommittaminen on kielletty.
Venäjää tosin ei välitä asiasta pätkääkään, sehän on tunnetusti roistovaltio.
Muutama taktinen isoihin Venäjän kaupunkeihin poistaisi veli venäläisen uhon nanosekunnissa.
Se on tehokas lääke joka vaikuttaa heti eikä ensi kuussa.
Ei tästä siviilien pommittamattomuudesta ole oikein kukaan piitannut aiemmissa sodissakaan. Natsit pommittivat Lontoota toivoen murentavansa brittien tahdon, ja britit vuorostaan pommittivat saksalaisia siviileitä murtaakseen saksalaisten tahdon (tämä on ihan fakta muuten, ei itse keksimäni) ja amerikkalaiset nyt esimerkiksi vietnamilaisia, eikä sielläkään kohteena aina olleet mitkään sotilaskohteet. Että sen suhteen Venäjä ei ole mikään poikkeus.
Missä moinen sota käyty???
Kuka pöljä kaipaa atomipommia maahansa?
ryssä .... näköjään, kun viesti ei muuten mene perille.
Putte ei piittaa...
Et ole täyspäinen!
Ei yksikään natonasse ole täysipäinen, natokiima selittää näiden natohullujen toiminnan!
Ukrainalle annetaan aseita puolustussotaan, ei hyökkäyssotaan. Ukraina on pommittanutkin ainoastaan venäjän laivastoa, joka on seilannut Ukrainan aluevesillä.
Hyökkäys on paras puolustus. Mikään ei suojaa Ukrainan siviilejä paremmin kun venäläisten ohjuspattereiden ja tykistön tuhoaminen. Jos ne ovat Venäjän puolella niin voi voi.
👍🏻👍🏻👍🏻
Voi lasta!
Ketään ei kiinnosta hyökätä Venäjälle ja alkaa sen jälkeen hallitsemaan paskakasaa.
Älä nyt totuutta kerro tiltusille, loukkaantuvat. Kuitenkin alakoulusta asti opetettu miten ihana ja mahtava maa heillä on ja kaikki himoitsevat noita mantuja.
Koittakaa nyt ymmärtää mistä oikeastaan puhutaan, onko liikaa vaadittu?
Ei tässä nyt ollutkaan kyse Venäjän miehittämisestä, vaan Venäjän maaperällä olevien sotilaskohteiden neutraloinnista, mieluiten pistämättä yhdenkään oman ukon saapasta Venäjän rajojen sisäpuolelle. Ukraina mielellään tekisi sen, jos siihen kykenisi.
Niin. Miksi Iso-Britannia ei iske Venäjän sotilaskohteisiin Venäjällä. Briteillä on ylivoimaiset sotavoimat tuhoutuneisiin Venäjän sotavoimiin verraten.
Lontoo ei kestä atomipommia!
Kuten kaikki pelkuririkolliset Venäjä lyö oletusheikompaa kunnes saa itse nenänsä verille.
Vain silmä silmästä-periaate eli peili-iskut Venäjälle saa sodan loppumaan.
Venäjän kansa on tukenut sotaa eli ei muuta ansaitse.
Kerro sit Usasta?
Miitä luulet iltapäivälehtien juttujen olevan?
Ei Kai zelenskyin kerro tottuuta.
Totuus lopettaisi sodan heti, se ei käy Usa, Englannille.
Kyllä Englanti ja USA myös haluaisivat sotarikollisen oikeuteen tuomittavaksi mutta sen haku Kremlistä ei ole ihan yksinkertainen juttu kun venäläiset ei tajua kuinka heitä kusetetaan.
Niin, kenen sota?? Miettikääs sitä.
Pitääkö sitä ihan miettiä???
Putin sen julisti ja aloitti.
Vai ollaanko trollileirissä päädytty tulokseen että NATO käytti mielenhallintaohjelmaa Putiniin ja nyt sitä ohjaillaan ilotikku perseessä.
Hassua, kun kukaan Naton kannattaja ei koskaan pidä ongelmana sitä, että USA hyökkäilee milloin mihinkin maahan jotakin kuvitteellista uhkaa torjuakseen...
"Hassua, kun kukaan Naton kannattaja ei koskaan pidä ongelmana sitä, että USA hyökkäilee milloin mihinkin maahan jotakin kuvitteellista uhkaa torjuakseen..."
No omasta puolestani elän omassa ajassani jos Venäjä v2022 aloittaa euroopassa täysin järjettömän hyökkäyssodan itsenäiseen naapurivaltioonsa ryöstäen raiskaten ja joukkomurhaten Ukrainan kansalaisia en näe syytä miksi keskittyisin joihinkin muiden maihin aiempiin konlikteihin ...eiköhän tilanne joka on päällä ole jokaiselle se asia mihin pitää keskittyä.
Jos talo syttyy palamaan kai se pitää yrittää sammuttaa sillä hetkellä kun se palaa eikä ajaa paloautoja johonkin vuosikymmeniä sitten palaneen talon raunioille ja alkaa miettimään kun tämäkin palo niin kai sitten muuallakin voi antaa palaa.
Mikä muuten on se kuvitteellinen nyt käynnissä oleva USA: sota mihin haluaisit maailman keskittyvän Ukrainan parhaillaan olevan sodan sijaan ?
Kyllä Naton kannattaja pitää ongelmana kaikkia hyökkäilyjä mihin ja missä tahansa.
Hassua on se, että yrität kääntää huomion pois meneillään olevasta hyökkäyksestä Suomen lähiympäristössä Euroopassa.
Epäsuorasti Jemenin sota, saudit pommittaa siellä siviilikohteita surutta usan tukemana, kuolonuhreja moninkertainen määrä Ukrainan sotaan verrattuna. Yksi piirre mihin kiinnitän myös huomiota, Venäjä on suljettu sodan vuoksi kaikista kv urheilutapahtumista, mutta Saudi-arabia pelaa parhaillaan olevissa jalkapallon mm kisoissa Qatarissa.
Tasan eivät nallekarkit mene.
Älkää nyt viitsikö puhua paskaa. Niin kauan kun Euroopan valtaosa nojaa Natoon ja siten USA:han, sitä ei tulla tuomitsemaan vaikka se mitä tekisi.
Vaikka kuinka yritätte asiaa pois pyyhiä, niin USA ei joutunut länsimaiden taholta kärsimään yhtään mitään siitä, että päätti hyökätä Irakiin. Siitä ei seurannut sanktioita tai mitään muutakaan kuin virallista pahoittelua (mistä Eurooppalaiset johtajat ovat muutenkin tunnettuja).
Ja sama juttu se tulee olemaan seuraavan kerrankin kun USA omin päin jonnekin hyökkää ja kyllä se päivä tulee taas joskus koittamaan. Jos nyt oletetaan vaikka että USA hyökkäisi Iraniin vuonna 2023 (ei tarvitse uskoa että sitä tapahtuisi, spekuloidaan nyt vaan) jonkin verukkeen varjolla, niin uskotteko että siitä seuraisi ensimmäistäkään sanktiota?
Etkö tajua,että Biden sota. Ei suostunut neuvotteluissa rauhaan.. aseteollisuus tarvi tilauksia!
Älysi ei natokiihkosssa tajua sodan syytä?? Usan vallannlaajennus itään ja Krimille?
Kun Venäjä hyökkää Ukrainaan valtaamaan alueita ja tekemään kansanmurhaa, niin tiltun mielestä kyseessä on Bidenin sota. Sellaisessa valheessa tiltu elää.
Se onkin Usan kamu???
Haha. Uskot valheellista paskaa.
Bide kyrväytti neuvottelut Putinin kanssa. Syy sotaan,nuijat!
Jemenissä autetaan laillista hallintoa puolustamaan itseään siviilejä tappavia houthi-kapinallisia vastaan. Nämä kapinalliset eivät ole mitään miekan heiluttajia, niillä on droneja ja ohjuksiakin. Vaihtoehto olisi, että kapinalliset tappaisivat siviilejä.
Fiksuimmat saksalaisetkin ihmettelee samaa. Saksa elää vielä omassa sotatraumassaan eikä uskalla nähdä tosiasioita vaikka heillä jos kellä pitäisi olla kyky tunnistaa fasistinen diktatuuri kun sellaisen nyt näkevät venäjällä. Ranskalaisilla taasen ei ole vastuuta mistään. Molemmat laittavat ensisijalle oman mielenrauhan ja talouden ilman inhimillistä näkökulmaa venäjän tekemään terroriin.
Kyllä eri kansallisuudet reagoi eri tavoin ulkopolitiikassaan ja varsinkin käytännön toimissa näihin kriiseihin ja sotiin. Tämä johtunee erilaisista historiallisista kollektiivisista kokemuksista. Vaikka Putinin sotiminen periaatteessa tuomitaan yhteisillä lausunnoilla ikäänkuin samalta viivalta, ei toimet ole yhtenäisiä. Suomi taiteilee taas oman kokemusmaailmansa pohjalta tässä kansainvälisessä poliittisessa labyrintissa.
Sholtz kaipailee jo suhteiden normalisoimista Venäjän kanssa, eli palaamista Ukrainan sotaa edeltäneeseen tilanteeseen. Kunhan Venäjä nyt vaan ensin lopettaisi hyökkäyksensä Ukrainaa vastaan!
“We can return to the peaceful order that worked (before the full-scale war in Ukraine) and make it safe again – if there is a willingness in Russia to return to this peaceful order,” said Scholz.
https://news.yahoo.com/normalizing-eu-russia-relations-hinges-194000695.html
Mistä hatusta te näitä juttuja vedätte. Saksa on auttanut Ukrainaa monin tavoin. Lähettänyt mm. miehistön kuljetusvaunuja ja raketinheittimiä. Ongelmana on, että sen asevarastot alkavat ehtyä. Ranska on lähettänyt aseita ja ilmapuolustusjärjestelmiä Ukrainaan.
Sekä Ranskan että Saksan johtajat ovat ajoittain muistuttaneet myös rauhaneuvotteluista. Ei kai kenenkään intressissä ole jatkaa sotaa loputtomiin. Mutta totta kai neuvottelut käydään Ukrainan ja Venäjän aikataulussa sekä ehdoilla.
Olisivatko nämä aseet vastaus Ukrainan toiveisiin? Pekka Toveri: ”Krimikin tulen alle”
Yhdysvaltain puolustusministeriö harkitsee toimittavansa Ukrainalle GLSDB-asejärjestelmiä, joiden rakettilavettien täsmäammuksilla pystyy iskemään kauas Venäjän linjojen taakse.
Toivottavasti antavat näitä. Sen jälkeen ryssältä pettää huolto.
Ukraina pakotetaan kehään tinen käsi seläntaase sidottuna, kun Venäjä saa vedellä ja potkia vapaasti. Kiitos tästä jalomielisyydestä kuuluu Saksan Scholtzille ja Ranskan Macronille, jotka kyyhöttävät nurkisaaan. Etteikai Venäjä vihastu meihin,emme mitään pahaa tarkoita.
Saksan ja Ranskan desantti johtajat kuuluu viedä Venäjälle.
Siellä heitä arvostetaan.....
Pääsevät suolakaivokseen ja onhan siellä seurana bäckmannet ja muutkin putkoset.
Tyhmyyden tiivistymänä tuo natohuoran viittaus.
Tajuatteko vatipäät, mitä yleensä olette toivomassa?
Vaikuttaa siltä, että Bäckmann ja Putkonen ovat punaisia vaatteita 'vapaalle tiedonvälittämiselle'.
On hyvä että tyhmiä riittää, viesti tulee selväksi kaikille.
Sitä ihmettelee moni muukin
KYLLÄ UKRAINA PYSTYY ISKEMÄÄN MOSKOVAAN, JOS VAIN TARVETTA JA HALUJA ON. TUHOAMAAN VENÄJÄN SOTILAALLISEN VOIMAN TÄYSIN.
Ei se sotilaallinen voima Moskovassa ole… 🙄
Brittitutkija ihmettelee, että miksi Ukraina ei iske Venäjän sotilaskohteisiin. Kuka muka estää?
No se estää, ettei Ukrainalla ole vielä tarvittavaa kalustoa siihen.
Ukrainan iskut Venäjän sisämaahan ovat edessä, sillä Putin ei näytä vieläkään ymmärtävän, että länsiliittouma on päättänyt, ettei Ukraina häviä tätä sotaa.
- saa mitä tilaa
Ei olisi pitänyt brittijenkin puuttua neuvotteluihin maaliskuussa ja estää sopimukseen pääsy.
Silloin se oli syntymässä, mutta estettiin ja samalla vastuu kaatui natojenkin ja brittien harteille.
Kuitenkin tulee todettavaksi, että liitokset Venäjään ovat laillisia, siis kansojen tahtoa noudatettiin.
Tämä on tapahtunut ja on pysyvä asia.
Kun joku väittää toisin, lähettää journalistit asialle kysymään ja tv-kamerat mukaan.
Tätä ei ole kertaakaan tehty vuoden 2014-jälkeen ja miksiköhän ei?
Miten ne voivat mielestäsi olla laillisia? Ja minkä lain mukaan, venäjänkö?? Eli käytännössäkö olisi teoriassa mahdollista että venäjä luopuu alueistaan jos alueen asukkaat esim. Kauko-idässä kansan äänestyksellä haluaisivat liittyä nousevaan talouteen ja oikeasti suurvaltaan Kiinaan? Tai aivan idässä alaskaan ja tätä kautta Usaan.
Suomihan voisi järjestää karjalassa myös äänestyksen Suomeen liittymisestä. Suomella siellä hyvä maine koska sinne on rakenneltu suomi-rahoin teitä ja infraa. Entisessä Viipurissa myös kuulemma Suomi myönteisyytttä.
"Ei olisi pitänyt brittijenkin puuttua neuvotteluihin maaliskuussa ja estää sopimukseen pääsy.
Silloin se oli syntymässä, mutta estettiin ja samalla vastuu kaatui natojenkin ja brittien harteille."
Höpö höpö. Evät britit eivätkä USA ole estäneet neuvotteluratkaisua. Neuvottelut keskeytyivät, kun Venäjän armeijan tekemä Butshan verilöyly paljastui.
"Kuitenkin tulee todettavaksi, että liitokset Venäjään ovat laillisia, siis kansojen tahtoa noudatettiin."
Jokainen näki esim. Hersonissa kuinka valheellisesti Venäjä järjestää "kansanäänestyksiä", kun sielläkin muka oli lähes yksimielinen tuki liitokselle Venäjään ja sitten, kun ukrainalaiset vapauttivat sen, kansanjuhlat kestivät kolme päivää:
https://edition.cnn.com/2022/11/12/europe/kherson-city-ukraine-russia-intl/index.html
"Tämä on tapahtunut ja on pysyvä asia."
No ei ole tapahtunut muualla kuin Venäjän valheissa. Venäjä ei edes hallitse sotilaallisesti kaikkia alueita, jotka se muka liitti Venäjään.
"Kun joku väittää toisin, lähettää journalistit asialle kysymään ja tv-kamerat mukaan.
Tätä ei ole kertaakaan tehty vuoden 2014-jälkeen ja miksiköhän ei?"
Muuan Janus Putkonen on estänyt ainakin suomalaisten medioiden pääsyn Venäjän miehittämille alueille Ukrainassa kieltämällä heiltä akkreditoinnin.
Entinen CIA:n neuvonantaja James Rickards kirjoitti Daily Reckoning -lehden artikkelissa, että AFU:n tappiot ja ongelmat länsimaisten aseiden toimittamisessa Kiovaan johtavat siihen, että Ukrainan alue pienenee merkittävästi konfliktin loppuun mennessä.
"Ukrainasta tulee hajanainen valtio, joka miehittää alueita Kiovan ja Lvivin välillä", kirjoituksessa sanottiin.
Artikkelin mukaan Ukrainan asevoimien vahvuus on vähentynyt rajusti suurten tappioiden vuoksi, eivätkä länsimaiden toimittamat aseet auta mitään, koska ukrainalaiset sotilaat ovat huonosti koulutettuja ja heidän siirtämisessään rintamalle on logistisia vaikeuksia.
Haha. Ja silti Venäjä joutuu vetäytymään joka päivä Ukrainassa. Se hallitsi enimmillään n. 40%:a siitä ja nyt enää kuudesosaa. Ja vetäytyy edelleen.
Joo kuule, järjestäkääpäs sinne äänestys myös natoon liittymisestä. Verkkosiioni ja taloustutkimus tekevät taas gallupin kokoomuslaisten keskuudessa.
Onkos se tämä tiltureppana krapulassa vai mikä se pientä noin kyrsii?
Jaxuhalit ny kummiskin.
Ei venäläinenkään sentään Kiinaan liittyisi.:) Alaska voisi olla houkuttelevampi.
"Neuvottelut keskeytyivät, kun Venäjän armeijan tekemä Butshan verilöyly paljastu"
Ja yksi Ukrainan neuvottelija paljastui Venäjän kätyriksi. Oli muutenkin liian aikaista neuvotteluille.
Huippututkija ihmettelee, miksi Iso-Britannia ei iske Ukrainan puolesta Venäjän sotilaskohteisiin?
Ukraina iski Venäjälle ja ihan omin asein, ei nato vempaimilla. Kaiken huipuksi usea nato maa tuomisee Ukrainan iskut ja varoittaa sodan eskalotumisesta. Nato tärisee ja tutisee pelosta Ukrainan tekojen johdosta. Naton mukaan kaveria voi vapaasti piestä ja kaveri ei saa lyödä takasin, ettei vaan itse saa pipiä. Nato ei ole luotettava kumppani.
" Kaiken huipuksi usea nato maa tuomisee Ukrainan iskut ja varoittaa sodan eskalotumisesta. "
Voisiko valehteleva Tiltu luetteloida ne maat jotka ovat tuominneet Ukrainan iskut venäjän sotilastukikohtiin ja huoltoon venäjän maaperällä .
Niin arvelinkin .
Venäjän median mukaan Itävalta ja jotkut muut EU valtiott ovat esittäneet paheksunnan asian johdost. Joten asia on siunattu ko valtioisssa.
Ilman paheksuntaa, Ukraine on iskettävä Ve3näjän ytimeen, Elämästään ja olemassaolostaan taistelevan Ukrainan ei pidä välitää siitä mitä Läns tai NATO ajatettevat. Kyse on ukrainalista ja heidän elämöstä. Se on ainoa arvo, josta taistellaan.