1.Moos 38:8-10
"8 Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku."
9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen.
10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla."
Mikä siis oli paha teko, synti?
Perus vastauksia & (kommentti):
1. Siemenen laskeminen maahan > onanointi eli masturbaatio. (-Missä kirjoitetaan masturbaatiosta, Onanhan makasi naisen kanssa)
2. Onan ei täyttänyt velvollisuuttaan lapsen siittämisessä. (-Miksi kerrotaan kuitenkin Onanin maanneen veljensä lesken kanssa?)
3. Keskeytetty yhdyntä > ehkäisy. (-Tälläkö Katolinen kirkko perustelee ehkäisy kiellon, minkä vuoksi suurin osa protestanteista hyväksyy ehkäisyn?)
4. Turha kysymys, koko juttu on vain legendaa, kuten suurin osa Raamatun tarinoista. Sinänsä paha teko leskeä kohtaan olla siittämättä lasta.(Raamatun Jumalaan uskomattomien selitys).
Kommentoikaa selityksiä, onko viideskin vaihtoehto?
"8 Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku."
9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen.
10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla."
Mikä siis oli paha teko, synti?
Perus vastauksia & (kommentti):
1. Siemenen laskeminen maahan > onanointi eli masturbaatio. (-Missä kirjoitetaan masturbaatiosta, Onanhan makasi naisen kanssa)
2. Onan ei täyttänyt velvollisuuttaan lapsen siittämisessä. (-Miksi kerrotaan kuitenkin Onanin maanneen veljensä lesken kanssa?)
3. Keskeytetty yhdyntä > ehkäisy. (-Tälläkö Katolinen kirkko perustelee ehkäisy kiellon, minkä vuoksi suurin osa protestanteista hyväksyy ehkäisyn?)
4. Turha kysymys, koko juttu on vain legendaa, kuten suurin osa Raamatun tarinoista. Sinänsä paha teko leskeä kohtaan olla siittämättä lasta.(Raamatun Jumalaan uskomattomien selitys).
Kommentoikaa selityksiä, onko viideskin vaihtoehto?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mikä siis oli Onanin paha teko, eli synti?
>>
2. Onan ei täyttänyt velvollisuuttaan lapsen siittämisessä. (-Miksi kerrotaan kuitenkin Onanin maanneen veljensä lesken kanssa?)
>>
Kertomuksessa kerrotaan kuinka Onan muodollisesti täytti vaatimukset ja oli hankkivinaan lasta veljelleen, mutta tavalla josta tiesi ettei mitään jälkeläistä tulisi.
=> Paha teko oli valehtelu ja huijaus sekä oman edun tavoittelu. Onan ei halunnut hankkia lasta, koska tätä ei olisi pidetty hänen, vaan hänen veljensä lapsena. Onanilta puutui siis vilpitön veljesrakkaus.
Tuosta Raamatunkohdasta on todellakin paljon aasinsiltoja mitä ihmeellisimpiin väittämiin, kuten ehkäisyn ja itsetyydytyksen synnillisyyteen. Ne ovat kuitenkin aika heppoisella pohjalla.
Olen yleensä kysynyt Onaniin vetoajilta että pitäisivätkö he itse soveliaana ja oikeana hankkia lapsi myös lapsettomana kuolleen velivainajansa lesken kanssa??? Mikäli vastaus on kielteinen, kuten varmaan jokaisella järkevällä uskovaisella on, niin tällöin on myös melko turha tuohon paikkaan vedota, vaan sitä voi pitää pelkkänä historian kertomuksena, jota vanha testamentti paljolti on.
Raamattu on muutenkin sekoitus historiaa ja opettavaisia tarinoita, ei mitään sen kummempia henkiolentoja, kuten jumala ole olemassakaan.
Sama pätee muihinkin uskontoihin.
mojova juttu, että en malta ottamatta kantaa.
Aikoinaan en itse kyennyt lukemaan lukua läpi, sillä niin hämmentyneeksi se minut teki. Mutta oppi ja ikä kaikki. Tekstissä sanotaan yksikertaisesti, että Juudan vanhin poika oli kelvoton ja seuraava teki sitä mikä on pahaa Herran silmissä. Mutta itse kiinnittäisin huomiota koko lukuun ja siihen mitä sitten seurasi. Kannatta muistaa, että tässä on kyseessä aika ennen kymmentä käskyä ja muita säädöksiä, joten päättelisin, että on ollut yleinen tapa että leski siityy seuraavalle veljelle ja tämän on tehtävä lapsi veljensä nimiin sen aikaisten sopimusten mukaan. Kyse oli siitä, että Oona petti, niin veljensä kuin isänsä, mutta kyse on myös siitä, että Taamar ei saanut, sitä mitä hänelle kuului, siis seuraava veljestä antamaan hänelle lasta. Ymmärtääkseni kyse oli että, että "Oonan" varasti Taamarilta kun ei antanut Taamarille, sitä mikä hänelle kuului sekä Juuda "varasti" Taamarilta kun ei enää uskaltanut antaa nuorinta poikaansa leskelle. Joten Taamar otti se mikä hänelle kuului ja voitti Juudan, niin että tämä joutui sen myöntämään.
No en kehottaisi ketään tekemään Taamarin temppua, mutta mielestäni tämä on kertomus myös naisen oikeuksista. Nykynaiselle melkoinen kauhistus, mutta sen aikakauden naiselle se on ollut rohkea tapa puolustaa oikeuksiaan.
Väittäisin, että raamattu on melkoinen kirja,(ainakin minulle) ei ihme, että tätä kirjaa on sensuroitu ja kaikkea ei voinut lukea lapsille.
Kukahan uskaltaa pokkana väittää, että koko luku on otettava kirjaimellisesti? sillä niin lopusta kuin jakeesta 2 ja jakeesta 15 eteenpäin näkee, että ompa ollut melkoisen suorasukaista toimintaa,
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=1. Moos. 38:6&rnd=1116176901747
Taa
5. Onan käyttihyväkseen perinnäissäädöksiä sekä Tamaria. Omaksi nautinnokseen hän kuitenkin "yritti" useamman kerran, koska jakeessa 9 sanotaan "aina kun hän makasi kälynsä kanssa"
ja tässä lisää perinäis säädöksistä asian tiimoilta.
5.moos. 5"Jos samalla perintötilalla asuvista veljeksistä toinen kuolee eikä hänellä ole poikaa, hänen leskensä ei saa mennä vaimoksi kenellekään sukuun kuulumattomalle. Hänen lankonsa tulee yhtyä häneen, ottaa hänet vaimokseen ja näin täyttää velvollisuutensa hänen lankonaan. 6 Naisen synnyttämä esikoinen katsottakoon ensimmäisen miehen pojaksi, jotta hänen nimensä ei häviäisi Israelista.