Vuosia ihmisiä pelotelttiin leudoilla ja lumettomilla talvilla.Ukrainan sodan myötä kaikki höpöttää kylmästä tulevasta talvesta.Ei kai se helvetti sota voi sitä ilmastoa yht äkkiä parantaa.Saatiin sillä vuosien höpötyksellä kuitenkin suomi liriin.
Lyhyt on ihmisen muisti,
Anonyymi-ap
2063
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
<< Ukrainan sodan myötä kaikki höpöttää kylmästä tulevasta talvesta.Ei kai se helvetti sota voi sitä ilmastoa yht äkkiä parantaa. >>
Ei varmasti parannakaan. Kuitenkin talvet ovat edelleen vaihtelevia: toiset talvet kylmempiä kuin toiset. Tulevasta emme tiedä vielä. Joitain ennusteita tietysti on, mutta eivät ne ole kuin suuntaa antavia. Luulenpa, että Ukrainassa talvi on kylmä sen vuoksi, ettei kaikilla ole lämpöä kämpässä. Vaikka olisi vain nollassa, niin silti on kylmä, jos ei ole lämmitystä.
<< Lyhyt on ihmisen muisti >>
Ja siksi on hyvä, että talvia tilastoidaan, niin muutokset havaitaan. Tuossa on tilastoa talvien pituuksista:
https://yle.fi/a/3-11225585
Ei se lämpeneminen siis ollutkaan paskapuhetta (tietenkään).
Myrkynvihreät VassariKommunistit yrittäneet Huijata ihmisiä "ilmastonmuutoksella"
<< Myrkynvihreät VassariKommunistit yrittäneet Huijata ihmisiä "ilmastonmuutoksella" >>
Ei. Kyllä kyse on ihan tieteellisestä faktasta.
Koko Maailman vuoden keskilämpö on hieman laskenut v. 2016. Ollaan siis menossa kohti kylmää ajanjaksoa.
<< Koko Maailman vuoden keskilämpö on hieman laskenut v. 2016. Ollaan siis menossa kohti kylmää ajanjaksoa. >>
Jaha, kertoisitko, miten tämä kuvittelemasi "laskenut hieman" näkyy mitatussa datassa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg ?
Niin, valehtelitko nyt oman uskosi puolesta meille päin naamaa ?
Tosiaan, emme voi valikoida jotain yhtä tiettyä vuotta vain yrittääksemme todistella jotain omia uskomuksia, koska tiedetään, että lämpötilat vaihtelevat luontaisesti. Eihän vuoden 2010 jälkeenkään voitu ajatella, että ilmasto alkaisi jäähtyä vaikka sitä seurasi jokunen hivenen viileämpi vuosi - tai ainakin jos näin ajatteli, ajatus osoittautui vääräksi. Miksi nyt olisi toisin ?
Tosiaan, hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä on saavuttanut uuden ennätyksen eikä mikään asia ole muuttunut, niin miksi ihmeessä tästä seuraisi jokin viileneminen ? Mikä sen tekisi ?
" Tiede" on erehtyny jatkuvasti milloin mistäkin. Aikateoriatkin on aivan surkuhupaisia vitsejä. Nytkin osa väittää, ettei mitään alkuräjähdystä oo ollut olemassakaan. Tieteeseen sekin perustuu.
"Ei. Kyllä kyse on ihan tieteellisestä faktasta."
Siinä näet tieteesi tason. (Koronarokotteiden ahkera puolestapuhuja)
Sulle faktan tekee kunhan sinulle "oikea" media on kertojana.
Kaltaisiasi vajakkeja on joka lähtöön.
<< " Tiede" on erehtyny jatkuvasti milloin mistäkin. >>
Ei oikeastaan ole. Viimeisin ihan tieteellisen teorian asteelle päässyt erehdys on 1700-luvulta. Sen jälkeen teoriat ovat olleet murtumattomia. Niitä on kyllä tarkenneltu, mutta ei sentään osoitettu vääräksi.
Ja tosiaan, tiede tuottaa luotettavinta tuntemaamme tietoa. Ja tietenkin se menee niin päin, että tieteellisen tiedon kieltäjät ovat erehtyneet - joka kerta. Jos tieteessä huomataan, että jokin on ollut väärin, niin ei se koskaan korjaannu sellaiseksi, mitä tieteellisen tiedon vastustajat ovat kuvitelleet. Ehei. He ovat kuitenkin olleet aina väärässä. Tosiaan, yksikään amatööri, joka on kieltänyt tieteellisesti todetun seikan, ei ole ollut oikeassa. Tuollaiset muutokset tieteelliseen tietoon ovat tulleet aina tieteen sisältä uusien tulosten saattelemana. Milloinkaan amatöörit eivät ole tienneet ennalta muutosta - siis mikä olisi väärin. Miksi nyt yht'äkkiä joku täystollo amatööri tietäisikin, että koko mitattu muutos ei olekaan totta ?
Tosiaan, ilmastonlämpeneminen on ihan suora mittaustulos:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
niin kyllä tuon nyt huomaa ihan ilman tieteellistä julkaisuakin. Vielä kun tiedetään, että kyseessä on esim. satelliittikontrolloitu mittaustapa, niin eipä siinä oikein ole piipittämistä.
<< "Ei. Kyllä kyse on ihan tieteellisestä faktasta."
Siinä näet tieteesi tason.
Sulle faktan tekee kunhan sinulle "oikea" media on kertojana. >>
Ei. Kyse on tieteestä. Siinä ei media vaikuta asiaan vaan ihan vaan suorat tieteelliset tutkimukset. Tosiaan, tuosta on aika vaikea lähteä vääntämään, ettei lämpötila ole noussut:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
Eikä tuo ole mitään median esittämää sepitelmää vaan ihan suora tieteellinen, erittäin hyvin kontrolloitu mittaustulos.
<< Koronarokotteiden ahkera puolestapuhuja >>
Eikö olekin vittumaista, ettet kykene pistämään minulle yhtään hanttiin ko. keskusteluissa ? Et pysty esittämään mitään todistusaineistoa uskomuksesi puolesta vaan joudut lähtemään kerta toisensa jälkeen karkuun keskusteluista kyykytettynä. Sitten tulet ihan toisiin keskusteluihin huutelemaan. Menisit sinne, missä asiaa käsitellään. Teetkö itsestäsi säälittävän tuolla, että otat pataan toisessa keskustelussa, niin tulet ihan muualle huutelemaan puskista.
Hah hah !
<< Kaltaisiasi vajakkeja on joka lähtöön. >>
Heh, tyydyttääkö itsetuntoasi se, että kuvittelet kyykyttäjäsi vajakiksi ? Että "otin tuossa vajakilta pataan niin, etten pystynyt enää kirjoittamaan mitään" ? Niin, eiköhän sentään olisi henkisesti helpompaa sanoa, että otit pataan asiaa paremmin tuntevalta. Sinänsä sana vajakki ei istu kyllä mitenkään ihmiseen, joka pystyy perustelemaan kantansa tieteellisellä tiedolla. Sinä et pysty (koska niitä todisteita ei uskomuksesi puolesta vaan ole). Siksi sinua voi sanoa vajakiksi.
Muutama vuos sitten hesassa kesällä hiihtivät ja kiukkusivat, lunta ei ole... No ei kai Suomessa kesällä😆
Nyt sitä on vuosia ollut. Ei ole hesassa hiihdelleet.
Eikö tajunneet, kesän-talven eroa, vai hävettikö lumiset talvet😆
Nyt vois jo Hallitus keksiä rangaistukset valmiiksi teidentukkijoille. Vaikka ulkomaille vankilaan, pois kaduilta liikennettä häiritsemästä.
Sää vaihtelee satunnaisesti myös vuositasolla, kuten Ilmatieteen laitoksen tilastoista näkee:
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tilastoja-vuodesta-1961
Tuolta voi valita haluamansa paikkakunnan ja lämpötilatiedot joko yksittäiseltä kuukaudelta, vuodenajalta tai vuodelta. Eivät ole vuodet veljiä keskenään.
Ukrainalaisten uli uli alkaa kyllästyttää
Suurin osahan on Euroopassa. Ovat jättäneet vanhukset ja köyhät kuolemaan, itse elävät mm. Suomessa loisina.
Ukraina sileäksi mahdollisimman pian ja Eurooppaan tulleet palautettava uudisrakentamaan omaa maataan.
Vihreä puolue tästä lumettomasta talvesta vouhotti.
Ei pitänyt olla Suomessa lunta muualla kuin Lapissa.
Suomeen piti tulla Puolan ilmasto! Ja sitä itkivät!
Mitä vikaa Puolan ilmastossa? Hyvin näyttävät siellä pärjäävän ja iso kansa siellä elää ja asuu!
Vihreä Liitto tällä ilmaston lämpenemisellä on pelotellut ja sillä kaikella pahalla mitä se tuo mukanaan!
Ei ole EU kieltänyt Venäjää ampumasta raketteja ja käymästä sotaa, että ilmasto lämpenee?
Hyvin voimaton on EU ollut tämän Ukrainan tuhoamissodan suhteen
Huomasin viimeviikolla, kun nämä wef paskiaiset eivät muutakaan keksineet, niin laittoivat epätoivoisesti otsikon "Lapissa vähiten lunta vuosikymmeniin". Jotain heidän on aina etisttävä tuekseen. - ja osa uskoo heitä.
Minä olen jo sen verran vanha että olen kyllä nähnyt että 60-70 luvullakin Espoossa jännättiin, tuleeko musta joulu vai ei. Nyt nämä antavat vaikutelman kuin jokin olisi pahoin muuttunut...
Vuonna 1974 Vieno Kekkonen levytti joululaulun, 'Jos ei jouluna ole lunta', koska muutama edellinen joulu tosiaan oli lumetonta! Muistan tämän hyvin koska olin silloin lapsi.
Mutta ei tämä mitään verrattuna viikinkiaikaan jolloin Grönlannissa viljeltiin maata ja Suomen järvet olivat jäättömiä.
<< Vuonna 1974 Vieno Kekkonen levytti joululaulun, 'Jos ei jouluna ole lunta', koska muutama edellinen joulu tosiaan oli lumetonta! >>
Niin, silloinhan noin yksi kolmesta joulusta oli lumeton. Joskus niitä sattui peräkkäinkin. Nykyisin tilanne on vaan se, että noin joka toinen (tai aivan uusin tilanne, että sitäkin useampi) on lumeton. Sekin on siis muuttunut jo.
Tietysti 70-luvun alussa tuollaista laulettiin varmasti sen vuoksi, että 60-luvulla oli ollut joka joulu lunta.
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/joulunaika
<< Mutta ei tämä mitään verrattuna viikinkiaikaan jolloin Grönlannissa viljeltiin maata ja Suomen järvet olivat jäättömiä. >>
Niin tosiaan, joskus on ollut paikallisesti lämpimämpi näissä maisemissa. Kuitenkin globaalissa mittakaavassa näin lämpimiä aikoja ei ole ollut.
Tutustutaanpas vähän mittauksiin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_variability_and_change#/media/File:Vostok_Petit_data.svg
Listaa lämpötilan muutokset melkein puolen miljoonan vuoden aikana (jäänäytteistä). Samalla listataan myös hiilidioksidipitoisuus ilmassa. Hyvin näyttävät menevän samoihin. Tietysti myös tuo pölyn esiintyminen ilmassa vaikuttaa. Mutta kun katsotaan tuota kuvaa, niin se loppuu ennen nykytuloksia. Nykylämpötila on nimittäin hypännyt noin 1,2 astetta tuosta ylös aivan parissakymmenessä vuodessa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
Tämä ei näy vielä noissa vanhoissa kuvaajissa. Kuvaajaan kuuluu siis aivan yht'äkkinen hyppy yli asteen korkeammaksi, joka tavoittelee siis jo korkeinta tilannetta yli 100 000 vuoteen. Ja tosiaan, trendi näyttää, että lämpötilan nousu vaan jatkuu yhtä nopeana.
Toinen pointti on hiilidioksidi. Lämpötila tosiaan seuraa melkoisen hyvin hiilidioksidipitoisuuskäyrää. Nimenomaan hiilidioksidistahan tuo ilmastonmuutos pystyttiin ennustamaan (joka nyt on todettu tapahtuneeksi: tosiaan silloin parjattu lapakäyrä on nykyisin tapahtunutta; suora mittaustulos, todellisuutta). No, hiilidioksidi on tosiaan vaihdellut kuvaajan mukaan 180 miljoonasosasta lähelle 300 ppm:ä. Paitsi että tuostakin kuvaajasta puuttuu modernit mittaustulokset:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Carbon_Dioxide_800kyr.svg
Jep, hiilidioksidin määrä on noussut aivan pystysuoraan yli 400 ppm:n - ja tosiaan oikein reippaasti yli mitä on ollut (ylikin) puoleen miljoonaan vuoteen.
Ei sillä lumirintamalla ole mitään uutta vuosikymmeniin, joskus on paljon lunta ja kovat pakkaset eli 20 astetta miinusta ja reilusti ylikin mutta nyt vouhotetaan muutamasta pakkasasteesta kuinka on kamalan kylmää ja lunta tulee jos on tullakseen kuten muinakin vuosina ja ihan mihin sitten sattuu se suurin määrä, sen näkee sitten.
Että semmmoista ilmastonmuutosta pukkaa vaikka vihreät seisoisivat koko vuoden päällään asialle eivät takuulla voi mitään eli turhaa parranpärinää.
<< Ei sillä lumirintamalla ole mitään uutta vuosikymmeniin >>
Katsotaanpa:
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/880124823
Niin tosiaan, keskimääräinen lumipeite on ohentunut eteläisessä Suomessa TILASTOLLISESTI MERKITSEVÄSTI. Voi olla, ettet ole sitä huomannutkaan (jos vaikkapa asut Kainuun perämettissä, jossa on käytännössä aina yli puoli metriä lunta, niin siinä ei parit sentit näy kun vaihtelu on suurta) suuren vaihtelun vuoksi mutta tilastodatassa se näkyy. Samoin lumiaika alkaa myöhemmin ja päättyy aiemmin. Erot on tietysti vain joitakin päiviä, jotka helpolla sekoittuu kun niissä kuitenkin on paljon vaihtelua vuodesta toiseen. Tilastollinen analyysi kuitenkin osoittaa, että keskimääräinen lumiaika on jo lyhentynyt eteläisen Suomen alueella.
Ei voi mitään.
Olit siis väärässä tuossakin väitteessäsi.
"Hyvät ihmiset" öyhötti vaahto suussa, miten viime kesän poikkeukselliset helteet tappoi 30 000 eurooppalaista. Siitä he eivät puhu mitään, että kohonneet energiakustannukset tappaa Economistin mukaan todennäköisesti 150 000 eurooppalaista. Se, että kylmään kuolee 10 kertaa enemmän ihmisiä kuin kylmään, ei vaan sovi narratiiviin.