Keskusta kannatus

On syytä saada syylliset esiin ja myyrät poitettua keskuudestamme.

Eikun lisää mamuja kyllä Sipilä ne majoittaa. Saavathan ne ilmisen terveydenhuollon.

Joka ikinen häntäheikki karkotettava.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Eikun lisää mamuja kyllä Sipilä ne majoittaa. Saavathan ne ilmisen terveydenhuollon.

Siis ilmainen, korjaan.

Näitä ei olisi, jos Persu olisi 2015 ottanut vähemmän orpolapsia mutta ei vaan 35 000.

Taasko.

keskusta on aivan sekaisin. Tämän tulkinnan mukaan vaalitappion uhan säikäyttämät kansanedustajat eivät välitä mistään sovitusta. Puheenjohtaja Annika Saarikko voi vain selitellä.

Toisen tulkinnan mukaan käynnissä on kylmä peli. Tavoitteena on saada keskusta pois hallituksesta uhrin oloisena tai vaihtoehtoisesti häätää vihreät hallituksesta. Kummankin uskotaan lisäävän keskustan mahdollisuuksia kevään eduskuntavaaleissa.

Keskustaa ahdistetaan niissä kahdelta suunnalta. Kokoomuksen vankkurit vyöryvät ja keskustan äänestäjiä hyppää niihin. Maakunnissa perussuomalaiset nappaavat tyytymättömiä sieluja. Opposition paineessa keskusta ottaa eroa punavihreisiin hallituskumppaneihin.

Anonyymi00008 kirjoitti:

keskusta on aivan sekaisin. Tämän tulkinnan mukaan vaalitappion uhan säikäyttämät kansanedustajat eivät välitä mistään sovitusta. Puheenjohtaja Annika Saarikko voi vain selitellä.

Toisen tulkinnan mukaan käynnissä on kylmä peli. Tavoitteena on saada keskusta pois hallituksesta uhrin oloisena tai vaihtoehtoisesti häätää vihreät hallituksesta. Kummankin uskotaan lisäävän keskustan mahdollisuuksia kevään eduskuntavaaleissa.

Keskustaa ahdistetaan niissä kahdelta suunnalta. Kokoomuksen vankkurit vyöryvät ja keskustan äänestäjiä hyppää niihin. Maakunnissa perussuomalaiset nappaavat tyytymättömiä sieluja. Opposition paineessa keskusta ottaa eroa punavihreisiin hallituskumppaneihin.

Toivottavasti keskustapuolue jää oppositioon nostamaan kannatustaan. Puolue pääsee tekemään välikysymyksiä leikkauslistoista.

Vielä vuoden 2015 vaaleissa keskusta oli suurin puolue, mutta kamppailee nyt mittauksissa kymmenen prosentin katastrofirajan yläpuolella. Ei ihme, jos kaikki konstit kaivetaan käyttöön.
Keskusta taistelee ydinkannattajistaan. Siksi sen nykyiset huolenaiheet eivät juuri aukene isoissa kaupungeissa. Saamelaiskäräjälain ongelmat ja luonnonsuojelulain pykälät eivät avaudu niiden asukkaille. Keskusta toivoo, että maakunnissa ne herättäisivät kiinnostusta.
Isoissa kaupungeissa maakuntien puolue kuulostaa oudolta änkyrältä. Kuitenkin keskustassa on puhuttu vuosia marssista kaupunkeihin maaseudun tyhjetessä. Nämä unelmat uhrataan nyt, jotta voitaisiin pitää kiinni vanhojen kannattajien rippeistä.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Vielä vuoden 2015 vaaleissa keskusta oli suurin puolue, mutta kamppailee nyt mittauksissa kymmenen prosentin katastrofirajan yläpuolella. Ei ihme, jos kaikki konstit kaivetaan käyttöön.
Keskusta taistelee ydinkannattajistaan. Siksi sen nykyiset huolenaiheet eivät juuri aukene isoissa kaupungeissa. Saamelaiskäräjälain ongelmat ja luonnonsuojelulain pykälät eivät avaudu niiden asukkaille. Keskusta toivoo, että maakunnissa ne herättäisivät kiinnostusta.
Isoissa kaupungeissa maakuntien puolue kuulostaa oudolta änkyrältä. Kuitenkin keskustassa on puhuttu vuosia marssista kaupunkeihin maaseudun tyhjetessä. Nämä unelmat uhrataan nyt, jotta voitaisiin pitää kiinni vanhojen kannattajien rippeistä.

Vilppu Talvitie, jonka laskelmia Keskusta kuunteli selitti vain "laskelleensa työpaperiin uusia lukuja vanhaa pohjaa käyttäen" (ei sanatarkasti, mutta sisällöltään). Tästä laskelmasta ei ole evidenssiä, se meni jo paperikeräykseen. Talvitie toi esiin vielä. että on juristi, ei muuta. No, eikö ymmärtänyt sanansa painoarvoa, vai mistä on kyse, jos Keskusta kuitenkin teki tämän takia äkkikäännöksen?
Nyt kyseinen virkamies on antanut HS:lle ympäristöministeriön muistion, jonka tietojen pohjalta hän oli laskelmansa tehnyt. Hän oli perjantaina aamupäivän aikana käynyt tietokoneensa kansioita läpi.
HS:lle Talvitie tarkensi myöhemmin, että yli 2 miljoonasta hehtaarista noin 1,5 miljoonaa hehtaaria oli metsäisiä luontotyyppejä. Laskelman idea oli näyttää, kuinka isolla alueella puukauppa voisi ajautua vaikeuksiin.
HS:n arvio pinta-aloista
Talvitie oli poiminut ympäristöministeriön muistion tiedoista pinta-aloja, jotka koskivat puustoisia luontotyyppejä ja joilta puun ostajat siis oletettavasti vetäytyisivät.
Myös HS yritti poimia puustoisia alueita, jotka nyt olisivat mahdollisesti talous­metsäkäytössä.
HS sai ynnättyä tällaisia alueita noin 1,1 miljoonaa hehtaaria eli selvästi vähemmän kuin Talvitie.
Mistä erot tulevat?
Suurin selittävä tekijä eri pinta-ala-arvioiden välillä on suojellut alueet.
Osa uhanalaisten luontotyyppien kohteista on suojeltu. Sellaisilta alueilta eivät siis voi puunostajatkaan vetäytyä.
Vilppu Talvitie oli sisällyttänyt laskelmiinsa myös suojellut hehtaarit. Suojeltujen pinta-alojen määrä oli merkitty näkyviin muistioon, jota Talvitie oli käyttänyt laskelmansa pohjana.
Luonnontilaisia tai sen kaltaisia kangasmetsiä Talvitie oli laskelmassaan huomioinut 350 000–500 000 hehtaaria, vaikka ympäristöministeriön muistiossa kyseisten kangas­metsien kohdalla lukee, että niistä vain 37 000–91 000 hehtaaria on puun­tuotannon metsämaalla.
”Tämä muistio löytyi kansiosta, jossa oli yli kaksisataa asiakirjaa ja jossa en ollut käynyt yli vuoteen”, hallitusneuvos Vilppu Talvitie kertoo.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Vilppu Talvitie, jonka laskelmia Keskusta kuunteli selitti vain "laskelleensa työpaperiin uusia lukuja vanhaa pohjaa käyttäen" (ei sanatarkasti, mutta sisällöltään). Tästä laskelmasta ei ole evidenssiä, se meni jo paperikeräykseen. Talvitie toi esiin vielä. että on juristi, ei muuta. No, eikö ymmärtänyt sanansa painoarvoa, vai mistä on kyse, jos Keskusta kuitenkin teki tämän takia äkkikäännöksen?
Nyt kyseinen virkamies on antanut HS:lle ympäristöministeriön muistion, jonka tietojen pohjalta hän oli laskelmansa tehnyt. Hän oli perjantaina aamupäivän aikana käynyt tietokoneensa kansioita läpi.
HS:lle Talvitie tarkensi myöhemmin, että yli 2 miljoonasta hehtaarista noin 1,5 miljoonaa hehtaaria oli metsäisiä luontotyyppejä. Laskelman idea oli näyttää, kuinka isolla alueella puukauppa voisi ajautua vaikeuksiin.
HS:n arvio pinta-aloista
Talvitie oli poiminut ympäristöministeriön muistion tiedoista pinta-aloja, jotka koskivat puustoisia luontotyyppejä ja joilta puun ostajat siis oletettavasti vetäytyisivät.
Myös HS yritti poimia puustoisia alueita, jotka nyt olisivat mahdollisesti talous­metsäkäytössä.
HS sai ynnättyä tällaisia alueita noin 1,1 miljoonaa hehtaaria eli selvästi vähemmän kuin Talvitie.
Mistä erot tulevat?
Suurin selittävä tekijä eri pinta-ala-arvioiden välillä on suojellut alueet.
Osa uhanalaisten luontotyyppien kohteista on suojeltu. Sellaisilta alueilta eivät siis voi puunostajatkaan vetäytyä.
Vilppu Talvitie oli sisällyttänyt laskelmiinsa myös suojellut hehtaarit. Suojeltujen pinta-alojen määrä oli merkitty näkyviin muistioon, jota Talvitie oli käyttänyt laskelmansa pohjana.
Luonnontilaisia tai sen kaltaisia kangasmetsiä Talvitie oli laskelmassaan huomioinut 350 000–500 000 hehtaaria, vaikka ympäristöministeriön muistiossa kyseisten kangas­metsien kohdalla lukee, että niistä vain 37 000–91 000 hehtaaria on puun­tuotannon metsämaalla.
”Tämä muistio löytyi kansiosta, jossa oli yli kaksisataa asiakirjaa ja jossa en ollut käynyt yli vuoteen”, hallitusneuvos Vilppu Talvitie kertoo.

jos uhanalaiset luontotyypit olisi jo muutettu talousmetsäkäyttöön, niin ei ehdotettu lakipykälä silloin edes koskisi niitä. Ei jokin talousmetsäksi ojitettu korpi ole niin arvokasta luontoa, että se ylittäisi ehdotetun lain hälytyskynnyksen”, sanoo ryhmäpäällikkö Anne Raunio Suomen ympäristökeskus Sykestä.
Kokonaan toinen asia on se, että koko uhanalaispykälä on kirjoitettu koskemaan viranomaista. Tarkalleen asia oli muotoiltu näin: ”Viranomaisten on otettava uhanalaiset luontotyypit huomioon päätöksenteossaan noudattaen muussa lainsäädännössä luontoarvojen turvaamisesta erikseen säädettyä.”
Erikseen lain vaikutuksia käsittelevässä kohdassa sanotaan, että "pykälällä ei olisi välittömiä vaikutuksia esimerkiksi talousmetsien metsätalouskäyttöön”.

Anonyymi00011 kirjoitti:

jos uhanalaiset luontotyypit olisi jo muutettu talousmetsäkäyttöön, niin ei ehdotettu lakipykälä silloin edes koskisi niitä. Ei jokin talousmetsäksi ojitettu korpi ole niin arvokasta luontoa, että se ylittäisi ehdotetun lain hälytyskynnyksen”, sanoo ryhmäpäällikkö Anne Raunio Suomen ympäristökeskus Sykestä.
Kokonaan toinen asia on se, että koko uhanalaispykälä on kirjoitettu koskemaan viranomaista. Tarkalleen asia oli muotoiltu näin: ”Viranomaisten on otettava uhanalaiset luontotyypit huomioon päätöksenteossaan noudattaen muussa lainsäädännössä luontoarvojen turvaamisesta erikseen säädettyä.”
Erikseen lain vaikutuksia käsittelevässä kohdassa sanotaan, että "pykälällä ei olisi välittömiä vaikutuksia esimerkiksi talousmetsien metsätalouskäyttöön”.

Kun kepu tekee nopeaa muuntumista todelliseksi pienpuolueeksi, niin se yrittää kaikin keinon pelastautua. Taitaa kuitenkin käydä päin vastoin kun kepun johtajat ovat ajatelleet.
Asiaa on erikseen metsäteolliduudelta kysytty ja heihin tällä ei olisi ollut vaikutusta, toisin kuin Talvitie väittää. Potkut puolueelliselle ja epäpätevälle virkamiehelle. Sopan sai aikaseksi.
Kyse on nyt siitä, antoiko keskustalainen ministeriö tietoisesti täysin väärän lausunnon eli rikkoiko lausunnon antanut virkamies virkavelvollisuuttaan.
Ja mitä ihmeen tulkinnanvaraisuutta voi aiheuttaa viranomaiskäyttöön tehty lista?
on väärin perustaa päätöksentekoa lukemiin, jotka perustuvat "alustaviin" arvioihin.
vastuullisessa ministeriössä ei ole tehty minkäänlaisia vaikutusanalyysejä ja kun asiasta tivataan, virkamies rupeaa vääntämään laskelmia klubiaskin kanteen. Pelkästään tämän pitäisi riittää hätäjarrun vetämiseen ja asiallisen hallituksen esityksen laatimiseen, oltakoon itse asiasta mitä mieltä tahansa.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Kun kepu tekee nopeaa muuntumista todelliseksi pienpuolueeksi, niin se yrittää kaikin keinon pelastautua. Taitaa kuitenkin käydä päin vastoin kun kepun johtajat ovat ajatelleet.
Asiaa on erikseen metsäteolliduudelta kysytty ja heihin tällä ei olisi ollut vaikutusta, toisin kuin Talvitie väittää. Potkut puolueelliselle ja epäpätevälle virkamiehelle. Sopan sai aikaseksi.
Kyse on nyt siitä, antoiko keskustalainen ministeriö tietoisesti täysin väärän lausunnon eli rikkoiko lausunnon antanut virkamies virkavelvollisuuttaan.
Ja mitä ihmeen tulkinnanvaraisuutta voi aiheuttaa viranomaiskäyttöön tehty lista?
on väärin perustaa päätöksentekoa lukemiin, jotka perustuvat "alustaviin" arvioihin.
vastuullisessa ministeriössä ei ole tehty minkäänlaisia vaikutusanalyysejä ja kun asiasta tivataan, virkamies rupeaa vääntämään laskelmia klubiaskin kanteen. Pelkästään tämän pitäisi riittää hätäjarrun vetämiseen ja asiallisen hallituksen esityksen laatimiseen, oltakoon itse asiasta mitä mieltä tahansa.

Vielä noin vuosi sitten Orpo julisti ettei Suomen ilmastotavoitteista tingitä. Keskusta hädissään peruu yhteisiä päätöksiään hallituksessa. Populismi on voimissaan.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Vielä noin vuosi sitten Orpo julisti ettei Suomen ilmastotavoitteista tingitä. Keskusta hädissään peruu yhteisiä päätöksiään hallituksessa. Populismi on voimissaan.

Näyttää siltä, ettei Keskustaa kiinnosta luontomme suojelu, vaan vain raha puhuu. Luontoa ei omistaja "omista", vaan sen tuhoutuminen heijastuu meihin kaikkiin.
Keskusta ei ole luontopuolue vaan luonnonvarapuolue. Mitkään luontoarvot eivät keskustalle merkitse mitään, jos toisessa vaakakupissa ovat maakuntien maanomistajien tulot tai maakuntiin syntyvät lyhytaikaiset työpaikat. Samaa johdonmukaista linjaa noudatetaan kuin kaivoslainsäädännössä, jonka käsittelyn yhteydessä keskusta antaisi vapaat kädet mellastaa metsässä muutamien kauhakuormaaja- ja kuorma-autokuskien takia.
Kyllä luonnonsuojelun telominen on niin törkeää toimintaa, että ei todeksi uskoisi että tällaista voi tapahtua modernissa Suomessa. Toivon, että kansa muistaa tämän vaaliuurnilla, ja varmasti muistaakin. Esimerkiksi purojen suojelu ei kyllä käytännössä haittaisi maa- ja metsätaloutta juuri mitenkään, eli vastustuksessa on kyse ilmeisesti lähinnä moukkamaisesta periaatteesta, että luonnonsuojelua on vastustettava aina ja joka tapauksessa.

Asiantuntijat ovat valmistelleet lakia huolella vuosikausia, ja eduskunnassa itse asiasta mitään tietämättömät maallikot repivät laista pykäliä pois niin kuin ilkeät pikkukakarat kukkasia kukkapenkistä ja heittelevät ympäriinsä.

Ideoilogisen luonnontuhonnan riemu on ylimmillään ja barbaria on vallannut eduskunnan.

Puolueiden sivistymättömät ja mitään tietämättömät johtajat eivät kykene muodostamaan vastuullista kokonaiskuvaa asioiden tärkeysjärjestyksestä vaan antavat taas jälleen tälläkin kertaa minkä vain mielettömän barbarian mennä läpi.

Sama kuin mentäisiin sairaaloiden parkkipaikoille repimään ambulansseista jarruja.
Keskustapuolue käy sotaa suomalaista luontoa vastaan. On aina käynyt. Ellei sitä ole vuosien mittaan huomannut, nyt olisi korkea aika tajuta, että keskusta on antiympäristöpuolue henkeen ja vereen. Kyse ei ole edes maaseudun ihmisten toimeentulosta, ehkä enemmän vaalirahoittajien mielistelystä, mutta ennenkaikkea maanisesta, lähes hysteerisestä periaatteesta vailla mitään logiikkaa.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Näyttää siltä, ettei Keskustaa kiinnosta luontomme suojelu, vaan vain raha puhuu. Luontoa ei omistaja "omista", vaan sen tuhoutuminen heijastuu meihin kaikkiin.
Keskusta ei ole luontopuolue vaan luonnonvarapuolue. Mitkään luontoarvot eivät keskustalle merkitse mitään, jos toisessa vaakakupissa ovat maakuntien maanomistajien tulot tai maakuntiin syntyvät lyhytaikaiset työpaikat. Samaa johdonmukaista linjaa noudatetaan kuin kaivoslainsäädännössä, jonka käsittelyn yhteydessä keskusta antaisi vapaat kädet mellastaa metsässä muutamien kauhakuormaaja- ja kuorma-autokuskien takia.
Kyllä luonnonsuojelun telominen on niin törkeää toimintaa, että ei todeksi uskoisi että tällaista voi tapahtua modernissa Suomessa. Toivon, että kansa muistaa tämän vaaliuurnilla, ja varmasti muistaakin. Esimerkiksi purojen suojelu ei kyllä käytännössä haittaisi maa- ja metsätaloutta juuri mitenkään, eli vastustuksessa on kyse ilmeisesti lähinnä moukkamaisesta periaatteesta, että luonnonsuojelua on vastustettava aina ja joka tapauksessa.

Asiantuntijat ovat valmistelleet lakia huolella vuosikausia, ja eduskunnassa itse asiasta mitään tietämättömät maallikot repivät laista pykäliä pois niin kuin ilkeät pikkukakarat kukkasia kukkapenkistä ja heittelevät ympäriinsä.

Ideoilogisen luonnontuhonnan riemu on ylimmillään ja barbaria on vallannut eduskunnan.

Puolueiden sivistymättömät ja mitään tietämättömät johtajat eivät kykene muodostamaan vastuullista kokonaiskuvaa asioiden tärkeysjärjestyksestä vaan antavat taas jälleen tälläkin kertaa minkä vain mielettömän barbarian mennä läpi.

Sama kuin mentäisiin sairaaloiden parkkipaikoille repimään ambulansseista jarruja.
Keskustapuolue käy sotaa suomalaista luontoa vastaan. On aina käynyt. Ellei sitä ole vuosien mittaan huomannut, nyt olisi korkea aika tajuta, että keskusta on antiympäristöpuolue henkeen ja vereen. Kyse ei ole edes maaseudun ihmisten toimeentulosta, ehkä enemmän vaalirahoittajien mielistelystä, mutta ennenkaikkea maanisesta, lähes hysteerisestä periaatteesta vailla mitään logiikkaa.

kolme porvarillista puoluetta osoittavat näillä kannanotoillaan, että ne eivät välitä luonnosta ja sen tilasta juuri ollenkaan. Niille on tärkeintä, että luontoa voidaan käyttää taloudellisesti hyödyksi riippumatta siitä, mitä vahinkoa toimilla aiheutetaan. Kaiken lisäksi esillä olleet toimet eivät vaikuta talousmielessä juuri mitenkään. Näille puolueille on tärkeintä, että hyödyntämistoimia ohjataan ja rajoitetaan mahdollisimman vähän. Tämä periaate on ajan mittaan turmiollinen myös puolueiden kannattajille luonnon tilan heikentyessä. Myös näiden puoleiden edustajien ja kannattajien kannattaisi uskoa asiantuntijoita ja muuttaa näkemyksiään luontoa suojelevaksi.

Puoluepoliittinen peli luontoarvoilla on erittäin kyseenalaista ja vaarallista, vaikka onkin Keskustan kannalta jossakin mielessä ymmärrettävää. Puolue on kannatuksen koko ajan laskiessa epätoivoinen. Heiltä voisi kuitenkin toivoa vastuuta luonnosta äänten kalastelun sijaan. Puheet eivät vastaa ollenkaan tekoja.
Keskustan hysteerisen kielteinen suhtautuminen vähäiseenkin luonnonsuojeluun on ollut jo pitkään tiedossa. Nyt Kokoomus on liittynyt luonnonvihaajien joukkoon.

Keskusta on kyllä niin selkeästi kuoleva puolue ne on fossiilien hautausmaa, jos ne luulevat voitavansa ääniä tällä että ne
asettuvat poikkiteloin luonnon monimuotoisuuden säilymisen eteen niin se vie niiltä kyllä viimeisetkin nuoret kannattajat.
Keskustan korruptiolla ohjattu tuhoaminen jatkuu sekä hallituksessa, että tällaisten luonnotuhoamislakien tietoisena ajamisena, täysin vailla mitään vastuita.
Ei tällaista puoluetta pitäisi päästää lähellekkään päätöksiä.
Keskusta on vuosia vienyt maanviljelijöitä, kuin pässiä narussa.
Ajelevat kaksilla rattailla tukemalla maanviljelijöitä mitättömillä maataloustuilla ja toisaalla lahjusviroissa keskusliikkeiden hallintoneuvostoissa halpuuttavat näitä maanviljelijöitä. Eivät vaadi keskusliikkeitä maksamaan kuusinkertaisista tuloksistaan maanviljelijöille kohonneita tuotantokustannuksia, vaan maksimoivat keskusliikkeen voitot maksattamalla nämä veronmaksajilla, joihin myös maanviljelijät kuuluvat.
Todella törkeää toimintaa keskustalta, joka hallituksessa on tuhoajan roolissa varmistamassa rikkaille suunnattujen verolakien ja muiden rikkaille vastuullisuutta vaativien lakien eteenpäin viemisen. Kepulointi tulee varmuudella jatkumaan toisen tuhooja puolueen kokoomuksen seuraavassa hallituksessa.

Anonyymi00016 kirjoitti:

kolme porvarillista puoluetta osoittavat näillä kannanotoillaan, että ne eivät välitä luonnosta ja sen tilasta juuri ollenkaan. Niille on tärkeintä, että luontoa voidaan käyttää taloudellisesti hyödyksi riippumatta siitä, mitä vahinkoa toimilla aiheutetaan. Kaiken lisäksi esillä olleet toimet eivät vaikuta talousmielessä juuri mitenkään. Näille puolueille on tärkeintä, että hyödyntämistoimia ohjataan ja rajoitetaan mahdollisimman vähän. Tämä periaate on ajan mittaan turmiollinen myös puolueiden kannattajille luonnon tilan heikentyessä. Myös näiden puoleiden edustajien ja kannattajien kannattaisi uskoa asiantuntijoita ja muuttaa näkemyksiään luontoa suojelevaksi.

Puoluepoliittinen peli luontoarvoilla on erittäin kyseenalaista ja vaarallista, vaikka onkin Keskustan kannalta jossakin mielessä ymmärrettävää. Puolue on kannatuksen koko ajan laskiessa epätoivoinen. Heiltä voisi kuitenkin toivoa vastuuta luonnosta äänten kalastelun sijaan. Puheet eivät vastaa ollenkaan tekoja.
Keskustan hysteerisen kielteinen suhtautuminen vähäiseenkin luonnonsuojeluun on ollut jo pitkään tiedossa. Nyt Kokoomus on liittynyt luonnonvihaajien joukkoon.

Keskusta on kyllä niin selkeästi kuoleva puolue ne on fossiilien hautausmaa, jos ne luulevat voitavansa ääniä tällä että ne
asettuvat poikkiteloin luonnon monimuotoisuuden säilymisen eteen niin se vie niiltä kyllä viimeisetkin nuoret kannattajat.
Keskustan korruptiolla ohjattu tuhoaminen jatkuu sekä hallituksessa, että tällaisten luonnotuhoamislakien tietoisena ajamisena, täysin vailla mitään vastuita.
Ei tällaista puoluetta pitäisi päästää lähellekkään päätöksiä.
Keskusta on vuosia vienyt maanviljelijöitä, kuin pässiä narussa.
Ajelevat kaksilla rattailla tukemalla maanviljelijöitä mitättömillä maataloustuilla ja toisaalla lahjusviroissa keskusliikkeiden hallintoneuvostoissa halpuuttavat näitä maanviljelijöitä. Eivät vaadi keskusliikkeitä maksamaan kuusinkertaisista tuloksistaan maanviljelijöille kohonneita tuotantokustannuksia, vaan maksimoivat keskusliikkeen voitot maksattamalla nämä veronmaksajilla, joihin myös maanviljelijät kuuluvat.
Todella törkeää toimintaa keskustalta, joka hallituksessa on tuhoajan roolissa varmistamassa rikkaille suunnattujen verolakien ja muiden rikkaille vastuullisuutta vaativien lakien eteenpäin viemisen. Kepulointi tulee varmuudella jatkumaan toisen tuhooja puolueen kokoomuksen seuraavassa hallituksessa.

Ei tässä toimita maa- ja metsäseudun vaan metsäteollisuuden kuvitellun edun.

Päätöstä tehdessä päätettiin (HS:n uutisen mukaan), ettei miljardien kriisitukipakettia maataloudelle aseteta etusijalle vaan pysyvä luonnotuhonta tuulesta temmatuin mututiedoin joita joku virkamies oli laskenut jonnekin tupakkiaskin kanteen ja pistänyt sen jälkeen jätepaperinkeräykseen.

Kaikki luonnonsuojelubiologian asiantuntemus ja asiantuntijoiden vuosien valmistelu ja maatalouden kriisi puhumattakaasn mistään maa- ja metsäseudusta siis sivuutettiin muutaman keskustan ja kokoomuksen kansanedustajan tuulesta temmatulla maallikkomutulla jossain valiokunnan kokouksessa, missä vielä muiden hallituspuolueiden edustajat ajettiin lakipykälien mutiloinnin ajaksi käytävää - Eli maa- ja metsäseutu häpeävät Keskustan ja Kokoomuksen puolesta.

Ja sama koskee Kokoomusta, joka antautuu Keskustan käsikassaraksi. - Puhumattakaan nyt tietysti ainoasta ja alkuperäisestä "Räjähtäv't lepakot" -puolue Perussuomalaisista.

Pertti Salolainen varmasti pyörii väkkäränä eläkeinutuolissaan ja Sirpa Pietikäinen Europarlamentissa tuntee suurta häpeää.

Ilman näiden vastuuvapaiden puolueiden myötävaikutusta lakia ei olisi saatu vesitettyä.

Pienpuolue keskusta ei tätä yksin olisi saanut aikaan.
Moni asia mainitaan monissa laeissa. Kuka sen paremmin tietää: lakeja vuosikausia valmistelleet asiantuntijat vai koko alan suhteen maallikot kansanedustajat jotka vailla mitään asiantuntemusta lähtevät leikkelemään laista pykäliä pois mutuun perustuvilla laskelmilla, joita niiden tekijänä ollut maa- ja metsätalousministeriön virkamies, joka hänkään ei ole luonnonsuojelun asiantuntija, jossain kokouksessa on raapustellut jonkin esityslistan marginaaliin ja sitten heittänyt roskiin.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Ei tässä toimita maa- ja metsäseudun vaan metsäteollisuuden kuvitellun edun.

Päätöstä tehdessä päätettiin (HS:n uutisen mukaan), ettei miljardien kriisitukipakettia maataloudelle aseteta etusijalle vaan pysyvä luonnotuhonta tuulesta temmatuin mututiedoin joita joku virkamies oli laskenut jonnekin tupakkiaskin kanteen ja pistänyt sen jälkeen jätepaperinkeräykseen.

Kaikki luonnonsuojelubiologian asiantuntemus ja asiantuntijoiden vuosien valmistelu ja maatalouden kriisi puhumattakaasn mistään maa- ja metsäseudusta siis sivuutettiin muutaman keskustan ja kokoomuksen kansanedustajan tuulesta temmatulla maallikkomutulla jossain valiokunnan kokouksessa, missä vielä muiden hallituspuolueiden edustajat ajettiin lakipykälien mutiloinnin ajaksi käytävää - Eli maa- ja metsäseutu häpeävät Keskustan ja Kokoomuksen puolesta.

Ja sama koskee Kokoomusta, joka antautuu Keskustan käsikassaraksi. - Puhumattakaan nyt tietysti ainoasta ja alkuperäisestä "Räjähtäv't lepakot" -puolue Perussuomalaisista.

Pertti Salolainen varmasti pyörii väkkäränä eläkeinutuolissaan ja Sirpa Pietikäinen Europarlamentissa tuntee suurta häpeää.

Ilman näiden vastuuvapaiden puolueiden myötävaikutusta lakia ei olisi saatu vesitettyä.

Pienpuolue keskusta ei tätä yksin olisi saanut aikaan.
Moni asia mainitaan monissa laeissa. Kuka sen paremmin tietää: lakeja vuosikausia valmistelleet asiantuntijat vai koko alan suhteen maallikot kansanedustajat jotka vailla mitään asiantuntemusta lähtevät leikkelemään laista pykäliä pois mutuun perustuvilla laskelmilla, joita niiden tekijänä ollut maa- ja metsätalousministeriön virkamies, joka hänkään ei ole luonnonsuojelun asiantuntija, jossain kokouksessa on raapustellut jonkin esityslistan marginaaliin ja sitten heittänyt roskiin.

Ilman kokoomustahan tätä vesitystä ei olisi saatu aikaan.
Lakiehdotuksesta karsittiin pois varovaisuussäännöstöä, jotta esim. lipeälampien ja sakka-altaiden aiheuttamista ympäristötuhoista ei tarvitsisi vastaisuudessa joutua vastuuseen. Voitaisiin edelleenkin väännellä käsiä, että emmehän voineet mitenkään arvata, että tästä hyvin suunnitellusta toiminnastamme voisi syntyä jotain vahinkoa.
Kokoomus on huolissaan akkumateriaalien kaivosten ympäristöluvista. Yhteisen (luonto-)omaisuuden suojan sijasta sitä kiinnostaa enemmän yksityisen (kaivos-)omaisuuden suojaaminen. Purojen suojelun poisto oli Kokoomuksen mukaan vain osa kokonaisuutta? Aivan kuin ne nyt poistetut kohdat siinä Kepun sopimassa hallituksen alkuperäisessä esityksessä? Sanonta, Kepu pettää aina, tulee entistä merkityksellisemmäksi näillä Mykkäsen ulostuloilla.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Ilman kokoomustahan tätä vesitystä ei olisi saatu aikaan.
Lakiehdotuksesta karsittiin pois varovaisuussäännöstöä, jotta esim. lipeälampien ja sakka-altaiden aiheuttamista ympäristötuhoista ei tarvitsisi vastaisuudessa joutua vastuuseen. Voitaisiin edelleenkin väännellä käsiä, että emmehän voineet mitenkään arvata, että tästä hyvin suunnitellusta toiminnastamme voisi syntyä jotain vahinkoa.
Kokoomus on huolissaan akkumateriaalien kaivosten ympäristöluvista. Yhteisen (luonto-)omaisuuden suojan sijasta sitä kiinnostaa enemmän yksityisen (kaivos-)omaisuuden suojaaminen. Purojen suojelun poisto oli Kokoomuksen mukaan vain osa kokonaisuutta? Aivan kuin ne nyt poistetut kohdat siinä Kepun sopimassa hallituksen alkuperäisessä esityksessä? Sanonta, Kepu pettää aina, tulee entistä merkityksellisemmäksi näillä Mykkäsen ulostuloilla.

Vaikea ymmärtää Keskustan tavoitteita luonnonsuojelukiistassa. Kysehän on lopulta kaikille arvokkaiden luontoympäristöjen säilyttämisestä tuleville sukupolville. Nyt vaikuttaa siltä, että Keskustapuolue on vain ammattimetsänomistajien ja metsäyhtiöiden edunvalvontapuolue. Koska politiikassa tarvitaan lehmänkauppoja, Keskusta voi vielä perääntyä vaatimuksistaan ainakin osittain ja maatalousyrittäjät saavat tukirahansa.
Kepu ja Saarikko ovat näyttäneet todellisen luonteensa ja ovat matkalla alle 10 % kannatukseen. Vielä kun Paavo lähtee mukaan sekoilemaan, niin päätyvät ehkä 8 prosenttiin....¨
Keskusta syyttää tietysti "vihervasemmistoa" maatalouden lisäpaketin torjumisesta. Vaikka Keskusta itse aiheuttanut tilanteen.
Keskusta on omalla tekemisellään näinä vuosina saavuttanut tuon kymmenen prosentin rajan. Tuo jatkuva riitely varmistaa vain sen että tuo raja alittuu kevään vaalissa. Kaikkiaan keskusta on pelkkää lihavaa riitaa.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Vaikea ymmärtää Keskustan tavoitteita luonnonsuojelukiistassa. Kysehän on lopulta kaikille arvokkaiden luontoympäristöjen säilyttämisestä tuleville sukupolville. Nyt vaikuttaa siltä, että Keskustapuolue on vain ammattimetsänomistajien ja metsäyhtiöiden edunvalvontapuolue. Koska politiikassa tarvitaan lehmänkauppoja, Keskusta voi vielä perääntyä vaatimuksistaan ainakin osittain ja maatalousyrittäjät saavat tukirahansa.
Kepu ja Saarikko ovat näyttäneet todellisen luonteensa ja ovat matkalla alle 10 % kannatukseen. Vielä kun Paavo lähtee mukaan sekoilemaan, niin päätyvät ehkä 8 prosenttiin....¨
Keskusta syyttää tietysti "vihervasemmistoa" maatalouden lisäpaketin torjumisesta. Vaikka Keskusta itse aiheuttanut tilanteen.
Keskusta on omalla tekemisellään näinä vuosina saavuttanut tuon kymmenen prosentin rajan. Tuo jatkuva riitely varmistaa vain sen että tuo raja alittuu kevään vaalissa. Kaikkiaan keskusta on pelkkää lihavaa riitaa.

Keskustan alamäki on itse asiassa paljon pitemmän aikavälin ilmiö kuin tämän vaalikauden tai edes tämän ja viime kauden. Puolueen kannatus oli korkealla, kun Sipilä oli tuore puheenjohtaja. Häntähän markkinoitiin puolueen äänestäjille epäkepuna, joka ei olisi ollenkaan samanlainen ketkuileva kähmijä kuin Keskustan aikaisemmat johtajat ja näkyvät poliitikot olivat olleet.

Äänestäjien pettymys oli suuri, kun Sipilän noustessa pääministeriksi täsmälleen samat taustajoukot vetelivät edelleen naruista. Keskustan kannatus laski alle 20 %:n jo vuoden 2016 lopulla, puolitoista vuotta vaalivoiton jälkeen. Lopullinen pudotus 10 %:n tuntumaan tapahtui, kun puolue meni 2019 mukaan vasemmistolaisimpaan hallitukseen sitten 1970-luvun suomettumisen vuosien.

Suomessa ei ole mitään tarvetta enemmistöhallitukselle. Ei varsinkaan riitaiselle.

Tällä hetkellä jopa Kokoomus saa ajettua eduskunnassa läpi omasta mielestään hyviä lakimuutoksia, vaikka on oppositiossa. Siihen ei tarvita mitään muuta kuin kykyä neuvotella muiden puolueiden kanssa asiallisesti. Jokainen hallituksessa olevan puolueen naisjohtaja tuntuu olevan onnellinen, kun saa jatkuvan riitelyn ja kiukuttelun välillä neuvotella kaikessa rauhassa miesten kanssa.
Saarikko johti itse hallituksen istuntoa keväällä, kun he päättivät yksimielisesti lain sisällöstä. Keskustalla ei ollut mitään esitystä vastaan, kunnes vaalipaniikki iski.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Ei tässä toimita maa- ja metsäseudun vaan metsäteollisuuden kuvitellun edun.

Päätöstä tehdessä päätettiin (HS:n uutisen mukaan), ettei miljardien kriisitukipakettia maataloudelle aseteta etusijalle vaan pysyvä luonnotuhonta tuulesta temmatuin mututiedoin joita joku virkamies oli laskenut jonnekin tupakkiaskin kanteen ja pistänyt sen jälkeen jätepaperinkeräykseen.

Kaikki luonnonsuojelubiologian asiantuntemus ja asiantuntijoiden vuosien valmistelu ja maatalouden kriisi puhumattakaasn mistään maa- ja metsäseudusta siis sivuutettiin muutaman keskustan ja kokoomuksen kansanedustajan tuulesta temmatulla maallikkomutulla jossain valiokunnan kokouksessa, missä vielä muiden hallituspuolueiden edustajat ajettiin lakipykälien mutiloinnin ajaksi käytävää - Eli maa- ja metsäseutu häpeävät Keskustan ja Kokoomuksen puolesta.

Ja sama koskee Kokoomusta, joka antautuu Keskustan käsikassaraksi. - Puhumattakaan nyt tietysti ainoasta ja alkuperäisestä "Räjähtäv't lepakot" -puolue Perussuomalaisista.

Pertti Salolainen varmasti pyörii väkkäränä eläkeinutuolissaan ja Sirpa Pietikäinen Europarlamentissa tuntee suurta häpeää.

Ilman näiden vastuuvapaiden puolueiden myötävaikutusta lakia ei olisi saatu vesitettyä.

Pienpuolue keskusta ei tätä yksin olisi saanut aikaan.
Moni asia mainitaan monissa laeissa. Kuka sen paremmin tietää: lakeja vuosikausia valmistelleet asiantuntijat vai koko alan suhteen maallikot kansanedustajat jotka vailla mitään asiantuntemusta lähtevät leikkelemään laista pykäliä pois mutuun perustuvilla laskelmilla, joita niiden tekijänä ollut maa- ja metsätalousministeriön virkamies, joka hänkään ei ole luonnonsuojelun asiantuntija, jossain kokouksessa on raapustellut jonkin esityslistan marginaaliin ja sitten heittänyt roskiin.

Kyllä näitä asioita tuntevia piisaa minunkin entisessä metsässä kolme ihmistä ravasi puolipäivää etsin liito-oravan paskoja. Kukahan palkan heille maksoi.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Näyttää siltä, ettei Keskustaa kiinnosta luontomme suojelu, vaan vain raha puhuu. Luontoa ei omistaja "omista", vaan sen tuhoutuminen heijastuu meihin kaikkiin.
Keskusta ei ole luontopuolue vaan luonnonvarapuolue. Mitkään luontoarvot eivät keskustalle merkitse mitään, jos toisessa vaakakupissa ovat maakuntien maanomistajien tulot tai maakuntiin syntyvät lyhytaikaiset työpaikat. Samaa johdonmukaista linjaa noudatetaan kuin kaivoslainsäädännössä, jonka käsittelyn yhteydessä keskusta antaisi vapaat kädet mellastaa metsässä muutamien kauhakuormaaja- ja kuorma-autokuskien takia.
Kyllä luonnonsuojelun telominen on niin törkeää toimintaa, että ei todeksi uskoisi että tällaista voi tapahtua modernissa Suomessa. Toivon, että kansa muistaa tämän vaaliuurnilla, ja varmasti muistaakin. Esimerkiksi purojen suojelu ei kyllä käytännössä haittaisi maa- ja metsätaloutta juuri mitenkään, eli vastustuksessa on kyse ilmeisesti lähinnä moukkamaisesta periaatteesta, että luonnonsuojelua on vastustettava aina ja joka tapauksessa.

Asiantuntijat ovat valmistelleet lakia huolella vuosikausia, ja eduskunnassa itse asiasta mitään tietämättömät maallikot repivät laista pykäliä pois niin kuin ilkeät pikkukakarat kukkasia kukkapenkistä ja heittelevät ympäriinsä.

Ideoilogisen luonnontuhonnan riemu on ylimmillään ja barbaria on vallannut eduskunnan.

Puolueiden sivistymättömät ja mitään tietämättömät johtajat eivät kykene muodostamaan vastuullista kokonaiskuvaa asioiden tärkeysjärjestyksestä vaan antavat taas jälleen tälläkin kertaa minkä vain mielettömän barbarian mennä läpi.

Sama kuin mentäisiin sairaaloiden parkkipaikoille repimään ambulansseista jarruja.
Keskustapuolue käy sotaa suomalaista luontoa vastaan. On aina käynyt. Ellei sitä ole vuosien mittaan huomannut, nyt olisi korkea aika tajuta, että keskusta on antiympäristöpuolue henkeen ja vereen. Kyse ei ole edes maaseudun ihmisten toimeentulosta, ehkä enemmän vaalirahoittajien mielistelystä, mutta ennenkaikkea maanisesta, lähes hysteerisestä periaatteesta vailla mitään logiikkaa.

Koittakaa nyt siellä Helsingissä saada ne kivihiilten päästöt saada ensin kuriin nehän eniten saastuttavat luontoa tulkaa sitten neuvomaan maanomistajia.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Ei tässä toimita maa- ja metsäseudun vaan metsäteollisuuden kuvitellun edun.

Päätöstä tehdessä päätettiin (HS:n uutisen mukaan), ettei miljardien kriisitukipakettia maataloudelle aseteta etusijalle vaan pysyvä luonnotuhonta tuulesta temmatuin mututiedoin joita joku virkamies oli laskenut jonnekin tupakkiaskin kanteen ja pistänyt sen jälkeen jätepaperinkeräykseen.

Kaikki luonnonsuojelubiologian asiantuntemus ja asiantuntijoiden vuosien valmistelu ja maatalouden kriisi puhumattakaasn mistään maa- ja metsäseudusta siis sivuutettiin muutaman keskustan ja kokoomuksen kansanedustajan tuulesta temmatulla maallikkomutulla jossain valiokunnan kokouksessa, missä vielä muiden hallituspuolueiden edustajat ajettiin lakipykälien mutiloinnin ajaksi käytävää - Eli maa- ja metsäseutu häpeävät Keskustan ja Kokoomuksen puolesta.

Ja sama koskee Kokoomusta, joka antautuu Keskustan käsikassaraksi. - Puhumattakaan nyt tietysti ainoasta ja alkuperäisestä "Räjähtäv't lepakot" -puolue Perussuomalaisista.

Pertti Salolainen varmasti pyörii väkkäränä eläkeinutuolissaan ja Sirpa Pietikäinen Europarlamentissa tuntee suurta häpeää.

Ilman näiden vastuuvapaiden puolueiden myötävaikutusta lakia ei olisi saatu vesitettyä.

Pienpuolue keskusta ei tätä yksin olisi saanut aikaan.
Moni asia mainitaan monissa laeissa. Kuka sen paremmin tietää: lakeja vuosikausia valmistelleet asiantuntijat vai koko alan suhteen maallikot kansanedustajat jotka vailla mitään asiantuntemusta lähtevät leikkelemään laista pykäliä pois mutuun perustuvilla laskelmilla, joita niiden tekijänä ollut maa- ja metsätalousministeriön virkamies, joka hänkään ei ole luonnonsuojelun asiantuntija, jossain kokouksessa on raapustellut jonkin esityslistan marginaaliin ja sitten heittänyt roskiin.

On kiva kun mainitsette pienpuolue KESKUSTAN.

älä muuta virka

Anonyymi00021 kirjoitti:

älä muuta virka

Citykepu Saarikko (joka kannatti tähän viikkoon asti ammuttujen hanhien hävittämistä) voi aivan hyvin ehdottaa ensi viikolla hädissään lakimuutosta, jolla metsästäjien on kuljetettava kaadetut hirvet ongelmajätelaitokselle tuhottavaksi ...
Kepu kipuilee se on selvä, mutta saattaa olla että osa eduskuntaryhmää kampeaa Saarikkoa sivuun samalla tekosyyllä. Ympäristövaliokunnan takinkääntö hallituksessa sovitusta oli kenties myös tikarin isku istuvan puheenjohtajan selkään. Saarikon ei auttanut muu kuin asettua kapinoitsijoiden kannalle. Puheenjohtaja näyttää menettäneen eduskuntaryhmän luottamuksen ja nyt on vaikea sopia enää mistään. Luottamuksen voi menettää vain kerran - paitsi keskustapuolueessa, jossa sen voi ostaa aina uudestaan hyvillä kauppaehdoilla.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Citykepu Saarikko (joka kannatti tähän viikkoon asti ammuttujen hanhien hävittämistä) voi aivan hyvin ehdottaa ensi viikolla hädissään lakimuutosta, jolla metsästäjien on kuljetettava kaadetut hirvet ongelmajätelaitokselle tuhottavaksi ...
Kepu kipuilee se on selvä, mutta saattaa olla että osa eduskuntaryhmää kampeaa Saarikkoa sivuun samalla tekosyyllä. Ympäristövaliokunnan takinkääntö hallituksessa sovitusta oli kenties myös tikarin isku istuvan puheenjohtajan selkään. Saarikon ei auttanut muu kuin asettua kapinoitsijoiden kannalle. Puheenjohtaja näyttää menettäneen eduskuntaryhmän luottamuksen ja nyt on vaikea sopia enää mistään. Luottamuksen voi menettää vain kerran - paitsi keskustapuolueessa, jossa sen voi ostaa aina uudestaan hyvillä kauppaehdoilla.

Sipilän hallituksen aloittaessa n. 70 % maatalousyrittäjistä kannatti Keskustaa, kolme ja puoli vuotta myöhemmin enää 55%. Nyt Keskusta ensin vaati maatalousyrittäjille 300 miljoonan tukipakettia ja sitten tällä änkyröinnillään varmisti sen. että sitä ei tule Puolue siis käänsi selkänsä peruskannattajilleen. Keskustan kannatus lepää nyt ilmeisesti Suomen Raamattuvyöhykkeen varassa.
Eihän Kaikkosen tarvi kuin seurata kiistelyä turvalliselta etäisyydeltä. Pressavirka houkuttaa, vaikkakaan ei vielä. Mutta Sarikko herää jossain vaiheessa tajuamaan, että luottokuiskaaja ei olekaan niin hyvä kaveri, vaan hakee omaa menestystään...
Saarikko on esittäytynyt vastuullisena talousasioissa, hallituksen tolkuton velanotto kertoo jotain aivan muuta.
Sipilä oli kiinnostunut enemmän muiden kuin maatalousyrittäjien menestymisestä, verotusta mm. säädettiin sen mukaan. Hänen politiikkansa kaiken kaikkiaan oli hyvin oikeistolaista, eikä se oikein istu kaikkien kepulaisten ajatusmaailmaan. Keskustan pitäisi tehdä keskustalaista politiikkaa, eikä jättää esim. pieniä maatalouseläkkeitä saavia entisiä kannattajia heitteille kuten Sipilä teki. Kepun kannatus matelee edelleen Sipilän ajan takia.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Sipilän hallituksen aloittaessa n. 70 % maatalousyrittäjistä kannatti Keskustaa, kolme ja puoli vuotta myöhemmin enää 55%. Nyt Keskusta ensin vaati maatalousyrittäjille 300 miljoonan tukipakettia ja sitten tällä änkyröinnillään varmisti sen. että sitä ei tule Puolue siis käänsi selkänsä peruskannattajilleen. Keskustan kannatus lepää nyt ilmeisesti Suomen Raamattuvyöhykkeen varassa.
Eihän Kaikkosen tarvi kuin seurata kiistelyä turvalliselta etäisyydeltä. Pressavirka houkuttaa, vaikkakaan ei vielä. Mutta Sarikko herää jossain vaiheessa tajuamaan, että luottokuiskaaja ei olekaan niin hyvä kaveri, vaan hakee omaa menestystään...
Saarikko on esittäytynyt vastuullisena talousasioissa, hallituksen tolkuton velanotto kertoo jotain aivan muuta.
Sipilä oli kiinnostunut enemmän muiden kuin maatalousyrittäjien menestymisestä, verotusta mm. säädettiin sen mukaan. Hänen politiikkansa kaiken kaikkiaan oli hyvin oikeistolaista, eikä se oikein istu kaikkien kepulaisten ajatusmaailmaan. Keskustan pitäisi tehdä keskustalaista politiikkaa, eikä jättää esim. pieniä maatalouseläkkeitä saavia entisiä kannattajia heitteille kuten Sipilä teki. Kepun kannatus matelee edelleen Sipilän ajan takia.

ilmasto- ja ympäristöpolitiikassa on tapahtunut ”iso takaisku, jossa annetaan lobbareiden ja rahapiirien ohjata eduskunnan lainsäädäntötyötä”.

Keskustan venkoilu on vielä pari pykälää vakavampaa, vaarantaahan se koko maalle ja myös keskustapuolueen kannattajille tärkeiden asioiden etenemisen. Ei liene kovin tavanomaista myöskään se, että osa hallituspuolueiden edustajista "komennetaan" ulos valiokunnan kokouksesta, jotta hallituspuolue kepu saa rauhassa "punoa juoniaan" yhdessä oppositiopuolueiden edustajien kanssa.

kepun "poikkeuksellisessa menettelytavassa" kyse ei ollut muusta kuin siitä, että kepun isäntämiehet, maan- ja metsänomistajapatruunat ovat jyrähtäneet Saarikolle, että Sipilän aikainen kepu-politiikka kelpasi heille, ei nykyinen, ja vaikka muu kepukansa häipyi Sipilän-politiikan vuoksi muihin maisemiin, nuo patruunat halutaan nyt pitää kepun ytimessä, jotta edes joku jäisi.
Meno on kuin päiväkotikerho Pörriäisissä. Ei uskoisi, että kyse on Suomen suurinta valtaa käyttävästä instanssista.
PTT: Julkista taloutta sopeutettava neljällä miljardilla eurolla vuodessa Pellervon taloustutkimuksen mukaan seuraavan hallituksen pitää tehdä sekä poliittisesti vaikeita leikkauksia sosiaaliturvaan että kiristää veroja. Siinä asiantuntijoiden eväitä juhlintaan!

Anonyymi00026 kirjoitti:

ilmasto- ja ympäristöpolitiikassa on tapahtunut ”iso takaisku, jossa annetaan lobbareiden ja rahapiirien ohjata eduskunnan lainsäädäntötyötä”.

Keskustan venkoilu on vielä pari pykälää vakavampaa, vaarantaahan se koko maalle ja myös keskustapuolueen kannattajille tärkeiden asioiden etenemisen. Ei liene kovin tavanomaista myöskään se, että osa hallituspuolueiden edustajista "komennetaan" ulos valiokunnan kokouksesta, jotta hallituspuolue kepu saa rauhassa "punoa juoniaan" yhdessä oppositiopuolueiden edustajien kanssa.

kepun "poikkeuksellisessa menettelytavassa" kyse ei ollut muusta kuin siitä, että kepun isäntämiehet, maan- ja metsänomistajapatruunat ovat jyrähtäneet Saarikolle, että Sipilän aikainen kepu-politiikka kelpasi heille, ei nykyinen, ja vaikka muu kepukansa häipyi Sipilän-politiikan vuoksi muihin maisemiin, nuo patruunat halutaan nyt pitää kepun ytimessä, jotta edes joku jäisi.
Meno on kuin päiväkotikerho Pörriäisissä. Ei uskoisi, että kyse on Suomen suurinta valtaa käyttävästä instanssista.
PTT: Julkista taloutta sopeutettava neljällä miljardilla eurolla vuodessa Pellervon taloustutkimuksen mukaan seuraavan hallituksen pitää tehdä sekä poliittisesti vaikeita leikkauksia sosiaaliturvaan että kiristää veroja. Siinä asiantuntijoiden eväitä juhlintaan!

yksi kokous ei muuta mitään, ellei tapahdu asennemuutosta keskustan sisällä liittyen pelisääntöjen noudattamiseen.”
Emme voi jatkaa hallituskautta niin, että muut hallituspuolueet joutuvat jännittämään sitä, tapahtuuko eduskunnassa taas joku puliveivaus, jossa yksi hallituspuolue liittoutuu opposition kanssa.”

Anonyymi00027 kirjoitti:

yksi kokous ei muuta mitään, ellei tapahdu asennemuutosta keskustan sisällä liittyen pelisääntöjen noudattamiseen.”
Emme voi jatkaa hallituskautta niin, että muut hallituspuolueet joutuvat jännittämään sitä, tapahtuuko eduskunnassa taas joku puliveivaus, jossa yksi hallituspuolue liittoutuu opposition kanssa.”

nykyinen hallitus on joutunut hyvinkin paljon korjailemaan Sipilän hallituksen virheitä. Äänestin silloin kepua mutta nyt tuota kepun sirkusta seuratessa on pakko omaa suuntaa muuttaa
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan Johanna Ojala-Niemelän (sd.) mukaan perustuslakivaliokunta katsoi, että ympäristövaliokunnan oli syytä pyrkiä parantamaan uhanalaisia luontotyyppejä koskevan sääntelyn ennakoitavuutta ja konkretisoimaan uhanalaisuuden vaikutuksia. Ympäristövaliokunta meni kuitenkin niin pitkälle, että poisti pykälän kokonaan.
– Eihän se ollut perustuslakivaliokunnan tarkoitus, että se kokonaan poistetaan, Ojala-Niemelä sanoo STT:lle.

Toivottavasti Soini lähtee! Soini on älykäs mies.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Sipilän hallituksen aloittaessa n. 70 % maatalousyrittäjistä kannatti Keskustaa, kolme ja puoli vuotta myöhemmin enää 55%. Nyt Keskusta ensin vaati maatalousyrittäjille 300 miljoonan tukipakettia ja sitten tällä änkyröinnillään varmisti sen. että sitä ei tule Puolue siis käänsi selkänsä peruskannattajilleen. Keskustan kannatus lepää nyt ilmeisesti Suomen Raamattuvyöhykkeen varassa.
Eihän Kaikkosen tarvi kuin seurata kiistelyä turvalliselta etäisyydeltä. Pressavirka houkuttaa, vaikkakaan ei vielä. Mutta Sarikko herää jossain vaiheessa tajuamaan, että luottokuiskaaja ei olekaan niin hyvä kaveri, vaan hakee omaa menestystään...
Saarikko on esittäytynyt vastuullisena talousasioissa, hallituksen tolkuton velanotto kertoo jotain aivan muuta.
Sipilä oli kiinnostunut enemmän muiden kuin maatalousyrittäjien menestymisestä, verotusta mm. säädettiin sen mukaan. Hänen politiikkansa kaiken kaikkiaan oli hyvin oikeistolaista, eikä se oikein istu kaikkien kepulaisten ajatusmaailmaan. Keskustan pitäisi tehdä keskustalaista politiikkaa, eikä jättää esim. pieniä maatalouseläkkeitä saavia entisiä kannattajia heitteille kuten Sipilä teki. Kepun kannatus matelee edelleen Sipilän ajan takia.

Ja höpö höpö! Johan tuota ruokariisiä ennustettiin. Alkaa tulla tukipaketillekin kannatusta kun aika koittaa.

Keskusta on tehnyt politiikasta sirkusta tällä hallituskaudella.Syntyy väistämättä epäluottamusta koko poliittiseen toimintaan Suomessa.Oli tehty aiemmin sopimus viiden puolueen kesken ja sitten loppumetreillä Keskusta petti ja purki sopimuksen.
Saarikko on todellinen sirkustirehtööri, ja vetänyt siihen mukaan myös kepulitkin puolueena. Ja hyvinä seuraajina ollut koko hamehallitus!!! Jokaikinen nainen, ja jotka todella ovat itse niitä kaikkein puolueellisimpia päättäjiä, jotka ansaitsevat potkut päättäviltä paikoilta. Miksi Saarikko ratsastaa tyhmällä verukkeella metsien omistajuudesta ja että puututaan omistajuuteen???
Kepu aina vuodesta toiseen NAUKUU LISÄÄ TUKIAISIA, mutta eivät ole valmiita tukemaan muita.

Miksi emakko-saarikko edes osallistuisi linnan juhliin? Juhlan tarkoitus ennen Niinistöä oli kunnioittaa itsenäisyyttä. EU-jäsenyyden myötä luovutettiin sisäpolitiikka EU:lle ja nyt on menossa ulko- ja turvallisuuspolitiikan päätösvallan luovuttaminen Yhdysvalloille. Rahapolitiikka luovutettiin siinä välissä. Mikä yhdistää näitä kolmea kohtalokasta hanketta itsenäisyydestä luopumisesta?: Kokoomuslainen Sauli Niinistö.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Keskusta on tehnyt politiikasta sirkusta tällä hallituskaudella.Syntyy väistämättä epäluottamusta koko poliittiseen toimintaan Suomessa.Oli tehty aiemmin sopimus viiden puolueen kesken ja sitten loppumetreillä Keskusta petti ja purki sopimuksen.
Saarikko on todellinen sirkustirehtööri, ja vetänyt siihen mukaan myös kepulitkin puolueena. Ja hyvinä seuraajina ollut koko hamehallitus!!! Jokaikinen nainen, ja jotka todella ovat itse niitä kaikkein puolueellisimpia päättäjiä, jotka ansaitsevat potkut päättäviltä paikoilta. Miksi Saarikko ratsastaa tyhmällä verukkeella metsien omistajuudesta ja että puututaan omistajuuteen???
Kepu aina vuodesta toiseen NAUKUU LISÄÄ TUKIAISIA, mutta eivät ole valmiita tukemaan muita.

Miksi emakko-saarikko edes osallistuisi linnan juhliin? Juhlan tarkoitus ennen Niinistöä oli kunnioittaa itsenäisyyttä. EU-jäsenyyden myötä luovutettiin sisäpolitiikka EU:lle ja nyt on menossa ulko- ja turvallisuuspolitiikan päätösvallan luovuttaminen Yhdysvalloille. Rahapolitiikka luovutettiin siinä välissä. Mikä yhdistää näitä kolmea kohtalokasta hanketta itsenäisyydestä luopumisesta?: Kokoomuslainen Sauli Niinistö.

Keskustan puheenjohtajan, valtiovarainministeri Annika Saarikon nimesi onnistujien listalle vain 38 prosenttia kyselyyn vastanneista puoluevaltuutetuista.

Saarikon edellä keskustan ministereistä olivat kyselyssä myös elinkeinoministeri Mika Lintilä ja maa- ja metsätalousministeri Antti Kurvinen.
Kun Saarikko lähti kaatamaan Katri Kulmunia, perusteli Saarikko asiaa keskustan ”vaarallisen huonolla” tilanteella. Saarikko ei ole saanut keskustan kannatusta nousuun.
Saarikon taival keskustan puheenjohtajana tulee päättymään syksyllä 2023, jolloin keskusta järjestää joka tapauksessa ylimääräisen puoluekokouksen presidentinvaalien takia.

keskustan äänestäjäprofiilissa korostuvat yli 55-vuotiaat, kannatus on heikkoa suurimmissa kaupungeissa ja noin puolet puolueen kannattajista edustaa alimpaa koulutustasoa, jotka eivät äänestä yhtä aktiivisesti kuin korkeasti koulutetut. Ydinalueillaan keskusta menetti kannatusta perussuomalaisille.

Keskustan kannatus ei ole noussut porvarihallituksessa eikä demarivetoisessa hallituksessa. Ei ihme, että vanha mahtipuolue vaikuttaa olevan yksinkertaisesti hukassa.

Mikäli täydellistä yllätyskäännettä ei tapahdu, saa keskusta etsiä identiteettiään seuraavalla hallituskaudella oppositiosta käsin.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Keskustan puheenjohtajan, valtiovarainministeri Annika Saarikon nimesi onnistujien listalle vain 38 prosenttia kyselyyn vastanneista puoluevaltuutetuista.

Saarikon edellä keskustan ministereistä olivat kyselyssä myös elinkeinoministeri Mika Lintilä ja maa- ja metsätalousministeri Antti Kurvinen.
Kun Saarikko lähti kaatamaan Katri Kulmunia, perusteli Saarikko asiaa keskustan ”vaarallisen huonolla” tilanteella. Saarikko ei ole saanut keskustan kannatusta nousuun.
Saarikon taival keskustan puheenjohtajana tulee päättymään syksyllä 2023, jolloin keskusta järjestää joka tapauksessa ylimääräisen puoluekokouksen presidentinvaalien takia.

keskustan äänestäjäprofiilissa korostuvat yli 55-vuotiaat, kannatus on heikkoa suurimmissa kaupungeissa ja noin puolet puolueen kannattajista edustaa alimpaa koulutustasoa, jotka eivät äänestä yhtä aktiivisesti kuin korkeasti koulutetut. Ydinalueillaan keskusta menetti kannatusta perussuomalaisille.

Keskustan kannatus ei ole noussut porvarihallituksessa eikä demarivetoisessa hallituksessa. Ei ihme, että vanha mahtipuolue vaikuttaa olevan yksinkertaisesti hukassa.

Mikäli täydellistä yllätyskäännettä ei tapahdu, saa keskusta etsiä identiteettiään seuraavalla hallituskaudella oppositiosta käsin.

mikä voi Saarikossa viehättää ?Aina vastaa mielistellen ja on periaatteessa samaa mieltä,oli sitten oppositio kysymässä mitä tahansa.Jämäkkä oman tien kulkija tilalle.Kokeilkaa,tämän huonommaksi ei voi enää mennä.
Perus syy on että ihmiset ovat huomanneet, että Kepu on vain pienen piirin etujärjestö, ei koko kansan puolue. Palkkatyöstä ansionsa saavalle ei ikinä mitään hyvää, vain maksajan rooli kepun etupiiriläisille. Kepun lanseerama ovat maailman korkein jakeluvelvoite dieselille ( by Tiiliksinen kesk) ja tuore uutinen, että Lintilä teki sen saman nyt polttoöljylle. Jakeluvelvoitteet reilusti yli kaksinkertaiset vrt. muu EU.
Tämä kaikki siirtyy hintoihin. Maajussi/maamaija saa tämän kaiken 100 % : sesti kirjata kuluksi, palkkatyöläisen, opiskelijalle, eläkeläiselle kaikki kuluksi.
Näitä etupiiriläisiä on noin 5 % ja sama kuuluisi olla tämän etujärjestön kannatuskin.
Keskusta on valinnut hallitusseuransa väärin ja asettanut puheenjohtajakseen tyypillisen sanasepon, jonka puheiden kate on kyseenalaista. Puhetulva ei auta. Kansa rankaisee.

Saarikko ajoi täysillä seinää päin, kun ei valtionvarainministerinä pitänyt kiinni aiemmin sovituista pelisäännöistä. Hänen kärkkäät kommentit: "menkää sossuntiskille', kun sähkölaskua, että pysty maksamaan. Lisäksi opposition esittämille säästöille nauroi "100 miljoonaa säästö on lillukanvarsia". Saarikon ja Kurvisen on aika poistua takavasempaan.
Saarikon tehtävä on ollut mahdoton,Sipilän perintö oli todella surkea, kaikkine kyykytyksineen ja epäonnistumisineen.
Saarikko yrittää kaikin tavoin olla uskottava johtaja. Huvittaa miten tosissaan hän sitä yrittää. Menee vaan yliyrittämisen puolelle. Jos ei ole auktoriteettia, niin sitä ei vaan ole.

Saarikko on omalla toiminnallaan ja vasemmiston kanssa veljeilemällä tuhonnut keskustan mahdollisuudet. On vaan asioita, joita ei olisi pitänyt niellä tai leikisti kiukutella ja kuitenkin niellä. Hyvä näin, eipä ole kepusta edes apupuolueeksi jatkossa.
Sote-alueiden vaatiminen 21 alueeseen on erittäin suuri virhe Kepulta, eikä sote sada Kepun laariin.

Kaupunkilaistuminen on tosiasia.
Miljardit maatalouteen suosii vain 50 000 vilhelyhenkilöä.

Anonyymi00033 kirjoitti:

mikä voi Saarikossa viehättää ?Aina vastaa mielistellen ja on periaatteessa samaa mieltä,oli sitten oppositio kysymässä mitä tahansa.Jämäkkä oman tien kulkija tilalle.Kokeilkaa,tämän huonommaksi ei voi enää mennä.
Perus syy on että ihmiset ovat huomanneet, että Kepu on vain pienen piirin etujärjestö, ei koko kansan puolue. Palkkatyöstä ansionsa saavalle ei ikinä mitään hyvää, vain maksajan rooli kepun etupiiriläisille. Kepun lanseerama ovat maailman korkein jakeluvelvoite dieselille ( by Tiiliksinen kesk) ja tuore uutinen, että Lintilä teki sen saman nyt polttoöljylle. Jakeluvelvoitteet reilusti yli kaksinkertaiset vrt. muu EU.
Tämä kaikki siirtyy hintoihin. Maajussi/maamaija saa tämän kaiken 100 % : sesti kirjata kuluksi, palkkatyöläisen, opiskelijalle, eläkeläiselle kaikki kuluksi.
Näitä etupiiriläisiä on noin 5 % ja sama kuuluisi olla tämän etujärjestön kannatuskin.
Keskusta on valinnut hallitusseuransa väärin ja asettanut puheenjohtajakseen tyypillisen sanasepon, jonka puheiden kate on kyseenalaista. Puhetulva ei auta. Kansa rankaisee.

Saarikko ajoi täysillä seinää päin, kun ei valtionvarainministerinä pitänyt kiinni aiemmin sovituista pelisäännöistä. Hänen kärkkäät kommentit: "menkää sossuntiskille', kun sähkölaskua, että pysty maksamaan. Lisäksi opposition esittämille säästöille nauroi "100 miljoonaa säästö on lillukanvarsia". Saarikon ja Kurvisen on aika poistua takavasempaan.
Saarikon tehtävä on ollut mahdoton,Sipilän perintö oli todella surkea, kaikkine kyykytyksineen ja epäonnistumisineen.
Saarikko yrittää kaikin tavoin olla uskottava johtaja. Huvittaa miten tosissaan hän sitä yrittää. Menee vaan yliyrittämisen puolelle. Jos ei ole auktoriteettia, niin sitä ei vaan ole.

Saarikko on omalla toiminnallaan ja vasemmiston kanssa veljeilemällä tuhonnut keskustan mahdollisuudet. On vaan asioita, joita ei olisi pitänyt niellä tai leikisti kiukutella ja kuitenkin niellä. Hyvä näin, eipä ole kepusta edes apupuolueeksi jatkossa.
Sote-alueiden vaatiminen 21 alueeseen on erittäin suuri virhe Kepulta, eikä sote sada Kepun laariin.

Kaupunkilaistuminen on tosiasia.
Miljardit maatalouteen suosii vain 50 000 vilhelyhenkilöä.

Saarikko sai Äskettäin jopa kehuja kokoomuslaiselta Keskuskauppakamarin edustajalta. sillä lailla: nehän ne onkin aina vähäosaisten puolella...

Samoin Bernerin taksiuudistus on laskenut kansalaisten luottamusta taksiin ja sen saatavuuteen:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bd493ade-ef12-4d64-a407-4482ab090829

Tämä näkyy myös kepun gallupkannatuksessa.

Ei se niin mene, vika ei ole saarikossa, vika on rakenteissa, ne pitää uusia jos kyetään.
Tosin mites ne uusii kun ei ole mistä uusia.
Keskustan aika on ohi.
Hyvä juttu mutta les... öö siis jätkät pilas.

Uskonnollis/bisneksellinen yhteisö kantaa, mutta onko se enemmän kuin 9% ?
Jää nähtäväksi.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Uskonnollis/bisneksellinen yhteisö kantaa, mutta onko se enemmän kuin 9% ?
Jää nähtäväksi.

Sipilä vaan oikeasti sai Keskustaa äänestäneet lopulta itse ajattelemaan miksi äänestäneet Keskustaa sukurasitteena.

Tosin eihän Keskustapuolue historiassaan ole aina ollut kuten Sipilä toimet. Kokoomus kiittää ja kumartaa Sipilälle.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Sipilä vaan oikeasti sai Keskustaa äänestäneet lopulta itse ajattelemaan miksi äänestäneet Keskustaa sukurasitteena.

Tosin eihän Keskustapuolue historiassaan ole aina ollut kuten Sipilä toimet. Kokoomus kiittää ja kumartaa Sipilälle.

Se on kyllä muuten juurikin näin, nyt kun sen sanot. Kepulla on ollut kovia vastuunkantajia muinoin jotka ovat ajaneet myös isänmaan asiaa, nyt vain rintamakarkureita, kaikkonen häipyy kun pitäs verimitta ottaa.
Ihmeellisiä vellihousuja, rahaa kyllä kähmitään mutta kun on tekemisen paikka lähdetään vaihtamaan vaippoja, voi prkle sanon minä !
Naistenko pitää tänä päivänä joka asia hoitaa ? Kyllä sieppaa tuollaiset , hyvää joulua vaan sinne vaippasouviin, sielä on muuten monta ministeriä jotka on tuoreita äitejä, ovat kuitenkin työmailla.