Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan uudet ranskalaiset ydinvoimalat sekä Olkiluoto 3 ovat sen verran vaativia viritelmiä että alle 12 senttiin per KWh ne eivät pysty sähköä tuottamaan. Kun lasketaan siihen verot ym maksaa siis OL3 sähkö vähintäin yli 15 c/KWh.
Ruotsalaistutkimus: Olkiluoto 3 ei koskaan pysty tuottamaan sähköä alle 12 c per KWh
Anonyymi-ap
91759
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Loviisa 1, 2 sekä OL1 ja OL2 pystyvät tuottamaan sähköä omakustannehintaan 7 c/KWh. Meri-Porin tuottama sähkö lähes 20 c/KWh. Tuulivoimaloilla vain 2 c/KWh.
Kun nyt sitten saataisiin sitä tuulivoimaa.
Tuulivoimaa estävät torkkupeito-virkakyöstit lupia viivyttäessään.
Kesäkuussa OX2:lla lupajonossa 2 milardin hankkeet (yht. 1500 MW)
pakkaset kun vähentää tuulta, juuri kun kulutus nousee,
Juuri näin. Pitää olla kupoli melko himmeä jos luulee, että tuulivoimasta on apua silloin kun sähkön kulutus on huipussaan.
Hintaero johtuu pääosin verotuksesta.
Kaikkein halvin tapa olisi tuottaa energiaa kivihiilellä.
Ydinvoimassa liikkuu satojen miljoonien korruptiorahat, se on ainoa syy miksi ydinvoimaa edelleen rakennetaan. OL3 pelkkä rakennushinta 10-12 mrd euroa ja 13 vuoden sähköt saamatta myöhästymisen takia, mikä on tämän saamatta jääneen energian hinta? Projekti on kestänyt jo lähes 20 vuotta. Muistakaa että käytön jälkeen tulee vielä vuosikymmenten alasajon miljardikulut ja loppusijoituksen ja 100 000 vuoden loppusäilytyksen kulut ja riskit. Eikä tässä ole vielä edes huomioitu vastuuvakuutuksia käytön, alasajon ja loppusijoituksen 100 000 vuoden aikana, joiden ydinturmat realisoituessaan kaatuvat veronmaksajien, kansan ja tulevien sukupolvien sekä ympäristön niskaan. Ydinvoimasta ei todellisuudessa saa koskaan kannattavaa. Vain paikallispoliitikkojen, virkamiesten ja kansanedustajien sekä ministerien massiiviset korruptiolahjukset mahdollistavat tämän energiatuotantomuodon ylläpidon, muissa energiamuodoissa ei liiku samanlainen jättimäinen raha.
Kohta tulee kesä, niin kyllä ne silloin taas sulavat ja tuottavat sähköä sähköllä lämmitäjille
Tuulivoima tuottaa itse asiassa selvästi parhaiten talviaikaan kun sähköä eniten tarvitaan. On totta että talvella on joitakin tuulettomia päiviä, mutta pääosa talviajasta on hyvätuulista.
Fortum nostaa sähkön hinnan jo lähes 47 senttiin – Ilman alv-alennusta sähkö maksaisi alkuvuonna jo liki 53 senttiä
30.11.2022
https://www.talouselama.fi/uutiset/fortum-nostaa-sahkon-hinnan-jo-lahes-47-senttiin-ilman-alv-alennusta-sahko-maksaisi-alkuvuonna-jo-liki-53-senttia/450460eb-9da7-4ad0-9b36-6d1393ecbc7e
Fortumin toistaiseksi voimassa olevissa sähkösopimuksissa hinta määritellään neljä kertaa vuodessa. Yhtiö kertoo asiakkailleen tänään keskiviikkona tammi-maaliskuun hinnoittelustaan.
Ydinvoima tuli kalliiksi, tuulisähkön tuotantohinta on halvin ja alle 2 snt kWh. Tuulen tuotto on vuositasolla hyvin vakiota, eli yllätyksiä ei tule ja tuulivoiman hinta ainakaan nouse, todellisuudessa kWh hinta laskee edelleen uusien tehokkaampien tuulivoimayksiköiden avulla.
Poliitikot ovat kertoneet että jättihinnat ovat voimassa ainakin 5 vuotta. Eli helpotusta ei ole odotettavissa niin kauan kuin maksamme Saksan ym. fossiilisiin jämähtäneiden EU-maiden energiamokat sekä OL3:n virheinvestoinnin sähkön kallista hintaa.
Justhan uutisoitiin, että tuulivoimalat ei tuota sähköä koska ne on jäätyneet
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/erikoinen-syy-sai-tuulivoiman-tuotannon-kyykkaamaan-voimalat-ovat-jaassa/8582394
Tähän auttaa energian hinnoittelu.
Talvella tuulee keskimäärin lähes kaksi kertaa niin paljon kuin kesällä. Tuuliennätykset tehdään aina marras-maaliskuussa.
Se on kallein tapa.
Olkiluoto 3 ei koskaan pysty tuottamaan sähköä säännöllisesti.
Noh...onneksi kaadu pitää sähkön hinnan korkealla....🤣🤣🤣😂😂😂😂
Kaadu = kaasu
Kansalaisaloitteella yritetään laittaa katto sähkön hinnalle. Siirtomaksut ja verot kuitenkin pitävät hinnan korkealla ja vaikeuttaa työllistymistä. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11121
Puujalaka vitsi koko pönttö. Ei muuta puutu, kuin että laukeaa koko höskä, kuin tsernobiili.
Olkiluoto on tullut niin kalliiksi, ettei se koskaan tienaa itseään takaisin. Lisäksi sopimukset velvoittavat sen vähäisen sähkön myynnin etelään.
OL3 on ulkomaisen halpa työvoiman lippulaiva. Muut kerää hyödyn mutta suomalaiset maksavat kalliisti.
No ku halvalla sai...
Kokoomuksessa uskotaan alihankkija-ketjutukseen. Pienestä pitäen kokoomuslaiset aivopestään tähän markkinafundamentalismiin. Ja sitten kokoomuslaiset alkavat aivopestä muita.
NATO jäsenyys ei anna halpaa energiaa Suomeen ei edes halpoja aseita.
NATO jäsenyys Olkiluoto 3 voimalan tavoin vain vie rahat Suomesta ulkomaille.
Rosatom lupasi takuuhinnalla sähköä Suomelle 5 senttiä kWh, Sanna Marin esti halvan sähkön saannin Suomen kuluttajilta.
Halvalla????
~11 miljardia euroa
hirveä määrä oikeusjuttuja, joissa etsitään maksajia milloin millekin ...
Olin työmaalla projektin alkuvaiheessa.
Silloin jo ihmetytti, että työmaalla oli enemmän juristeja kuin insinöörejä.
Turhaan torpattiin Hanhikiven rakentaminen. Tosin sen alkuvaihe hoidettiin huonosti, ehkä tarkoituksella.
Sähkön hinnan alenemisesta ei ole toivoa ainakaan kymmeneen vuoteen. Näin on elinkeinoelämä tämän ratkaissut Suomessa.
Fennovoimassa uuden osakeannin jälkeen Rosatom-jarruttajalla enää 3%
Hanhikiven valmisteltuun mestaan äkkiä 1400 MW:n atomivoimala!
Onko uuden voimalan toimittaja AREVA& SIEMENS konsortio?
Minkä "uuden voimalan"?
vaatikaa sen ns, voimalan tilaajat vastuuseen asikkaiden ja valtion rahojen haaskuusta
OL3 on Euroopan ensimmäinen EPR-reaktori.
Koekappale siis.
Olisi tyydytty 1400 MW:iin joka toimii mm. Oskarshamnissa (Asea-Atom)
Emiraateissa 1400 MW:n laitoksia kaksi valmiina, kaksi rakenteilla.
(Emiraateissa osa työstä valmistui eteläkorealaisilta etuajassa!)
Niin. Ruotsalaistutkimusten mukaan uudet ranskalaiset voimalat ja OL3 eivät kykene tuottamaan sähköä alle 12 c/KWh. Ne ovat liian kalliita rakentaa ja ylläpitää.
Munattu, munattu
Ja uskot Ruotsalaiseen tutkimukseen ? Se perustuu vasemmistolaiseen kasvatukseen .
Älä viitsi persuilla.
OL3 sähkön hinta on edelleenkin projektiin sijoittaneiden murhe.
Suomen valtio ei taida olla mukana ensinkään omistamassa OL3:a joten lisäkulut tai tappiot ei ole Suomen veronmaksajien ongelma.
Ranskan valtio eli lopulta veronmaksajat omistavat Arevan ja OL3 ylimääräiset kustannukset lankesivat Arevan maksettavaksi...
Tuohan ei ole totta , onko tietolähde Sanomatalo?
Mikähän kohta tuossa ei pidä paikkaansa?
Tässä unohtuu se että 14 vuoden ajalta jäi tuottamatta sähköä jonka arvo käyttämällä vaikka 8 senttiä kilowattitunnilta nousee 14 miljardiin euroon.
Mikä siinä on että nämä neuvostoliittolaiset ydinvoimalat toimivat niin luotettavasti? Siinä suomalaisneuvostiliittolainen yhteistyö pelasi tosi hyvin.
Loviisa 1 Atomenergoexport, VVER-440, PWR 507 MW. Rakentaminen alkoi 1.5.1971. Valmistui 8.2.1977. Kytkettiin verkkoon 9.5.1977.
Loviisa 2 Atomenergoexport, VVER-440, PWR 507 MW. Rakentaminen aloitettiin 1.8.1972. Valmistui 4.11.1980. Kytkettiin verkkoon 5.1.1981.
Kuten havaitaan: ensimmäisestä rakentamiseen liittyvästä päivästä tuotannon alkuun meni 6-8 vuotta. Ne ovat jauhaneet sähköä ja hyvinvointia Suomeen jo yli 40 vuotta. Ennen osattiin, nyt ei.
Ennen oli osaajia mutta ne on jo eläkkeellä
Nyt on vain osaamattomia ostopalvelumiehiä
Loviisan kolmasosatehoiset minimyllyt (507MW) Westinghouse modifioi länsimaisia turvallisuusmääräyksiä vastaaviksi.
Juuri näin.
Tsernobylissä oli venäläinen voimalaitos ilman länsimaiden turvajärjestelmiä ja sehän tietty ryssittiin.
Ranskassa tajuttiin että suomalaiset ovat riittävän hölmöjä tilaamaan ydinvoimalan Arevalta. Ranskalainen ydinenergiaan perehtynyt asiantuntija antoi selityksen miksi homma Ranskassa ei enää toimi. Parhaimmat insinöörit, teknikot, asentajat, hitsaajat ovat siirtyneet jo eläkkeelle. Uusia ei ole koulutettu tilalle tai sitten heiltä puuttuu know how. Vihreä höpötys on tuhonnut Euroopasta ydinvoiman osaamisen.
JOOPA JOO SIEMENS JA NESTE KUN FUUSIOITUU SE ON SIEMENNESTE.
Kannattaisi varmaan jättää tuo OL3 vain varavoimalaksi ja rakentaa uusi muualle sekä pienydinvoimalat lisäksi,on hullua maksaa energiastaan ollenkaan näin paljon ,ei yksikään yhtiö voi siihen kansaa pakottaa tai sitä yhtiötä vastaan tulee mellakka. Kustantakoot kalliit sähköyhtiöt sähkönsä itse,ei ole veronmaksajien vastuulla se.
Olkiluoto on sähköyhtiöiden omistama, ei veronmaksajien!
Neuvottelut käyntiin miten nopeasti amerikkalainen Westinghouse saisi pytinkit pystyyn
Nopeudessa kunnostautui KEPCO Emiraateissa.
Voimalasarjan ekoissa saivat eteläkorealaiset osan valmiiksi etuajassa.
mikä näkyy sähkön hinnassa
;(
Westinhousen ydinvoimala tulisi vähintäin yhtä kalliiksi kuin Arevan. Sen osoitti brittitutkimus jo vuonna 2018.
Nyt käyvien ydinvoimalaitosten käyttöaikaa jatketaan paineastian äärirajoille, koska yhtiöillä ei ole varaa loppusijoittaa niitä. Loppusijoitus pitäisi tehdä OL3 tuotolla, sillä se loppusijoitetaan todennäköisesti viimeisenä. Ydinjätehuoltorahaston varat ovat kiinni ydinvoimayhtiöissä, joten loppusijoitukset jäävät veronmaksajien maksettavaksi joko sähkön hinnassa ja/tai veroina.
Maailma on muutenkin ajautumassa pahaan ydinvoimakierteeseen. Kun samanaikaisesti rakennetaan uusia voimaloita ja puretaan vanhoja, iskee auttamatta resurssipula. Oma lukunsa on todennäköinen öljyn loppuminen ennen kuin ydinvoimaloiden loppusijoitus ehditään kunnolla aloittaa.
Vaan mistä löytyy se ruotsalainen tutkimus?
Olisiko tämä:
https://klimatupplysningen.se/kostnad-for-att-bygga-ny-karnkraft/
Tai sitten tämä:
https://energiforsk.se/program/karnkraft-omvarld-och-teknik/nyheter/marknadsutveckling/hur-mycket-kostar-ny-karnkraft/
Miksi te vasurit vihaatte ihmisten hyvinvointia?
Haluamme ihmisten pysyvän köyhinä. Ei kukaan hyvinvoiva meitä äänestä.
Tasa-arvo on meille tärkeää. Kurjuutta kaikille - tasapuolisesti.
Kun OL3 sadaan vauhtiin, niin se maksaa itsensä muutamassa vuodessa nykyisillä sähkön hinnoilla.
Tämän päivän sähkön hinnalla takaisinmaksuaika olisi 11 vuotta ja 8 kuukautta.
Olettamana ettei laitoksesta ole mitään kuluja (palkat, huollot yms.)
Vanha, jo ajat sitten maksettu ydinvoimala on kuin lupa painaa rahaa. Polttoainekustannus jätemaksuineen alle sentin per kWh ja käyttö saman verran.
Väärin. Vanhojenkin laitosten tuotama sähkö maksaa 5-6 senttiä kilowattitunnilta. Ylläpitokulut + huolto + raaka-aine ei ole ilmaista.
Enpä luota ruotsalaistutkimuksiin,kerrankin oli tutkimus että sipsit aiheuttaa syöpää.No lopulta tuli julki että niitä pitäis syödä monta kiloa kerralla että syöpäriski nousis edes vähän.
Meidät totutetaan energiakriisissä oikeasti jättihintoihin Olkiluoto 3:n takia, koska se pitää kuolettaa veronmaksajien avulla. Alkuperäisen 3,2 miljardin euron rakennushinta on noussut jo 10-12 miljardiin euroon. Luuletko että TVO tai Areva maksavat noin 3-4 kertaisen erotuksen? Ei vaan sen maksavat suomalaiset sähkön hinnassa.
Olkiluoto 3 -ydinvoimalan rakennushanke
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_3_-ydinvoimalan_rakennushanke
"Hankkeen alkuperäinen hinta-arvio oli 3,2 miljardia euroa[40]. Viivästysten jälkeen vuoden 2012 lopulla Areva arvioi laitoksen lopullisiksi rakennuskustannuksiksi noin 8,5 miljardia euroa.
TVO:n mukaan laitoksen toimitus on kiinteähintainen avaimet käteen -toimitus, jonka hinta TVO:lle ei riipu rakennuskustannuksista[41]. Siten maaliskuussa 2018 TVO arvioi, että sen kokonaisinvestointi OL3-projektiin tulee olemaan vain 5,5 miljardia euroa."
Bullshit hinta on 10-12 mrd€ eikä takuulla kumpikaan osapuoli ota tuota omaan laskuun. Ellei ole idiootti tai vähäpoika, tajuaa että se maksetaan sähkön hinnassa.
Ei kokkareet ja persut sitä tajua.
Persuille kelpaa jopa se että aurinkokennoilla peitellään 100 hehtaarin alueita, joissa paneelit tappavat kaiken vihreän niiden alla, ja aurinkoenergia tuottaa Suomessa paljon, paljon vähemmän kuin edullisin energian tuotantotapa tuulivoima vastaavin puistoin Ja kaiken lisäksi näitä jättimäisten aurinkokennopuistojen varauksia ovat tehneet ulkomaiset firmat, ja taas kokoomuksen horinat verotuloista ovat evästämässä hulluutta. Ne verotulot ovat mitättömät ympäristöhaittoihin verrattuna. 100 hehtaaria aurinkopaneelien peittämänä on massiivisesti suurempi ympäristövahinko kuin tuulipuisto, jossa tuulivoimayksiköiden ja niitä yhdistävien teiden välissä on metsää joka saa auringonvaloa. Aurinkopaneelit täyttävät koko maa-alueen ja niiden auringon mukaan säätyvien runkorakenteiden alla ei mikään kasva, ja millä paskalla paneelit pidetään puhtaina? Porvaria ei ohjaa järki vaan kuvitelmat rahasta, korruptiorahasta.
Persut ovat naulanneet kantansa, eikä mikään järkisyykään sitä saa enää muuttumaan.
Valitsemalla laitoksen hinnan, käyttöiän ja koron sopivasti saa haluamansa tuloksen.
Kyllä tuosta vielä kaikilla laskelmilla tulee kannatava, mutta vasta reilun 20 vuoden päästä.
Käyttöikä on asiantuntioiden mukaan 60-80 vuotta
Hinnaksi näyttäisi muodostuvan noi n 11 miljardia.
...kun se vaan alkaisi jauhamaan sitä sähköä
Pelkkä rakennushinta on 10-12 miljardia, päälle käytön kustannukset sekä ydinturmavakuutukset(alivakuutettu), miljardien vuosikymmenten alasajokustannukset sekä loppusijoituskulut. Britanniassa laskettiin ydinvoimalan elinaikakuluiksi 25-50 miljardia euroa, eiköhän OL3:n hinta ole tuossa välissä, ilman ydinturmia.
Eu ei saa sähköä aikaiseksi Suomessa, sattumasähkö ei toimi, ranskalaisten viritys olkiluoto 3, ei toimi!
Punavihreet ovat onnessaan, ei tule hiilipäästöjä!
VMP. Kiina päätti jokin aika sitten rakennuttaa 150 uutta ydinreaktoria. Varmaankin sen takia, että kaikenlaisten ilmastoverojen ja muun moraaliposeerauksen vuoksi muilla tavoilla tuotettu sähkö on siellä niin kallista...
Tuulivoimalla tuotettu sähkö on edullisinta.
OL-3 on susi, ei tule koskaan toimimaan kuin muutaman viikon tai kuukauden kerrallaan, sitä joudutaan huoltamaan ja korjaamaan jatkuvasti.
1 ja 2 laitokset tehtiin kunnolla, mutta niitä ei rakentanutkaan itäeuroopan halpatyövoima, vaan suomalaiset, saksalaiset ja ruotsalaiset etupäässä.
Todellisuudessa maksamme sähkön jättihinnoissa Olkiluoto 3:n jättimäistä rakentamishintaa ja 13 vuoden myöhästymistä. Tällä tappiot kuitataan kuluttajilta. Siinä missä tuulivoiman ja vesivoiman tuotantohinnat ovat alle 2 snt kWh Olkiluoto 3:n veroton omakustannehinta on yli 12 snt kWh.
Ei mikään yllätys. 14 vuotta myöhässä ja hirveät taloudelliset tappiot.
Erittäin kallis laitos jonka suomalaiset sähkönkäyttäjät joutuvat maksamaan. Se varmistaa että sähkö Suomessa tulee aina olemaan kalliimpaa kuin Ruotsissa.
Oletko kuullut Nordpool sähköpörssistä?
Kerroppa miten Ruotsin hinnat eriytyvät tuosta?
🤣🤣🤣🤣
Nyt nähdään ettei Olkiluoto 3 ollut suinkaan mikään edullisen sähkön tae. Vain kivihiilellä tuotettu sähkö on vielä kalliimpaa kuin OL3.
> Siinä missä tuulivoiman ja vesivoiman tuotantohinnat ovat alle
> 2 snt kWh Olkiluoto 3:n veroton omakustannehinta on yli 12 snt kWh.
Puhutte nyt aivan hömpön pömppöä. Olkiluodon 1. ja 2. reaktori ovat vuosikymmeniä tuottaneet sähköä noin 2 snt/kWh hinnalla.
https://www.hs.fi/talous/art-2000008990961.html
Teollisuuden Voima joutui lopulta maksamaan Olkiluoto-3 voimalastaan noin 5.5 miljardia euroa. Sähkön hinta vaihtelee voimakkaasti, yksiselitteistä laskelmaa ei voida esittää, että kuinka nopeasti Olkiluoto-3 reaktori kuolettaa itsensä. Karkeasti on laskeskeltu että noin 10 vuodessa se tapahtuu.
Korkokulut lakkaavat juoksemasta. Sen jälkeen Olkiluoto-3 tuottaa sähköä suunnilleen samalla hinnalla kuin kaksi aikaisempaakin reaktoriakin, eli 2 snt/kWh. Voimalan eliniäksi on arvioitu 60 vuotta, joten myös Olkiluoto-3 ehtii tahkota omistajilleen tuottoa ja rahaa kymmeniä vuosia.
Suomen päättäjät ovat typeriä ja se maailmalla tiedetään. Siksi Suomelle on helppo myydä kaikenlaisista sotaa kuten OL3.
Olkiluoto 3 nostaa sähkön hintaa Suomessa. Kun se viime tammi-maaliskuussa ei ollut tuotannossa oli sähkön hinta matalammalla kuin mitä tulee tänä talvena olemaan.
Kova talvi on jo meneillään. ja samaa kovuutta ja kylmyyttä on tiedossa 3 kk eteenpäinkin.
On turvallinen tunne kun tietää 1600 MW tehoisen Olkiluoto-3 reaktorin jauhavan meillä lämpä tämän rys.sän kylmyyden keskelle.
No avaajalla on luonnolisesti laittaa sen linkki siihen ruotsalaistukimukseen? Ai ei vai....?
Että ihan ruotsalaistutkimus? 😄Ei sulla olis linkkiä heittää?
Ruotsalaiset olivat täysin oikeassa. Sähkön keskihinta Suomessa tulee vähitellen hivuttautumaan kohti 12 senttiä kilowattitunnilta sillä OL3 kupru on maksatettava kansalla.
Britanniassa tutkimus jo vuonna 2018 päätyi tulokseen jonka mukaan länsimaissa uusien ydinvoimaloiden rakentaminen on jo niin kallista että hinnaksi sähkölle saatava 11-12 senttiä kilowattitunnilta. Olkiluoto 3 oli vielä kalliimpi koska se myöhästyi peräti 14 vuotta.
Sama tutkimus havaitsi että Japanissa, Etelä-Koreassa, Kiinassa ja Venäjällä ydinvoimalat pystyvät tuottamaan sähköä puolta edullisemmin.
Suomi sai kalliin ydinvoimalan.
Rakentamisen aikataulut länsimaissa venyvät liian pitkiksi. Siksi investoinnit tulevat liian kalliiksi.
Viime vuonna markkinasähkön keskihinta oli vain 6,67 senttiä kilowattitunnilta. Vuosi oli OL3:lle tappiollinen, velkoja ei ainakaan kyetty lyhentämään.
Liian korkeat pääomakustannukset. 14 vuoden ajalta jäi tienaaamatta 8 sentin keskihinnalla peräti 14 miljardia euroa. Tälläkö ei olisi muka merkitystä? Sähkön kuluttajat luultavasti pannaan maksamaan OL3-moka.
Jos käytetään vertailukohtana sähkön hintaa 8 senttiä kilowattitunnilta jäi 14 vuodessa Olkiluoto 3:lta tuottamatta sähköä 14 miljardin euron arvosta.
Viime päivinä OL3 ei ole saanut edes uraanin hintaa katettua kun sähkön hinta matalalla. Mutta toisaalta maksaahan 70% asiakkaista kallista kiinteähintaista sähköä joten jospa nämä poloiset ovat kustantamassa osan muuttuvista kuluista. Kiinteitä ja pääoman kuluja OL3 ei kyllä kata.