Uskonnollisissa piireissä törmää usein monenlaiseen hömppään jossa vain mielikuvitus asettaa rajat. Tähän liittyy aina myös maaginen Raamatun lukeminen ns. kristallipallotulkinta ja salaliittoteorioihin verrattavaa tarinointia. Teologiaa huipputieteenä edustaa taas mm. yliopistollinen eksegetiikan laitosten huippuyksiköksi monena vuonna valittu tutkimus.
Teologisen tiedekunnan alkuluennoilla kirkkohistorian professori kertoi meille uusille opiskelijoille että aina opiskelevien joukossa on niitä jotka kuvittelevat uskon korvaavan puuttuvat tiedot, ja siksi uuden oppiminen ja tieto valuu heiltä kuin vesi hanhen selästä. Tämä tuli mieleeni kun ajattelin tuttua Luukkaan jouluevankeliumia enkeleineen ja taivaallisine sotajoukkoineen.
Helsingin yliopiston eksegetiikan professori (emeritus) Lars Aejmelaeus kirjoitti jo vuonna 1987 artikkelin ”joulun sadusta ja sanomasta” (Taik 92, 1987 ss. 463-470 ja ”Sadun puolustus” Vartijassa 4/1989 ss. 143-153). Hän mainitsi mm. että ymmärtävä lukija huomaa helposti että UT:n kertomukset Jeesuksen syntymästä ovat epähistoriallisia. Miksi tätä ei saisi sanoa ääneen ja miksi se herättää edelleen ahdistusta, hän pohti.
Luukkaan evankeliumin kuvaama joulukertomus Jeesuksen syntymästä, jota jouluna hartaana kuuntelemme, on Aejmelaeuksen mukaan jopa todellisempaa todellisuutta kuin arkinen historia. Jeesuksen syntymälegendat nimittäin kuvaavat Jeesuksen merkitystä paremmin kuin kuivakas raportti siitä, mitä todella tapahtui. Ihmiset näkivät niissä uskon silmin hänen syntymänsä salaisuuden Jeesuksen ylösnousemuksen valossa.
Aejmelaeus oli sitä mieltä että omien ennakkoluulojen ja vakaumusten keinotekoinen ymppääminen muinaisten sukupolvien hengentuotteisiin (fundamentalismi) synnyttää pelkkiä ajatushirviöitä, joiden hengissä pysyttämiseksi tarvitaan paljon kireyttä, fanaattisuutta, silmien sulkemista ilmeisiltä tosiasioilta sekä toista kantaa edustavien tuomitsemista. Yritys selittää kaikki Raamatun tapahtumat historiallisiksi estää Raamatun oikeaa ymmärtämistä.
Reformaation perintöön kuuluu ajatus, että Raamatun tulkinnassa saa ja pitää käyttää myös järkeä. Me tarvitsemme elämäämme unelmia, mutta myös tutkittua ja perusteltua tietoa ja nämä kaksi ovat erotettavissa toisistaan mutta kumpaakin tarvitaan. Joulun ilosanoma ei ole kuitenkaan pelkkää uskon- tai tiedonasiaa vaan se tulee todeksi silloin kun me ihmiset välitämme toisistamme.
Teologisen tiedekunnan alkuluennoilla kirkkohistorian professori kertoi meille uusille opiskelijoille että aina opiskelevien joukossa on niitä jotka kuvittelevat uskon korvaavan puuttuvat tiedot, ja siksi uuden oppiminen ja tieto valuu heiltä kuin vesi hanhen selästä. Tämä tuli mieleeni kun ajattelin tuttua Luukkaan jouluevankeliumia enkeleineen ja taivaallisine sotajoukkoineen.
Helsingin yliopiston eksegetiikan professori (emeritus) Lars Aejmelaeus kirjoitti jo vuonna 1987 artikkelin ”joulun sadusta ja sanomasta” (Taik 92, 1987 ss. 463-470 ja ”Sadun puolustus” Vartijassa 4/1989 ss. 143-153). Hän mainitsi mm. että ymmärtävä lukija huomaa helposti että UT:n kertomukset Jeesuksen syntymästä ovat epähistoriallisia. Miksi tätä ei saisi sanoa ääneen ja miksi se herättää edelleen ahdistusta, hän pohti.
Luukkaan evankeliumin kuvaama joulukertomus Jeesuksen syntymästä, jota jouluna hartaana kuuntelemme, on Aejmelaeuksen mukaan jopa todellisempaa todellisuutta kuin arkinen historia. Jeesuksen syntymälegendat nimittäin kuvaavat Jeesuksen merkitystä paremmin kuin kuivakas raportti siitä, mitä todella tapahtui. Ihmiset näkivät niissä uskon silmin hänen syntymänsä salaisuuden Jeesuksen ylösnousemuksen valossa.
Aejmelaeus oli sitä mieltä että omien ennakkoluulojen ja vakaumusten keinotekoinen ymppääminen muinaisten sukupolvien hengentuotteisiin (fundamentalismi) synnyttää pelkkiä ajatushirviöitä, joiden hengissä pysyttämiseksi tarvitaan paljon kireyttä, fanaattisuutta, silmien sulkemista ilmeisiltä tosiasioilta sekä toista kantaa edustavien tuomitsemista. Yritys selittää kaikki Raamatun tapahtumat historiallisiksi estää Raamatun oikeaa ymmärtämistä.
Reformaation perintöön kuuluu ajatus, että Raamatun tulkinnassa saa ja pitää käyttää myös järkeä. Me tarvitsemme elämäämme unelmia, mutta myös tutkittua ja perusteltua tietoa ja nämä kaksi ovat erotettavissa toisistaan mutta kumpaakin tarvitaan. Joulun ilosanoma ei ole kuitenkaan pelkkää uskon- tai tiedonasiaa vaan se tulee todeksi silloin kun me ihmiset välitämme toisistamme.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Raamattu , Kalevala ja Odysseia ovat saman arvoisia .
Pitääkö kukaan uskovainenkaan enää Luukkaan kirjoittamaa jouluevankeliumia historiallisena tapahtumana?
Tapettu näidennmuiden opusten perusteella miljoonia ihmisiä, käytetty yhtä paljon lapsia hyväksi, kidutettu inkvisiitiolla ja poltettu noitina roviolla?! Älä naurata.
Nimenomaan me uskovaiset pidämme, eivät muut.
Uskotko myös Taruun sormusten herrasta? Sen kirjoittaja on uskovainen ja katolinen teologi.
En ole lukenut.
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17658552U
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Liekö vanhempieni ottamat lapsuuteni valokuvatkin ovat väärennettyjä kuten Armstrongin kuulento. Daavid taas keksitty kohottamaan juutalaisten kansallistunnetta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tel_Danin_piirtokirjoitus
Ei, vaan Raamattu paljastaa juutalaisten temppelivallankaappauksen ja israelilaisten identiteettivarkauden.
Sen 'ylösnousemuksen' edelleen Raamattu itse kumoaa Apostolien tekojen 19. luvussa, joka tapahtui vuonna 53.
Ylösnousemuksen väitettiin liittyvän kyseiseen Jeesuksen Pyhän hengen vuodatukseen, ja vuonna 53 Jeesuksen oppilaat toteavat, etteivät he ole koskaan edes kuulleet, että mitään sellaista on kuin Pyhä henki on olemassa.
Ärsyttävää paradoksia väittää, ettei legendalla Jeesuksen syntymästä ole merkitystä, vaikka se ei olisikaan historiallinen, koska siinä nähdään 'Jeesuksen syntymän salaisuus ylösnousemuksen valossa', ja sitten itse Raamattu kertoo, että tarina ylösnousemuksesta olikin valetta.
Saman tason tarina kuin fyysinen ylösnousemus koko maailman viimmeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen tuhoutuu.
Onko eksegetiikan professorilta jäänyt huomaamatta, että Raamattu itse kiistää ylösnousemustapahtuman?
Niin, höristään toisista välittämisestä, kun itse luterilaisuuden luonut Luther sanoo juutalaisen opin, johon kristinusko perustuu olevan sitä, että olemme luonnostamme vihattavia, ja Paavali tahtookin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa (teos Sidottu ratkaisuvalta).
Tämä karmea kaksinaismoraalin ja valheen sykkyrä on itsestään jo omiaan synnyttämään pelkkää valhetta ja petosta, kun totuudesta ei voida puhua.
Miten te papit)teologit kehtaatte katsoa itseänne edes peilistä
Tulkitset nyt Paavalia ja Lutheria ja myös Raamattua omaan perssyyhyysi. Tuollaista tarinointia löytyy kristosofien ja teosofien ja muidenkin hörhöilijöiden hengentuotteista.
Aivan normaalilla järjellä pitäisi ymmärtää ettei kyseinen raamatunkohta ole historiallista tapahtumaa.
Raamattu ei ole historiallisesti ei myöskään eettisesti erehtymätöntä Jumalan sanaa. Joka muuta väittää, hänellä on joko hyvin huonot tiedot Raamatusta tai hän haluaa kieltää syystä tai toisesta tosiasiat.
>> Ylösnousemuksen väitettiin liittyvän kyseiseen Jeesuksen Pyhän hengen vuodatukseen, ja vuonna 53 Jeesuksen oppilaat toteavat, etteivät he ole koskaan edes kuulleet, että mitään sellaista on kuin Pyhä henki on olemassa. <<
😂
"tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. - Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan". "
Evankeliumi levisi tuohon aikaan jalan ja Jerusalemista Efesoon on matkaa liki 1500 km. Sana ei ollut kiirinyt vielä sinne asti. Siksi kait Paavali sinne oli menossakin. 😁
>> vuonna 53 Jeesuksen oppilaat toteavat, etteivät he ole koskaan edes kuulleet, että mitään sellaista on kuin Pyhä henki on olemassa <<
Paavali lähti toiselle lähetysmatkalleen noin v. 50, mikä vei myös Efesoon.
Kolmannen lähetysmatkansa aluksi noin v. 53 Paavali palasi Efesokseen.
Joonan ja Jobin kirjat ovat selvästi myös kokonaan satuja, samoin Raamatun alkukertomukset ja paljon muuta.
Perustele!
Minkälaisia perusteluja tarvitset?