Pietarin tiltujen logiikalla roistovaltio venäjä ei ole itsenäinen koska se kuuluu CSTO sotarikosliittoon.
CSTO vei venäjältä itsenäisyyden
Anonyymi-ap
1756
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Venäjä ei ole enää itsenäinen valtio. Iran voi määrätä, että anna persettä tai et saa ohjuksia.
Kyllä Putin antaa, jos saa ohjuksia, nyt ei ole varaa kursailla.
Sekoitat nyt käskijän ja tottelijat.
USA on itsenäinen, koska se johtaa Natoa. Venäjä on itsenäinen, koska se johtaa CSTO:ta.
Naton muut jäsenvaltiot eivät ole itsenäisiä koska tottelevat USA:ta.
CSTO:n muut jäsenvaltiot eivät ole itsenäisiä, koska tottelevat Venäjää.
"USA on itsenäinen, koska se johtaa Natoa. "
Aha ,nyt sitten Tiltuilta meni kokonaan pohja siltä väittämältä että Turkki ja Unkari ei olekaan mikään hidaste Suomen Natojäsenyydelle koska USA itsenäisesti päättää Naton asiat johtaessaan sitä ja on jo ratifioinut Suomen jäsenyyden .
Voi Tiltu raukkoja turhaa disinfomramaatiota ja ilakointia tyhjästä.
Tiltu on sekaisin kuin seinäkello:
Usa määrää Natossa, mutta Turkki määrää jäsenet, niinkö ?
Tiltulla on aina aivan omat pelisäännöt ja maalitolpat liikkuu tarpeen mukaan.
- ei se opi, eikä voi luottaa
"Turkki ja Unkari ei olekaan mikään hidaste Suomen Natojäsenyydelle koska USA itsenäisesti päättää Naton asiat"
"Usa määrää Natossa"
Kyllä ne maalitolpat liikkuu Natomielisilläkin, sillä olen kuullut täsmälleen samat väittämät Nato-kannattajien kertomana, vieläpä useammin. Olen mennyt jo sekaisin laskuissa siitä kuinka monta kertaa Natomieliset ovat sanoneet että "USA kohdistaa nyt niin suurta painetta Turkkiin että se taatusti taipuu".
No, ei ole vielä taipunut joten miten on, päättääkö se USA Natossa vai joudutaanko Turkin hyväksymistä odottamaan kunnes Turkin kaikki vaatimukset täytetään?
Turkki kyllä ratifioi, kun kaikki sille järkeä puhuu. Usa tietysti tärkein tekijä.
NATO:ssa kuitenkin toimitaan sääntöjen mukaisesti, se taitaa olla sinulle yllätys.
Mutta siis lopputulos on, että Turkki ei saa tehdä itsenäisiä päätöksiä, vaan että lopulta sen on painostuksen alla taivuttava USA:n tahtoon. Miksi se on niin vaikeaa sitten tunnustaa?
Minkä NATOn säännön mukaan kaikkien jäsenmaiden on hyväksyttävä uuden hakijamaan hakemus? Voitko mainita sen kohdan esim. Naton perustusasiakirjasta?
Älä sie tiltuloinen hötkyile.
Myö ollaan jo käytännössä NATOssa ja F-35 hävittäjät tuloo.
Mutta siehän muutatkin luppaukses mukkaan Venäjälle lihapatojen ääreen niin kyll siull on siellä kaikk hjuvin. Tiijä häntä vaikka siusta tulis oikein iskuritrolli!!
Eiköhän Natossa kaikki muut maat yhdessä jotka Suomen on jo ratifioinut Natoon ole se yksimielinen enemmistö joka laittaa Turkin ja Unkarin kuriin niin kuin kaikissa muissakin yhteisöissä tapahtuu .
Huvittaa tuo Tiltujen vaikerointi milloin USA määrää ja milloin sitten taas ei...
Asia selvä, Turkki ei siis ole itsenäinen, koska muut Natovaltiot laittavat sen kuriin.
"Asia selvä, Turkki ei siis ole itsenäinen, koska muut Natovaltiot laittavat sen kuriin."
Ei lapsikulta ei suinkaan Turkki on vapaa ehtoisesti jäsenenä Natossa ja jos Turkki ei sopeudu Naton jäsenmaiden arvomaailmaan Turkki tietysti itsenäisenä maana voi erota järjestöstä ja harrastaa itsenäistä muista eroavaa politiikkaansa sillä on täysi oikeus siihen aivan samoin kuin Unkarillakin ...sitähän se itsenäisyys on ..eikös niin.
Varsovan liitossa aikoinaan oli niin että jos maa halusi erota siitä ajoi Neuvostopanssarit eroa halunneen maan pääkaupunkiin venäläiset tappoivat vallassa olijat ja laittoivat oman nukkehallituksen maahan ...elät varmaankin sitä aikaa edelleen ja luulet että Nato olisi joku vastaavanlainen mutta Nato on täysin erilainen järjestö .
Eli siis Turkki saa olla itsenäinen vain Naton ulkopuolella.
Kiitos, kyllä tälle on jo kaivattukin vahvistusta, mutta todistettu siis on, että jos Natossa haluaa olla, on taivuttava USA:n tahtoon. Hyvä, että tälle on nyt Nato-kannattajankin vahvistus.
"Eli siis Turkki saa olla itsenäinen vain Naton ulkopuolella."
Luonnollisesti näin jos Turkin arvomaailma näkemykset ja politiikka eroaa kaikkien muiden Natomaiden vastaavasta
"Kiitos, kyllä tälle on jo kaivattukin vahvistusta, mutta todistettu siis on, että jos Natossa haluaa olla, on taivuttava USA:n tahtoon. Hyvä, että tälle on nyt Nato-kannattajankin vahvistus."
Ei Usa:n vaan 28 Natomaan yhteneväiseen näkemykseen ja päätöksiin.
Olisihan se hullu yhteisö jos noin 30 maan yhteisön olisi taivuttava yhden jäsenen täysin erilaiseen politiikkaan ja maailmankatsomukseen kuin heillä olisi silloin puhuttaisiin jo diktatuurisesta järjestelmästä .
"CSTO:n muut jäsenvaltiot eivät ole itsenäisiä, koska tottelevat Venäjää."
On Tiltu ainakin tässä asiassa rehellinen mielipiteessään.
sairas amerikka sekä englanti että nato
nyt kohta kuulumme tuohon ihmiskunnan saastaan
Aiemmin Yhdysvallat oli luvannut olla käyttämättä köyhdytettyä uraania operaatioissaan Isisiä vastaan.
Köyhdytettyä uraania sisältäviä ammuksia ei kielletä suoraan missään kansainvälisesti sitovassa sopimuksessa, mutta niiden käyttö pitäisi kieltää pitkäaikaisten vaikutusten takia kansainvälisen ihmisoikeussopimuksen perusteella. Radioktiivinen DU leviää taistelualuetta huomattavasti laajemmille alueille ilmateitse.
Irakissa, Afganistanissa, Balkanilla ja nyt Syyriassa käytetyn DU-materiaalin pitkäaikaisvaikutukset ympäristöön ja ihmisiin ovat olleet kauan tiedossa. Persianlahden sodan (1991) ja Fallujahin kaupungin pommitusten (2004) jälkeen ilmeni sairauksia, joita Irakissa ei käytännössä ollut aiemmin esiintynyt, ja keskenmenojen, epämuodostuneiden lasten ja erilaisten
https://vastavalkea.fi/2017/02/16/pentagon-myontaa-kaytimme-koyhdytettya-uraania-syyriassa/
Eteläisessä Irakissa ympäristö on saastunut vuosien 1991 ja 2003 hyökkäysten johdosta. Basran länsipuolelle pudotettiin köyhdytettyä uraania sisältäviä ammuksia vuonna 1991 300 tonnia, ja myöhemmin vuoden 2003 sodassa yli tuhat tonnia ammuttiin ja pudotettiin kaupunkien asuinalueeille. Säteilyn määrä alueella on lisääntynyt moninkertaiseksi, näin tri Jawad Al-Ali siteerasi professori Suad Al-Azzawia ja Khajak Wartaniania, jotka ovat tehneet alueella tutkimuksen.
https://rauhanpuolustajat.org/arkisto-raput/koeyhdytetty-uraani-4-5-miljardin-vuoden-tautiriski/
Kaikkein tärkein asia tässä Afganistanin-Irakin sodassa on, että köyhdytettyä uraania
sisältävistä ammuksista irronnut tomu surmaa hitaasti siviiliväestön -- seuraavan kahdenkymmenen
vuoden sisällä, yksikään siviili ei kykene elämään Irakissa. Tässä, me esittelemme kuinka luonto
tehokkaasti kuljettaa saastuneen tomun taistelukentältä kaupunkeihin sekä kansakuntiin jotka ovat
maan rajojen ulkopuolella.
https://asiakas.kotisivukone.com/files/cuttingedgefinland.kotisivukone.com/sokaisevat_hiekkamyrskyt-_kuinka_koyhdytetty_uraani_tappaa_kokonaisen_populaation.pdf
Tämä kaksinaismoralismi on luotaantyöntävää. Me olemme käyttäneet radioaktiivista saastetta levittäviä niin sanottuja likaisia pommeja, kun olemme laukoneet köyhdytetystä uraanista tehtyjä ammuksia Irakissa tonneittain. Me tuotamme epäinhimillistä kärsimystä irakilaisille. Pääministeri Blair siis itse rikkoo niitä jaloja periaatteita, joita hän väittää Irakissa puolustavansa.
https://www.ts.fi/uutiset/1073948556 turun sanomat
En usko että Tiltu itsekään luulee että joku viitsii tai jaksaa lukea noita spämmejä 🥱
Luoma on kuin uskonlahkolainen ei mitään asiaa tai tajua asioista spämmätään vaan raamatun sivuja .
Luomalle sanoisin yksi viisas TOTUUTEEN" perustuva lause sisältää paljon enemmän asiaa kuin nämä sadat lauseet joissa yritetään saada totuus näyttämään muulta kui se on.
Siksi Tiltut joutuvat postaamaan tänne lähes romaaneja jotka sitten valistuneet Suomalaiset torppaavat yleensä yhdellä lauseella valheeksi.