olisi tosiaan hyökännyt aiemmin Suomeen, ja Helsinkiinkin olisi alkanut sataa risteilyohjusta, kenties jopa putinistin kerrostaloon. Tai mitä he olisivat siinä tapauksessa tehneet?
Tähän putinistit eivät vastaa. Eli eiköhän se kerro siitä, että täälläkin öyhöttävät putinistit ovat pelkkiä hörhöjä, jotka elää omassa maailmassaan.
Tähän putinistit eivät vastaa. Eli eiköhän se kerro siitä, että täälläkin öyhöttävät putinistit ovat pelkkiä hörhöjä, jotka elää omassa maailmassaan.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Putinistitalkaisivat peitella ja heittää disinformaatiota päin näköä,, tunnustaminen eitulekyseeseen.Kuten se oli Naton ohjus tai suomen oma ohjus
Sama mitä niiltä kysyy ku tulee faktoista kyse,niin loppuu heti kaikki.
Missä niitä faktoja on tarjolla , Sanomatalon sontaluukussako?
tottakai pakoon lähtisin...tämän maan ja kansan vuoksi en henkeäni anna koskaan....
Minkäs sinä rahattomana lähtisit?
Moni on jo rikkaista lähtenyt Suomesta , maataloustuet kyllä nostavat Suomen veronmaksajilta edelleen.
Miksi Venäjä Suomeen olisi hyökännyt? Tilanne tietysti täysin muuttuu NATO-jäsenyyden myötä. Se kyllä alkaa pelottaa.
Mihin Natomaahan Venäjä on koskaan hyökännyt? Ei ensimmäisenkään
Natoon kuulumattomia on useita. mm. Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Georgia...
Nato jäsenyys nyt on naurettavimpia petusteita. Eikö sitä liittoutumattomuus kulissia ole pidetty jo liiankin kauan yllä. Esimerkiksi, mitä itäblokki romua puolustusvoimilla on enää käytössä? Viimeksi kalkun huutokaupassa ei ollu enää uazeja ja zilejä myynnissä, onkohan nekin pommit jo viimein saatu hävitettyä.
Viro,Latvia,Liettua ja Puola ovat Nato maita..
Neukkula toi turvaa Suomelle , NATO siihen ei kykene , vaikka kansalle näin valehdellaan.
Älä unohda Albaniaa , Suomen suurta auttajaa.
Kuten viestistäsi näkee, Venäjä toimii täysin epärationaalisesti. Todennäköisesti olisi hyökännyt Suomeen, mikäli ei olisi saanut niin pahasti turpiin Ukrainassa ja ellei Suomi olisi aloittanut Natoon liittymisprosessia.
Venäjän televisiossa ja duumassa keskusteltiin vielä alkuvuonna avoimesti siitä mikä olisi seuraava kohde Ukrainan valtaamisen jälkeen. Olisiko se Puola vai Baltian maat vai jokin muu?
Duuman varapuheenjohtaja sanoi että hänen mielestään pitää palauttaa Venäjän imperiumin vanhat rajat, joihin kuuluu myös Suomi. Hän arvioi että tämä tulee tapahtumaan seuraavan 10 vuoden sisällä.
Mihin z-kirjaimeen loppuaan maahan kukaan on koskaan hyökännyt? Suomen kannattaa siis vaihtaa nimi: Suomiz
Nyt on kyseessä vain Ukraina, että propagandaa Ukrainalta ja länneltä ei kannata uskoa. On tosi asia, että Venäjällä haaveillaan myös lisäalueista, mutta se on toinen teema.
Venäjällä on legitit syyt vastahyökätä Ukrainaan Itä-Ukrainasta, Krimistä ja Natosta johtuen. Vastaavaa ei ole Baltian suhteen, kun taas Suomen suhteen ne toivoo ehtivänsä ennen kuin Suomella on ydinaseita (Suomi ei niitä halua), ja Nato voi vaikeuttaa päätöstä hyökätä, koska saavat vastaansa Suomen 0,9M plus 3M Naton ammattisotilasta, plus vapaaehtoiset.
Venäjä kuitenkin voi hyökätä jopa 30M sotilaallla, ja kun Naton sotilaat ovat kaikki kuolleet, he voivat vallata koko Euroopan - paitsi Ranskaa ja Britanniaa, koska heillä on ydinaseita. Pystyykö länsi USA:n tuella vastaamaan, laskekaa siitä.
On myös mahdollista, että Venäjä ei tule olemaan yksin, vaan sotilasliittonsa ja jopa Kiinan kanssa, jolla on erimielisyksia USA:n kanssa. Ei mikään tosin estänyt Hitleriä, Napoleonia jne., että näköalat on siinä, ja länsi on pelannut itsensä hyvin pitkälle juuri siihen tilanteeseen, ja peli jatkuu. Länsi on teknisesti ottaen jo sodassa Venäjää ja sen kumppaneita vastaan.
Olettaisin, että ainakin osa aktiivisista putinisteita kuvittelee saavansa jonkin hillotolpan akheruutensa palkkioksi.
Mutta perinteisesti nuo hyväuskoiset höperöt on saaneet palkakseen kakskakkosen korvan taakse. Varmuuden vuoksi, etteivät ala lörpöttelemään.
'Olettaisin, että ainakin osa aktiivisista putinisteita kuvittelee saavansa jonkin hillotolpan akheruutensa palkkioksi.'
Asia on juuri päinvastoin. On muuten vanha seemiläinen jekku syyttää vastapuolta siitä mitä itse tekee. Basaarissa varas huutaa 'ottakaa varas kiinnni' osoittaa sitä jolta on juuri varastanut.
No, tässä tapauksessa eräs täky jolla mm. Suomalaisia upseereja on houkuteltu Naton kannalle on tieto että Naton esikunnissa olisi todella rahakkaita työpaikkoja tarjolla. Maton myötä myös upseereiden määrä nousisi huomattavasti Suomessa. Poliitikkoja on luultavasti lahjottu Naton kannalle silkalla rahalla tai 'hillotolpalla' kansainvälisissä tehtävissä.
1990-l. Alussa oli sama korruptio EU-jäsenyyden suhteen.
Venäjällä ei ole tarjota mitään 'hillotolppia'. Itseasiassa Venäjä ei ole toivonut mitään muuta kuin normaaleja suhteita Suomen kanssa.
Putin ei voi luottaa "putinisteihin".
Venäjä voisi myös lopettaa sodan Ukrainassa.
Totta, ydinpommi Kiovaan jas ota loppuu siihen. Onko sodan pitkittäminen sotarikos?
Entäs jos sut lahdataan?
Kuka sen tekisi?
Siitä saadaan kiittä sitten vain huonoa ulkopolitiikkaamme. Jos ne tänne alkavat ohjuksia ampumaan.
Olemme 'suomettuneet' EU:hun ja USA:han päin pahemmin kuin koskaan. Koskaan ei Kekkosen aikana ollut sananvapaus näin rajoitettua kuin nyt tai että maamme itsemääräämisoikeus olisi ollut näin rajoitettua.
Että nöyristellä pitäisi diktaattorin edessä?
No ei saa kysyä hankalia asioita. Siinähän oletetaan että venäjän johtaja olisi harhainen mielipuoli.
Minä pitäisi hyvät suhteet Venäjään, aivan kuten ennenkin. Mitään sotaa ei syty.
Mihin Natomaahan Venäjä on koskaan hyökännyt? Ei ensimmäisenkään
"Minä pitäisi hyvät suhteet Venäjään, aivan kuten ennenkin. Mitään sotaa ei syty.”
Natoon kuulumattomia hyvät suhteen Venäjään pitäviä maita johon Venäjä on hyökännyt on useita. mm. Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Georgia...yms...
Listassasi ensimmäisenä Suomi. Mutta Suomi ei ole koskaan kuulunut/ollut osana Neuvostoliittoa. Suomi on itsenäinen maa.
Vai onko todella niin, että Suomi on ollut Neuvostoliiton oana vuositolkulla, eikä kukaan ole tiennyt sitä?
Vai hyvät suhteet Puten lättiin?? Pitää pitää yhtä puttea vastaan.. Jos se Putte olis jotain ollut meitä Suomea vastaan olis muutkin meitä auttanut. Nyt laitetaan se Puten lätti kivikaudelle
Venäjä ei koskaan ole hyökännyt Suomeen tai Baltian maihin. Nykyvenäjä kyllä kävi sodan Georgian kanssa kun tämä maa ensin aloitti sodan!
Venäjän keisarikunta soti useasti Puolan kanssa.
Kun Venäjä soti aikoinaan Suomessa tai Baltiassa, eivät nämä maat olleet itsenäisiä. 1917-1991 välisenä aikana käydyt sodat kävi Neuvostoliitto, ei Venäjä. NL oli juutalaisten luomus joka vihasi etnisiä venäläisiä. Maa oli siis miehitetty.
"Natoon kuulumattomia hyvät suhteen Venäjään pitäviä maita johon Venäjä on hyökännyt on useita. mm. Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Georgia...yms..."
Tarkoitatko neuvostoliitoa? Tähän päivään liittyviä ovat noista Ukraina ja Georgia, joista molemmat ovat lakanneet pitämästä hyviä suhteita Venäjään, jopa siinä määrin että on syntynyt sota.
Miettiä pitää. Kuka on hyökkäämässä Suomeen? Intiaanit vai inuitit?
Suomessa olisi noudatettu samaa ohjetta, mitä mm. Kimmo Kiljunen (SDP) kertoi Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan alkaessa.
-Suomi olisi neuvotellut, neuvotellut, neuvotellut Venäjän pres. Putinin kanssa.
-Suomi olisi kieltänyt avustamisensa, koska Suomi olisi sotaa käyvä maa.
-Missään tapauksessa Suomi ei olisi pyrkinyt Naton jäseneksi.
Nämä ohjeet Kimmo Kiljunen antoi telkkarissa helmi- maaliskuussa Venäjän hyökätessä Ukrainaan. Hän kertoi samalla olevansa eduskunnan parin valiokunnan jäsen, joten vaikutusvaltaa on.
Kimmo kertoi, että Suomen perustuslaki estää sotaa käyvän maan avustamisen. Perustuslaki ei voi olla ristiriidassa EU:n lakien kanssa, joten muilla EU:saa olisi sama este auttaa Suomea.
'Kimmo kertoi, että Suomen perustuslaki estää sotaa käyvän maan avustamisen. Perustuslaki ei voi olla ristiriidassa EU:n lakien kanssa, joten muilla EU:saa olisi sama este auttaa Suomea.'
Kimmo Kiljunen on idiootti ja opportunisti. Hänestä tulee ensimmäisenä mieleen hänen menneiden vuosien huorissa käynnit ja möläytys v. 2015 kun valepakolaiset vyöryivät Suomeen, ' ei linnuillakaan ole rajoja'.
Mikäli Suomessa olisi sotatilanne, muut maat toimisivat tietysti (avustaisivat) Suomea omien lakiensa pohjalta, ei Suomen lakien. Lisäksi laki kieltää Suomea avustamasta sotilaallisesti sotivaa maata, laki ei kiellä avun vastaanottamista. Kiljunen taas osoitti ettei tajua mistään mitään.
Kuiten jos Kiljusen opeilla olisi menty, ei olisi sotaa, eikä inflaatiota.
No mutta eihän siellä ole mitään sotaa. Kysy vaikka venäläisiltä. Ovat jyrkästi kiistäneet että kävisivät Ukrainassa mitään sotaa. Siellä on vain pieni operaatio.
Suomen perustuslaki ei kiellä avustamasta maata jossa on käynnissä pieni operaatio.
YK:n peruskirjan mukaisesti hyökkäyksen kohteeksi joutunutta maata saa avustaa tarvittavin keinoin. Ukraina ei hyökännyt Venäjälle, vain Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.
Yksi vihavasemmiston tuntomerkeistä on se, että eivät vastaan kysymyksiin, mutta vaativat muilta vastausta sellaisiinkin kysymyksiin, jotka eivät liity keskustelun aiheeseen.
mihin kysymyksiin? Jos esittää jonkin olemattoman teorian, ei kai siihen kannata vastata. " Jos äitisi olisi ollut huora, oisiko sinulle tullut kuppa" Sinä varmaan vastaisit, "mutta kun ei ollut"
Kysyisit, mitä noille putinisteille olisi tehty, jos...
'Venäjämieliset eivät vastaa kysymykseen, että mitä he tekisivät jos venäjä
olisi tosiaan hyökännyt aiemmin Suomeen?
Milloin hyökännyt? Onko Venäjä nyt hyökkäämässä?
Mikäli hyökkää, on syy ainoastasn se että Suomesta on tehty NATO/USA:n eteentyönnetty hyökkäysasema Venäjää vastaan Suomen isänmaanpetturin johdosta.
USA:n ei tarvitse hyökätä Suomeen koska maamme on jo periaatteessa miehitetty. Voisitteko kuvitella että Venäjän kanssa olisi tehty 'isäntämaasopimuksen' kaltainen sopimus, jossa maa luovutetaan kriisitilanteessa vieraan valtion sotajoukkojen haltuun?
USA suojelee täällä omia intressejään, ei suomalaisia.
Olemme menettäneet itsenäisyytemme globalisteille ja kansallisomaisuutemme, malmit, infrastruktuuri ym. Menevät ylikansallisten yhtiöiden hallintaan. 'Maailmanpoliisi' USA, vartio, että näiden 'omaisuutta' ei pyritä palauttamaan takaisin mm. Suomen valtion hallintaan.
Onhan täällä esim. toivottu, että venäjä ampuisi muutaman ohjuksen Suomeen, ja vaikka mitä.
Neuvosto-venäjä muuten hyökkäsi 1939, ja pommitti heti hesan keskustaa.
Liput ruotsiin sipsit esiin jännään miten pikku suomen käy
Millä rahoilla?
Entä jos Sanna olis pitäny turpansa kiinni.
Koko zukraunan sots olis vältetty, nimenomaan Sanna suositti kovia pakotteita Venäjää kohtaan ennen sotaa!!! Ja siitä sitten Putin hermostui.
Sannan syytä koko sota!
Täysin teoreettinen ajatelma.
Suomella ja Venäjällä ei ole ollut mitään ongelmia suhteissaan, miksi höökyisi täynnä..
Eikö Putinisti muista Karjalaa?
Eikö Putinisti muista Petsamoa?
Ei Venäjä Suomeen hyökkää????
Miksi Putinisti ei muista Karjalaa?
Miksi Putinisti ei muista Petsamoa?
Ei Venäjä Suomeen hyökkää????
Venäjämieliset hurraisivat, tekisivät terroritekoja, salamurhaisivat suomalaisia ja luovuttaisivat venäläisille kaikkea mahdollista salaista vakoilutietoa.
Mitäpä terroristivaltiota ihailevat maanpetturit muutakaan.
Kun suomalaiset äänestivät väärin ja SDP hävisi vaalit 1917, se joutui tarttumaan kättä pitempään turvatakseen valtansa.
Jos SDP olisi 1918 voittanut aseellisen kapinansa saatuaan suuren asejunan Pietarista, olisi Suomi varmastikin nyt niin itsenäinen maa, että sen ei tarvitsisi kuluttaa rahojaan Ukrainan auttamiseen.
Urhoolliset poikammekin olisivat yhdessä tsetseenien ja Wagnerin poikien kanssa vapauttamassa Ukrainaa natsismista ja satanismista.
Olisin jäänyt kämppääni, mennyt pommisuojaan hälytyksistä, käväissyt kotona pesulla, hakemassa ruokaa, vettä, wc:ssä. Tehnyt sivarin hommia jos määrätään (kaupungilta) ja vaihtanut evakuointipaikkaan, jos tulee kehotus. On jo keskeisintä pakattukin ja suunnitelmat selvät. Lopulta, kun lähdettävä vikasta evakuointipaikasta, pyrin pääsemään Ruotsiin joko meren kautta tai todennäköisimmin maitse, vaikka joutuisin marssimaan sinne.
En viitsi otta 2-4v tuomiota lähtemällä maasta sodan aikana, koska se tuo mukanaan menetyksiä, kun Suomi vallattu, nukkehallitus asetettu. En voi luottaa siihen, että ei tule tuomio ja kaikki menee sen mukana. Perään tulee myös etsintäkuulutus, josta palautetaan (ei kaiksita maista, mutta siellä ei halua vaaleana olla), jonka tosin voi kiistää tms., joka hidastaa prosessia ehkä kolmella kuukaudella. Otan mieluummin loukkaantumis- ja kuolemanriskin ja häippäsen vaiheittain.
Näytät sinä ainakin elävän omassa maailmassasi.