1. Moos. 4:15 -- Kain merkitään, jotta muut ihmiset käsittäisivät hänen olevan Jumalan suojelema. Jumala katsoo toimeenpiteen tarpeelliseksi siitäkin huolimatta, että Raamattu ilmoittaa maailmassa tällöin elänneen vain kolme ihmistä (Aatami, Eeva ja Kain).
1. Moos. 38:8-10 -- Jumala surmaa miehen siksi, että mies kieltäytyy siittämästä lasta hänen veljensä leskiintyneen vaimon kanssa.
1. Kun. 3:12 kertoo Jumalan tehneen kuningas Salomon viisaimmaksi ihmiseksi, mitä koskaan tulee elämään maan päällä. Tästä huolimatta Salomo rakasti monta muukalaiskansan naista, vastoin Jumalan määräyksiä (1. Kun. 11:1-2), jotka taivuttivat hänet palvomaan pakanajumalia, vastoin Jumalan käskyjä (1. Kun. 11:4-11), jonka jälkeen Salomo 'käänsi sydämensä pois Herrasta' (1. Kun. 11:9).
Oliko Paavali perkeleestä? 1. Joh. 3:8-10 valistaa jokaisen synnintekijän olevan "perkeleestä". Kirjeessään Timoteeukselle (1. Tim. 1:15) Paavali, jonka kerrotaan mm. kirjoittaneen puolet Uuden Testamentin kirjoista, paljastaa olevansa synnintekijöistä suurin
Vähän sen jälkeen, kun Jumala on tuhonnut egyptiläisten kaikki karjaeläimet, hevoset mukaan lukien (2. Moos. 9:3-6), ja aiheuttanut egyptiläisille ja heidän jo tapetulle karjalleen paiseita (2. Moos. 9:9-11) ja tappanut egyptiläisten karjaeläinten esikoiset (2. Moos. 12:12,29), ilmoittaa Raamattu egyptiläisten sotilaiden seuranneen Moosesta ratsain (2. Moos. 14:9)
Lähde:www.luciferinpolku.cjb.net
Siinä pureskeltavaa
1. Moos. 38:8-10 -- Jumala surmaa miehen siksi, että mies kieltäytyy siittämästä lasta hänen veljensä leskiintyneen vaimon kanssa.
1. Kun. 3:12 kertoo Jumalan tehneen kuningas Salomon viisaimmaksi ihmiseksi, mitä koskaan tulee elämään maan päällä. Tästä huolimatta Salomo rakasti monta muukalaiskansan naista, vastoin Jumalan määräyksiä (1. Kun. 11:1-2), jotka taivuttivat hänet palvomaan pakanajumalia, vastoin Jumalan käskyjä (1. Kun. 11:4-11), jonka jälkeen Salomo 'käänsi sydämensä pois Herrasta' (1. Kun. 11:9).
Oliko Paavali perkeleestä? 1. Joh. 3:8-10 valistaa jokaisen synnintekijän olevan "perkeleestä". Kirjeessään Timoteeukselle (1. Tim. 1:15) Paavali, jonka kerrotaan mm. kirjoittaneen puolet Uuden Testamentin kirjoista, paljastaa olevansa synnintekijöistä suurin
Vähän sen jälkeen, kun Jumala on tuhonnut egyptiläisten kaikki karjaeläimet, hevoset mukaan lukien (2. Moos. 9:3-6), ja aiheuttanut egyptiläisille ja heidän jo tapetulle karjalleen paiseita (2. Moos. 9:9-11) ja tappanut egyptiläisten karjaeläinten esikoiset (2. Moos. 12:12,29), ilmoittaa Raamattu egyptiläisten sotilaiden seuranneen Moosesta ratsain (2. Moos. 14:9)
Lähde:www.luciferinpolku.cjb.net
Siinä pureskeltavaa
Vastaukset 39
Vanhimmat
Usko ei tarvitse muuta todistetta itsestään, kuin uskon.
Täydellinen kehäpäätelmä, jossa Raamatulla perustellaan Raamattua, ja uskolla uskoa.
Esim. Pakana(M) on heitellyt parhaina päivinään tosi pahojakin, mutta eipä se ole muuta vaikuttanut kuin sen vakiovastauksen: Älkää lukeko kuin Piru Raamattua, tai älkää irroitelko jakeita asiayhteyksistään (mikä se asia nyt sitten onkin)
Ps. niin ja samaan sarjaan jatkoksi erinomaisen vanha knoppi: Mistä Kain sai vaimon:-))))))
Tuosta Kain-jutusta... Itsehän peräänkuulutin samoja kysymyksiä viime viikolla, otsikko oli "Kysymyksiä Kainista"... Minkäänlaista tyydyttävää selitystä ei kuulunut >;-)
Lisäksi vielä... Poikansa synnyttyä Kain perustaa ensimmäisen kaupungin, siitäkin huolimatta että Jahve itse oli tuominnut hänet vaeltamaan kodittomana... Minkälainen "Kaupunki" tämä oikein oli, mikäli ainoat asukkaat olivat Kain, tämän poika, ja tuo merkillisesti tyhjästä ilmestynyt vaimo???
ja vielä enemmän ihmetyttää, kuin jotkut ovat niin tolkuttoman kiinnostuneita tuosta satukirjasta, että jaksavat opetella sen ulkoa, vaikka eivät ole edes uskovaisia.
Itse luen ennemmin Aku Ankkaa. Kyllä siitäkin löytyy ihan riittämiin nointa ristiriitoja.
ja vielä enemmän ihmetyttää, kuin jotkut ovat niin tolkuttoman kiinnostuneita tuosta satukirjasta, että jaksavat opetella sen ulkoa, vaikka eivät ole edes uskovaisia.
Itse luen ennemmin Aku Ankkaa. Kyllä siitäkin löytyy ihan riittämiin noita ristiriitoja.
"1. Moos. 4:15 -- Kain merkitään, jotta muut ihmiset käsittäisivät hänen olevan Jumalan suojelema. Jumala katsoo toimeenpiteen tarpeelliseksi siitäkin huolimatta, että Raamattu ilmoittaa maailmassa tällöin elänneen vain kolme ihmistä (Aatami, Eeva ja Kain)."
Raamattu puhui heistä, kieltänyt että lisää syntyisi ihmisiä. (kuten myös kaikesta päätellen on käynyt.)
Tämä on varmasti yleisin "ristiriita" mutta myös vähiten ajattelua ratkaisun saavuttamiseksi vaativa.
"1. Moos. 38:8-10 -- Jumala surmaa miehen siksi, että mies kieltäytyy siittämästä lasta hänen veljensä leskiintyneen vaimon kanssa."
Kyseessä oli Oonan velvollisuus, näet Taamarin ainoa henkiinjäämiskeino oli saada perillinen, Oonan taas pyrki hyötymään vaan kyseisen naisen ahdingosta. (Aivan kuten erään pakanankin on väitetty tekevän ;)
"1. Kun. 3:12 kertoo Jumalan tehneen kuningas Salomon viisaimmaksi ihmiseksi, mitä koskaan tulee elämään maan päällä. Tästä huolimatta Salomo rakasti monta muukalaiskansan naista, vastoin Jumalan määräyksiä (1. Kun. 11:1-2), jotka taivuttivat hänet palvomaan pakanajumalia, vastoin Jumalan käskyjä (1. Kun. 11:4-11), jonka jälkeen Salomo 'käänsi sydämensä pois Herrasta' (1. Kun. 11:9)."
Maailmassa on monia esimerkkejä vastaavasta, kapasiteettia ja viisautta on, mutta sydämen saastumus estää sitä kuulemasta, ja käyttämästä.
Niin kävi salomollekkin.
"Oliko Paavali perkeleestä? 1. Joh. 3:8-10 valistaa jokaisen synnintekijän olevan "perkeleestä". Kirjeessään Timoteeukselle (1. Tim. 1:15) Paavali, jonka kerrotaan mm. kirjoittaneen puolet Uuden Testamentin kirjoista, paljastaa olevansa synnintekijöistä suurin"
Mikä ihme teitä riivaa? Vai eikö kekseliäisyys riitä muuta kuin kopioimaan Carlssonin ääliömäisiä jakeiden irroitteluja?
Anyways, kyllä, Paavali OLIkin syntinen ja saatanasta, mutta SAI ARMON JEESUKSELTA..
"Vähän sen jälkeen, kun Jumala on tuhonnut egyptiläisten kaikki karjaeläimet, hevoset mukaan lukien (2. Moos. 9:3-6), ja aiheuttanut egyptiläisille ja heidän jo tapetulle karjalleen paiseita (2. Moos. 9:9-11) ja tappanut egyptiläisten karjaeläinten esikoiset (2. Moos. 12:12,29), ilmoittaa Raamattu egyptiläisten sotilaiden seuranneen Moosesta ratsain (2. Moos. 14:9)"
Näytätkö vielä kohdan missä puhutaan että vitsaukset tulivat PERÄKANAA? Jos et pysty, niin selitä sitten järkevästi miksei Egyptinlainen maailman mahtivaltio olisi voinut saada karjaa itselleen?
"Siinä pureskeltavaa"
Not even close..
Se Kainin vaimo:-)))
mitä siitä?
Vaikka Eclipseleptikkoa ei järkevä keskustelu koskaan olekaan kiinnostanut, niin yritetään nyt vielä kerran... Palaahan viesteissä hieman taaksepäin threadiin "kysymyksiä Kainista"... Voisit vastata niihin... Siellä muuten on esitetty perusteet myös sille, että vastauksesi "muista ihmisistä" on vailla pohjaa...
tärkeää Kainista varmaankaan:-)))
Se vaimo ja kaupunkiasia on vain hiertänyt noin kertomuksena. En itse välitä puuttua jakeisiin, mieluummin koko kertomuksiin.
Eli ihmisiä (muita kuin Raamatussa mainittuja) eli jo Kainin velisurmman aikoihin. Populaatiota oli jo kaupungeiksi asti yhtäkkiä.
Kronologia pettää, ei muuta
Noh, kyllä varmasti Raamattu tietää...Mutta mitä, se taas riippuu...
että jotakuta kiinnostaa kokonaisuuskin! ;)
Koska tuohon aikaan elivät ihmiset pitempään, niin siten myös heillä oli enempi aikaa lisääntyä, ja tuohon aikaan ei tainnut maanviljelyn yms. lisäksi paljoa muuta tekemistä ollakkaan kuin lisääntyä. ;D
Entä mistä Kain sai vaimonsa? Kain ja Abel oli Adamin lisäki ns. päähenkilöt joista kerrottiin, vaan missään ei sanottu että he olisivat silti ainoat henkilöt, vai sanottiinko?
joka itseään korpiksi tituleeraa ymmärtää mitä tarkoitetaan asiallisuudella?
Sellaista kirjoitustyyliä, jolla vastasimme Thuleian kanssa sinulle aikanaan hyökätessäsi wiccalaisuutta vastaan...
Muistaakseni se olit sinä, joka korostaa jatkuvasti että "hullulle tulisi vastata hänen hulluutensa mukaan"... Kerrohan siis miksi vaivautuisin jatkamaan asialinjalla, jos sieltä päästä ei tule vastaukseksi muuta kuin sekavia hourailuja...
BtW... Se Kain-linkki on edelleen siellä... Ja siellä osoitetaan myös että Aatamin ja Eevan kolmas lapsi, Seth, syntyi vasta Kainin karkoittamisen jälkeen...
Vai onko kyseinen kohta liian kova pähkinä purtavaksi >:-D
muuten nuo Kain-kysymykset myös Raamattu-palstalle... Vastaa kummassa huvittaa.
Mikäli nyt pystyt...
niin Thuleian kanssa menivät jostain kumman syystä keskustelut hieman erilailla kuin sinun kanssasi, mistähän moinen johtuu?
PS. Wiccalaisuus on itsessään hyökkäys Kristinuskoa vastaan.
""hullulle tulisi vastata hänen hulluutensa mukaan"... Kerrohan siis miksi vaivautuisin jatkamaan asialinjalla, jos sieltä päästä ei tule vastaukseksi muuta kuin sekavia hourailuja..."
No jos et halua että sinulle vastataan sinun tapaisesti, niin pysy asiassa, tietysti jos se riittää "sekavaksi hourailuksi" että on erimieltä kanssasi, niin en kehoittaisi ihmettelemään miksi on hieman vaikea keskustella vakavasti.
"Se Kain-linkki on edelleen siellä... Ja siellä osoitetaan myös että Aatamin ja Eevan kolmas lapsi, Seth, syntyi vasta Kainin karkoittamisen jälkeen...
Vai onko kyseinen kohta liian kova pähkinä purtavaksi >:-D"
Osaan niistä olen jo yllä vastannut, mutta voinen käväistä uudelleenkin, toistaiseksi vielä odotan tuota "kovaa pähkinää," tähän mennessä tarjotut ovat näyttääneet saattaneet jopa näyttää kovilta, mutta puremista eivät ole kestäneet.
Asiallisuuteen kuuluu myös totuudessapysyminen. Siihen sinä et ole kykenevä.
"Wiccalaisuus on itsessään hyökkäys Kristinuskoa vastaan."
Todella typerä ja eclipsemäinen vale. Kristinusko tosin on hyökkäys muita, asiallisempia uskontoja vastaan, koska kristityt eivät jätä rauhaan muiden uskontojen uskovia, vaan yrittävät väkisin käännyttää heitä.
Antaa todella karsean kuvan uskonnosta, kun kyseisen uskonnon hihhuli puolustaa uskontoaan valheen keinoin, ja hyökkää muita uskontoja vastaan väärien todistusten muodossa.
niin Raamattu on antanut harhaanjohtavan kuvan asiasta. Kaikkihan piti polveutuman Adamista ja Eevasta. Ettei vain olisi Adam pannut apinanaaraita raskaaksi siellä Edenissä?
Tuo selittäisi ihmisen ja isojen apinoiden läheisen geneettisen sukulaisuudenkin.
"Raamattu on antanut harhaanjohtavan kuvan asiasta. Kaikkihan piti polveutuman Adamista ja Eevasta"
Tämä on kuin ilkikurista kakaraa neuvoisi..
Raamatussa näet oli itsestään selvää että kaikki polveutui heistä! Joten ainoa harhaanjohtava on väiteesi siitä ettei niin olisi..Miksi ihmeessä olisi pitänyt mainita jokainen erikseen?
"Ettei vain olisi Adam pannut apinanaaraita raskaaksi siellä Edenissä?"
siitä huolimatta että itse ehkä muistutat tod.näk. apinaa, ja mielisit kokeilla teoriaasi ehkäpä käytännössä, voinen sanoa että siitäkään tuskin syntyy ihmisapinoita.
Sinun naurettavat syytöksesi, ja itsesi nolaamiset eivät vain ota loppuakseen..
"Todella typerä ja eclipsemäinen vale. Kristinusko tosin on hyökkäys muita, asiallisempia uskontoja vastaan, koska kristityt eivät jätä rauhaan muiden uskontojen uskovia, vaan yrittävät väkisin käännyttää heitä."
Mitenkähän perustelisit tämänkin avuttoman vuodatuksesi?
1. Jos valehtelin, niin kerro että millä perusteella wiccalaisuus ei olisi kristinuskoa vastustava?! Se rikkoo sääntöä muiden jumalien pitämisestä, sekä noituudesta.
2. "Kristinusko tosin on hyökkäys muita, asiallisempia uskontoja vastaan, koska kristityt eivät jätä rauhaan muiden uskontojen uskovia, vaan yrittävät väkisin käännyttää heitä."
Mitähän nämä asialliset uskonnot ovat? Norjan paradoksaalinen mytologiako? Sinuthan nauretaan pihalle jos tuota väität?
Entä "väkisin käännytys"?! Esim.Mitä tekevät islamilaiset? Mene kertomaan kantojasi heille, niin he eivät tyydy vain nauramaan sinua pihalle kuten kristityt, vaan toimittavat sinut jalat edellä pihalle, siinä sinulle todellisempaa kuvaa pakkokäännytyksestä! "Kristittyjen" väkisin käännyttämiset tapahtuivat ristiretkien aikaan, eli mitä jos päivittäisit tietosi, vai elätkö örkkimaailmasi pimeällä keskiajalla vieläkin?
3. tämä on paras:
"Antaa todella karsean kuvan uskonnosta, kun kyseisen uskonnon hihhuli puolustaa uskontoaan valheen keinoin, ja hyökkää muita uskontoja vastaan väärien todistusten muodossa. "
Sinä et täällä muuta teekkään kuin sitä mistä minua juuri syytit, huvittavaa että miten otit tuon valheellisen terminkin mukaan!
Koskas sinä olisit erehtynyt todistamaan väitteesi, puhumaan totta, tai tietämään jotain asiasta?
Wanhoja linkkejä jottei totuus unohtuisi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000020629
(Tässä esitän haasteen väitteidesi pohjalta, vieläpä ehdoillasi! Tosin jätit
vastaamatta ja yritit kiemurrella pois jälleen itseasiasta.)
Tietämättömäksi/ asiattomaksi terminologian suhteen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000048947
"niin Thuleian kanssa menivät jostain kumman syystä keskustelut hieman erilailla kuin sinun kanssasi, mistähän moinen johtuu?"
Ei mennyt, ei... Ja varmuuden maksimoimiseksi tarkistin asian myös Thuleialta... Hänen(kin)
kanssaan olit jo alussa valinnut epäasiallisen räyhäämisen ja hatusta tempaistut syytökset...
Miksi oikein yrität valehdella, kun me molemmat tiedämme asian todellisen laidan???
Niin, voithan yrittää johtaa harhaan Foorumin muita lukijoita... Mutta enpä oikein usko että jokin Raven vs Eclipse välinen väittely kiinnostaa täällä juuri ketään...
(Pakana(M) näyttää ottavan osaa... Mutta hänellä on varmaan käyttämistäsi metodeista jo varsin selkeä kuva)
"PS. Wiccalaisuus on itsessään hyökkäys Kristinuskoa vastaan."
Aahhhh... Tulihan se sieltä... Pidät Wiccalaisuutta "hyökkäyksenä kristinuskoa vastaan"... Tämäkö on syynä siihen, että et ole koskaan edes yrittänyt keskustella näistä asioista asiallisesti, sen enempää minun kuin Thuleian kanssa...
Voi Voi Eclipse -rukkaa... Onko tosiaan niin, että toisen ihmisen omastasi eroava maailmankatsomus kiusaa sinua noin hirveästi... Huono juttu, minulla nimittäin menee paremmin kuin koskaan, enkä todellakaan aio alkaa muuttumaan vain siksi, että joku Eclipsen kaltainen hörhö kokee olemassaoloni jonkinlaisena loukkauksena...
"Ei mennyt, ei... Ja varmuuden maksimoimiseksi tarkistin asian myös Thuleialta... Hänen(kin)
kanssaan olit jo alussa valinnut epäasiallisen räyhäämisen ja hatusta tempaistut syytökset..."
No vertaa tekstejä, ja olisitko myös niin hyvä että näyttäisit missä olen räyhännyt, ja "hatusta tempaistut syytökset" voisit sellaisiksi todistaa, vai etkö pysty?
"Miksi oikein yrität valehdella, kun me molemmat tiedämme asian todellisen laidan???"
Toisin kuin useat, melko epätoivoiset elämäntapapakanat yms. Niin minun ei vain tarvitse valehdella, näet teikäläiset olettavat että kunnia ja maine ovat synonyymejä, mutta niin ei ole. Eli olisitko hyvä ja osoittaist YHDENKIN TAHALLISEN JA SELVÄSTI HARKITUN VALHEEN, MINKÄ MINÄ OLEN muka KERTONUT!?
Muussa tapauksessa en voi muuta kuin todeta sinunkin olevan valheen isän leikkikalu.
"... Mutta enpä oikein usko että jokin Raven vs Eclipse välinen väittely kiinnostaa täällä juuri ketään...
(Pakana(M) näyttää ottavan osaa... Mutta hänellä on varmaan käyttämistäsi metodeista jo varsin selkeä kuva)"
Tuskin kiinnostaa, mutta voisit näyttää minulle edes väitteesi toteen.
Pakana nyt ottaa vaikka mihin osaa, tosin asiapuoli jää lähes aina pätemisentarpeen jalkoihin, sekä puberteettiuhon. Hänkään ei ole voinut osoittaa toteen väitteitä "minun metodeistani." TOisin kuin minä hänen.
"Aahhhh... Tulihan se sieltä... Pidät Wiccalaisuutta "hyökkäyksenä kristinuskoa vastaan"... Tämäkö on syynä siihen, että et ole koskaan edes yrittänyt keskustella näistä asioista asiallisesti, sen enempää minun kuin Thuleian kanssa...
Voi Voi Eclipse -rukkaa... Onko tosiaan niin, että toisen ihmisen omastasi eroava maailmankatsomus kiusaa sinua noin hirveästi... Huono juttu, minulla nimittäin menee paremmin kuin koskaan, enkä todellakaan aio alkaa muuttumaan vain siksi, että joku Eclipsen kaltainen hörhö kokee olemassaoloni jonkinlaisena loukkauksena..."
EIkö se sitten ole hyökkäys kristinuskoa vastaan?
En sanoisi että sinun olemassaolosi (josta en ole tietoinen kuin tämän palstan kautta) haittaisi.
Raamattu on sanonut että tyhmäin on tapana katsoa ylen viisauden sanat. JA että vältä niiden seuraa, tai anna niille omanansionsa mukaan, että näkisivät oman mielettömyytensä. ELi on pitkälti myös itsestään kiinni että minkälaisen keskustelun saa kanssani. On todellakin turhaa puhua syvällisiä jos toisen suhtautuminen on samanlainen kuten esim. sinun. Toki, myönnän kyllä että silloin tällöin lähestymistapani voi olla aggressiivinenkin.
Maailmassa on uskonvapaus. On ollut jo paratiisistä asti, sääli vain että eräät ihmiset käyttävät sen käärmeen evankeliumin kannattamiseen..Siihen mikä meille aiheutti paratiisista potkutkin..
Et kai sinä nyt ihan tosissasi kuvittele, että minä alan ihan vain sinun vuoksesi kaivelemaan esille joitain parin kuukauden takaisia viestejä... Sinä nyt olet niin sotkeutunut omiin valheisiisi, että valehtelet mustankin valkoiseksi. Minä puolestani muistan itse tarpeeksi hyvin, mitä tuolloin keskusteltiin, ja ketään muuta täällä asia ei varmaankaan kiinnosta...
Eips. En ala suotta näkemään turhaa vaivaa vain osoittaakseni jonkin keskenkasvuisen riehujan (=sinun, Eclipse-pieni) valehtelevan, tai vääristelevän muiden puheita. Varsinkin kun selvästikin katsot "kaikkien keinojen"
(lue: valehtelu)
olevan tarpeen "vihollista" vastaan toimittaessa.
(olet itse väittänyt meitä vihollisiksesi, mm. toteamalla, että pyrit "tuntemaan vihollisesi")
Sinä taidatkin Eclipse raukka elää todella syvällä jossain lasten satumaailmassa, jossa on hyvät jätkät (=sinä) ja pahat jätkät.
(=etsit itsellesi epätoivoisesti "vihollista" jota vastaan voisit "taistella")
Säälin sinua... Mutta toisaalta olet ajoittain aika huvittava...
Noh... Mitä valheisiin tulee, niin muistelehan itse viimeisiä viestejä, ennen kuin Thuleia lopetti keskustelun kanssasi...
Thuleia yritti oikein rautalangasta vääntää, mistä Wiccojen "Suuressa Riitissä" oikein on kyse. Hukkaan meni sekin vaivannäkö, sillä onnistuit kaikesta huolimatta vääristelemään hänen tekstiään omien tarkoitusperiesi mukaisesti.
(=Otit tekstistä yhden lauseen, irroitit sen asiayhteydestään, jätit kaiken selventävän tekstin lukematta, ja tapasi mukaan nostit metelin)
Tuossa vaiheessa tulimme Thuleian kanssa siihen johtopäätökseen, että kanssasi on turhaa yrittää keskustella asiallisesti.
Niin, enkä muuten edelleenkään aio alkaa kaivelemaan tuota viestiä esille _vain_sinun_ mukavuutesi vuoksi. Siellä se on, kaiva esille...
Eclipse-Pimennyksen toimivan kuin hymypoikapatsaan ansainnut jesuiitta. Jesuiitallehan kaikki keinot ovat sallittuja, vain päämäärä ratkaisee. Valehteluhan on niin normaalia meidän pikku-jesuiitallemme, että hän ei edes itse huomaa valehtelevansa.
Mikäpä siinä, jos haluat uusienkin lukijoiden näkevän, miten tyhmiä olet kirjoitellut. Linkit kertovat karua kieltään.
"...millä perusteella wiccalaisuus ei olisi
kristinuskoa vastustava?! Se rikkoo sääntöä muiden jumalien
pitämisestä,.."
Tuolla perusteellahan jokainen uskonto olisi kristinuskoa vastustava. Oikeasti kristityt vastustavat muita uskontoja.
Jos sinulla ei ole mitään kommentoitavaa, oikeasti, niin miksi kommentoit?
No nyt minä sitten käytän tähän löpinään omaa ruokatuntiani, simpura..
"Et kai sinä nyt ihan tosissasi kuvittele, että minä alan ihan vain sinun vuoksesi kaivelemaan esille joitain parin kuukauden takaisia viestejä..."
Näet ajattelin nyt vain kun nti. noita niin kamalasti uhosi nostavan kissan pöydälle, että nostakoot niin nähdään mistä on syytteesi tehty..mutta ei. Pakana m muuten kaivoi viimevuoden puolelta esiin erään, otahan nyt idolistasi mallia. :D Tosin ko. toiminnan ansiosta pakanan enempi tai vähempi psykopaattinen maine sai nousua.
"Sinä nyt olet niin sotkeutunut omiin valheisiisi, että valehtelet mustankin valkoiseksi."
Höpönlöpö tyttöseni, minä nimenomaan hyökkäsin juuri tuota petosta vastaan, mitä esim. thuleija käytännössä puolusti. Minulla on selkeät rajat siitä mikä on hyvää ja pahaa. Entä sinulla?
"Minä puolestani muistan itse tarpeeksi hyvin, mitä tuolloin keskusteltiin, ja ketään muuta täällä asia ei varmaankaan kiinnosta...
Eips. En ala suotta näkemään turhaa vaivaa vain osoittaakseni jonkin keskenkasvuisen riehujan (=sinun, Eclipse-pieni) valehtelevan, tai vääristelevän muiden puheita. Varsinkin kun selvästikin katsot "kaikkien keinojen"
(lue: valehtelu)
olevan tarpeen "vihollista" vastaan toimittaessa.
(olet itse väittänyt meitä vihollisiksesi, mm. toteamalla, että pyrit "tuntemaan vihollisesi")"
No niin, sinunhan taas ei pidä todistaa näitä väitteitä, ei edes sen uhalla että sinäkin muutut syytöksiesi persoonaksi? Ja "keskenkasvuinen riehuja"-syytös taitaa löytää hieman toiselta suunnalta kohteensa.
"Sinä taidatkin Eclipse raukka elää todella syvällä jossain lasten satumaailmassa, jossa on hyvät jätkät (=sinä) ja pahat jätkät.
(=etsit itsellesi epätoivoisesti "vihollista" jota vastaan voisit "taistella")
Säälin sinua... Mutta toisaalta olet ajoittain aika huvittava..."
No se on hyvä että jotain huvittavaakin on. :)
Entä mistä hyvästä minua nyt säälimäänkin alat? Rakasta vihollista, sen sinä näköjään toteutat omalla perversillä tavallasi siis?
No minusta maailmassa voi olla hyviä muutkin kuin jätkät.
"Mitä valheisiin tulee, niin muistelehan itse viimeisiä viestejä, ennen kuin Thuleia lopetti keskustelun kanssasi...
Thuleia yritti oikein rautalangasta vääntää, mistä Wiccojen "Suuressa Riitissä" oikein on kyse. Hukkaan meni sekin vaivannäkö, sillä onnistuit kaikesta huolimatta vääristelemään hänen tekstiään omien tarkoitusperiesi mukaisesti.
(=Otit tekstistä yhden lauseen, irroitit sen asiayhteydestään, jätit kaiken selventävän tekstin lukematta, ja tapasi mukaan nostit metelin)
Tuossa vaiheessa tulimme Thuleian kanssa siihen johtopäätökseen, että kanssasi on turhaa yrittää keskustella asiallisesti."
Tekstin irroittaminen asianyhteydestä on lähinnä pakanan hommia, vaan miksi et kritisoi siitä häntä? Ai niin olet kaikessa objektiivisuudessasi likinäköinen. Se oli odotettavaa.
Thuleian kilvenkiillottaminen ko. riitin suhteen ei vain kestänyt kritiikkiäni, that's all.
"Niin, enkä muuten edelleenkään aio alkaa kaivelemaan tuota viestiä esille _vain_sinun_ mukavuutesi vuoksi. Siellä se on, kaiva esille... "
Valitettavasti en ole kovin yllytyshullu, noh, kyllä minä uskon että se siellä on. :D
Pakana..heh..sinun uskomattoman terävät havainnot saavat minut sanattomaksi.
TOTTA KAI SE VASTUSTAA, SILLÄ KRISTITTY EI PIDÄ KAHTA JUMALAA! On joko puolella tahi vastaan.
kannattaa miettiä keskenään, sillä tuolla pohjalla on ollut kommenttisi siitä saakka kun minä muistan. No pääasia että saat jotain huomiota aikaiseksi?
ja jälleen sinusta. Vieläpä kun niiden teemana on sinun älyttömät ja täysin absurdit valheet/ väittämät..Niin on huvittavaa että miten toimit minun sinusta sanomien asioiden suoranaisena huutomerkkinä. Tosin, alat olemaan jo aika vanha vitsi.
koko maailma pyörii oman napasi ympärillä. Voit sen Raamatulla, tuolla Jumalan erehtymättömällä sanalla todistaa.
.
nousi huimasti! Lisää samanlaisia!
"koko maailma pyörii oman napasi ympärillä. Voit sen Raamatulla, tuolla Jumalan erehtymättömällä sanalla todistaa."
Oletko miettinyt tuota teoriaa jo pitkäänkin?
Kertoisitko lisää käänteentekeviä ja suorastaan spektaakkelinomaisia teorioitasi sarjasta- "näin asiat oikeasti ovat!"
:D
että mistä Kain sai vaimon. Ketä muita ihmisiä saattoi olla Kainin tullessa naimaikään, jos kaikki ihmiset polveutuvat Adamista ja Evasata. Kenestä muista ihmisistä mahdollisesti puhut?
sanonut monia muitakin erikoisia asioita. Ne tosin näyttävät että sinulta on mennyt totuuden ja valheen raja hyvinkin erikoiseksi. Tai sitten olet aika tyhmä?
hyviä pointteja, ja vieläpä kokonaan asiasta, ettei vain olisi feikki?
Katsos Kainillahan oli vaimo kun hän lähti, joten vaimo on ollut kokoajan, mutta koska pääosat olivat Kain ja Abel, niin olisi ollut aiheetonta mainita vaimon tai muiden synnystä, tämä kohta olisi ollut ristiriitainen jos olisi sanottu ettei lainkaan ollut muita.
...mennä leegot lekurin kautta sossun lunastukseen ja proteesitehtaan voitoksi ?!?