Ateisti ei kritisoinut evlut kirkkoa

Tänään radiossa haastateltiin erästä ateistia.
Hän sanoi hyvin, ettei hänellä ole evlut kirkosta mitään kritisoitavaa koska se on jo niin maallistunut.

Minusta tämä kuvaa hyvin myös tätä palstaa missä ateistit ja evlut kirkon ”uskovat” ovat yhdessä nousseet meitä aitoja uskovia ja Raamstun sanaa kritisoimaan.

716

1456

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Osuvasti sanottu.

    • Anonyymi

      Keksit taas omasta päästäsi kuten yleensä. Olet kyllä nolo tapaus.

      • En tietenkään keksi. 😹
        Mutta sinustakin oli totuuden mukaisesti sanottu kun hyökkäät minun kimppuuni?


      • Anonyymi

        Totta se on, haastateltava on Anter Yasa.

        ”Anter Yaşa on suomalainen kansalaisaktivisti ja bloggaaja, joka on keskittynyt erityisesti sekularismin edistämiseen. Hän on tullut tunnetuksi tuotuaan esille ”lelusalakuljettaja” Rami Adhamin islamistikytkökset ja kansanedustaja Hussein al-Taeen rasistiset Facebook-kirjoitukset.”


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta se on, haastateltava on Anter Yasa.

        ”Anter Yaşa on suomalainen kansalaisaktivisti ja bloggaaja, joka on keskittynyt erityisesti sekularismin edistämiseen. Hän on tullut tunnetuksi tuotuaan esille ”lelusalakuljettaja” Rami Adhamin islamistikytkökset ja kansanedustaja Hussein al-Taeen rasistiset Facebook-kirjoitukset.”

        Kyllä, juuri hän ihan aito ateisti.


      • aito_Iainen kirjoitti:

        En tietenkään keksi. 😹
        Mutta sinustakin oli totuuden mukaisesti sanottu kun hyökkäät minun kimppuuni?

        En tiedä mitä kritisoitavaa kirkossa olisi.

        Se vähemmän valehtelee kuin vaikka Helluntaiseurakunnassa tehdään.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        En tiedä mitä kritisoitavaa kirkossa olisi.

        Se vähemmän valehtelee kuin vaikka Helluntaiseurakunnassa tehdään.

        Kysy sitäkin uskovaiselta pojaltasi kahden kesken.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kysy sitäkin uskovaiselta pojaltasi kahden kesken.

        olet SÄÄLITTÄVÄ.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        olet SÄÄLITTÄVÄ.

        Sinä ja poikasi olette.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä ja poikasi olette.

        Ai uskova poikani onkin pelkkä vitsi. Aha.


      • Juurihan minä ja poikani sitä ja tätä.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Juurihan minä ja poikani sitä ja tätä.

        Kiusaa uskovaa poikaasi länkyttämiselläsi äläkä palstalla olevia.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Juurihan minä ja poikani sitä ja tätä.

        Uskovainen poikasi häpeää sinua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskovainen poikasi häpeää sinua.

        Eikä yhtään ihme.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        En tiedä mitä kritisoitavaa kirkossa olisi.

        Se vähemmän valehtelee kuin vaikka Helluntaiseurakunnassa tehdään.

        "En tiedä mitä kritisoitavaa kirkossa olisi."

        Juuri näin, et näe kirkon "uskossa" mitään kritisoitavaa. Tätähän tuo alustajan esiintuoma ateistikin väitti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "En tiedä mitä kritisoitavaa kirkossa olisi."

        Juuri näin, et näe kirkon "uskossa" mitään kritisoitavaa. Tätähän tuo alustajan esiintuoma ateistikin väitti.

        En muutenkaan kritisoi muuta kuin Seinäjoen Helluntaiseurakunnan valehtelua ja islamin terrorismia.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        En muutenkaan kritisoi muuta kuin Seinäjoen Helluntaiseurakunnan valehtelua ja islamin terrorismia.

        Länkytä muualla!


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Kyllä, juuri hän ihan aito ateisti.

        Mitä eroa on aidolla ja epäaidolla ateistilla?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä eroa on aidolla ja epäaidolla ateistilla?

        Se mikä yleensäkin on aidon ja epäaidon ero.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Se mikä yleensäkin on aidon ja epäaidon ero.

        Ei ole koskaan kohdannut aitoa tai epäaitoa ateistia. Olen vain kohdannut ateisteja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole koskaan kohdannut aitoa tai epäaitoa ateistia. Olen vain kohdannut ateisteja.

        Vai niin.


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Se mikä yleensäkin on aidon ja epäaidon ero.

        Epäaito ateisti on helluntailainen, joka ryhmäpaineessa muistaa olleensa fanaattinen ateisti ennen uskoon hurahtamistaan, vaikka oli vain agnostikko jos sitäkään.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Epäaito ateisti on helluntailainen, joka ryhmäpaineessa muistaa olleensa fanaattinen ateisti ennen uskoon hurahtamistaan, vaikka oli vain agnostikko jos sitäkään.

        Epäaito ateisti on kuten sinä, käyttää ateismia vain solvatakseen ja nimitelläkseen uskovia. Ihan kuten sinä, Räyhis.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Epäaito ateisti on kuten sinä, käyttää ateismia vain solvatakseen ja nimitelläkseen uskovia. Ihan kuten sinä, Räyhis.

        Kommenttisi oli nimittelevä (Räyhis) ja siten solvaava. Mihin kategoriaan sinä kuulut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommenttisi oli nimittelevä (Räyhis) ja siten solvaava. Mihin kategoriaan sinä kuulut?

        Se on Repen itse itselleen antama nimi. Korkkiruuvi on toinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on Repen itse itselleen antama nimi. Korkkiruuvi on toinen.

        Kyllä, näin on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on Repen itse itselleen antama nimi. Korkkiruuvi on toinen.

        Maalitolppien siirtoyritys ja vielä valehteleva sellainen. Repe ei ole koskaan antanut itselleen nimeä Räyhis tai Korkkiruuvi. Sinä käytit hänestä nimeä Räyhis nimittely ja solvaus mielessä ja vielä kehtaan valehdella asiasta, niin mihin kategoriaan sinä kuulut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maalitolppien siirtoyritys ja vielä valehteleva sellainen. Repe ei ole koskaan antanut itselleen nimeä Räyhis tai Korkkiruuvi. Sinä käytit hänestä nimeä Räyhis nimittely ja solvaus mielessä ja vielä kehtaan valehdella asiasta, niin mihin kategoriaan sinä kuulut?

        Kyllä vain on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, näin on.

        Eivätpä ole Repen itselleen antamia nimiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maalitolppien siirtoyritys ja vielä valehteleva sellainen. Repe ei ole koskaan antanut itselleen nimeä Räyhis tai Korkkiruuvi. Sinä käytit hänestä nimeä Räyhis nimittely ja solvaus mielessä ja vielä kehtaan valehdella asiasta, niin mihin kategoriaan sinä kuulut?

        Ihan vain rekatulla, Repe!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivätpä ole Repen itselleen antamia nimiä.

        Kenelle hän sitten ne on antanut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan vain rekatulla, Repe!

        En ole Repe, mutta olen ollut palstalla tarpeeksi monta vuotta tietääkseni Räyhis ja Korkkiruuvi nimittelyistä. Joten Repettelyn sijaan, vastaatko alkuperäiseen kysymykseeni, mihin kategoriaan sinä kuulut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kenelle hän sitten ne on antanut?

        Kyllä sinä tiedät itsekin. Älä leiki tietämätöntä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä sinä tiedät itsekin. Älä leiki tietämätöntä.

        Mistä minä sen tietäisin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole Repe, mutta olen ollut palstalla tarpeeksi monta vuotta tietääkseni Räyhis ja Korkkiruuvi nimittelyistä. Joten Repettelyn sijaan, vastaatko alkuperäiseen kysymykseeni, mihin kategoriaan sinä kuulut?

        Kenelle Repe nuo solvaavat nimet on antanut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä minä sen tietäisin?

        Kyllä sinä tiedät. Jos et tietäisi, niin miksi meni vastaamaan itsellesi "Kyllä, näin on."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä sinä tiedät. Jos et tietäisi, niin miksi meni vastaamaan itsellesi "Kyllä, näin on."

        Minä olen vastannut sinulle, en itselleni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kenelle Repe nuo solvaavat nimet on antanut?

        Kyllä sinä tiedät kenelle ne on annettu. Joten vastaa kysymykseeni "mihin kategoriaan sinä kuulut?".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä olen vastannut sinulle, en itselleni.

        Kommentin ""Kyllä, näin on." vastasit itsellesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maalitolppien siirtoyritys ja vielä valehteleva sellainen. Repe ei ole koskaan antanut itselleen nimeä Räyhis tai Korkkiruuvi. Sinä käytit hänestä nimeä Räyhis nimittely ja solvaus mielessä ja vielä kehtaan valehdella asiasta, niin mihin kategoriaan sinä kuulut?

        Valehtelua, maalitolppien siirtoa, jankkausta. Hän kuuluu kategoriaan aito uskova.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä sinä tiedät kenelle ne on annettu. Joten vastaa kysymykseeni "mihin kategoriaan sinä kuulut?".

        Mistä minä tietäisin Repen solvauksen kohteet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommentin ""Kyllä, näin on." vastasit itsellesi.

        Minä en ole noin vastannut kenellekään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valehtelua, maalitolppien siirtoa, jankkausta. Hän kuuluu kategoriaan aito uskova.

        Et sinä mikään aito uskova ole mutta hyvin kuvaat itseäsi.


    • Ateisti on aivan eriasia kuin sinun määrittelemäsi kirkko uskovainen, mitä lie sitten tarkoittaakin mutta keskeisintä on se, että ateisti ei ole uskova ja sanotaan nyt lisäykseksi sekin, että ei myöskään Jumalankieltäjä. Sillä olla ateisti, ei edelleenkään tarkoita mitään muuta kuin, että henkilö ei usko mihinkään "ylempiin voimiin"
      Sitten on olemassa kevennytty versio tuosta eli agnostikko joka näkee asian, ettei varmuutta ole ja yleensä tuo ihmisryhmä on niitä ihmisiä jotka haluaisivat uskoa mutta puhtaasti ateisteihin he eivät leimaudu.

      Agnostikko on kuitenkin yleensä yleissivistystä omaava, järkevä ihminen, häntä ei myöskään saa ihan ainakaan ensimmäisenä kivitystalkoisiin aina valittua vähemmistöä vastaan eli ehkä tuosta syystä he ovat se ryhmä jota uudelleen kastetut eivät huomioi, koska jos taas ajatellaan markkinatalouden kannalta nuo agnostikot olisit juuri heidän ykkösryhmä ;) jostain syystä heitä ei kuitenkaan kosiskella vaan enemmin pesunkestävää ateistia yritetään käännyttää.

      • Sinä olet hyvä esimerkki noista aloituksessa mainitsemistani maallistuneesta kirkko ”uskovista”,
        Sinä olet samassa rintamassa palstan ateistien kanssa meitä uskovia vastaan.


      • Anonyymi

        Eksyit taas aiheesta, tuliko liian kohti?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eksyit taas aiheesta, tuliko liian kohti?

        Ei ollenkaan, ehkä kannattaa tehdä ensi kerralla parempi aloitus.
        Katsos noin käy vääjäämättä jos vääristelee asioita ja suorastaan valehtelee.
        Minä olen aina totuuden puolella.


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Ei ollenkaan, ehkä kannattaa tehdä ensi kerralla parempi aloitus.
        Katsos noin käy vääjäämättä jos vääristelee asioita ja suorastaan valehtelee.
        Minä olen aina totuuden puolella.

        Hyvähän se on kun heti tunnistit itsesi.😹


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Hyvähän se on kun heti tunnistit itsesi.😹

        Tuo nyt on sinun perverssejä kuvitelmia :D mutta ei sentään saanut ketjua lentoon, mahtaa potuttaa :xd


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Hyvähän se on kun heti tunnistit itsesi.😹

        Nimenomaan , totuuden puolella.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Nimenomaan , totuuden puolella.

        Et koskaan.


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Tuo nyt on sinun perverssejä kuvitelmia :D mutta ei sentään saanut ketjua lentoon, mahtaa potuttaa :xd

        Jos itseäsi pervona pidät niin sitten….


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Nimenomaan , totuuden puolella.

        Totuutesi on kovin subjektiivinen.


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Sinä olet hyvä esimerkki noista aloituksessa mainitsemistani maallistuneesta kirkko ”uskovista”,
        Sinä olet samassa rintamassa palstan ateistien kanssa meitä uskovia vastaan.

        Kerro mikä hätä teillä siis on, kun on Jeesuskin pururadallanne taistelemassa meitä kelvottomia vastaan?

        Vai onko uskosi heikko? 🤔


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Kerro mikä hätä teillä siis on, kun on Jeesuskin pururadallanne taistelemassa meitä kelvottomia vastaan?

        Vai onko uskosi heikko? 🤔

        Sinulla se hätä näyttää olevan, Räyhis.


    • Anonyymi

      Hän puhui ev.lut -kirkosta instituutiona., Sinä taas vertaat erilailla uskovia ihmisiä keskenään.

      • Hän puhui evlut kirkosta uskonnon edustajana.


      • Anonyymi

        Ei puhunut vaan evlut kirkosta ja siitä mitä se tänäpäivänä edustaa.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Hän puhui evlut kirkosta uskonnon edustajana.

        Niin, hän puhui ev.lut -kirkosta instituutiona.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, hän puhui ev.lut -kirkosta instituutiona.

        Ei sanaakaan mistään instituutioista. 😹


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Ei sanaakaan mistään instituutioista. 😹

        Ei siihen sanaa tarvitakkaan. Hän puhui ev.lut -kirkosta uskonnon edustaja eli ev.lut -kirkosta uskontonsa edustamana instituutiona. Mikä tässä on niin vaikeata käsittää?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei siihen sanaa tarvitakkaan. Hän puhui ev.lut -kirkosta uskonnon edustaja eli ev.lut -kirkosta uskontonsa edustamana instituutiona. Mikä tässä on niin vaikeata käsittää?

        Ei puhunut. Et selvästi edes kuunnellut.
        ”Luterilainen usko on kuin olisit jo ateisti”.

        ” Tavallinen muslimi on kymmenen kertaa uskonnollisempi kuin äärikristityt”.

        Kuuntele äläkä vänkää.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Ei puhunut. Et selvästi edes kuunnellut.
        ”Luterilainen usko on kuin olisit jo ateisti”.

        ” Tavallinen muslimi on kymmenen kertaa uskonnollisempi kuin äärikristityt”.

        Kuuntele äläkä vänkää.

        Aloituksen otsikko on harhaanjohtava. Koska hän ei puhunut evlut kirkosta vaan luterilaisesta uskosta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aloituksen otsikko on harhaanjohtava. Koska hän ei puhunut evlut kirkosta vaan luterilaisesta uskosta.

        Eikö evlut kirkko ole luterilaisen uskon edustaja?


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Eikö evlut kirkko ole luterilaisen uskon edustaja?

        Saattaa olla edustaja, mutta otsikko on silti harhaanjohtava. Parempaa onnea seuraavan kerran kun aloituksen teet.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Saattaa olla edustaja, mutta otsikko on silti harhaanjohtava. Parempaa onnea seuraavan kerran kun aloituksen teet.

        Kunhan vänkäät. 😹


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Kunhan vänkäät. 😹

        En vänkää. Evlut kirkkoon kuuluu myös erilaisia herätysliikkeitä. Luterilaisuudella käsitetään nimenomaan luterilaisuutta, kun taas evlut kirkko edustaa herätysliikkeineen suurempaa kokonaisuutta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En vänkää. Evlut kirkkoon kuuluu myös erilaisia herätysliikkeitä. Luterilaisuudella käsitetään nimenomaan luterilaisuutta, kun taas evlut kirkko edustaa herätysliikkeineen suurempaa kokonaisuutta.

        Kerrohan kuka/mikä edustaa Suomen virallista luterilaisuutta?


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Kerrohan kuka/mikä edustaa Suomen virallista luterilaisuutta?

        Evlut kirkko, joka edustaa myös monia herätysliikkeitä. Ehkä ateistit unohtavat tämän seikan, kun puhuvat luterilaisen kirkon maallistumisesta. Osa kirkosta eli se joka edustaa perinteistä luterilaisuutta on maallistunut, mutta kokonaisuudessaan evlut kirkko herätysliikkeineen ei ole. Vasta siinä vaiheessa kun herätysliikkeet tekevät konkreettisen pesäeron evlut kirkosta, voidaan puhua evlut kirkon maallistumisesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Evlut kirkko, joka edustaa myös monia herätysliikkeitä. Ehkä ateistit unohtavat tämän seikan, kun puhuvat luterilaisen kirkon maallistumisesta. Osa kirkosta eli se joka edustaa perinteistä luterilaisuutta on maallistunut, mutta kokonaisuudessaan evlut kirkko herätysliikkeineen ei ole. Vasta siinä vaiheessa kun herätysliikkeet tekevät konkreettisen pesäeron evlut kirkosta, voidaan puhua evlut kirkon maallistumisesta.

        Et vastannut tähän:
        Kerrohan kuka/mikä edustaa Suomen virallista luterilaisuutta?

        Opillisesti erimieltä olevat eivät voi edustaa toisiaan.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Et vastannut tähän:
        Kerrohan kuka/mikä edustaa Suomen virallista luterilaisuutta?

        Opillisesti erimieltä olevat eivät voi edustaa toisiaan.

        Vastasin, ensimmäisessä lauleessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vastasin, ensimmäisessä lauleessa.

        Opillisesti erimieltä olevat eivät voi edustaa toisiaan.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Opillisesti erimieltä olevat eivät voi edustaa toisiaan.

        Eivät edustaa toisiaan, mutta edustaa näkemyksiää rinnakkain omina näkemyksinään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eivät edustaa toisiaan, mutta edustaa näkemyksiää rinnakkain omina näkemyksinään.

        Höpöhöpö!


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Höpöhöpö!

        Näin ainakin evlut kirkossa tapahtuu. Vai mihin kuuluvat rukoilevaisuus, herännäisyys, evankelisuus, lestadiolaisuus ja viidenläisyys? Kaikilla hieman eroavaisuuksia opillisissa näkemyksissään, mutta saman evlut kirkon alla huusaavat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näin ainakin evlut kirkossa tapahtuu. Vai mihin kuuluvat rukoilevaisuus, herännäisyys, evankelisuus, lestadiolaisuus ja viidenläisyys? Kaikilla hieman eroavaisuuksia opillisissa näkemyksissään, mutta saman evlut kirkon alla huusaavat.

        Mitä eroavaisuuksia opissa olet huomannut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin ainakin evlut kirkossa tapahtuu. Vai mihin kuuluvat rukoilevaisuus, herännäisyys, evankelisuus, lestadiolaisuus ja viidenläisyys? Kaikilla hieman eroavaisuuksia opillisissa näkemyksissään, mutta saman evlut kirkon alla huusaavat.

        huusaavat piti olla huseeraavat


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin ainakin evlut kirkossa tapahtuu. Vai mihin kuuluvat rukoilevaisuus, herännäisyys, evankelisuus, lestadiolaisuus ja viidenläisyys? Kaikilla hieman eroavaisuuksia opillisissa näkemyksissään, mutta saman evlut kirkon alla huusaavat.

        Luoma ei edusta herätysliikkeitä vaan kirkon liberaaleja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En vänkää. Evlut kirkkoon kuuluu myös erilaisia herätysliikkeitä. Luterilaisuudella käsitetään nimenomaan luterilaisuutta, kun taas evlut kirkko edustaa herätysliikkeineen suurempaa kokonaisuutta.

        >> Luterilaisuudella käsitetään nimenomaan luterilaisuutta, kun taas evlut kirkko <<

        Siis mitä "luterilaisuutta" muka on ilman evlut-kirkkoa...?! 😂 Ei niin yhtikäs mitään! Sieltä samasta kirkosta olette kaikki luterilaiset alkujanne. Kaikilla teillä on sama evlut-tunnustus, sama vauvojen automaattikaste ym. ym.

        Vain teistä erkaantunut vapaaseurakunta on nykyään kokonaan irti luterilaisuudesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luoma ei edusta herätysliikkeitä vaan kirkon liberaaleja.

        Juuri niin.


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Ei puhunut. Et selvästi edes kuunnellut.
        ”Luterilainen usko on kuin olisit jo ateisti”.

        ” Tavallinen muslimi on kymmenen kertaa uskonnollisempi kuin äärikristityt”.

        Kuuntele äläkä vänkää.

        Jokatapauksessa kristinusko on maailman helpoin uskonto.

        Muslimit ovat tosiaan ihan toisella tasolla.


      • Siitä huolimatta kristitty voi olla tekemättä mitään..


      • Jos Suomeen jäisi vain supisuomalaiset, niin voisiko poliisin lakkauttaa?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Jos Suomeen jäisi vain supisuomalaiset, niin voisiko poliisin lakkauttaa?

        Poliisi on laissa määrätty olevaksi,


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Siitä huolimatta kristitty voi olla tekemättä mitään..

        Kuten sinä ja uskovainen pokasi,


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Jos Suomeen jäisi vain supisuomalaiset, niin voisiko poliisin lakkauttaa?

        Kaikki eivät ole rikollisia, kuten sinä.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Siitä huolimatta kristitty voi olla tekemättä mitään..

        Projisoit Iaiskuuttasi muihin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Poliisi on laissa määrätty olevaksi,

        Mitä poliisilla, jos ei ole edes tutkittavaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Projisoit Iaiskuuttasi muihin.

        Oli kyse uskonnoista. Muissa uskonnoissa pitää sentään tehdä jotain.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Mitä poliisilla, jos ei ole edes tutkittavaa?

        Että pyörit rikoIIisissa piireissä🤔


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Kerrohan kuka/mikä edustaa Suomen virallista luterilaisuutta?

        Ei se vastaa…..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luoma ei edusta herätysliikkeitä vaan kirkon liberaaleja.

        Arkkipiispa edustaa virkaan astuttuaan aina koko kirkkoa.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Arkkipiispa edustaa virkaan astuttuaan aina koko kirkkoa.

        Eikös arkkipiispan pitäisi edustaa kirkolliskokouksen päätöksiä, Räyhis?


    • Anonyymi

      Todellakin aloitus vaikuttaa kuvastavan erinomaisesti sitä todellisuutta, ettei yksikään nykypäivän uskonnollinen toimija Suomessa ole osoittanut toimivansa ja elävänsä Raamatun Kirjoituksissa esitettyjen totuuksien mukaisesti elämäänsä.
      Ehkä todellakin kysymys on kaikkien kohdalla maallistumisesta.
      Alkaa ihmetyttää miksi me uskovat kutsumme itseämme uskoviksi, jos kerran Raamatun Sanat eivät meille itsellemme olekaan se totuus mitä edellytämme muilta?

      • Anonyymi

        Ei vaan nykyinen evlut kirkko on jopa ateistin mielestä niin maallistunut, ettei siitä ole mitään haittaa ateismille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei vaan nykyinen evlut kirkko on jopa ateistin mielestä niin maallistunut, ettei siitä ole mitään haittaa ateismille.

        Olen ollut ateisti jo parikymmentä vuotta, eikä kirkosta mitään haittaa ole ollut.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Olen ollut ateisti jo parikymmentä vuotta, eikä kirkosta mitään haittaa ole ollut.

        Senkö takia olet päivästä ja kuukaudesta toiseen täällä, luterilaisuuden palstalla, koska olet ateisti?


      • Anonyymi

        >> miksi me uskovat kutsumme itseämme uskoviksi, jos kerran Raamatun Sanat eivät meille itsellemme olekaan se totuus mitä edellytämme muilta? <<

        Tämä on varmasti osasyy siihen, miksi niin moni epäilee kristinuskon sanomaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Senkö takia olet päivästä ja kuukaudesta toiseen täällä, luterilaisuuden palstalla, koska olet ateisti?

        Lähinnä siksi tulin, kun halusin keskustella Raamatusta, kun olin lukenut sitä kunnolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> miksi me uskovat kutsumme itseämme uskoviksi, jos kerran Raamatun Sanat eivät meille itsellemme olekaan se totuus mitä edellytämme muilta? <<

        Tämä on varmasti osasyy siihen, miksi niin moni epäilee kristinuskon sanomaa.

        Jokaisen oma asia pitääkö Raamattua totena vai ei. Ei siihen kukaan toinen voi vaikuttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> miksi me uskovat kutsumme itseämme uskoviksi, jos kerran Raamatun Sanat eivät meille itsellemme olekaan se totuus mitä edellytämme muilta? <<

        Tämä on varmasti osasyy siihen, miksi niin moni epäilee kristinuskon sanomaa.

        Kristinuskon sanoman perusta uhraamisineen on sellainen, että kaikkia Jahven määräämiä tappamisia ei vain voi toteuttaa, koska Suomen rikoslaki tulee vastaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon sanoman perusta uhraamisineen on sellainen, että kaikkia Jahven määräämiä tappamisia ei vain voi toteuttaa, koska Suomen rikoslaki tulee vastaan.

        Kyllä, Jeesus on uhri eli velkojen maksu koska kukaan muu ei olisi pystynyt maksamaan maailman syntejä.
        Ihan kristinuskon perusasia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon sanoman perusta uhraamisineen on sellainen, että kaikkia Jahven määräämiä tappamisia ei vain voi toteuttaa, koska Suomen rikoslaki tulee vastaan.

        Uskovaiset joutuvat vaihtamaan joko Jumalaksi Jeesuksen opettaman hyvän taivasten valtakunnan isä Jumalan, tai yksinkertaisesti vain myöntää kyvyttömyytensä palvella Jahvea kaikkine tämän määräyksineen ja kärsiä voimattomana tämän niskaan lataama hiiklvalkeatuomio.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskovaiset joutuvat vaihtamaan joko Jumalaksi Jeesuksen opettaman hyvän taivasten valtakunnan isä Jumalan, tai yksinkertaisesti vain myöntää kyvyttömyytensä palvella Jahvea kaikkine tämän määräyksineen ja kärsiä voimattomana tämän niskaan lataama hiiklvalkeatuomio.

        Huh, nämä virheet - hiilivalkeatuomio.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Kyllä, Jeesus on uhri eli velkojen maksu koska kukaan muu ei olisi pystynyt maksamaan maailman syntejä.
        Ihan kristinuskon perusasia.

        Uusimmat kuvat⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskovaiset joutuvat vaihtamaan joko Jumalaksi Jeesuksen opettaman hyvän taivasten valtakunnan isä Jumalan, tai yksinkertaisesti vain myöntää kyvyttömyytensä palvella Jahvea kaikkine tämän määräyksineen ja kärsiä voimattomana tämän niskaan lataama hiiklvalkeatuomio.

        Ihan sinun oma ongelmasi, jahvekultti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uusimmat kuvat⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️

        Ei kiitos.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Ei kiitos.

        Kyllä kiitos‼️‼️‼️‼️⁉️⁉️⁉️⁉️


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vaan nykyinen evlut kirkko on jopa ateistin mielestä niin maallistunut, ettei siitä ole mitään haittaa ateismille.

        Aloittajahan ei voi tietää varmuudella yhdenkään toisen uskovan tilannetta maallistuneeksi, kuten antaa ymmärtää. Ilmeisesti hän siis kirjoittaa oman uskonsa tilanteesta, ainoasta uskosta josta hän oikeasti saattaa jopa jotakin tietää.


      • Anonyymi

        Sinua selkeästi kiinnosti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajahan ei voi tietää varmuudella yhdenkään toisen uskovan tilannetta maallistuneeksi, kuten antaa ymmärtää. Ilmeisesti hän siis kirjoittaa oman uskonsa tilanteesta, ainoasta uskosta josta hän oikeasti saattaa jopa jotakin tietää.

        Puhuin nimenomaan siitä mitä tämä yksi ateisti sanoi. Onko vaikea pysyä totuudessa?


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Puhuin nimenomaan siitä mitä tämä yksi ateisti sanoi. Onko vaikea pysyä totuudessa?

        Puhuit mitä puhuit, mutta kuitenkin kirjoitit notta: "Minusta tämä kuvaa hyvin myös tätä palstaa missä ateistit ja evlut kirkon ”uskovat” ovat yhdessä nousseet meitä aitoja uskovia ja Raamstun sanaa kritisoimaan."

        Kommentillasi lisäksi annat ymmärtää yleistäen ateistien sekä Evlut Kirkon "uskovien" nousseen teitä vastaan.
        Tuskin kovinkaan moni ihminen, varsinkaan ateisti tai Kirkkouskova, vaivautuu ottamaan teidän touhuihinne minkäänlaista kantaa edes tällä palstalla.

        Olet jakanut ihmisten uskoa "uskoviin" ja teihin aitoihin uskoviin, esittämättä Raamatullista perustella jaollesi. Voisitko nyt kertoa miten te aidot uskovat elätte todeksi Raamatun Sanaa Raamatussa kerrotulla tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisen oma asia pitääkö Raamattua totena vai ei. Ei siihen kukaan toinen voi vaikuttaa.

        Aivan? Jokainen joka pitää Raamattua totena varmaankin vaivautuu noudattamaan kaikessa elämässään edes Herran ihmisille antamia käskyjä, nehän eivät kaiketi ole heille raskaat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Puhuit mitä puhuit, mutta kuitenkin kirjoitit notta: "Minusta tämä kuvaa hyvin myös tätä palstaa missä ateistit ja evlut kirkon ”uskovat” ovat yhdessä nousseet meitä aitoja uskovia ja Raamstun sanaa kritisoimaan."

        Kommentillasi lisäksi annat ymmärtää yleistäen ateistien sekä Evlut Kirkon "uskovien" nousseen teitä vastaan.
        Tuskin kovinkaan moni ihminen, varsinkaan ateisti tai Kirkkouskova, vaivautuu ottamaan teidän touhuihinne minkäänlaista kantaa edes tällä palstalla.

        Olet jakanut ihmisten uskoa "uskoviin" ja teihin aitoihin uskoviin, esittämättä Raamatullista perustella jaollesi. Voisitko nyt kertoa miten te aidot uskovat elätte todeksi Raamatun Sanaa Raamatussa kerrotulla tavalla.

        Me pidämme totena mitä Raamatussa lukee, se ohjaa elämäämme,
        Tämä sinulle riittäköön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vaan nykyinen evlut kirkko on jopa ateistin mielestä niin maallistunut, ettei siitä ole mitään haittaa ateismille.

        Miksi muka jostain asiasta ylipäätään olisi haittaa ateismille? :D :D

        Ateismi tarkoittaa edelleenkin vain ja ainoastaan jumaluskon puutetta eli teismin vastakohtaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan? Jokainen joka pitää Raamattua totena varmaankin vaivautuu noudattamaan kaikessa elämässään edes Herran ihmisille antamia käskyjä, nehän eivät kaiketi ole heille raskaat.

        Muistatko 258 sinulle annettua vastausta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi muka jostain asiasta ylipäätään olisi haittaa ateismille? :D :D

        Ateismi tarkoittaa edelleenkin vain ja ainoastaan jumaluskon puutetta eli teismin vastakohtaa.

        Haitasta ei kukaan puhunutkaan vaan evlut kirkon tilasta.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Me pidämme totena mitä Raamatussa lukee, se ohjaa elämäämme,
        Tämä sinulle riittäköön.

        Raamatun Kirjoitusten johdattama totuus vaikuttaa todella hyvältä perusteelta toiminnallenne. Arvostellessaan toisten ihmisten uskoa Raamatun Sanoilla, osoittautuu arvostelijan oman uskon tila varsin erikoiseksi.
        Kukaan meistä elossa olevista ihmisistä ei tiettävästi kykene arvioimaan toisen ihmisen uskoa luotettavalla tavalla oikeaksi tai vääräksi tai riittäväksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun Kirjoitusten johdattama totuus vaikuttaa todella hyvältä perusteelta toiminnallenne. Arvostellessaan toisten ihmisten uskoa Raamatun Sanoilla, osoittautuu arvostelijan oman uskon tila varsin erikoiseksi.
        Kukaan meistä elossa olevista ihmisistä ei tiettävästi kykene arvioimaan toisen ihmisen uskoa luotettavalla tavalla oikeaksi tai vääräksi tai riittäväksi.

        Jokaisen usko tulee koetella, sanoo Raamattu.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Jokaisen usko tulee koetella, sanoo Raamattu.

        Jeesuksen sanoin Hänen seuraajansa tunnistaa Mark.16:ssa kerrotuista tunnusmerkeistä, mitä arvoa muiden tekemällä "uskon koettelulla" voisi olla Jeesukselle?
        Hänhän nimenomaan varoittaa eksyttäjistä jotka tekeytyvät Hänen seuraajikseen ilman kyseisiä tunnusmerkkejä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen sanoin Hänen seuraajansa tunnistaa Mark.16:ssa kerrotuista tunnusmerkeistä, mitä arvoa muiden tekemällä "uskon koettelulla" voisi olla Jeesukselle?
        Hänhän nimenomaan varoittaa eksyttäjistä jotka tekeytyvät Hänen seuraajikseen ilman kyseisiä tunnusmerkkejä.

        Mitä noista tunnusmerkistä sinä olet joutunut jo käyttämään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muistatko 258 sinulle annettua vastausta?

        Aivan? Mainitsemiesi vastauksien kirjoittaja(t) yrittivät epätoivoisesti korottaa itsensä toisen yläpuolelle ja kiertää Raamatun selkeästi osoittaman viestin ihmisille.
        Kummallista, miksi joku ei vaivaudu noudattamaan kyseisiä käskyjä, mutta viitsii keksiä porsaanreikiä välttyäkseen hommalta jonka ei pitäisi olla aidolle uskovalla raskas.

        Raamattua joko noudatetaan tai ei noudateta, itse ymmärrän aivan liian huonosti tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten mieltä, kyetäkseni ymmärtämään mitä Raamatun Kirjoitusten Sanat ovat heille merkinneet.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Mitä noista tunnusmerkistä sinä olet joutunut jo käyttämään?

        Miksi ihmeessä kysyt tuollaisia, enhän toki ole väittänytkään kelvanneeni Jeesuksen seuraajaksi jonka tehtävä olisi koetella toisten ihmisten uskoa.
        Jeesuksen sanoin Hänen seuraajansa tunnistaa Mark.16:ssa kerrotuista tunnusmerkeistä ja heistä vaan ei ole tietoa julkisuudessa mikä vahvasti viittaa siihen ettei heitä enää/vielä ole.
        Tekeekö se kelvottomasta kelvollisen, että väittää olevansa parempi kuin on? Jeesushan varoitti eksyttäjistä jotka väittävät olevansa Hänen seuraajiaan ilman kyseisiä tunnusmerkkejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan? Mainitsemiesi vastauksien kirjoittaja(t) yrittivät epätoivoisesti korottaa itsensä toisen yläpuolelle ja kiertää Raamatun selkeästi osoittaman viestin ihmisille.
        Kummallista, miksi joku ei vaivaudu noudattamaan kyseisiä käskyjä, mutta viitsii keksiä porsaanreikiä välttyäkseen hommalta jonka ei pitäisi olla aidolle uskovalla raskas.

        Raamattua joko noudatetaan tai ei noudateta, itse ymmärrän aivan liian huonosti tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten mieltä, kyetäkseni ymmärtämään mitä Raamatun Kirjoitusten Sanat ovat heille merkinneet.

        Huono itsetuntosi saa sinut tuntemaan noin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi ihmeessä kysyt tuollaisia, enhän toki ole väittänytkään kelvanneeni Jeesuksen seuraajaksi jonka tehtävä olisi koetella toisten ihmisten uskoa.
        Jeesuksen sanoin Hänen seuraajansa tunnistaa Mark.16:ssa kerrotuista tunnusmerkeistä ja heistä vaan ei ole tietoa julkisuudessa mikä vahvasti viittaa siihen ettei heitä enää/vielä ole.
        Tekeekö se kelvottomasta kelvollisen, että väittää olevansa parempi kuin on? Jeesushan varoitti eksyttäjistä jotka väittävät olevansa Hänen seuraajiaan ilman kyseisiä tunnusmerkkejä.

        Minä luulin sinun olevan Jeesuksen seuraaja.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Minä luulin sinun olevan Jeesuksen seuraaja.

        Nykyaikainen ja näppärä Uudestisyntynyt Aito Jeesuksen seuraaja siis luuli minun olevan Jeesuksen seuraaja?
        Onko enää ihme, että maallistuminen etenee valtaisaa vauhtia yhteiskunnassamme.
        Uskostakin on tullut pelkkä luulo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huono itsetuntosi saa sinut tuntemaan noin.

        Aivan? Miksi Raamattu olisi ihmisille annettu, ellei noudatettavaksi?
        Tavallisena ihmisenä ihmetyttää, jos joku oikeasti uskoo Raamatun olevan totuus, miksi sellainen ihminen ei noudattaisi Raamatussa ihmisille annettuja tehtäviä ja käskyjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan? Miksi Raamattu olisi ihmisille annettu, ellei noudatettavaksi?
        Tavallisena ihmisenä ihmetyttää, jos joku oikeasti uskoo Raamatun olevan totuus, miksi sellainen ihminen ei noudattaisi Raamatussa ihmisille annettuja tehtäviä ja käskyjä.

        Siitä vain noudattamaan niin saat itsetuntoa.


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Me pidämme totena mitä Raamatussa lukee, se ohjaa elämäämme,
        Tämä sinulle riittäköön.

        Tätä se aina on.

        Uskova noudattaa Raamattua, kun lukee sitä.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Tätä se aina on.

        Uskova noudattaa Raamattua, kun lukee sitä.

        Uskovainen poikasi on asiasta eri mieltä.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Tätä se aina on.

        Uskova noudattaa Raamattua, kun lukee sitä.

        Uskova poikasi häpeää kahta nàismaista hòmoa siellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siitä vain noudattamaan niin saat itsetuntoa.

        Aivan? Uudestisyntyneenä Jeesuksen Omana sielusi silmin diagnosoit ettei minulla ole itsetuntoa? Tuollaisen tehtävänkö Jeesus teille nykyseuraajilleen antoi tuhansia vuosia sitten?
        Rohkenen myöntää tuntevani Raamattua siksi huonosti, etten voi luottaa kykeneväni noudattamaan sitä.
        Ihmiskunnan onneksi tehän olette kertoneet noudattavanne Raamattua, tosin vaikka se vielä onkin osoittamatta, niin varmasti kykenette kaikessa elämässänne noudattamaan Raamatun Sanoja kirjaintakaan muuttamatta.
        -Siunausta teille-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan? Uudestisyntyneenä Jeesuksen Omana sielusi silmin diagnosoit ettei minulla ole itsetuntoa? Tuollaisen tehtävänkö Jeesus teille nykyseuraajilleen antoi tuhansia vuosia sitten?
        Rohkenen myöntää tuntevani Raamattua siksi huonosti, etten voi luottaa kykeneväni noudattamaan sitä.
        Ihmiskunnan onneksi tehän olette kertoneet noudattavanne Raamattua, tosin vaikka se vielä onkin osoittamatta, niin varmasti kykenette kaikessa elämässänne noudattamaan Raamatun Sanoja kirjaintakaan muuttamatta.
        -Siunausta teille-

        Itsetuntosi on todella mitätön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsetuntosi on todella mitätön.

        Aivan? Kiitos, vaikutat todella ammattitaitoiselta arvioijalta, saanen käyttää Uudestisyntyneenä Jeesuksen Omana antamaasi arviota luonnehtiessani itseäni seuraavissa kehityskeskusteluissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan? Kiitos, vaikutat todella ammattitaitoiselta arvioijalta, saanen käyttää Uudestisyntyneenä Jeesuksen Omana antamaasi arviota luonnehtiessani itseäni seuraavissa kehityskeskusteluissa.

        Älä nöyristele!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä nöyristele!

        Aivan? Pitänee sitten yrittää ryhdistäytyä, joten voitko tarkentaa miksi en saisi nöyristellä kommentille, jonka on kirjoittanut oikea Uudestisyntynyt Jeesuksen Oma, siis Mark.16:ssa kerrotut tunnusmerkit omaava Jeesuksen seuraaja?
        Tosin vaikka hän ei ole kehdannut arvokkaita ominaisuuksiaan osoittaa todeksi, niin uskottavahan se on kun hän niin kirjoittaa. Muutoinhan hän saattaisi olla Jeesuksen varoittama eksyttäjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan? Pitänee sitten yrittää ryhdistäytyä, joten voitko tarkentaa miksi en saisi nöyristellä kommentille, jonka on kirjoittanut oikea Uudestisyntynyt Jeesuksen Oma, siis Mark.16:ssa kerrotut tunnusmerkit omaava Jeesuksen seuraaja?
        Tosin vaikka hän ei ole kehdannut arvokkaita ominaisuuksiaan osoittaa todeksi, niin uskottavahan se on kun hän niin kirjoittaa. Muutoinhan hän saattaisi olla Jeesuksen varoittama eksyttäjä.

        Ryhdistäytymistä olisi lopettaa jankutuksesi. Onnistuuko ?


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Mitä noista tunnusmerkistä sinä olet joutunut jo käyttämään?

        Ei uskovia seuraavia merkkejä ,"joudu käyttämään" vaan ne ovat uskovia seuraavia tekoja.

        Mutta nyt tilanne on se, että uskovat tekevät samoja asioita kuin muutkin. Uskovat eivät erotu merkkiensä takia.

        Ja taas uskova selittelee.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ei uskovia seuraavia merkkejä ,"joudu käyttämään" vaan ne ovat uskovia seuraavia tekoja.

        Mutta nyt tilanne on se, että uskovat tekevät samoja asioita kuin muutkin. Uskovat eivät erotu merkkiensä takia.

        Ja taas uskova selittelee.

        OIet kova seIittelemään.

        Tiedossa on että oIet pataIaiska💩


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ei uskovia seuraavia merkkejä ,"joudu käyttämään" vaan ne ovat uskovia seuraavia tekoja.

        Mutta nyt tilanne on se, että uskovat tekevät samoja asioita kuin muutkin. Uskovat eivät erotu merkkiensä takia.

        Ja taas uskova selittelee.

        Uskovainen poikasi varmaan jaksaa länkyttää kanssasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ryhdistäytymistä olisi lopettaa jankutuksesi. Onnistuuko ?

        Aivan? Pitää sitten vaan kovasti yrittää.
        Milloin aiot osoittaa olevasi oikea Jeesuksen seuraaja, siis Mark. 16:ssa kerrotuilla tunnusmerkeillä siunattu ihminen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        OIet kova seIittelemään.

        Tiedossa on että oIet pataIaiska💩

        Enemmän laiska !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enemmän laiska !

        Totaalisen laiska.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei vaan nykyinen evlut kirkko on jopa ateistin mielestä niin maallistunut, ettei siitä ole mitään haittaa ateismille.

        Ei varmasti, koska ateismi ei ole aktiivinen toimija.

        Yksittäinen ateisti voi ollakin, mutta heitä on "julistajina" todella vähän.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Senkö takia olet päivästä ja kuukaudesta toiseen täällä, luterilaisuuden palstalla, koska olet ateisti?

        Entä miksi helluntailaiset kiihkeästi saarnaavat oppejaan luterilaisuuspalstalla, vaikka heillä on omakin?


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Ei varmasti, koska ateismi ei ole aktiivinen toimija.

        Yksittäinen ateisti voi ollakin, mutta heitä on "julistajina" todella vähän.

        Sinulla se näyttää olevan erittäin aktiivinen, Räyhis.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Entä miksi helluntailaiset kiihkeästi saarnaavat oppejaan luterilaisuuspalstalla, vaikka heillä on omakin?

        Miksi sinä saarnaat täällä ateismia vaikka teille on oma palsta, Räyhis?


    • Anonyymi

      Oliko tällä aloituksella joku pointti...?
      t, suunnaton uskova

      • Mieti sitä.


      • Anonyymi

        Ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin yrittää uhriutua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin yrittää uhriutua.

        Sinä etkä koet itsesi uhriksi.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Mieti sitä.

        >> Hän sanoi hyvin, ettei hänellä ole evlut kirkosta mitään kritisoitavaa koska se on jo niin maallistunut. Minusta tämä kuvaa hyvin myös tätä palstaa <<

        Tämähän ei kuvasta mitenkään tätä palstaa. Tällä palstalla räksyttävät ateistit yötä päivää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >> Hän sanoi hyvin, ettei hänellä ole evlut kirkosta mitään kritisoitavaa koska se on jo niin maallistunut. Minusta tämä kuvaa hyvin myös tätä palstaa <<

        Tämähän ei kuvasta mitenkään tätä palstaa. Tällä palstalla räksyttävät ateistit yötä päivää.

        Se kuvaa juuri tämän palsta luterilaisia ja heidän suhtautumistaan uskoviin yhdessä ateistien kanssa.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Se kuvaa juuri tämän palsta luterilaisia ja heidän suhtautumistaan uskoviin yhdessä ateistien kanssa.

        Jis tekin joudutte nyt luopumaan Jumalan uhraamisen kultistanne ja ottamaan itse vastuun teoistanne?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jis tekin joudutte nyt luopumaan Jumalan uhraamisen kultistanne ja ottamaan itse vastuun teoistanne?

        Vain sinulla on jahvekultti.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Vain sinulla on jahvekultti.

        Viimeisimmät kuvat⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️⁉️


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Vain sinulla on jahvekultti.

        No niin tietystu, mutta en ole koskasn edes kuvitellut saavani ilmaista armoa palvella lihalla synnin lakia käyttämällä tosi Jumalaa itseni puolesta teurastettuna uhrilampaana.

        Osaanhan minä lukea, että Raamatun mukaan sillä mennään helvettiin 1.Kor.3:11-13.

        Toinen asia sitten on, ettei ole koskasn edes kiinnostanut palvella lihalla synnin lakia, että olisin moiseen kokenut edes tarvetta pelastua, löytyy Room.7 kaksi viimeistä jaetta.

        Eikä minua kiinnosta edes teidän uskonne, vaan Jeesuksen opin pelastaminen teidän tuhovimmalta ja kirkon tuholta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No niin tietystu, mutta en ole koskasn edes kuvitellut saavani ilmaista armoa palvella lihalla synnin lakia käyttämällä tosi Jumalaa itseni puolesta teurastettuna uhrilampaana.

        Osaanhan minä lukea, että Raamatun mukaan sillä mennään helvettiin 1.Kor.3:11-13.

        Toinen asia sitten on, ettei ole koskasn edes kiinnostanut palvella lihalla synnin lakia, että olisin moiseen kokenut edes tarvetta pelastua, löytyy Room.7 kaksi viimeistä jaetta.

        Eikä minua kiinnosta edes teidän uskonne, vaan Jeesuksen opin pelastaminen teidän tuhovimmalta ja kirkon tuholta.

        Näyttää kiinnostavan kovastikin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No niin tietystu, mutta en ole koskasn edes kuvitellut saavani ilmaista armoa palvella lihalla synnin lakia käyttämällä tosi Jumalaa itseni puolesta teurastettuna uhrilampaana.

        Osaanhan minä lukea, että Raamatun mukaan sillä mennään helvettiin 1.Kor.3:11-13.

        Toinen asia sitten on, ettei ole koskasn edes kiinnostanut palvella lihalla synnin lakia, että olisin moiseen kokenut edes tarvetta pelastua, löytyy Room.7 kaksi viimeistä jaetta.

        Eikä minua kiinnosta edes teidän uskonne, vaan Jeesuksen opin pelastaminen teidän tuhovimmalta ja kirkon tuholta.

        Ongelma on se - ja tarkoituksella tietysti luotu - kun te hoette Jahvea Jumalaksi ja Jeesusta uhrina tälle sanomalleen Saatanalle, te olette pilanneet niin Jeesuksen maineen kuin tämän opetuksen kuin koko älykkään Raamattu -nimisen teoksen.

        Mutta ihmisiltä, jotka osaavat umpityhminä hokea jotakin 'jahvekulttia' nimittelynä kuin papukaija herjaksi tarkoitettuna, eikä edes ymmärrä sen olevan oma uskontonsa, ei voi kovin paljoa edes odottaa.

        Mutta totuus on se, että vaikka tähän asti olette saaneet tuolla umpityhmyydellänne pitää uskonnollista valtaa, niin se vallankäyttö tuli nyt tiensä päähän.

        Minä nimittäin otan nyt sen vallan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelma on se - ja tarkoituksella tietysti luotu - kun te hoette Jahvea Jumalaksi ja Jeesusta uhrina tälle sanomalleen Saatanalle, te olette pilanneet niin Jeesuksen maineen kuin tämän opetuksen kuin koko älykkään Raamattu -nimisen teoksen.

        Mutta ihmisiltä, jotka osaavat umpityhminä hokea jotakin 'jahvekulttia' nimittelynä kuin papukaija herjaksi tarkoitettuna, eikä edes ymmärrä sen olevan oma uskontonsa, ei voi kovin paljoa edes odottaa.

        Mutta totuus on se, että vaikka tähän asti olette saaneet tuolla umpityhmyydellänne pitää uskonnollista valtaa, niin se vallankäyttö tuli nyt tiensä päähän.

        Minä nimittäin otan nyt sen vallan.

        Lisäystä: Ja te menette sinne Paavalin teille lupaamaanne helvettiin luonnostanne jo vihattavina, kuten Luther täsmensi.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Näyttää kiinnostavan kovastikin.

        Juu, koska sotkette siihen Jeesuksen nimen. Sinulla on valtavia ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juu, koska sotkette siihen Jeesuksen nimen. Sinulla on valtavia ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa.

        Emme sotke.


    • Anonyymi

      "Tänään radiossa haastateltiin erästä ateistia.
      Hän sanoi hyvin, ettei hänellä ole evlut kirkosta mitään kritisoitavaa koska se on jo niin maallistunut."

      Olisivatpa evlut-uskovaiset yhtä fiksuja ateisteja kohtaan.

      • Anonyymi

        Ovat paljon fiksumpia.


    • Anonyymi

      Käsitinkö oikein? Ateisteille ei kelpaakaan kuoliaaksi kidutettu ja kirottu Jumala?! Jo on aikoihin eletty. No, onko kirkon tilanne nyt sitten yhtä paha?

      • Anonyymi

        Ei kelpaa sinullakaan. Saat itse kärsiä kidutuksen ja kirouksen, jahvekultti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kelpaa sinullakaan. Saat itse kärsiä kidutuksen ja kirouksen, jahvekultti.

        Aamen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aamen!

        Kiduta tai tule kidutetuksi - kristityn Pyhän uskonnon perusta.

        Se oli loistavasti tiivistetty, vielä kun ihmiset sen ymmärtäisivätkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiduta tai tule kidutetuksi - kristityn Pyhän uskonnon perusta.

        Se oli loistavasti tiivistetty, vielä kun ihmiset sen ymmärtäisivätkin.

        Uskonto on koulukiusaamisen ja kaiken kiusaamisen äiti, millä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetuksen kanssa.


    • Anonyymi

      Miksi ihmeessä ateistin pitäisi kritisoida yhtään mitään uskovaisten juttuja. Ei niin kirkkoa tai herätysliikkeitä.

      • Anonyymi

        Ei pidäkään mutta niin vaan tekevät.


      • Anonyymi

        Osa nykyateismin ydintä ja identiteettiä. Ja "kritisoida" on tässä taas aika kaunis sana...


    • Anonyymi

      Onko sinulla ollut sellainen kuvitelma, että ateisteilla olisi tyypillisesti jotain luterilaisuutta vastaan?

      • Anonyymi

        Kaikenlaista aloittaja kuvittelee jotta pääsisi uhriutumaan.


      • Missä niin sanoin?


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Missä niin sanoin?

        Tuskin missään, mutta otsikkoa tyyliin 'Pirkon kissa ei saanut pentuja' harvemmin näkee, mikäli asiaan ei liity jotain odottamatonta.

        Ehkä et ymmärrä yksinkertaista kysymystä. Ehkä et uskalla tunnustaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuskin missään, mutta otsikkoa tyyliin 'Pirkon kissa ei saanut pentuja' harvemmin näkee, mikäli asiaan ei liity jotain odottamatonta.

        Ehkä et ymmärrä yksinkertaista kysymystä. Ehkä et uskalla tunnustaa.

        Mutta jos kerran ateisti ei enää koe evlut kirkkoa vastustajakseen vaan itsensä kaltaiseksi niin minusta se on se asian pihvi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta jos kerran ateisti ei enää koe evlut kirkkoa vastustajakseen vaan itsensä kaltaiseksi niin minusta se on se asian pihvi.

        Jep, tämähän juuri se 🥩 oli.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Jep, tämähän juuri se 🥩 oli.

        No siinä tapauksessa: Onko sinulla ollut sellainen kuvitelma, että ateisteilla olisi tyypillisesti jotain luterilaisuutta vastaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        No siinä tapauksessa: Onko sinulla ollut sellainen kuvitelma, että ateisteilla olisi tyypillisesti jotain luterilaisuutta vastaan?

        Muuten vaan perustivat eroa kirkosta sivustonkin. 😹


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Muuten vaan perustivat eroa kirkosta sivustonkin. 😹

        Vapaa-ajattelijat perustivat. Kaikki vapaa-ajattelijat eivät ole ateisteja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vapaa-ajattelijat perustivat. Kaikki vapaa-ajattelijat eivät ole ateisteja.

        Johan taas vitsin murjaisit! 🤣🤣🤣


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Muuten vaan perustivat eroa kirkosta sivustonkin. 😹

        Sinulle siis kaikki ateistit ovat jotain kirkostaeroamissivustojen perustajia tai muutenkin uskontojen vastaisia tyyppejä. Tuollainen on tyhmää ja mustavalkoista kuten odottaa sopikin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Johan taas vitsin murjaisit! 🤣🤣🤣

        Ole hyvä ja todista, että kaikki vapaa-ajattelijat ovat ateisteja? Jos et pysty, niin turhaan 🤣🤣🤣.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinulle siis kaikki ateistit ovat jotain kirkostaeroamissivustojen perustajia tai muutenkin uskontojen vastaisia tyyppejä. Tuollainen on tyhmää ja mustavalkoista kuten odottaa sopikin.

        Missä niin sanoin?


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Muuten vaan perustivat eroa kirkosta sivustonkin. 😹

        Eivätkö he perustaneetkaan uskontojen uhri -sivustoa? Ai niin, sen perustivat uskovaiset itse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ole hyvä ja todista, että kaikki vapaa-ajattelijat ovat ateisteja? Jos et pysty, niin turhaan 🤣🤣🤣.

        Eikös uskonnottomat ole ateisteja ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eivätkö he perustaneetkaan uskontojen uhri -sivustoa? Ai niin, sen perustivat uskovaiset itse.

        Eikös sen perustaneet entiset ” uskovat”?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös uskonnottomat ole ateisteja ?

        Kaikki vapaa-ajattelijat eivät ole uskonnottomia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki vapaa-ajattelijat eivät ole uskonnottomia.

        Sitten he ovat väärässä porukasta kuten ateistit kirkossakin ovat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitten he ovat väärässä porukasta kuten ateistit kirkossakin ovat.

        Eivät ole. Vapaa-ajattelijat ajavat oikeutta uskoa tai olla uskonatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät ole. Vapaa-ajattelijat ajavat oikeutta uskoa tai olla uskonatta.

        Lue heidän ohjelmansa!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eivät ole. Vapaa-ajattelijat ajavat oikeutta uskoa tai olla uskonatta.

        Se oikeushan on jo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue heidän ohjelmansa!

        Jäsenenä tiedän heidän ohjelmansa ja siten tiedän myös, etteivät kaikki jäsenet ole ateisteja.
        Oliko sinulla vielä jotain muuta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jäsenenä tiedän heidän ohjelmansa ja siten tiedän myös, etteivät kaikki jäsenet ole ateisteja.
        Oliko sinulla vielä jotain muuta?

        Etkö sitten tiedä, että Suomessa on uskonnonvapaus?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jäsenenä tiedän heidän ohjelmansa ja siten tiedän myös, etteivät kaikki jäsenet ole ateisteja.
        Oliko sinulla vielä jotain muuta?

        Teitä on oikein 1 500. 🙏


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö sitten tiedä, että Suomessa on uskonnonvapaus?

        Totta kai tiedän. 🙄


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Missä niin sanoin?

        Et tietenkään missään. Mutta kun sinulta kysytään asiallisesti ja jopa toistuvasti, että 'Onko sinulla ollut sellainen kuvitelma, että ateisteilla olisi tyypillisesti jotain luterilaisuutta vastaan?', niin et tajua tai uskalla antaa suoraa kyllä/ei -vastausta, vaan alat levittää kaikenlaista savuverhoa, josta lukijat joutuvat tekemään päätelmiä asiantilasta. Oman aloituksesi alla teet rakentavan keskustelun kanssasi mahdottomaksi ja annat itsestäsi limanuljaskamaisen kuvan.


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Jep, tämähän juuri se 🥩 oli.

        Milloin ateisti on kokenut kirkon vastustajakseen? Itse en ole huomannut vastustajia missään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et tietenkään missään. Mutta kun sinulta kysytään asiallisesti ja jopa toistuvasti, että 'Onko sinulla ollut sellainen kuvitelma, että ateisteilla olisi tyypillisesti jotain luterilaisuutta vastaan?', niin et tajua tai uskalla antaa suoraa kyllä/ei -vastausta, vaan alat levittää kaikenlaista savuverhoa, josta lukijat joutuvat tekemään päätelmiä asiantilasta. Oman aloituksesi alla teet rakentavan keskustelun kanssasi mahdottomaksi ja annat itsestäsi limanuljaskamaisen kuvan.

        Eikös kirkosta eroamaan usuttaminen ole toimintaa luterilaisuutta vastaan, minusta on.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Milloin ateisti on kokenut kirkon vastustajakseen? Itse en ole huomannut vastustajia missään.

        Eihän se olekaan, lue aloitus!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eihän se olekaan, lue aloitus!

        Luin usko.vaista.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Luin usko.vaista.

        Luit siis poikaasi.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Luin usko.vaista.

        Poikaasi, joIIa risti kauIassaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Poikaasi, joIIa risti kauIassaan.

        Ulla.Viivi eli Aito_lainen on torren poika. 👨‍👦🥳


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ulla.Viivi eli Aito_lainen on torren poika. 👨‍👦🥳

        Ole sinä vain, Repe. 🤪


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikös uskonnottomat ole ateisteja ?

        Osa on, osa taas ei ota jumaliin mitään ehdotonta kantaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sitten he ovat väärässä porukasta kuten ateistit kirkossakin ovat.

        Kirkko on täysin vapaa yhteisö, johon saa kuulua kuka tahansa joka haluaa maksaa tulojensa mukaisen kirkollisveron.

        Jos tämä ei käy, miten ajattelit tutkia jäsenten uskonnolliset vakaumukset ja erottaa ne, joilla sitä ei ole tai se on heikko? Kolmannen asteen kuulustelullako?


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Eikös kirkosta eroamaan usuttaminen ole toimintaa luterilaisuutta vastaan, minusta on.

        Missä tuollaista usutusta ilmenee?

        Eikö kirkon ulkopuolella olekaan enää luterilaisuutta? Mihin unohdit vaikkapa Lähetyshiippakunnan?


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Osa on, osa taas ei ota jumaliin mitään ehdotonta kantaa.

        Uskonnoton on aina ilman uskontoa, Räyhis.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Kirkko on täysin vapaa yhteisö, johon saa kuulua kuka tahansa joka haluaa maksaa tulojensa mukaisen kirkollisveron.

        Jos tämä ei käy, miten ajattelit tutkia jäsenten uskonnolliset vakaumukset ja erottaa ne, joilla sitä ei ole tai se on heikko? Kolmannen asteen kuulustelullako?

        Ei ole. Kirkolla on oma tunnustus ja kirkkolaki mitä pitäisi noudattaa, Räyhis.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Missä tuollaista usutusta ilmenee?

        Eikö kirkon ulkopuolella olekaan enää luterilaisuutta? Mihin unohdit vaikkapa Lähetyshiippakunnan?

        Luterilaisuus on oppi, ei kirkon jäsenyys, Räyhis.


    • Anonyymi

      Luterilainen kirkko ehkä oli kristillinen vielä toisen maailmansodan aikaan. Jumala suojeli Suomea silloin ihmeellisellä tavalla. Nyt se on homotettu täyteen ransuja ja papittaria, valmis sulautumaan ekumeeniseen maailmanuskontoon. Onko se maailmanuskonto sitten muodollisesti nimeltään krislam, katolisuus tai satanismi, sinne tuntuvat kaikki kirkot olevan pyrkimässä. Uskovia seurakuntia saattaa vielä olla, mutta vaikea niitä on löytää. Minun seurakuntani on amerikkalaiset nettisaarnaajat Robert Breaker, Geoffrey Grider, Charles Lawson ja jo edesmenneet Raymond Thomas ja Peter Ruckman.

      • Anonyymi

        Ateismi, luterilaisuus ja islam ovat veljet keskenään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ateismi, luterilaisuus ja islam ovat veljet keskenään.

        Niitä kaikkia yhdistää vasemmistolaisuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niitä kaikkia yhdistää vasemmistolaisuus.

        Paitsi ettei vasemmistolaisuus ole missään noista olennaista sen enempää kuin oikeistolaisuuskaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paitsi ettei vasemmistolaisuus ole missään noista olennaista sen enempää kuin oikeistolaisuuskaan.

        Vasemmistolainen aate yhdistää nuo kolme.


      • Anonyymi

        En tiki vaan sanon totuuden.


      • Anonyymi

        Tai sitten Jeesus oli ensimmäinen "vasemmistolainen" eli jokaisen ihmisen arvon tunnustaja. Nämä tv-papit kristillisiä seurakuntia vastaan hyökkäilevine seurakuntineen sitten vastaavasti jotain muuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai sitten Jeesus oli ensimmäinen "vasemmistolainen" eli jokaisen ihmisen arvon tunnustaja. Nämä tv-papit kristillisiä seurakuntia vastaan hyökkäilevine seurakuntineen sitten vastaavasti jotain muuta.

        Jeesus oli teokraatti ja yrittäjäperjeen kasvatti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus oli teokraatti ja yrittäjäperjeen kasvatti.

        Taisi Jeesuksen sanoma olla liikaa, kun piti vääristelemään käydä, vai?

        Mikä niissä erilaisissa ihmisissä ja Kristuksen rakkaudessa yleensä niin vihastuttaa ja pelottaa? Jos luulette itse olevanne jumalia, niin ei luulisi ihmisten pelottavan. Ehkä jokin muu sitten?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vasemmistolainen aate yhdistää nuo kolme.

        Samalla tavalla oikeistolaisuuskin olisi niille yhdistävä tekijä.
        Ja polkupyöräily yhdistäisi Kenian ja Kanadan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taisi Jeesuksen sanoma olla liikaa, kun piti vääristelemään käydä, vai?

        Mikä niissä erilaisissa ihmisissä ja Kristuksen rakkaudessa yleensä niin vihastuttaa ja pelottaa? Jos luulette itse olevanne jumalia, niin ei luulisi ihmisten pelottavan. Ehkä jokin muu sitten?

        Ilmeisesti et edes ole lukenut Jeesuksen sanomaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ateismi, luterilaisuus ja islam ovat veljet keskenään.

        Ateismi ei kuulu joukkoon, koska yhdenkään ateistin Jumala ei ole Jeesuksen sanoma Saatana, kuten kristinuskon juutalaisuuden ja islamin sekä Jehovantodistajien.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ateismi ei kuulu joukkoon, koska yhdenkään ateistin Jumala ei ole Jeesuksen sanoma Saatana, kuten kristinuskon juutalaisuuden ja islamin sekä Jehovantodistajien.

        Samat vasemmistolaiset arvot kaikilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ateismi ei kuulu joukkoon, koska yhdenkään ateistin Jumala ei ole Jeesuksen sanoma Saatana, kuten kristinuskon juutalaisuuden ja islamin sekä Jehovantodistajien.

        Tässä onkin se mielenkiintoinen pointti - onko koko uskonnon idean - väärinpäin oleva pelikenttä - ymmärtäminen älystä kiinni?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä onkin se mielenkiintoinen pointti - onko koko uskonnon idean - väärinpäin oleva pelikenttä - ymmärtäminen älystä kiinni?

        Uskonto ja usko ovat kaksi eri asiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä onkin se mielenkiintoinen pointti - onko koko uskonnon idean - väärinpäin oleva pelikenttä - ymmärtäminen älystä kiinni?

        Usko uskontona perustuen Raamattuun on vielä helppo juttu, kun tarinan pystyy tarkistamaan Raamatusta, mutta mikä saa ihmiset uskomaan vaikkapa liskoihmisiin, johon ei ole olemassa tietämäni mukaan mitään faktaa?! Tätä ihmettelen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Usko uskontona perustuen Raamattuun on vielä helppo juttu, kun tarinan pystyy tarkistamaan Raamatusta, mutta mikä saa ihmiset uskomaan vaikkapa liskoihmisiin, johon ei ole olemassa tietämäni mukaan mitään faktaa?! Tätä ihmettelen.

        Onko se niin yksinkertaista vain, kun joku paavalisatusetä osaa tarpeeksi hyvin puhua saatanan uskovaisille jumalaksi, niin joku toinen tekee saman puhumalla naapurin sedän ja tädin liskoiksi?! Onko se usko vain samaa?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko se niin yksinkertaista vain, kun joku paavalisatusetä osaa tarpeeksi hyvin puhua saatanan uskovaisille jumalaksi, niin joku toinen tekee saman puhumalla naapurin sedän ja tädin liskoiksi?! Onko se usko vain samaa?!

        Yritä toki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yritä toki.

        Sen on tehnyt jo joku toinen .Googlaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen on tehnyt jo joku toinen .Googlaa.

        Sinä et pysty?


      • >Luterilainen kirkko ehkä oli kristillinen vielä toisen maailmansodan aikaan. Jumala suojeli Suomea silloin ihmeellisellä tavalla.

        Todella. Vain 90 000 sodassa kuollutta.

        Vertaa Ruotsin suojeluun: noin nolla sodassa kuollutta maan rajojen sisällä.

        Ruotsalaiset olivat valtavasti suuremmassa suojelussa kuin me. Jopa tanskalaisia kuoli paljon vähemmän kuin meitä.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        >Luterilainen kirkko ehkä oli kristillinen vielä toisen maailmansodan aikaan. Jumala suojeli Suomea silloin ihmeellisellä tavalla.

        Todella. Vain 90 000 sodassa kuollutta.

        Vertaa Ruotsin suojeluun: noin nolla sodassa kuollutta maan rajojen sisällä.

        Ruotsalaiset olivat valtavasti suuremmassa suojelussa kuin me. Jopa tanskalaisia kuoli paljon vähemmän kuin meitä.

        Miten liittyy kristillisyyteen, Räyhis?


    • Anonyymi

      Olkaa huoleti, eivät ateistit vielä niin haalenneita ole, etteivät uskoa ja uskovia vihaisi.

      • Anonyymi

        Nyt puhuttiinkin evlut kirkosta joka ei enää ole uskova vaan maallinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt puhuttiinkin evlut kirkosta joka ei enää ole uskova vaan maallinen.

        Puhuttiin ateistien suhtautumisista perusteena tuolle (muutenkin paikkaansa pitämättömälle) väittämälle, etkö ymmärtänyt?

        Ev.-lut. kirkko on varmasti uskovampi kuin sitä vastaan hyökkäilevät, kristittyjä tuomitsevat ja erilleen ajavat lahkolaiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhuttiin ateistien suhtautumisista perusteena tuolle (muutenkin paikkaansa pitämättömälle) väittämälle, etkö ymmärtänyt?

        Ev.-lut. kirkko on varmasti uskovampi kuin sitä vastaan hyökkäilevät, kristittyjä tuomitsevat ja erilleen ajavat lahkolaiset.

        Puhuttiin evlut kirkon tilasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhuttiin evlut kirkon tilasta.

        Edellä, kun mainitsin uskonnon perustan Jeesuksen uhrikuolemassa, uskovainen tiivisti loistavasti Pyhän uskonnon toteamalla: kiduta tai tule kidutetuksi, johon seuraava peukutti ja kirjoitti Amen! He ovat tosissaan.

        Nyt on käynyt kuitenkin niin, että kirkko on sanonut itsensä irti ainakin tuosta kiduttamisesta, jolloin uskovaiset sanovat kirkon maallistuneen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edellä, kun mainitsin uskonnon perustan Jeesuksen uhrikuolemassa, uskovainen tiivisti loistavasti Pyhän uskonnon toteamalla: kiduta tai tule kidutetuksi, johon seuraava peukutti ja kirjoitti Amen! He ovat tosissaan.

        Nyt on käynyt kuitenkin niin, että kirkko on sanonut itsensä irti ainakin tuosta kiduttamisesta, jolloin uskovaiset sanovat kirkon maallistuneen.

        Kidutus muutenkin pyhänä toimituksena on aina kuulunut uskonnon reserviin. On ollut noitavainoina, inkvisitiona, häpeäpaaluina - onhan Jeesuksen kidutus jo esimerkkinä.

        Myös uskovaisten itsekidutus on tunnettua kirkon historiassa, kuten Opus Dei -järjestössä piikkivyöllä.

        Nyt on enemmän aitouskovien keskuudessa erikoistuttummuiden henkiseennkiduttamisen - kuten homojen - rakkauden nimissä.

        Missähän Jeesus opettaa tällaista kiduttamista?0


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edellä, kun mainitsin uskonnon perustan Jeesuksen uhrikuolemassa, uskovainen tiivisti loistavasti Pyhän uskonnon toteamalla: kiduta tai tule kidutetuksi, johon seuraava peukutti ja kirjoitti Amen! He ovat tosissaan.

        Nyt on käynyt kuitenkin niin, että kirkko on sanonut itsensä irti ainakin tuosta kiduttamisesta, jolloin uskovaiset sanovat kirkon maallistuneen.

        Jeesus on tosiaan uhri sinunkin syntiesi edestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kidutus muutenkin pyhänä toimituksena on aina kuulunut uskonnon reserviin. On ollut noitavainoina, inkvisitiona, häpeäpaaluina - onhan Jeesuksen kidutus jo esimerkkinä.

        Myös uskovaisten itsekidutus on tunnettua kirkon historiassa, kuten Opus Dei -järjestössä piikkivyöllä.

        Nyt on enemmän aitouskovien keskuudessa erikoistuttummuiden henkiseennkiduttamisen - kuten homojen - rakkauden nimissä.

        Missähän Jeesus opettaa tällaista kiduttamista?0

        Roomalaiset kiduttivat, ei Jeesus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kidutus muutenkin pyhänä toimituksena on aina kuulunut uskonnon reserviin. On ollut noitavainoina, inkvisitiona, häpeäpaaluina - onhan Jeesuksen kidutus jo esimerkkinä.

        Myös uskovaisten itsekidutus on tunnettua kirkon historiassa, kuten Opus Dei -järjestössä piikkivyöllä.

        Nyt on enemmän aitouskovien keskuudessa erikoistuttummuiden henkiseennkiduttamisen - kuten homojen - rakkauden nimissä.

        Missähän Jeesus opettaa tällaista kiduttamista?0

        No mistä sinne taas tuli ne virheet?!

        Nyt aitouskovat ovat erikoistuneet enemmän muiden henkiseen kiduttamiseen rakkauden nimissä, kuten homojen.

        Saako nyt selvän?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No mistä sinne taas tuli ne virheet?!

        Nyt aitouskovat ovat erikoistuneet enemmän muiden henkiseen kiduttamiseen rakkauden nimissä, kuten homojen.

        Saako nyt selvän?

        Missä Raamatussa Jeesus opettaa kiduttamaan itseä tai muita?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä Raamatussa Jeesus opettaa kiduttamaan itseä tai muita?

        Kuka niin väitti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä Raamatussa Jeesus opettaa kiduttamaan itseä tai muita?

        Ja se kun kirjoitan, että uskovaisten oppi perustuu Jeesuksen sanomaan Saatanaan, ei ole herjasmista, ei kenenkään haukkumista tai arvostelua tai nimittelyä, vaan se on todella Raamatun mukaan totuus ja Raamatun antama perusteltu tieto.

        Koittakaapa nyt ymmärtää, niin juttu aukeaa teille uudella tavalla ja oikein päin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja se kun kirjoitan, että uskovaisten oppi perustuu Jeesuksen sanomaan Saatanaan, ei ole herjasmista, ei kenenkään haukkumista tai arvostelua tai nimittelyä, vaan se on todella Raamatun mukaan totuus ja Raamatun antama perusteltu tieto.

        Koittakaapa nyt ymmärtää, niin juttu aukeaa teille uudella tavalla ja oikein päin.

        Kun ymmärrät, että Jeesus on kuullut sinunkin syntiesi tähden lopetat jankutuksesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun ymmärrät, että Jeesus on kuullut sinunkin syntiesi tähden lopetat jankutuksesi.

        kuullut = kuollut


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja se kun kirjoitan, että uskovaisten oppi perustuu Jeesuksen sanomaan Saatanaan, ei ole herjasmista, ei kenenkään haukkumista tai arvostelua tai nimittelyä, vaan se on todella Raamatun mukaan totuus ja Raamatun antama perusteltu tieto.

        Koittakaapa nyt ymmärtää, niin juttu aukeaa teille uudella tavalla ja oikein päin.

        Ja jos ei käydä kiinni tähän perussyyhyn, niin mikään ei muutu - uskonto ja kirkko vain tuhoutuvat, ja kaikki Raamatut määrätään hävitettäviksi.

        Näin ei saa käydä. Tämä uskovaisten Saatana Jumalana Raamatussa on vain yksi osa koko Raamatun tarinaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos ei käydä kiinni tähän perussyyhyn, niin mikään ei muutu - uskonto ja kirkko vain tuhoutuvat, ja kaikki Raamatut määrätään hävitettäviksi.

        Näin ei saa käydä. Tämä uskovaisten Saatana Jumalana Raamatussa on vain yksi osa koko Raamatun tarinaa.

        Saatana teki uskovaisille hyvän tarjouksen, ja nämä tarttuivat syöttiin: uhraa Jeesus itsesi puolesta Jumalana, niin sinun ei tarvitse itse vastata pahoista teoistasi. Tällä opilla mennään Raamatun mukaan helvettiin.


    • Anonyymi

      Harva ateisti kai hyökkää kirkon kimppuun. Asenne on enimmäkseen hyväksyvä tai neutraali. Ateistitkin noudattavan lakia uskonnonvapaudesta.

      • Anonyymi

        Mutta uskovien ja heidän uskonsa kimppuun hyökkäävät. Evlut kirkko on maallistunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta uskovien ja heidän uskonsa kimppuun hyökkäävät. Evlut kirkko on maallistunut.

        Niin? Ehkä tarkennat vielä missä, milloin ja miten tuon hyökkäyksen olet todentanut tapahtuneen?
        Kaikkihan me olemme maallistuneet Raamatun Kirjoituksista, eihän edes sinunkaan uskosi riitä elämään todeksi Kirjoituksia Raamatussa kerrotulla tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin? Ehkä tarkennat vielä missä, milloin ja miten tuon hyökkäyksen olet todentanut tapahtuneen?
        Kaikkihan me olemme maallistuneet Raamatun Kirjoituksista, eihän edes sinunkaan uskosi riitä elämään todeksi Kirjoituksia Raamatussa kerrotulla tavalla.

        Turhaa koska et ymmärtää tätäkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turhaa koska et ymmärtää tätäkään.

        Niin? Kiitos, että varjelet minua avallista ihmistä viisaudeltasi jolla sinua on siunattu.
        Minustahan saattaisi jopa tulla herätysliikkeenne maksava jäsen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin? Kiitos, että varjelet minua avallista ihmistä viisaudeltasi jolla sinua on siunattu.
        Minustahan saattaisi jopa tulla herätysliikkeenne maksava jäsen.

        Onko sinulla avanne vai mitä tarkoitat avallisella?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko sinulla avanne vai mitä tarkoitat avallisella?

        Niin? Ehkä tarkennat miksi avallisella ihmisellä olisi kirurgisesti operoitu stooma kehossaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin? Ehkä tarkennat miksi avallisella ihmisellä olisi kirurgisesti operoitu stooma kehossaan?

        Kerro sinä kun sinulla on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro sinä kun sinulla on.

        Niin? Ei minulla ole avannetta. Sinähän kommentissasi esitit kysymyksen onko avallinen ihminen sellainen jolla on avanne?
        Ehkä jo tarkennat miksi kirjoitusvirheestäni johtuvalla avallisella ihmisellä olisi kirurgisesti operoitu stooma kehossaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin? Ei minulla ole avannetta. Sinähän kommentissasi esitit kysymyksen onko avallinen ihminen sellainen jolla on avanne?
        Ehkä jo tarkennat miksi kirjoitusvirheestäni johtuvalla avallisella ihmisellä olisi kirurgisesti operoitu stooma kehossaan?

        Avanne sulla on nenäs alla. 🤣🤣🤣


    • Anonyymi

      "Tänään radiossa haastateltiin erästä ateistia.
      Hän sanoi hyvin, ettei hänellä ole evlut kirkosta mitään kritisoitavaa koska se on jo niin maallistunut."

      Itse olen usein ihmetellyt, että miksi jopa ateistit tajuavat mikä on aitoa kristinuskoa ja mikä taas feikkaamista.

      Kirkon "uskon" myös ateistit ymmärtävät vaarattomaksi feikiksi, kun taas se viha ja raivo kohdistuu Jeesukseen uskoviin. He ymmärtävät vaistomaisesti (tai paholaisen kuiskuttamana) mitä vastaan tulee taistella ja feikkien antavat olla rauhassa ja jopa näköjään kehuvat.

      • Nytkö siis ateistit ovatkin uskonasioiden asiantuntijoita kun aikaisemmin on sinulla ollut vähän muita ei niin ylistäviä vertauksia heistä.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Nytkö siis ateistit ovatkin uskonasioiden asiantuntijoita kun aikaisemmin on sinulla ollut vähän muita ei niin ylistäviä vertauksia heistä.

        Kyllä ateistit ovat aina kaltaistensa tunteneet, kuten sinut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ateistit ovat aina kaltaistensa tunteneet, kuten sinut.

        Kunhan kuvittelet taas vaikka ei sillä olen kyllä tavannut paljon ihan fiksuja ateisteja ja uudelleen kastettuja taas vähemmän.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Kunhan kuvittelet taas vaikka ei sillä olen kyllä tavannut paljon ihan fiksuja ateisteja ja uudelleen kastettuja taas vähemmän.

        Sinä ja sinun fiksuutesi. 🤣🤣🤣


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Nytkö siis ateistit ovatkin uskonasioiden asiantuntijoita kun aikaisemmin on sinulla ollut vähän muita ei niin ylistäviä vertauksia heistä.

        "Nytkö siis ateistit ovatkin uskonasioiden asiantuntijoita kun aikaisemmin on sinulla ollut vähän muita ei niin ylistäviä vertauksia heistä."

        No näin näyttää olevan että ateistit hyväksyvät kirkon "uskon" mutta vihaavat aitoa uskoa Jeesukseen.

        Ateistit siis osaavat erottaa feikin ja aidon uskon toisistaan eikä tätä asiantilaa selitä muu kuin että paholainen vaikuttaa tähän kertomalla että "tuo kirkkouskova on ihan harmiton mutta tuota Jeesukseen uskovaa tulee vihata".

        Tämä on vankka todiste paholaisen olemassaolosta ja vaikutuksesta myös tässä ajassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Nytkö siis ateistit ovatkin uskonasioiden asiantuntijoita kun aikaisemmin on sinulla ollut vähän muita ei niin ylistäviä vertauksia heistä."

        No näin näyttää olevan että ateistit hyväksyvät kirkon "uskon" mutta vihaavat aitoa uskoa Jeesukseen.

        Ateistit siis osaavat erottaa feikin ja aidon uskon toisistaan eikä tätä asiantilaa selitä muu kuin että paholainen vaikuttaa tähän kertomalla että "tuo kirkkouskova on ihan harmiton mutta tuota Jeesukseen uskovaa tulee vihata".

        Tämä on vankka todiste paholaisen olemassaolosta ja vaikutuksesta myös tässä ajassa.

        Eiköhän tuo ole ihan vaan todiste siitä, että teikäläisten porukat ei vedä.
        Kirkkoa sen sijaan jopa suurin osa ateisteista jollakin tavalla kunnioittaa.
        Koko ketjun aihe lienee kyllä keksitty ja palstan häirikön tuotosta koska jo ajatus siitä, että laitetaan ateisti arvioimaan uskonnollisia piirejä tuntuu jokseenkin huvittavalta ja tietenkin tasapuolisuuden nimissä tuossa olisi pitänyt siten arvioida teikäläisten lahkotoimintakin. Tuotahan siinä ei ollut eli se, että kyseinen ateisti vihaisi vaikka sinua on liioittelua ja tyypillistä valehtelua jota harrastatte tämän tästä.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Eiköhän tuo ole ihan vaan todiste siitä, että teikäläisten porukat ei vedä.
        Kirkkoa sen sijaan jopa suurin osa ateisteista jollakin tavalla kunnioittaa.
        Koko ketjun aihe lienee kyllä keksitty ja palstan häirikön tuotosta koska jo ajatus siitä, että laitetaan ateisti arvioimaan uskonnollisia piirejä tuntuu jokseenkin huvittavalta ja tietenkin tasapuolisuuden nimissä tuossa olisi pitänyt siten arvioida teikäläisten lahkotoimintakin. Tuotahan siinä ei ollut eli se, että kyseinen ateisti vihaisi vaikka sinua on liioittelua ja tyypillistä valehtelua jota harrastatte tämän tästä.

        Usko JeesukSEEN, ei siis uskoa Jeesuksen opetuksia, tarkoittaa uskoa persoonaan - uhrattuun Kristukseen Jumalana - muut
        puhuvat uskoa JeesuSTA. Kellä on korvat, se kuulkoon.

        Persoonausko, usko nimeen on Jeesuksen mukaan laittomuuden tekemistä. Löytyy Matt.7.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Eiköhän tuo ole ihan vaan todiste siitä, että teikäläisten porukat ei vedä.
        Kirkkoa sen sijaan jopa suurin osa ateisteista jollakin tavalla kunnioittaa.
        Koko ketjun aihe lienee kyllä keksitty ja palstan häirikön tuotosta koska jo ajatus siitä, että laitetaan ateisti arvioimaan uskonnollisia piirejä tuntuu jokseenkin huvittavalta ja tietenkin tasapuolisuuden nimissä tuossa olisi pitänyt siten arvioida teikäläisten lahkotoimintakin. Tuotahan siinä ei ollut eli se, että kyseinen ateisti vihaisi vaikka sinua on liioittelua ja tyypillistä valehtelua jota harrastatte tämän tästä.

        Jumalan kunnioittamista on se, että pidämme Hänen käskynsä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan kunnioittamista on se, että pidämme Hänen käskynsä.

        Pidätte siis ne käskyt jotka katsotte olevan helpommin pidettäviä. Siksi teitä ei kiinnosta pohtia uudelleen naimisiinmenon syntiä koska siinä yleensä käy niin, että synti tulee ikävästi liian lähelle.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Pidätte siis ne käskyt jotka katsotte olevan helpommin pidettäviä. Siksi teitä ei kiinnosta pohtia uudelleen naimisiinmenon syntiä koska siinä yleensä käy niin, että synti tulee ikävästi liian lähelle.

        Pidämme vaikka se jonkus on vaikeaa. Sinä et edes yritä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pidämme vaikka se jonkus on vaikeaa. Sinä et edes yritä.

        Höpö, höpö.

        Palstalla oli a-teistin aloittama ketju tuosta uudelleen naimisiinmenon synnistä niin siellä kilpaa teikäläiset selitti kuinka asian voi jotenkin erityis sopparilla Jumalan kanssa hoitaa ja loput teistä porasi kuumeisesti uusia porsaanreikä.

        Tunnen myös ihan oikeasti uudelleen kastettuja joilla jo muutama avioliitto takana. Noissa piireissä nimittäin vasta erotaankin ja naidaan uudelleen. Kun taas aidoissa kirkkolaisissa homma menee niin, että pariskunta saattaa asua erillään jopa parikymmentä vuotta mutta erottu ei kuitenkaan ole, eikä ole otettu uutta puolisoa.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Eiköhän tuo ole ihan vaan todiste siitä, että teikäläisten porukat ei vedä.
        Kirkkoa sen sijaan jopa suurin osa ateisteista jollakin tavalla kunnioittaa.
        Koko ketjun aihe lienee kyllä keksitty ja palstan häirikön tuotosta koska jo ajatus siitä, että laitetaan ateisti arvioimaan uskonnollisia piirejä tuntuu jokseenkin huvittavalta ja tietenkin tasapuolisuuden nimissä tuossa olisi pitänyt siten arvioida teikäläisten lahkotoimintakin. Tuotahan siinä ei ollut eli se, että kyseinen ateisti vihaisi vaikka sinua on liioittelua ja tyypillistä valehtelua jota harrastatte tämän tästä.

        "Kirkkoa sen sijaan jopa suurin osa ateisteista jollakin tavalla kunnioittaa."

        Juuri näin, sinäpä sen sanoit. Ateistit joskus jopa kunnioittavat kirkkoa koska tämän maailman paha näin toteaa, ateistit tiedostavat, että kirkko on heidän aatteelleen vaaraton. Mutta samaan hengenvetoon tiedostavat, että Jeesukseen uskovat ovat heidän aatteelleen vaarallisia, koska käyvät raivoisaa taistelua uskovia vastaan, aika usein tuo taistelu on muuttunut myös veriseksi, mikä on eräs sotien syy.

        Tuossakin Tolkku on väärässä että ateistit arvioivat uskovia ja uskoa. Ei näin, vaan paholainen toimii näin näiden ihmisten kautta, mikä puolestaan on oiva todiste paholaisen olemassaolosta.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Pidätte siis ne käskyt jotka katsotte olevan helpommin pidettäviä. Siksi teitä ei kiinnosta pohtia uudelleen naimisiinmenon syntiä koska siinä yleensä käy niin, että synti tulee ikävästi liian lähelle.

        "Pidätte siis ne käskyt jotka katsotte olevan helpommin pidettäviä."

        Tässä tokaisussa Tolkku tuo henkilökohtaisesti esiin, että ei tunne kristinuskoa. Kristinuskossa pidämme kaikki lait koska Jumalan lait ovat samanarvoisia, niiden rikkomisesta on seurauksena kuolemantuomio. Ei ole erotusta mikä lakia rikkoo.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kirkkoa sen sijaan jopa suurin osa ateisteista jollakin tavalla kunnioittaa."

        Juuri näin, sinäpä sen sanoit. Ateistit joskus jopa kunnioittavat kirkkoa koska tämän maailman paha näin toteaa, ateistit tiedostavat, että kirkko on heidän aatteelleen vaaraton. Mutta samaan hengenvetoon tiedostavat, että Jeesukseen uskovat ovat heidän aatteelleen vaarallisia, koska käyvät raivoisaa taistelua uskovia vastaan, aika usein tuo taistelu on muuttunut myös veriseksi, mikä on eräs sotien syy.

        Tuossakin Tolkku on väärässä että ateistit arvioivat uskovia ja uskoa. Ei näin, vaan paholainen toimii näin näiden ihmisten kautta, mikä puolestaan on oiva todiste paholaisen olemassaolosta.

        Tosin keskiverto ateisti ei käy mitään raivoisaa taistelua uskovaisia vastaan kun ateismi ei edelleenkään tarkoita muuta kuin, ettei henkilöllä ole uskonnollista vakaumusta. Se ei siis tarkoita, että ateisti olisi automaattisesti uskontoja vastaan tai vihaisi jonkun uskonnon harjoittajia. Eniten on muuten sodittu "uskovaisten" toimesta, noin niin kuin historian mukaan. Enkä usko ateisteilla olevan kuitenkaan tuollaisia suunnitelmia ja toisekseen eihän teistä sotimaan oikeasti olisi , joten joutavia puheita tuollaiset.

        Ateisteilla ei myöskään ole mitään yhtäläistä aatetta koska olla ateisti tarkoittaa vain jumaluskon puuttumista ei yhtään mitään muuta.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Höpö, höpö.

        Palstalla oli a-teistin aloittama ketju tuosta uudelleen naimisiinmenon synnistä niin siellä kilpaa teikäläiset selitti kuinka asian voi jotenkin erityis sopparilla Jumalan kanssa hoitaa ja loput teistä porasi kuumeisesti uusia porsaanreikä.

        Tunnen myös ihan oikeasti uudelleen kastettuja joilla jo muutama avioliitto takana. Noissa piireissä nimittäin vasta erotaankin ja naidaan uudelleen. Kun taas aidoissa kirkkolaisissa homma menee niin, että pariskunta saattaa asua erillään jopa parikymmentä vuotta mutta erottu ei kuitenkaan ole, eikä ole otettu uutta puolisoa.

        "Palstalla oli a-teistin aloittama ketju tuosta uudelleen naimisiinmenon synnistä niin ..."

        Uudelleennaimisasiat ovat aina tapauskohtaisia missä periaate on että eronnut ei ole kelvollinen menemään uudelleennaimisiin. Mutta jos naimisiinmeno on tapahtunut, niin tätä liittoa ei saa purkaa eikä heitä erottaa enää. Nämäkin asiat tulee aina hoitaa Jumalan edessä ollen ja Hänen tahtoaan noudattaen kuten tapahtui myös Vanhan Testamentin aikaan, missä avioliittoja oli montakin yhdellä miehellä eikä Jumala heitä millään muodoin tuominnut. On totta, että nämä asiat ovat helppo lähde lausua tuomioita, mikä Tolkkukin niin auliisti hyödyntää ja tuomitsee kuten viestin loppuosa hyvin todistaa. Kuinkahan moni luterilainen noudattaa kirkon kirkkolakia, ainakin eroamisia ja uudelleennaimisia ilman Jumalan edessä asiaa käsiteltynä kirkon piirissä on aivan mahdoton määrä, kymmeniä tuhansia joka vuosi. Vapaissa suunnissa nämä asiat käsitellään aina Jumalan edessä ollen ja Hänen ohjaustaan rukoillen ja anoen.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Höpö, höpö.

        Palstalla oli a-teistin aloittama ketju tuosta uudelleen naimisiinmenon synnistä niin siellä kilpaa teikäläiset selitti kuinka asian voi jotenkin erityis sopparilla Jumalan kanssa hoitaa ja loput teistä porasi kuumeisesti uusia porsaanreikä.

        Tunnen myös ihan oikeasti uudelleen kastettuja joilla jo muutama avioliitto takana. Noissa piireissä nimittäin vasta erotaankin ja naidaan uudelleen. Kun taas aidoissa kirkkolaisissa homma menee niin, että pariskunta saattaa asua erillään jopa parikymmentä vuotta mutta erottu ei kuitenkaan ole, eikä ole otettu uutta puolisoa.

        Ei Jeesus kieltänyt uudelleen avioitumista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Palstalla oli a-teistin aloittama ketju tuosta uudelleen naimisiinmenon synnistä niin ..."

        Uudelleennaimisasiat ovat aina tapauskohtaisia missä periaate on että eronnut ei ole kelvollinen menemään uudelleennaimisiin. Mutta jos naimisiinmeno on tapahtunut, niin tätä liittoa ei saa purkaa eikä heitä erottaa enää. Nämäkin asiat tulee aina hoitaa Jumalan edessä ollen ja Hänen tahtoaan noudattaen kuten tapahtui myös Vanhan Testamentin aikaan, missä avioliittoja oli montakin yhdellä miehellä eikä Jumala heitä millään muodoin tuominnut. On totta, että nämä asiat ovat helppo lähde lausua tuomioita, mikä Tolkkukin niin auliisti hyödyntää ja tuomitsee kuten viestin loppuosa hyvin todistaa. Kuinkahan moni luterilainen noudattaa kirkon kirkkolakia, ainakin eroamisia ja uudelleennaimisia ilman Jumalan edessä asiaa käsiteltynä kirkon piirissä on aivan mahdoton määrä, kymmeniä tuhansia joka vuosi. Vapaissa suunnissa nämä asiat käsitellään aina Jumalan edessä ollen ja Hänen ohjaustaan rukoillen ja anoen.

        Seli, seli :d tosin Raamattu ei tuo sanomaasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kirkkoa sen sijaan jopa suurin osa ateisteista jollakin tavalla kunnioittaa."

        Juuri näin, sinäpä sen sanoit. Ateistit joskus jopa kunnioittavat kirkkoa koska tämän maailman paha näin toteaa, ateistit tiedostavat, että kirkko on heidän aatteelleen vaaraton. Mutta samaan hengenvetoon tiedostavat, että Jeesukseen uskovat ovat heidän aatteelleen vaarallisia, koska käyvät raivoisaa taistelua uskovia vastaan, aika usein tuo taistelu on muuttunut myös veriseksi, mikä on eräs sotien syy.

        Tuossakin Tolkku on väärässä että ateistit arvioivat uskovia ja uskoa. Ei näin, vaan paholainen toimii näin näiden ihmisten kautta, mikä puolestaan on oiva todiste paholaisen olemassaolosta.

        "Ei näin, vaan paholainen toimii näin näiden ihmisten kautta, mikä puolestaan on oiva todiste paholaisen olemassaolosta."

        Nyt kyllä kirjoittelet ihan höpöjä.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Seli, seli :d tosin Raamattu ei tuo sanomaasi.

        "Raamattu ei tuo sanomaasi."

        Raamatussa nimenomaan opetetaan että kaikki tulee tapahtua Jumalan edessä neuvoa rukoillen ja anoen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei näin, vaan paholainen toimii näin näiden ihmisten kautta, mikä puolestaan on oiva todiste paholaisen olemassaolosta."

        Nyt kyllä kirjoittelet ihan höpöjä.

        "Ei näin, vaan paholainen toimii näin näiden ihmisten kautta, mikä puolestaan on oiva todiste paholaisen olemassaolosta."

        On aina tärkeää tiedostaa, että paholainen toimii sellaisten ihmisten kautta joilla ei ole Kristuksen Pyhän Hengen antamaa suojaa. Paholainenhan on tämän maailman ruhtinas ja "huolehtii" kyllä omistaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan kunnioittamista on se, että pidämme Hänen käskynsä.

        Mikä on se käsky minkä Jumalalta pidät?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Mikä on se käsky minkä Jumalalta pidät?

        Mitä se sinulle kuuluu?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä se sinulle kuuluu?

        Kuuluu sikäli, että asia esitettiin.

        Mutta taas uskova vesitti hyvän tilaisuuden.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kuuluu sikäli, että asia esitettiin.

        Mutta taas uskova vesitti hyvän tilaisuuden.

        Kysy asiaa uskovalta pojaltasi, jolla on risti kauIassaan.

        On syvässä uskossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Raamattu ei tuo sanomaasi."

        Raamatussa nimenomaan opetetaan että kaikki tulee tapahtua Jumalan edessä neuvoa rukoillen ja anoen.

        Avioliitto on ainut kertainen. erota saa toisen huorinteon vuoksi mutta uudelleen ei ole asiaa naimisiin.


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Avioliitto on ainut kertainen. erota saa toisen huorinteon vuoksi mutta uudelleen ei ole asiaa naimisiin.

        Ei minkään, lue mitä Jeesus sanoi eroamisesta ja uudellen avioitumisesta.


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Ei minkään, lue mitä Jeesus sanoi eroamisesta ja uudellen avioitumisesta.

        Nimenomaan Jeesus tosiaan ohjeistaa tuossa avioliitto asiassa, että ne uusinnat ovat syntiä ja teidän logiikalla niissä oleminen on syntielämän jatkamista.


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Nimenomaan Jeesus tosiaan ohjeistaa tuossa avioliitto asiassa, että ne uusinnat ovat syntiä ja teidän logiikalla niissä oleminen on syntielämän jatkamista.

        Eivät suinkaan kaikki uusinnat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Jeesus kieltänyt uudelleen avioitumista.

        Luukas saattaa olla kanssasi toista mieltä: "Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luukas saattaa olla kanssasi toista mieltä: "Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."

        Jeesus on kanssani samaa mieltä.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Ei minkään, lue mitä Jeesus sanoi eroamisesta ja uudellen avioitumisesta.

        Luukkaan evankeliumista: "Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luukkaan evankeliumista: "Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."

        Niin, ne jotka eivät hylkää vaimoaan eivät tee väärin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pidätte siis ne käskyt jotka katsotte olevan helpommin pidettäviä."

        Tässä tokaisussa Tolkku tuo henkilökohtaisesti esiin, että ei tunne kristinuskoa. Kristinuskossa pidämme kaikki lait koska Jumalan lait ovat samanarvoisia, niiden rikkomisesta on seurauksena kuolemantuomio. Ei ole erotusta mikä lakia rikkoo.

        Niin? Oletko nyt varma ettei TI tunne Kristinuskoa? Kristinusko perustuu Raamattuun, jolloin kommenttisi lain pitämisestä saattaa asettaa sinut itsesi varsin ikävään valoon Raamatun totuuden edessä.


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Niin, ne jotka eivät hylkää vaimoaan eivät tee väärin.

        Jossain Jeesus sanoo, että jos veli kuolee, niin elossa olevan veljen pitää ottaa kuolleen veljen vaimo itselleen..


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Jossain Jeesus sanoo, että jos veli kuolee, niin elossa olevan veljen pitää ottaa kuolleen veljen vaimo itselleen..

        Puhu siitä uskovaisen pokasi kanssa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Raamattu ei tuo sanomaasi."

        Raamatussa nimenomaan opetetaan että kaikki tulee tapahtua Jumalan edessä neuvoa rukoillen ja anoen.

        Kokemus sanoo, että Jumala on koko ajan hiljaa. Kaikki pitää itse järjestää.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kokemus sanoo, että Jumala on koko ajan hiljaa. Kaikki pitää itse järjestää.

        Tottakai on kun kuvotat häntäkin.


    • Anonyymi

      Voin väittää , että jeesus julistetaan homoksi tulevaisuudessa .
      nais papeilla ja homojen vihkimisessä oltiin aikoinaan , ei koskaan ja kuinkas sitten kävikään 🤣🤣🤣

      • Anonyymi

        Ei Jeesuksen opetuksiin kuulu mitenkään sukupuolielimet, niiden käyttäminen tai fyysisyys ylipäätäön tai ulkokultaisuus. Jeesuksen opetus taivasten valtakunnan isä Jumalasta on vain sydämen asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Jeesuksen opetuksiin kuulu mitenkään sukupuolielimet, niiden käyttäminen tai fyysisyys ylipäätäön tai ulkokultaisuus. Jeesuksen opetus taivasten valtakunnan isä Jumalasta on vain sydämen asia.

        Jeesuksen opetuksella ei ole mitään merkitystä, että onko hän itse homo tai joku muu - kaikki on Luojan luomaa.

        Ja taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillä Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä, ellei sitä ole vaihtanut teurastamalla Jeesus Jumalana Paavalin tarjoukseen syntien valtakunnasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen opetuksella ei ole mitään merkitystä, että onko hän itse homo tai joku muu - kaikki on Luojan luomaa.

        Ja taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillä Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä, ellei sitä ole vaihtanut teurastamalla Jeesus Jumalana Paavalin tarjoukseen syntien valtakunnasta.

        Jumala ei luonut ketään homoksi. Homoksi kieroudutaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen opetuksella ei ole mitään merkitystä, että onko hän itse homo tai joku muu - kaikki on Luojan luomaa.

        Ja taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillä Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä, ellei sitä ole vaihtanut teurastamalla Jeesus Jumalana Paavalin tarjoukseen syntien valtakunnasta.

        Se onkin mielenkiintoista, että jopa Paavalin mukaan ei ole kyse taivasten valtakunnan tai synnin valtakunnan valitsemisesta, koska hän käskee ensin perkaamaan taivasten valtakunnan pois, kun Jeesus on teurastettu uhrilampaana ja Jumalana. (1.Kor.5:7), joten toisin kuin uskovaiset, myös ateistit elävät taivasten valtakunnassa .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se onkin mielenkiintoista, että jopa Paavalin mukaan ei ole kyse taivasten valtakunnan tai synnin valtakunnan valitsemisesta, koska hän käskee ensin perkaamaan taivasten valtakunnan pois, kun Jeesus on teurastettu uhrilampaana ja Jumalana. (1.Kor.5:7), joten toisin kuin uskovaiset, myös ateistit elävät taivasten valtakunnassa .

        Taivasten valtakunta meissä ja meidän ympärillä on myös Paavalin mukaan kaiken perusta, ennen kuin sen perkaa hänen opillaan pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se onkin mielenkiintoista, että jopa Paavalin mukaan ei ole kyse taivasten valtakunnan tai synnin valtakunnan valitsemisesta, koska hän käskee ensin perkaamaan taivasten valtakunnan pois, kun Jeesus on teurastettu uhrilampaana ja Jumalana. (1.Kor.5:7), joten toisin kuin uskovaiset, myös ateistit elävät taivasten valtakunnassa .

        Jeesus on uskomme kohde.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus on uskomme kohde.

        Niin onkin - ja tällä perusteella Saatana Jumalanne Raamatun mukaan, ja menette helvettiin.

        Sellaista kuin perusteeton armo pahoista teoista teurastamalla Jeesus Jumalana ja uhrilampaana ei Raamatussa ole.

        Raamattu ja Jumalan Sana on oikeudenmukainen.

        Se oli Saatanan tarjous.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin onkin - ja tällä perusteella Saatana Jumalanne Raamatun mukaan, ja menette helvettiin.

        Sellaista kuin perusteeton armo pahoista teoista teurastamalla Jeesus Jumalana ja uhrilampaana ei Raamatussa ole.

        Raamattu ja Jumalan Sana on oikeudenmukainen.

        Se oli Saatanan tarjous.

        Sinä menet sinne !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala ei luonut ketään homoksi. Homoksi kieroudutaan.

        "Jumala ei luonut ketään homoksi. "

        Näin on - tämän todistaa se, että Jumala käski luotunsa lisääntyä ja täyttää maa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä menet sinne !

        No, ei. Miksi et ole lukenut Raamattua? Mikä edes saa sinut kuvittelemaan, että käyttämällä tosi Jumalaa teurastettuna uhrilampaana 1.Kor.5:7, ja kiroamalla ristiin Gal.3:13 mennään taivaaseen?

        Tässä: 1.Kor.3:11-13

        Palaako taivaassa tuli?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, ei. Miksi et ole lukenut Raamattua? Mikä edes saa sinut kuvittelemaan, että käyttämällä tosi Jumalaa teurastettuna uhrilampaana 1.Kor.5:7, ja kiroamalla ristiin Gal.3:13 mennään taivaaseen?

        Tässä: 1.Kor.3:11-13

        Palaako taivaassa tuli?

        Ristin kiroajat eivät pääse taivaaseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Jumala ei luonut ketään homoksi. "

        Näin on - tämän todistaa se, että Jumala käski luotunsa lisääntyä ja täyttää maa.

        Eikä moni ole sitäkään pitänyt, että vallitsee lintuja, kaloja ja maan eläimiä. Lisääntyminen on yksi tai kaksi lasta.

        Jumalaa ei uskota.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Eikä moni ole sitäkään pitänyt, että vallitsee lintuja, kaloja ja maan eläimiä. Lisääntyminen on yksi tai kaksi lasta.

        Jumalaa ei uskota.

        Puhu tästäkin uskovan poikasi kanssa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Eikä moni ole sitäkään pitänyt, että vallitsee lintuja, kaloja ja maan eläimiä. Lisääntyminen on yksi tai kaksi lasta.

        Jumalaa ei uskota.

        Uskovainen poikasi uskoo.

        Kova paikka sinulle rienaajalle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskovainen poikasi uskoo.

        Kova paikka sinulle rienaajalle.

        Minulle on aivan sama mihin uskoo. Yksi uskoo tosissaan ufoihin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala ei luonut ketään homoksi. Homoksi kieroudutaan.

        Kun huomaa tykkäävänsä miehistä, on kieroutunut. Niin ei edes Raamattu sano.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Minulle on aivan sama mihin uskoo. Yksi uskoo tosissaan ufoihin.

        Uskovainen poikasi häpeää sinua rienaajaa tosiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ristin kiroajat eivät pääse taivaaseen.

        Luepas nyt Galatalaiskirjeen 3.:sta luvusta 13. jae ja laita se tähän, että näemme kuka kiroaa ja mitä kiroaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luepas nyt Galatalaiskirjeen 3.:sta luvusta 13. jae ja laita se tähän, että näemme kuka kiroaa ja mitä kiroaa.

        Jumalan ristiin kiroajat menevät helvettiin

        Jumala kirotaan ristiin: Gal..3:13
        Kiroaja menee helvettiin: 1.Kor.3:13


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Minulle on aivan sama mihin uskoo. Yksi uskoo tosissaan ufoihin.

        Lopeta sitten jankutus ja mene muualle!


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kun huomaa tykkäävänsä miehistä, on kieroutunut. Niin ei edes Raamattu sano.

        Länkytä uskovaiselle pojallesi tästäkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luepas nyt Galatalaiskirjeen 3.:sta luvusta 13. jae ja laita se tähän, että näemme kuka kiroaa ja mitä kiroaa.

        Niin, Jeesus otti päälleen koko maailman kirouksen ja sovitti sen voittamalla kuoleman,


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Niin, Jeesus otti päälleen koko maailman kirouksen ja sovitti sen voittamalla kuoleman,

        Ja te saitte uskomalla, että ei tarvitse itse vastata pahoista teoista matkalipun helvettiin.

        Tarjouksen tekijä oli Saatana.

        Se ristille kirottu ei ollut Jeesus, vaan Kristus, tosi Jumala, joka syödään Jeesuksen sanoman Saatanan eli Jahven ylipapin ateriana tämän kuoleman julistamiseksi (Augsburgin tunnustus)

        Jeesushan Raamatussa sanoo, että luuletteko te kyykäärmeitten sikiöt pääsevänne helvetin tuomiota pakoon?!

        Ette pääse.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Niin, Jeesus otti päälleen koko maailman kirouksen ja sovitti sen voittamalla kuoleman,

        Saatanan avulla kirotaan Jumala ristiin Gal.3:13, jota kiroamista itsenne puolesta palvotte, ja menette Raamatun mukaan helvettiin Jumalanne luo 1.Kor.3:13.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saatanan avulla kirotaan Jumala ristiin Gal.3:13, jota kiroamista itsenne puolesta palvotte, ja menette Raamatun mukaan helvettiin Jumalanne luo 1.Kor.3:13.

        Sitä pehempi, jos voitti teidän kuoleman, teille tuli sitten ikuinen elämä tuossa helvetissä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Saatanan avulla kirotaan Jumala ristiin Gal.3:13, jota kiroamista itsenne puolesta palvotte, ja menette Raamatun mukaan helvettiin Jumalanne luo 1.Kor.3:13.

        Palvomme Jeesusta joka sovittu syntimme ja kärsi kärsimyksemme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä pehempi, jos voitti teidän kuoleman, teille tuli sitten ikuinen elämä tuossa helvetissä.

        Ja uskontunnustuksiss