Todellakin toivon että tämä on joku "joke" juttu sillä eihän nyt suomalainen tohtorisaines voi oikeasti olla niin yksinkertaista että tällaista asiaa edes tarvii tutkia!
https://www.iltalehti.fi/saauutiset/a/35385a87-e86b-421a-8908-710555e49a9b
Liukkaalla kelillä liukastellaan eniten!
Anonyymi-ap
40
748
Vastaukset
-Tuo oli siis ihan oikea uutinen...väitös,,,,- KYLLÄ NYT LÄHTI SUOMI NOUSUUN!!
- Anonyymi
Kyllä nämä suomalaiset väitlstutkomukset saa nauramaan oikein kunnolla.
Seuraava voisi olla "talvella tehdään enemmän lumitöitä kuin kesällä". Siihen tutkomusapurahahakemus, kyllä lähtee... - Anonyymi
Vanhuus johtaa
Kuolemaan ei siis
Kannata elää vanhaksi - Anonyymi
Tuollaisiahan ne ovat kaikki NAISTEN tekemät väitelmät ja osa miestenkin, olen naureskellut monta kertaa kun itsestään selvyyksistä väitellään. Varmasti yhtä tyhjänpäiväinen Haukionkin väitelmä vaalimainoksista tjsp. Oikeissa tohtorin väitöksissä pitäisi olla jotain uutta ja ihmiskunnalle tärkeää. Turhia ei pitäisi hyväksyä ollenkaan, mennyt arvostus tyystin.
- Anonyymi
Nykyään pääsee tohtoriksi helpoammalla kuin vielä 70-luvulla, 80-luvulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyään pääsee tohtoriksi helpoammalla kuin vielä 70-luvulla, 80-luvulla.
No kyllähän sitä on ennenkin "osattu" sillä Mauno Koivistohan teki aikoinaan väitöskirjan Turun sataman sosiaalisista suhteista, tosin siinä on kyllä oikeasti jotain tutkimista verrattuna tähän liukkaalla kelillä liukasteluun.
- Anonyymi
Teen väitöskirjan siitä että 50vuotias nainen on vanhempi kuin 40 vuotias nainen..fyrkkaa tulee
- Anonyymi
Mitä jos lukisitte sen jutunkin. Minä luin. Väitöskirjatyön varsinainen työ on ennustemallin kehittäminen jalkakäytävien liukkauden ennustamiseen. Autoilijoille liukkausennusteita on tehty aiemminkin, mutta ajoratojen liukkausennusteet eivät ole toimineet kovin hyvin jalankulkijoille. Toimittajan mielestä vakavalla ja tärkeällä asialla pelleily taitaa olla hauskaa.
Liukastumisen takia kaatumisista syntyy vuodessa kuluja 1.4 miljardia euroa. Eikö olisi ihan kiva, että tuosta summasta saataisiin karsittua edes osa paremmilla ennusteilla? Ei tarvita kovin monta vältettyä lonkkaleikkausta tai aivovammaa, että väittelijä on tienannut palkkansa moninkertaisesti. Rahaa säästyy myös sairaaloissa, kun tiedetään etukäteen, milloin tarvitaan lisähenkilökuntaa paikkaamaan katkenneita käsiä ja jalkoja sen sijaan, että väkeä hälytettäisiin töihin vasta, kun kaatuneita alkaa tulla päivystykseen.- Anonyymi
Ei väittelijä tätä mallia ollut tehnyt, se oli tehty ilmatieteen laitoksella.
- Anonyymi
Tietojen keräämisen ja lähdeluettelon esittämisen osaa tehdä kuka tahansa, eiköhän se ole aika hyvin selvillä kaikille milloin on liukkainta ja miten voi estää. Uudet ratkaisut olisi tärkeämpiä, renkaat rikkomaton sora, naarmuttamattomat tai helposti kengän sisään menevät nastat, helposti käytettävät nastapohjalliset...
- Anonyymi
Kyllähän lähes jokainen mies tietää, että liukkailla voi sattua helposti vahinkoja.
- Anonyymi
Kyllä on suomalaisista tullut tyhmiä. Nyt ei voi kävellä enää kadulla ilman että annetaan ennuste liukkaudesta. Äly kun ei sano eikä silmä näe onko liukasta vai ei. Autoilijathan jo ovat niin tyhmiä ja saavat ennusteensa. Vähän maalaisjärkeä pitäisi jostain saada tähän kansaan, onnetonta sakkia
- Anonyymi
Mietihän tarkemmin. Ovatko esimerkiksi autoilijoiden kelivaroitukset sinusta turhia?
Jos eivät ole, mieti sitten sitä, että autoilun liukasteluvahingot ovat usein pelkkiä peltivahinkoja, kun taas jalankulkijoiden liukastellessa tulee murtumia, aivovammoja ja jopa kuolemia.
Jalankulun liukasteluvahingot ovat rahassa mitattuna noin kaksinkertaiset verrattuna autoiluun.
Seuraavaksi voit miettiä, mitä hyötyä on siitä, että voidaan ennustaa päivää tai paria aikaisemmin, missä ja mihin aikaan on liukasta. Ajoissa annetun varoituksen ansiosta jalkakäytävät voidaan hiekoittaa oikeaan aikaan ja sairaaloissa voidaan varautua potilastulvaan. Etukäteen saatu ennuste on paljon hyödyllisempi kuin pelkkä havainto siitä, että nyt on liukasta.
Jos tuon väitöskirjatyössä kehitetyn mallin avulla saadaan liukastumisvahinkoja vähennettyä edes 1%, puhutaan miljoonasäästöistä. Vieläkö väitöskirjan aihe naurattaa?- Anonyymi
Kypäräpakko jalankulkijoille talvella olisi paljon tehokkaampi keino?
- Anonyymi
Ennusteista viis mutta huoltomiehille ja gosareille lisää kivimurskaa. Vedin 2v sitten pihalla lipat kun oli kirkas jää lumen alla, jalkapöydästä 3 luuta poikki ja kipsiä ja avaruussaapasta klabbissa melkein 4 kuukautta. Ei olisi tarvinnut montaa lapiollista soraa jalkojen alle mutta kun ei.
- Anonyymi
Autosta ei näe ja tunne yhtä helposti onko liukasta tai vaikkapa toisella puolella Suomea. Kävellen ei mennä kauas, ikkunasta näkee ulos ja voi käyttää nastakenkiä tai irroitettavia nastapohjia. Minullakin on, mutta ei ole tullut otettua mukaan, harvoin tarvitsisinkaan. Söääennusteissa eivät tiedä myöskään onko aurattu, hiekoitettu, suolattu... Potkurihan olisi kätevä, mutta ei hiekoitetulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennusteista viis mutta huoltomiehille ja gosareille lisää kivimurskaa. Vedin 2v sitten pihalla lipat kun oli kirkas jää lumen alla, jalkapöydästä 3 luuta poikki ja kipsiä ja avaruussaapasta klabbissa melkein 4 kuukautta. Ei olisi tarvinnut montaa lapiollista soraa jalkojen alle mutta kun ei.
Viime talvena loppui hiekka monella kaupungilla kesken, eivätkö saaneet hommattua mistään lisää. Käytettyä hiekkaa voisi kerätä ja seuloa uudelleen käyttöön jo talvella.
- Anonyymi
Periaatteessa aivan valideja juttuja MUTTA nämä mainitsemasi asiat (kelivaroitukset ja ennusteet) perustuvat säätiloihin ja ilmiöihin ollen täten "pelkkää" meteorologiaa ja sen tutkimista ja ymmärtämistä.
Eli, osataanhan noita varoituksia autoilijoillekin antaa ilman että ensin on ollut tutkimusta jossa on päädytty lopputulokseen että autot liukastelevat enemmän liukkaalla kelillä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Periaatteessa aivan valideja juttuja MUTTA nämä mainitsemasi asiat (kelivaroitukset ja ennusteet) perustuvat säätiloihin ja ilmiöihin ollen täten "pelkkää" meteorologiaa ja sen tutkimista ja ymmärtämistä.
Eli, osataanhan noita varoituksia autoilijoillekin antaa ilman että ensin on ollut tutkimusta jossa on päädytty lopputulokseen että autot liukastelevat enemmän liukkaalla kelillä!Luuletko, että autoilun kelivaroituksia annetaan tuosta vain? Iltalehden toimittaja väänteli pelleilyotsikon, kun ei ymmärtänyt, mitä oikeasti on tehty. Tuo "liukkaalla liukastellaan enemmän" on tutkimuksessa ollut se lähtökohta, jolla on perusteltu sitä, että kehitetään tietokonemalli, jossa mallinnetaan niitä ilmiöitä, jotka tuottavat liukkaan kelin (kulkuväylän pinnan ominaisuudet).
Ei noita kelivaroituksia ja ennustuksia tyhjästä ole tempaistu. Pelkkä sääennuste ei oikeasti riitä ajo- tai kävelykelin ennustamiseen. Varmasti säämallin ennusteen avulla kokenut meteorologi pystyisi jonkinlaisen kelivaroituksen antamaan, mutta tulos on huomattavasti parempi, kun käytetään apuna tiesäämallia.
Oikeastihan homma menee niin, että säämalleilla ennustetaan lähivuorokausien sää ja sitten noita sääennusteita (mallidataa) käytetään lähtötietona tiesäämallille, joka ennustaa tien pinnan kuntoa. Näiden kahden tulosten perusteella meteorologi päättää, annetaanko varoituksia.
Nyt sitten tuota mallia on muokattu ennustamaan jalankulkureittien keliä. Se on tärkeä parannus, koska ajoradan pinta käyttäytyy eri tavalla kuin jalankulkureitin pinta. Autot ja jalankulkijat muokkaavat pinnalla olevaa lunta ja jäätä eri tavoin. Lisäksi autoille liukas keli on hieman erilainen kuin jalankulkijoille liukas keli.
Joku voi tietysti vielä naureskella turhille varoituksille, koska "näkeehän sen itsekin, milloin on liukasta". Mutta eipä sekään ole niin yksinkertaista. Varoituksia ei anneta siksi, että suuri yleisö pääsee naureskelemaan niille. Virallisten varoitusten yksi tehtävä on se, että ne antavat esimerkiksi muille viranomaisille perusteen käynnistää ennakoivia toimia. Kenties lähetään liikkeelle tienhoitoajoneuvoja levittämään hiekkaa tai suolaa. Ehkä lähdetään hiekoittamaan jalankulkuväyliä. Tai voidaan hälyttää jo etukäteen sairaalaan lisää lääkäreitä ja sairaanhoitajia sen sijaan, että ensimmäisten potilaiden saapuessa aletaan kiireesti soitella lisää väkeä töihin.
Ennakoinnilla on iso merkitys. Lienee hyvin tiedossa, että suolaliuos tai hiekka tehoaa hyvin vain jonkin aikaa levittämisen jälkeen. Säästää selvää rahaa, jos liukkautta aletaan torjua oikealla hetkellä, eikä liian aikaisin tai liian myöhään,
Kyllä, latasin väitöskirjan ja luin sen. Oli aika kiinnostavaa luettavaa. Työssä ei todellakaan todisteltu mitään niin naurettavaa kuin "liukkaalle kelillä liukastellaan". Väittelijä on nähdäkseni tehnyt aika pitkään töitä tiesäämallien kehitystyössä ja nyt työ on laajennettu jalankulkusäähän. Minusta tuo työ ansaitsisi kehuja, eikä naureskelua. Jos uusi malli parantaa ennusteita johtaa edes pieneen parannukseen jalankulkukelin ennustamisesssa, siihen käytetty raha saadaan takaisin muutamassa viikossa, sillä kävelijöiden liukastelusta syntyy joka vuosi miljardikulut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko, että autoilun kelivaroituksia annetaan tuosta vain? Iltalehden toimittaja väänteli pelleilyotsikon, kun ei ymmärtänyt, mitä oikeasti on tehty. Tuo "liukkaalla liukastellaan enemmän" on tutkimuksessa ollut se lähtökohta, jolla on perusteltu sitä, että kehitetään tietokonemalli, jossa mallinnetaan niitä ilmiöitä, jotka tuottavat liukkaan kelin (kulkuväylän pinnan ominaisuudet).
Ei noita kelivaroituksia ja ennustuksia tyhjästä ole tempaistu. Pelkkä sääennuste ei oikeasti riitä ajo- tai kävelykelin ennustamiseen. Varmasti säämallin ennusteen avulla kokenut meteorologi pystyisi jonkinlaisen kelivaroituksen antamaan, mutta tulos on huomattavasti parempi, kun käytetään apuna tiesäämallia.
Oikeastihan homma menee niin, että säämalleilla ennustetaan lähivuorokausien sää ja sitten noita sääennusteita (mallidataa) käytetään lähtötietona tiesäämallille, joka ennustaa tien pinnan kuntoa. Näiden kahden tulosten perusteella meteorologi päättää, annetaanko varoituksia.
Nyt sitten tuota mallia on muokattu ennustamaan jalankulkureittien keliä. Se on tärkeä parannus, koska ajoradan pinta käyttäytyy eri tavalla kuin jalankulkureitin pinta. Autot ja jalankulkijat muokkaavat pinnalla olevaa lunta ja jäätä eri tavoin. Lisäksi autoille liukas keli on hieman erilainen kuin jalankulkijoille liukas keli.
Joku voi tietysti vielä naureskella turhille varoituksille, koska "näkeehän sen itsekin, milloin on liukasta". Mutta eipä sekään ole niin yksinkertaista. Varoituksia ei anneta siksi, että suuri yleisö pääsee naureskelemaan niille. Virallisten varoitusten yksi tehtävä on se, että ne antavat esimerkiksi muille viranomaisille perusteen käynnistää ennakoivia toimia. Kenties lähetään liikkeelle tienhoitoajoneuvoja levittämään hiekkaa tai suolaa. Ehkä lähdetään hiekoittamaan jalankulkuväyliä. Tai voidaan hälyttää jo etukäteen sairaalaan lisää lääkäreitä ja sairaanhoitajia sen sijaan, että ensimmäisten potilaiden saapuessa aletaan kiireesti soitella lisää väkeä töihin.
Ennakoinnilla on iso merkitys. Lienee hyvin tiedossa, että suolaliuos tai hiekka tehoaa hyvin vain jonkin aikaa levittämisen jälkeen. Säästää selvää rahaa, jos liukkautta aletaan torjua oikealla hetkellä, eikä liian aikaisin tai liian myöhään,
Kyllä, latasin väitöskirjan ja luin sen. Oli aika kiinnostavaa luettavaa. Työssä ei todellakaan todisteltu mitään niin naurettavaa kuin "liukkaalle kelillä liukastellaan". Väittelijä on nähdäkseni tehnyt aika pitkään töitä tiesäämallien kehitystyössä ja nyt työ on laajennettu jalankulkusäähän. Minusta tuo työ ansaitsisi kehuja, eikä naureskelua. Jos uusi malli parantaa ennusteita johtaa edes pieneen parannukseen jalankulkukelin ennustamisesssa, siihen käytetty raha saadaan takaisin muutamassa viikossa, sillä kävelijöiden liukastelusta syntyy joka vuosi miljardikulut.Hmm... Onkohan sulla nyt jotenkin oma lehmä ojassa jollain tavoin tässä asiassa kun näin paljon näit vaivaa asian selventämiseksi?
Myönnetään, en tiedä tästä tutkimukesta iltalehden otsikkoa enempää ja se olikin sitten muotoiltu siihen malliin että en voinut vastustaa kiusausta avata tästä keskustelua.
No, itse perusasia johon jo yllä viittasinkin että kysehän on käytännössä meteorologiasta ja sen soveltamisesta joka on ihan oma tieteenalansa ja sieltä tulevan ja olevan tiedon pohjalta kyllä pystytään ennustamaan keliolosuhteita ja antamaan varoituksia.
Sanot että "ei noita kelivaroituksia ja ennustuksia tyhjästä ole tempaistu" - En minä missään niin väittänytkään VAAN sanoin että onhan niitä osattu antaa autoilijoillekin ilman tämänkaltaista erillistä tutkimustakin (tietääkseni).
Voihan tämäkin tutkimus jotain hyödyllistä poikia mutta luulisin että jokainen Suomalainen kyllä ymmärtää milloin on syytä varoa liukkaita kelejä, tosin saataahan se välillä unohtua - Vaikka siitä olisi varoitettu! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko, että autoilun kelivaroituksia annetaan tuosta vain? Iltalehden toimittaja väänteli pelleilyotsikon, kun ei ymmärtänyt, mitä oikeasti on tehty. Tuo "liukkaalla liukastellaan enemmän" on tutkimuksessa ollut se lähtökohta, jolla on perusteltu sitä, että kehitetään tietokonemalli, jossa mallinnetaan niitä ilmiöitä, jotka tuottavat liukkaan kelin (kulkuväylän pinnan ominaisuudet).
Ei noita kelivaroituksia ja ennustuksia tyhjästä ole tempaistu. Pelkkä sääennuste ei oikeasti riitä ajo- tai kävelykelin ennustamiseen. Varmasti säämallin ennusteen avulla kokenut meteorologi pystyisi jonkinlaisen kelivaroituksen antamaan, mutta tulos on huomattavasti parempi, kun käytetään apuna tiesäämallia.
Oikeastihan homma menee niin, että säämalleilla ennustetaan lähivuorokausien sää ja sitten noita sääennusteita (mallidataa) käytetään lähtötietona tiesäämallille, joka ennustaa tien pinnan kuntoa. Näiden kahden tulosten perusteella meteorologi päättää, annetaanko varoituksia.
Nyt sitten tuota mallia on muokattu ennustamaan jalankulkureittien keliä. Se on tärkeä parannus, koska ajoradan pinta käyttäytyy eri tavalla kuin jalankulkureitin pinta. Autot ja jalankulkijat muokkaavat pinnalla olevaa lunta ja jäätä eri tavoin. Lisäksi autoille liukas keli on hieman erilainen kuin jalankulkijoille liukas keli.
Joku voi tietysti vielä naureskella turhille varoituksille, koska "näkeehän sen itsekin, milloin on liukasta". Mutta eipä sekään ole niin yksinkertaista. Varoituksia ei anneta siksi, että suuri yleisö pääsee naureskelemaan niille. Virallisten varoitusten yksi tehtävä on se, että ne antavat esimerkiksi muille viranomaisille perusteen käynnistää ennakoivia toimia. Kenties lähetään liikkeelle tienhoitoajoneuvoja levittämään hiekkaa tai suolaa. Ehkä lähdetään hiekoittamaan jalankulkuväyliä. Tai voidaan hälyttää jo etukäteen sairaalaan lisää lääkäreitä ja sairaanhoitajia sen sijaan, että ensimmäisten potilaiden saapuessa aletaan kiireesti soitella lisää väkeä töihin.
Ennakoinnilla on iso merkitys. Lienee hyvin tiedossa, että suolaliuos tai hiekka tehoaa hyvin vain jonkin aikaa levittämisen jälkeen. Säästää selvää rahaa, jos liukkautta aletaan torjua oikealla hetkellä, eikä liian aikaisin tai liian myöhään,
Kyllä, latasin väitöskirjan ja luin sen. Oli aika kiinnostavaa luettavaa. Työssä ei todellakaan todisteltu mitään niin naurettavaa kuin "liukkaalle kelillä liukastellaan". Väittelijä on nähdäkseni tehnyt aika pitkään töitä tiesäämallien kehitystyössä ja nyt työ on laajennettu jalankulkusäähän. Minusta tuo työ ansaitsisi kehuja, eikä naureskelua. Jos uusi malli parantaa ennusteita johtaa edes pieneen parannukseen jalankulkukelin ennustamisesssa, siihen käytetty raha saadaan takaisin muutamassa viikossa, sillä kävelijöiden liukastelusta syntyy joka vuosi miljardikulut.Kuka sun sepustukses jaksoi lukea??
- Anonyymi
Takavuosina hyväksyttiin väitöskirja siitä että paskahuusissa lattian luuttuaminen on helpompaa pytyn edestä kuin sen takaa.
- Anonyymi
Onko väitöstutkimuksella todistettu että hernesoppa pierettää? Vai onko vaan ihan mutua? Ei se ainakaan minua sen kummemmin pieretä, pieren tosin muutenkin koko ajan.
- Anonyymi
Se nyt vaan on yksi tutkituista asioista. Klikki- ja hupiotsikko. Kauan aikaa sitten oli uutisointi toisesta väitöskirjasta jossa tultiin otsikon mukaan tulokseen, että vanhukset liikkuvat nopeammin kun heillä on kiire. Voihan noista olla kiva tehdä väitöskirjaa, mutta niissä toki on enimmäkseen muuta. Kyseessä ollen pieni ote koko tutkimuksesta.
- Anonyymi
Kyllä "liukkainta" on aina silloin kun ei vähäisimmässäkään määrin osaa olettaa että voisi liukasta olla. Talvellakin kun on selvää ihan laissa että jalkakäytävät ei saa olla liukkaita vaan esimerkiksi kiinteistön omistajan pitää ne kunnossa pitää ja hiekottaa. Ilmeisesti tarvitaan kovempia tuomioita ja korvauksia ennenkuin jääräpäisemmät uskoo että jos on liukasta pitää huolehtia sen poistosta,
- Anonyymi
Kaikkea tutkitaan ihan työhön kuuluvana tai uteliaisuudesta, mutta ei tuollaisilla kuulu tohtoriksi väitellä. Harmi kun en muista yhtä väitöstä, olikohan että kestokassi on kestävämpi kuin kertakäyttökassi tjsp.
- Anonyymi
Relevantti tutkimus tuo on. Miksi ne jotka vastuussa liukkauden torjunnasta ei huomioi säätä ja poista liukkautta silloin kun liukasta on. Turhaan kyllä hiekotetaan mutta heti kun on liukkaat kelit missään ei näy hiekoitus autoja. Tuntuu että ihan tunti töinä ja virasto aikoina nuokin työt tehdään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Relevantti tutkimus tuo on. Miksi ne jotka vastuussa liukkauden torjunnasta ei huomioi säätä ja poista liukkautta silloin kun liukasta on. Turhaan kyllä hiekotetaan mutta heti kun on liukkaat kelit missään ei näy hiekoitus autoja. Tuntuu että ihan tunti töinä ja virasto aikoina nuokin työt tehdään.
Tuon väitöskirjatyön aikana kehitetty jalankulkukelimalli voi hyvinkin olla tärkeässä osassa, kun liukkautta torjutaan. Jos liukkauden torjunta saadaan ajoitettua aiempaa tarkemmin, vältytään turhalta työltä, kun rajoitetut resurssit (ajoneuvot, henkilökunta, hiekka ja suola) voidaan kohdistaa oikeaan hetkeen, eikä niitä tuhlata silloin, kun ei ole liukasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon väitöskirjatyön aikana kehitetty jalankulkukelimalli voi hyvinkin olla tärkeässä osassa, kun liukkautta torjutaan. Jos liukkauden torjunta saadaan ajoitettua aiempaa tarkemmin, vältytään turhalta työltä, kun rajoitetut resurssit (ajoneuvot, henkilökunta, hiekka ja suola) voidaan kohdistaa oikeaan hetkeen, eikä niitä tuhlata silloin, kun ei ole liukasta.
Tuohon voisi riittää ns. maalaisjärkikin..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohon voisi riittää ns. maalaisjärkikin..
Millä maalaisjärjellä sinä ennustat, missä jalkakäytävät ovat ylihuomenna liukkaita? Se liukkauden synty kun ei ole aina mikään yksinkertainen prosessi. On tietysti helppo ennustaa, että jäisissä paikoissa on liukasta, jos sääennuste lupaa asteen tai pari lämmintä, mutta onko liukasta, jos on pari astetta pakkasta? Saattaa olla tai saattaa olla olematta, mutta sitähän ei maalaisjärjellä ennusteta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Relevantti tutkimus tuo on. Miksi ne jotka vastuussa liukkauden torjunnasta ei huomioi säätä ja poista liukkautta silloin kun liukasta on. Turhaan kyllä hiekotetaan mutta heti kun on liukkaat kelit missään ei näy hiekoitus autoja. Tuntuu että ihan tunti töinä ja virasto aikoina nuokin työt tehdään.
Et nyt tajunnut, tutkia voi ilman että tekee väitöksen, noita tusinatohtoreita on aivan liikaa, ei mitään merkitystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä maalaisjärjellä sinä ennustat, missä jalkakäytävät ovat ylihuomenna liukkaita? Se liukkauden synty kun ei ole aina mikään yksinkertainen prosessi. On tietysti helppo ennustaa, että jäisissä paikoissa on liukasta, jos sääennuste lupaa asteen tai pari lämmintä, mutta onko liukasta, jos on pari astetta pakkasta? Saattaa olla tai saattaa olla olematta, mutta sitähän ei maalaisjärjellä ennusteta.
Jokainen tioetää että jos vesisateen jälkeen pakastuu, on liukasta, samoin kun pakkasen jälkeen lauhtuu ja jään pinnalle tulee vettä.
- Anonyymi
Joutavilla jottain tekemistä tuo tutkimus.
- Anonyymi
No verorahoista nuokin "tutkimumukset" menee. eli pitäskö leikata. Säästöä ei tietysti juurikaan tulisi jos tutkija ohjattas etsimään jotain tuottavaa työtä. Ei joko löytäs ollenkaan tai viimeistään työnantaja "tohtorin" osaamiseen pettyis.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No verorahoista nuokin "tutkimumukset" menee. eli pitäskö leikata. Säästöä ei tietysti juurikaan tulisi jos tutkija ohjattas etsimään jotain tuottavaa työtä. Ei joko löytäs ollenkaan tai viimeistään työnantaja "tohtorin" osaamiseen pettyis.
Eiköhän tuo väitöskirja ole tuloksiltaan tuottavampi kuin mitään mitä sinä koskaan saat aikaan. Jos jalankulkijoiden liukastumisista syntyy vuosittain 1.4 miljardin kulut ja tuo väitöskirjassa kehitetty jalankulkusäämalli vähentää liukastumisia edes 1% verran, säästöä syntyy vuosittain 14 miljoonaa eroa. Minusta aika hyvin. Jos liukastumiset vähentyisivät 10%, säästöä syntyisi 140 miljoonaa. Tuo työ säästää kustannustensa verran kuluja muutamassa viikossa ja sen jälkeen kaikki on plussaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän tuo väitöskirja ole tuloksiltaan tuottavampi kuin mitään mitä sinä koskaan saat aikaan. Jos jalankulkijoiden liukastumisista syntyy vuosittain 1.4 miljardin kulut ja tuo väitöskirjassa kehitetty jalankulkusäämalli vähentää liukastumisia edes 1% verran, säästöä syntyy vuosittain 14 miljoonaa eroa. Minusta aika hyvin. Jos liukastumiset vähentyisivät 10%, säästöä syntyisi 140 miljoonaa. Tuo työ säästää kustannustensa verran kuluja muutamassa viikossa ja sen jälkeen kaikki on plussaa.
"Jos jalankulkijoiden liukastumisista syntyy"
Ei syntyis jos mä päättäsin. Ja uusia jalankulkijoita saa afrikasta rajattomasti lisää joten saivartelet etkä myönnä tosiasioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän tuo väitöskirja ole tuloksiltaan tuottavampi kuin mitään mitä sinä koskaan saat aikaan. Jos jalankulkijoiden liukastumisista syntyy vuosittain 1.4 miljardin kulut ja tuo väitöskirjassa kehitetty jalankulkusäämalli vähentää liukastumisia edes 1% verran, säästöä syntyy vuosittain 14 miljoonaa eroa. Minusta aika hyvin. Jos liukastumiset vähentyisivät 10%, säästöä syntyisi 140 miljoonaa. Tuo työ säästää kustannustensa verran kuluja muutamassa viikossa ja sen jälkeen kaikki on plussaa.
Liukastumisia ja kuluja vähennetty PALJON tehokkaammin jakamalla vanhuksille liukuesteitä kengän pohjiin. Tehokas hiekoitus estää myös onnettom,uuksia ja kyllä sen sääennusteista tietää milloin pitää hiekoittaa jos ennusteet pitää paikkansa.
- Anonyymi
Hienoa että tutkimus tehtiin. 2,5 miljoonan apuraha ei mennyt hukkaan
- Anonyymi
Tuli hutkijasta kerralla miljonääri :D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti35238832Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s1037286Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos315610Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös214128Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi583364Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta673269Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D662579Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul182221- 232177
En suuttunut missään vaiheessa
Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk122164