Miksi joku dårka puolustaa täällä pakkoruotsia suomen kielellä?

Tai sitten hän tuntee itsensä paremmaksi ihmiseksi samaistuessaan pakkoruåtsittajiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten hän tuntee itsensä paremmaksi ihmiseksi samaistuessaan pakkoruåtsittajiin.

Ainakaan pakkoruåtsi ei näytä menneen sen vaivaiseen kaaliin kouluaikana.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten hän tuntee itsensä paremmaksi ihmiseksi samaistuessaan pakkoruåtsittajiin.

Lapset täällä Kristiinan kaupungin päiväkodissa...Ruotsinkielisessä...Hyvin ovat oppineet sitä. Ja kotona Suomea. Miksi ettei. Moni kielysyys on aina hyvä

Nä ä den som ha börjat detta här kan bara jidra i skit..är en dåre o bondaren.

Joku maksaa sille taskurahoja. Luultavasti se ei osaa edes pyytää kunnon korvausta työstään.

Anonyymi kirjoitti:

Joku maksaa sille taskurahoja. Luultavasti se ei osaa edes pyytää kunnon korvausta työstään.

Tai se tekee työtä karkkipalkalla.

Joka pakottaa sen kirjoittamaan tänne.

Todennäköinen vaihtoehto.

Meidän juuremme eivät tule Ruotsista.

Totta, pakkoruotsissa ei ole MITÄÄN hyvää.

Ruotsinkielisillä pitäisi olla oma kanava, jonka lähetysaika on 5% suomenkielisestä lähetysajasta. Eli noin 1,2 tuntia päivässä.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän juuremme eivät tule Ruotsista.

Totta, pakkoruotsissa ei ole MITÄÄN hyvää.

Ha ha mitäs te sitten ootte?? päivästä tyoiseen jaxatte taas haukkua jotain pakko ruottia.
Oox te itte työttömiä tai muuta ku päivästä toiseen samaa skeidaa jankuttaa...jotain rynkareita ku kukaan normaali tollasta jauha .... päivästä toiseen

Anonyymi kirjoitti:

Ha ha mitäs te sitten ootte?? päivästä tyoiseen jaxatte taas haukkua jotain pakko ruottia.
Oox te itte työttömiä tai muuta ku päivästä toiseen samaa skeidaa jankuttaa...jotain rynkareita ku kukaan normaali tollasta jauha .... päivästä toiseen

Lue lisää

Mene svekopelle työhön.

Papan rahoilla vaan täällä kirjoitellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mene svekopelle työhön.

Papan rahoilla vaan täällä kirjoitellaan.

Pappa betalar.

Anonyymi kirjoitti:

Ha ha mitäs te sitten ootte?? päivästä tyoiseen jaxatte taas haukkua jotain pakko ruottia.
Oox te itte työttömiä tai muuta ku päivästä toiseen samaa skeidaa jankuttaa...jotain rynkareita ku kukaan normaali tollasta jauha .... päivästä toiseen

Lue lisää

Jaahas, siinäpä tuli erinomainen esimerkki molempien kotimaisten kielten taidoista.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän juuremme eivät tule Ruotsista.

Totta, pakkoruotsissa ei ole MITÄÄN hyvää.

Tuhatvuotinen historia Ruotsin kanssa ennen kuin Venäjä valtasi Suomen. Olemme puoliksi ruotsalaisia ja puoliksi aasialaisia (yhden väitteen mukaan). Siperian lähettyviltä on pohjois-suomalaisia, ja geenikartta on hajanainen ja epäuskottava siltä osin.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän juuremme eivät tule Ruotsista.

Totta, pakkoruotsissa ei ole MITÄÄN hyvää.

Mitään hyvää? Jos on se puoli hallussa ja muut arvosanat on hyvä palkkanen duuni ja muut etuudet .Kuten mulla oli.Nyt eläkkeelä. Suomesasa on noin 26 000 henkilöä jotka työssään käyttävät Ruotsia..mm . Import/Export ... Ruosi on Suomen SUURIN kauppakumppani.....
Mutta sehän Teille ei sano mitään.....Meillä perheessä 3 Volvoa..21 ja 22 malleja...talo ...kesämökki... Kiitos kielitaidon luuserit.....Olen 100% Suomalainen...perhe myös Ha den bra skit idioten

Anonyymi kirjoitti:

Mene svekopelle työhön.

Papan rahoilla vaan täällä kirjoitellaan.

SAttumalla töissä ja 100% Padasjokelainen...

Anonyymi kirjoitti:

Mene svekopelle työhön.

Papan rahoilla vaan täällä kirjoitellaan.

Min svenska lärare provocerar mig.

Anonyymi kirjoitti:

Min svenska lärare provocerar mig.

Provocera mera.

Täällä pyörii parvi suomenkielisiä typeryksiä puolustamassa pakkoruotsia. Taustaltaan ne on jotain ammattikoulusta pois potkittuja turhakkeita. Luultavasti ne tekee työtä karkkipalkalla.

Miten niin, sinähän et oppinut koulussa edes ruotsia.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin, sinähän et oppinut koulussa edes ruotsia.

Pakkoruotsittajat eivät tunne sellaista asiaa kuin realiteetit.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin, sinähän et oppinut koulussa edes ruotsia.

Ei tullut koskaan tosi tarpeeseen; myöhemmin olisi ollut. Pakkoruotsin käytännön taustalla on usko, että ei voida taata suomenruotsalaisille palveluja ruotsiksi (suomenruotsiksi) jos ruotsi ei ole pakollinen - esim. joku vanhus jossain, joka ei ole ruotsalaisille tarkoitetussa paikassa ja ei halua puhua suomea (jota osaa paremmin kuin pakkoruotsitettu ruotsia) ja vetoaa lain antamaan oikeuteen saada virallisilla tahoilla (valtio, kunta) palvelua ruotsiksi - joka oikeus tulisi poistaa yleisissä laitoksissa.

Suomi 2-kielinen, riippuu määritelmästä. Suomi on sitä paperilla, muttei käytännössä. Suomella on joitain paljon ruotsikielisiä alueita, mutta se siitä, ja jossain Kanadassa ranskan tarve on vastaava, ja muualla joutuu kääntää tms. jonkun sivun ranskaksi yliopistotasolla, ja vastaa kuin latinaa Italiassa, josta sen pakko on vähentynyt vähentymistään.

Jotenkin pitäisi saada edustajat ymmärtämään, että Suomi ei ole 2-kielinen, vaikka tosin enkku on pitkälle pakollinen ainakin jossakin määrin. Ruotsi on turhake suurimmassa osassa Suomea, ja palvelujen turvaaminen ei mun nähdäkseni ole perusteltu syy pakkoruotsille, ja mitä perustuslakiin tulee, vaatiiko se pakkoruotsia, ei ole mulle selvää, ja jos vaatii, se voidaan muuttaa edustajien 2/3 enemmistölllä.

Ei suomi toki parempi kieli ole kuin ruotsi, mutta en ole näkemässä superjärkevää päätöstä tulossa, jossa luovutaan suomesta. 2-kielisyys pakkona, sitä ei ole kukaan onnistunut perustelemaan hyväksyttävissä määrin, ja sen vuoksi pakkoruotsi tulisi eliminoida suurimmassa osassa Suomea (osassa pakkoenkkukin on jotenkin poistettu, joka tosin pakollinen kuten ruotsin esim. B1-taso, jos haluaa valmistua ammattiin Suomessa), ja sen sijaan tehdä PR:ää, millä aloilla se on hyödyllistä, ja miten muutoinkin siitä hyötyisi Suomessa että Skandinaviassa, ja länsirannikolla.

Olisko jenkeissä pakkoespanja usein vasta korkeakoulutuksessa, ainakin tarvealoilla kuten terveydenhuollossa. Vain osassa jenkkilää espanja on enemmän tai vähemmän pakollinen, vaikka neljännelle se on äidinkieli, ja jatkossa kolmannelle, koska niiden määrä on suhteessa lisääntymässä. Jenkeissä 21% ei osaa lukea millään kielellä, ja noin 50% vain kuudennen luokan tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tullut koskaan tosi tarpeeseen; myöhemmin olisi ollut. Pakkoruotsin käytännön taustalla on usko, että ei voida taata suomenruotsalaisille palveluja ruotsiksi (suomenruotsiksi) jos ruotsi ei ole pakollinen - esim. joku vanhus jossain, joka ei ole ruotsalaisille tarkoitetussa paikassa ja ei halua puhua suomea (jota osaa paremmin kuin pakkoruotsitettu ruotsia) ja vetoaa lain antamaan oikeuteen saada virallisilla tahoilla (valtio, kunta) palvelua ruotsiksi - joka oikeus tulisi poistaa yleisissä laitoksissa.

Suomi 2-kielinen, riippuu määritelmästä. Suomi on sitä paperilla, muttei käytännössä. Suomella on joitain paljon ruotsikielisiä alueita, mutta se siitä, ja jossain Kanadassa ranskan tarve on vastaava, ja muualla joutuu kääntää tms. jonkun sivun ranskaksi yliopistotasolla, ja vastaa kuin latinaa Italiassa, josta sen pakko on vähentynyt vähentymistään.

Jotenkin pitäisi saada edustajat ymmärtämään, että Suomi ei ole 2-kielinen, vaikka tosin enkku on pitkälle pakollinen ainakin jossakin määrin. Ruotsi on turhake suurimmassa osassa Suomea, ja palvelujen turvaaminen ei mun nähdäkseni ole perusteltu syy pakkoruotsille, ja mitä perustuslakiin tulee, vaatiiko se pakkoruotsia, ei ole mulle selvää, ja jos vaatii, se voidaan muuttaa edustajien 2/3 enemmistölllä.

Ei suomi toki parempi kieli ole kuin ruotsi, mutta en ole näkemässä superjärkevää päätöstä tulossa, jossa luovutaan suomesta. 2-kielisyys pakkona, sitä ei ole kukaan onnistunut perustelemaan hyväksyttävissä määrin, ja sen vuoksi pakkoruotsi tulisi eliminoida suurimmassa osassa Suomea (osassa pakkoenkkukin on jotenkin poistettu, joka tosin pakollinen kuten ruotsin esim. B1-taso, jos haluaa valmistua ammattiin Suomessa), ja sen sijaan tehdä PR:ää, millä aloilla se on hyödyllistä, ja miten muutoinkin siitä hyötyisi Suomessa että Skandinaviassa, ja länsirannikolla.

Olisko jenkeissä pakkoespanja usein vasta korkeakoulutuksessa, ainakin tarvealoilla kuten terveydenhuollossa. Vain osassa jenkkilää espanja on enemmän tai vähemmän pakollinen, vaikka neljännelle se on äidinkieli, ja jatkossa kolmannelle, koska niiden määrä on suhteessa lisääntymässä. Jenkeissä 21% ei osaa lukea millään kielellä, ja noin 50% vain kuudennen luokan tasolla.

Lue lisää

Pakkoruotsittajat kyllä ymmärtävät, ettei Suomi ole oikeasti 2-kielinen. Ne haluavat vain pitää yllä niitä Potemkinin kulisseja viimeiseen saakka. SFP :n edustajilla kysymys on myös omasta leivästä, eli tekemällä pakkoruotsista elämää suuremman kysymyksen he oikeuttavat oman olemassaolonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoruotsittajat kyllä ymmärtävät, ettei Suomi ole oikeasti 2-kielinen. Ne haluavat vain pitää yllä niitä Potemkinin kulisseja viimeiseen saakka. SFP :n edustajilla kysymys on myös omasta leivästä, eli tekemällä pakkoruotsista elämää suuremman kysymyksen he oikeuttavat oman olemassaolonsa.

Lue lisää

Täsmälleen näin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tullut koskaan tosi tarpeeseen; myöhemmin olisi ollut. Pakkoruotsin käytännön taustalla on usko, että ei voida taata suomenruotsalaisille palveluja ruotsiksi (suomenruotsiksi) jos ruotsi ei ole pakollinen - esim. joku vanhus jossain, joka ei ole ruotsalaisille tarkoitetussa paikassa ja ei halua puhua suomea (jota osaa paremmin kuin pakkoruotsitettu ruotsia) ja vetoaa lain antamaan oikeuteen saada virallisilla tahoilla (valtio, kunta) palvelua ruotsiksi - joka oikeus tulisi poistaa yleisissä laitoksissa.

Suomi 2-kielinen, riippuu määritelmästä. Suomi on sitä paperilla, muttei käytännössä. Suomella on joitain paljon ruotsikielisiä alueita, mutta se siitä, ja jossain Kanadassa ranskan tarve on vastaava, ja muualla joutuu kääntää tms. jonkun sivun ranskaksi yliopistotasolla, ja vastaa kuin latinaa Italiassa, josta sen pakko on vähentynyt vähentymistään.

Jotenkin pitäisi saada edustajat ymmärtämään, että Suomi ei ole 2-kielinen, vaikka tosin enkku on pitkälle pakollinen ainakin jossakin määrin. Ruotsi on turhake suurimmassa osassa Suomea, ja palvelujen turvaaminen ei mun nähdäkseni ole perusteltu syy pakkoruotsille, ja mitä perustuslakiin tulee, vaatiiko se pakkoruotsia, ei ole mulle selvää, ja jos vaatii, se voidaan muuttaa edustajien 2/3 enemmistölllä.

Ei suomi toki parempi kieli ole kuin ruotsi, mutta en ole näkemässä superjärkevää päätöstä tulossa, jossa luovutaan suomesta. 2-kielisyys pakkona, sitä ei ole kukaan onnistunut perustelemaan hyväksyttävissä määrin, ja sen vuoksi pakkoruotsi tulisi eliminoida suurimmassa osassa Suomea (osassa pakkoenkkukin on jotenkin poistettu, joka tosin pakollinen kuten ruotsin esim. B1-taso, jos haluaa valmistua ammattiin Suomessa), ja sen sijaan tehdä PR:ää, millä aloilla se on hyödyllistä, ja miten muutoinkin siitä hyötyisi Suomessa että Skandinaviassa, ja länsirannikolla.

Olisko jenkeissä pakkoespanja usein vasta korkeakoulutuksessa, ainakin tarvealoilla kuten terveydenhuollossa. Vain osassa jenkkilää espanja on enemmän tai vähemmän pakollinen, vaikka neljännelle se on äidinkieli, ja jatkossa kolmannelle, koska niiden määrä on suhteessa lisääntymässä. Jenkeissä 21% ei osaa lukea millään kielellä, ja noin 50% vain kuudennen luokan tasolla.

Lue lisää

Jenkit onkin fiksuja ja niillä on menestyvä talous.

Anonyymi kirjoitti:

Jenkit onkin fiksuja ja niillä on menestyvä talous.

Tyhmiä ja kielitaidottomia, kulttuurisesti sivistymättömiä.

"Pakkoruotsi"-monomaanikoiden ihanteet yhdellä tapaa kiteytyneinä.

Hehe noi idiootit ei oo edes sitä hallinnu...jääny 1 1 asteelle.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoruotsittajat eivät tunne sellaista asiaa kuin realiteetit.

Paitsi jos on hyvät arvosanat;Hyvä duuni ja lixa...se on realiteettia nääs

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmiä ja kielitaidottomia, kulttuurisesti sivistymättömiä.

"Pakkoruotsi"-monomaanikoiden ihanteet yhdellä tapaa kiteytyneinä.

Jenkkeihin on mennyt enemmän Nobel -palkintoja kuin minnekään muualle.

Amerikkalainen kulttuuri ja englannin kieli dominoi ympäri maailmaa.

Se on tämän palstan putinisteille kova paikka.

Niinpä.

On kuulemma "korkeakoulutettu" ja kielitaitoinen, vaikka istuu täällä 24/7.

Naurattaa, naurattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä.

On kuulemma "korkeakoulutettu" ja kielitaitoinen, vaikka istuu täällä 24/7.

Naurattaa, naurattaa.

Ketkä täällä nyt "istuu 24/7", jauhavat nauhoja ilman omia ajatuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä täällä nyt "istuu 24/7", jauhavat nauhoja ilman omia ajatuksia?

Hassu.

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä täällä nyt "istuu 24/7", jauhavat nauhoja ilman omia ajatuksia?

Varo, ettet saa peräpukamia. Perä ylös penkistä kerran tunnissa.

Pöhkö.

Men varför skriver du inte på svenska? Är du så dum att du inte lärde dig svenska i skolan?

Pappa betalar.

He he. Skriv mer nu. Men ganska bra för en idiotshow.

Skriv nu samma sak på svenska.

Ännu en finskspråkig lingvist som inte har lärt sig svenska i skolan.

Anonyymi kirjoitti:

Ännu en finskspråkig lingvist som inte har lärt sig svenska i skolan.

Pakkoruotsitus ei ole tuottanut tulosta.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoruotsitus ei ole tuottanut tulosta.

Siltä näyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Ännu en finskspråkig lingvist som inte har lärt sig svenska i skolan.

Undervisningen i svenska språket i skolan behöver helt klart förbättras.

Anonyymi kirjoitti:

Undervisningen i svenska språket i skolan behöver helt klart förbättras.

Ruotsinkieli ei näytä menevän suomenkielisten pakkoruotsittajien kaaliin.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsinkieli ei näytä menevän suomenkielisten pakkoruotsittajien kaaliin.

Ehkä ne sen takia riehuu tällä palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä ne sen takia riehuu tällä palstalla.

Siitä puhe, mistä puute.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä ne sen takia riehuu tällä palstalla.

Niille jäi joku trauma kouluruotsista.

Anonyymi kirjoitti:

Niille jäi joku trauma kouluruotsista.

Ehkä ne rakastui ruotsinopettajaan.

Oikea kysmys kuuluu, miten paljon niille maksetaan?

Älä nyt taas kirjoita pas kaa.

Suomalaiset ovat alkuperäiskansaa ja heidän historiansa on jäljitettävissä Suomessa 6000 vuoden taakse.

Suomen kansalaisuus ei tarkoita, että passin haltija olisi suomalainen.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt taas kirjoita pas kaa.

Suomalaiset ovat alkuperäiskansaa ja heidän historiansa on jäljitettävissä Suomessa 6000 vuoden taakse.

Suomen kansalaisuus ei tarkoita, että passin haltija olisi suomalainen.

Lue lisää

Suomalaisia on tarkalleen ottaen asunut Suomessa kauemmin kuin heidän sukulaiskansaansa saamelaisia, jotka tulivat myöhemmin Suomeen pohjoisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisia on tarkalleen ottaen asunut Suomessa kauemmin kuin heidän sukulaiskansaansa saamelaisia, jotka tulivat myöhemmin Suomeen pohjoisesta.

Suomi ja saame ovat myös läheisiä sukulaiskieliä.

Ruotsi ei ole mitään sukua suomelle.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ja saame ovat myös läheisiä sukulaiskieliä.

Ruotsi ei ole mitään sukua suomelle.

Aivan. Jos saamelaiset ovat alkuperäiskansa, niin sitä ovat myös suomalaiset.

Ja kehtaavat kehua sitä kielipolitiikka palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kehtaavat kehua sitä kielipolitiikka palstalla.

Hävytöntä.

Joku maksaa niille tai sitten ne saavat palkkioksi tussua.

Anonyymi kirjoitti:

Joku maksaa niille tai sitten ne saavat palkkioksi tussua.

Ja juuri se osoittaa, miten yksinkertaista porukkaa ne ovat.