Hämeen Vaihtarit Oy nyk. Autodeal Oy

Äänestän jaloillani.

Kyllähän tässä kieltämättä on tekstiä.
Mutta:
Tässä kaikki esimerkkiautot ovat ikääntyneitä ja alle € 5.000,- hintaisia!
En ymmärrä, miten joku voi pitää näitä autoina!
Suomessa näyttää kuitenkin jokaiseen junaan riittävän niitä, joita ei mitenkään saa ymmärtämään Kuluttajansuojalain keskeistä henkeä vuodelta 1978.
Lain henki EI ole se, että autonmyyjä näistä sanalla sanoen näistä paaliromuista
"taikoo" viattoman auton.
Vastuu koskee ainoastaan kaupan jälkeen todettua ja puolueettomasti todennettua piilovikaa.
Kuluttajasuoja ei suojaa ostajaa niiltä violta joista myyjä on kertonut - eikä niistä-kään, jotka ostaja tarkistaessaan kaupankohdetta huolella on voinut todeta.
Kuluttajasuoja ei myöskään kata jo elinkaarensa lopun saavuttaneita monivikaisia autoja, jotka toki voidaan korjata, mutta korjauskustannus kaupallisin ehdoin,
lue: ammattikorjaamo, ylittää kauppahinnan kenties tuplasti.
Tästä asiasta on jo vuosikausia täällä huomautettu.

Eli mistä keskustelemme?

Siitä, että että kaikki auto-ongelmat vähenevät kaikkialla merkittävästi, mikäli
€ 5.000,- hintaiset autot vain ymmärtää jättää kauppaan!
Entä ellei sitä pätäkkää ole enempää?!
Sitten on mietittävä muita vaihtoehtoja, mutta tästä seuraa rahanhukkaa ja päänsärkyä ostella niitä ja ryhtyä sen jälkeen valittamaan niiden vioista täällä.
Runsas kuukausi sitten joku kertoi täällä, että öljyä vuoti kannen ja lohkon välistä
ja että aikaisemmat öljytahrat oli vain ennen myyntiä pyyhitty pois.
Kommentoin silloin, että tämä tässä on selvä Kuluttajasuojalain tarkoittama vika,
joka ei välttämättä ollut myyjänkään tiedossa, eikä ostajalla vikaa ollut mahdollista kaupantekotilanteessa huomata.
Tämä asia ei kuitenkaan ainakaan silloin kiinnostanut ketään!

Petos on sitten kokonaan eri asia, eikä sitä tule sotkea näihin asioihin.

Katselin kyseisestä autoliikkeestä yhtä ihan hyvänoloista Mersua. Googlettelin autokaupan nimellä ja päädyin tänne Suomi24 keskustelufoorumille. Täällä näköjään useita ketjuja ko. liikkeestä. Google-arvostelutkin on todella huonoja. Jätän väliin tämän ja katselen muualta.

Se auto voi kuitenkin olla aivan hyvä!
Muista kuitenkin tämän liikkeen kanssa, että kun olet maksanut auton, niin siitä
tulee silloin sinun autosi.
Autoahan olit ostamassa eikä liikettä, vai onko se liikekin kaupan?!

Oletan, että olet se joka kerroit olleesi ostamassa sitä mersua, mutta luovuit asiasta näiden S24-kirjoittelujen vuoksi.
Jos luet enemmän näitä sivuja, niin nopeasti huomaat että hyvin suuri osa näistä täällä kirjoittavista nimenomaan luulevat, että ostettu käytetty auto onkin vielä myyjän omaisuutta ja vaatii sillä perusteella sen korjaamista kuukausien jälkeen - jopa ilman omaa osuutta.

Näihin kauppoihin kuitenkin sovelletaan kuluttajansuojalakia. Jos autossa on virhe tai vika, joka tulee ilmi pian autokauppojen jälkeen, niin ostajalla on oikeus saada korvaus siitä tai perua kaupat.

Tässä hyvä esimerkkitapaus:

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/8f6b2897-28f2-4bb0-a1af-aa50a2796ab7

Olen vuosien varrella kirjoittanut tästä asiasta sekä nimimerkillä että ilman,
enkä siis oikeastaan enää yhtään jaksaisi jankuttaa tästä.
Kaikki nämä kirjoitukset perustuvat kuitenkin Kuluttajasuojalain väärään tulkintaan.
Miksi kukaan lukijoista ei suostu ymmärtämään tätä?!
Ellei ole viettänyt viittä vuotta Yliopistossa, on herkästi vaarana, että tulkit-
see lakia väärin ja kun tekee niin, on mitä ilmeisemmin väärässä.
Lainsäädäntö on kuitenkin monelta osin varsin mutkikasta mm. sen viivan ve-
dossa, milloin joku on jotakin ja milloin se joku on jo jotain toista.
Edellinenkin kirjoittaja vaatii, että kauppa voidaan perua ja viittaa IL:ään johon
en ole katsonut aiheelliseksi edes tutustua.
Ostaja voi tietenkin omassa tietämättömyydessään vaatia, että kauppa peru-
taan ja voi vaatimuksessaan jopa onnistua, koska myyjä kenties kokee selviä-
vänsä helpoimmalla.
Kaupan purkuvaatimus ei ainoana vaihtoehtona kuitenkaan nauti lain tukea,
kuten joku lakimies asian hienommin ilmaisisi.
Kuluttajavirastolla ei tunnetusti ole tuomiovaltaa.
Kaupan perumiseen on voimassa kokonaan eri säännökset, eikä kaupan peru-
minen erimielisyysasiassa ole ensimmäinen tuomioistuimen eteen tuleva vaihtoehto.
Muut mahdolliset ratkaisuvaihtoehdot käydään lävitse ensin.
Kaupan peruminen on vasta tämän pitkän listan viimeisenä.

Tämä aloitus kertoo kaiken oleellisen, että miksi firman nimi on vaihtunut...

Milloin menee taas firman nimi vaihtoon. Veikkauksia?

Varmaan pian menee nimi vaihtoon.

Tiesittekö siellä Esson baarissa, ettei sitä yrityksen nimeä jatkuvasti voi vaihtaa.
Jos puhutaan Oy:stä, asia on tietenkin nykyään helpompi, kun ei enää ole sitä minimipääomavaadetta.
Mikäli jokainen "yritys" ennen nimen muutosta jollekin jää velkaa, verottaja ja asiakkaat oppivat asian nopeasti.
Usein nämä ovat kuitenkin toiminimiyrittäjiä, joiden rahavirta on yhtenäinen oman lompakon kanssa.
Tyhjän lompakon kanssa on aika vaikeaa osallistua Kuluttajariitalautakunnan tekemiin suosituksiin.
Siksi autonostajan asema on tosi huono, ellei myyjä suoriudu omista laillisista velvoitteistaan.
Selvittäisin nämä asiat ensin, tai ostaisin autoni muualta.

Lista on pitkä kuin nälkävuosi.

Autolla ikää 15 v ja viimeiset 5 v huollettu vain öljyt vaihtamalla jos sitäkään. Kaveri tehnyt pullopalkalla ehkä jotain pakollisia. Sitten tästä ritsasta halutaan eroon. Ensin yritetään myydä suoraan, mutta kyllästytään tiukka hinta - ja vaihdatko mopoon - kyselyihin. Mihinkä se päätyy, kun halutaan vähän uudempi?

Lisää tulee tälle listalle juttuja tästä firmasta.