Venäläisten mielen sisällä täytyy asua sisäinen pahuus

Anonyymi-ap kirjoitti:

(Huom. lue loppuun asti!)
Venäjän asevoimien yleisesikunnan päällikön eli asevoimien komentajan kenraali Valeri Gerasimovin luottavainen näkemys maan sotilaallisesta suorituskyvystä vaikutti merkittävästi sotasuunnitelmien laatimiseen.
Ukrainan miehitetyillä alueilla toiminut Venäjän vastatiedustelu oli ennen invaasion alkamista koonnut listoja, joissa ukrainalaiset jaettiin neljään joukkoon.

1. Fyysisesti likvidoitavat ukrainalaiset.
2. Ne, joita tuli painostaa ja pelotella.
3. Neutraalit ukrainalaiset, jotka voitaisiin johdatella yhteistyöhön.
4. Yhteistyöhön valmiit Ukrainalaiset.
Ensimmäisen kategorian suhteen valmistelut olivat pisimmällä. FSB ja laskuvarjojääkärien eliittijoukko VDV olivat jo sotapeleissä pelanneet erityisiä kiinniotto- tai tappotehtäviä.

Itse miehityshallinnolla oli tarkoitus olla sekä kansallinen että alueellinen taso. Tarkoituksena oli ohjeistaa Ukrainan parlamentin venäläismyönteistä osaa perustamaan rauhanliike, jonka varjolla kaikenlainen vastarinta kiellettäisiin.

Tarvittaessa parlamentti voisi painostaa vastarintaan ryhtyviä alueita katkaisemalla niiltä esimerkiksi sähköt ja vesihuollon.

Invaasion tavoitteena oli muun muassa Ukrainan kansallisen itsemääräämisoikeuden sekä kansallisen identiteetin tuhoaminen, maan asevoimien tuhoaminen sekä kieltäminen.

Tutkijoiden mukaan Ukrainan rajalla syksyllä 2021 odottaneet venäläisjoukot saivat ohjeistuksen, jonka mukaan ne eivät palaisi varuskuntiinsa vielä yhdeksään kuukauteen. Venäjä siis todennäköisesti odotti saavansa Ukrainan täyteen hallintaansa kesään 2022 mennessä.

Itse miehityssuunnitelmat olivat varsin yksityiskohtaisia, ja tutkijoiden mukaan ne olisivat voineet onnistua, mikäli toteutus olisi ollut taidokasta. Tutkijat korostavat myös, että Venäjä oli paljon lähempänä onnistua tavoitteissaan kuin mitä yleisesti ajatellaan.

Esimerkiksi venäläisjoukkojen menestys Ukrainan eteläosissa osoittaa, että nopea eteneminen olisi voinut toimia. Lisäksi Venäjän asevoimien sotilaallinen vahvuus oli invaasion alussa sitä luokkaa, että sillä olisi voitu päihittää merkittävä osa Ukrainan asevoimista

Tiedustelupalvelu FSB aliarvioi Ukrainan kansalaisyhteiskunnan vahvuuden, mutta tällä ei ollut ratkaisevaa merkitystä miehityssuunnitelmien onnistumisen suhteen.
Tutkijoiden mukaan invaasion odotettua heikompaan menestykseen vaikutti kehnon toteutuksen sekä asevoimien huonon suoritustason lisäksi ainakin se, että sotasuunnitelmista vastasi hyvin pieni joukko ihmisiä.

Pienen piirin työ auttoi Venäjää saavuttamaan operatiivisen tason yllätyksen hyökkäyksen alussa, mutta samalla suunnitelmaan pesiytyi joukko vääriä olettamuksia, joita ei missään vaiheessa haastettu.

Lopputuloksena oli suunnitelma, jossa ei ollut tilaa b-vaihtoehdoille eikä tarkistuspisteitä, joissa olisi arvioitu, pitääkö aikomuksia muuttaa.

FSB:n epätarkka arvio Ukrainan yhteiskunnan reaktiosta Ukrainan miehityksen vaikutti suunnitelman onnistumiseen merkittävästi vähemmän kuin se, että ilmeisesti kukaan Venäjän sodanjohdossa ei pohtinut, mitä tapahtuisi, jos joku suunnitelman oletuksista osoittautuisi vääräksi, tutkijat toteavat.

Venäjän kansan sisällä täytyy asua sisäinen pahuus jotta näin pahoja asioita voidaan suunnitella ja toteuttaa nykyaikana. Nämä eivät voi olla vain joidenkin maan johtajien ja sotilaiden päätöksiä. Tämä ajatusmaailma elää Venäjän kansalaisten ajatusmaailmassa tiedostomattomana tai tiedostettuna. Tämän takia olisi Venäjän passin tai kansalaisuuden omaavien henkilöiden palattava kärsimään aiheuttamastaan tilanteesta takaisin Venäjälle.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä