https://www.hs.fi/talous/art-2000003540746.html
Kaupankäynti Suomen EL-EX -sähköpörssissä alkaa perjantaina 16.8.1996 Suomen Optiomeklarit ilmoitti torstaina. Eduskunta on hyväksynyt sähköpörssin aloittamisen sallivat lait.
Kaupankäynti Suomen EL-EX -sähköpörssissä alkaa perjantaina 16.8.1996 Suomen Optiomeklarit ilmoitti torstaina. Eduskunta on hyväksynyt sähköpörssin aloittamisen sallivat lait.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Se oli sitä ihanaa aikaa kun kaikki uskoivat markkinatalouteen. Nyt markkinatalouteen edes jotenkin uskovia saa etsiä vanhainkodeista, jos löytää niistäkään.
Arvasin, että Lipposen hallitus koska Ylellä ei ole ollenkaan ollut tästä juttua.
Ehkä ei löydy lähes 30v vanhoja uutisia.....
Hyvä että perustettiin, nyt voimme ostaa halpaa sähköä Pohjois-Ruotsista ja vastaavasti myydä omaa ylijäämää, tarpeen mukaan.
mikä se sellainen pörssi on jossa estetään myynti ? venäjältä ei voi ostaa 🤔
Olikos Lipponen SDP:stä, ai niin, oli.
Minkä kuntien energialaitokset on myyty ja kenen vallan aikana ulkopuolisille?
Sähköpörssin takia maksetaan aina korkeinta hintaa.
Voi persu poloinen, asia on aivan päinvastoin:))
Oikeasti kyse on juuri näin ja näkee myös sähkön hinnassa. Sähkön hinta muutenkin määräytyy kalleimman tuotantomuodon mukaan. Eli sähköpörssin tarkoitus on maksimoida sähköyhtiöiden tuotot.
Sähköpörssi on nostanut sähkön hintaa. On pelkkää valetta, että sähköpörssi laskisi hintoja. Nytkin ylivoimaisesti halvimmalla sähköä myyvät pienet kunnalliset sähköyhtiöt, jotka ovat päättäneet myydä omista sähkövoimaloista sähköä omille asukkaille ohi sähköpörssin.
Lisään... Esimerkiksi Kokkola ja Seinäjoki myyvät alennushintaan sähköä oman kunnan asukkaille ja uusien sähkösopimusten myyminen muille kuin kunnan asukkaille on lopetettu. Kokkolan ja Seinäjoen kunnalliset sähköyhtiöt myyvät jatkossa sähköä vain omille asukkaille. Kokkola on jopa lopettanut tai lopettamassa kaikki muiden kuntien asukkaiden toistaiseksi voimassa olevat sopimukset.
Muutkin kunnalliset yhtiöt voisivat tehdä samoin, jos haluaisivat. Saa nähdä.
Moni kunta vain meni myymään sähköyhtiönsä, Espookin Fortumille.
''...tarjota sähköä alle tukkumarkkinahinnan...''
Siis, myydään sähköä tappiolla. Joku, jotenkin, sen erotuksen maksaa.
Jos tuotantolaitos oma niin voidaan myydä sähköä vain hieman yli tuotantokustannusten. Ei pörssihinta tarkoita samaa kuin tuotantokustannus.
Jopa tällä hinnalla molemmat kunnat tekevät voittoa sähköllä.
Lisään... Voit vaikka todeta Helenin jättimäisistä voitoista, että sähkön hinta vain nostaa sähköyhtiöiden voittoja.
Lipposen hallituksissa oli kokoomus mukana, ja päätökset tehtiin yhteisymmärryksessä hallituksessa ja eduskunnassa.
Millä saataisiin tämäkin Persujen syyksi kun istuivat hallituksessa pari vuotta ?
Lipponen oli pääministeri ja johti hallitusta.
Ja nyt nostit haloon 1996 sattuneesta tapauksesta? Miksi et jo ennen Ukrainan sotaa?
Tyypillistä jälkiviisautta, ihan persumaista. Joku tuossa kysyi, miten asia saataisiin persujen syyksi?
No, ei varmaan mitenkään, kun persuila ei ole tuota hallitusvastuuta pahemmin päässut kertymään ja sinäkin aikana se oli persuille vain epäedullista mainetta tuovaa, vaikka eihän persut itse sitä tajua, kun ne hokee nyt, ettei se oltu me, se oli Soini.
Koko ajan jälkiviisastellaan energia-asioissa ja kaikesta syytetään Sipilää ja Lintilää, mutta löytyy sitä muitakin syyllisiä.
Kaikkihan alkoi v. 1918, Venäjällä perustettiin sdp, sitä ei olisi pitänyt tehdä.
SDP perustettiin Turussa 1899, SKP Moskovassa 1918. Että silleen.
Persulta ei kannata vaatia liikoja. Jos ei puutu tietoa, niin sitten puuttuu monesti rehellisyys.
Globalisti-Lipi on kaiken pahan takana tässäkin asiassa.
Lilith happonenhan on sen rikostoimittajan parvea.
Onneksi Suomi on tällaisessä sähköpörssissä. Jos asia on Lipposen aikaansaannos, niin sehän on hänelle vain positiivinen meriitti. Ilman sähköpörssiin kuulumista sähkön hinta olisi ollut jo monet vuodet Suomessa paljon kalliimpaa kuin muualla.
Ilman sähköpörssiä Suomen olisi pitänyt kasvattaa omaa tuotantoaan huomattavasti taatakseen sähkön saannin. Tämä tarkoittaisi ilman sähköpörssiä sitä, että sähkövirtaa menisi suuren osan aikaa hukkaan, koska sitä ei voi varastoida kannattavasti. Tämän hukkasähkönkin maksaisivat kuluttajat.
Kapasiteetti kannattaa mitoittaa keskikulutuksen mukaan. Ylituotanto voidaan esim. kesäaikaan myydä ja vajaus talviaikoina korvata tuonnilla. Sähköpörssiin kuuluminen voi tehdä mahdolliseksi senkin, että omavaraisuusasetta on mahdollista nostaa, jos on varmuus siitä, että ylituotanto menee aina kaupaksi sähköpörssin kautta.
"Ilman sähköpörssiä Suomen olisi pitänyt kasvattaa omaa tuotantoaan huomattavasti taatakseen sähkön saannin."
Ja niin Suomen olisi pitänytkin tehdä. Suomen pitäisi olla niin omavarainen, että kykenee tuottamaan sähköä ilman, että sähköä ikinä tuodaan muualta.
Ja väite sähkön halvemmasta hinnasta sähköpörssissä on puhdasta valetta. Sähköyhtiöt ovat ammattimaisia valehtelijoita ja huijareita ja piittaavat vain voitoista. Oikeasti kaikkein halvinta sähköä tulisi, jos Suomi kansallistaisi koko sähkön tuotannon ja siirron.
Nytkin pienemmät sähköyhtiöt ovat haistattaneet pitkät koko sähköpörssille ja myyvät jatkossa sähköään vain kuntalaisilleen ohi koko sähköpörssin. Näin he voivat myydä sähköä allle puoleen hintaan verrattuna esimerkiksi Heleniin.
Eli sinusta kannattaa laittaa sähkö vaan "roskiin", kun sitä tuotetaan yli oman tarpeen. Kenen luulet maksavan hinnan siitä roskiin menevästä sähköstä. Toinen vaihtoehto on tietysti vähentää tuotantoa. Eli silloin on rakennettu tuotantolaitoksia, joilla ei suureksi osaksi vuotta ole käyttöä. Kukahan sen kustantaa?
Sinulla on vankka usko sosialismiin. Uskovaisten kanssa ei kannata kiistellä.
Pienillä yhtiöillä on tietysti myydä sähköä halvempaan hintaan, kun ne voivat varmistua siitä, että niiden tuottama sähkö menee kaupaksi hyvinäkin aikoina ja ylituotantotilanteissa. Suomea ei voi kuitenkaan elättää pienten tuottajien logiikalla. Ne kykenevät ikään kuin vetämään välistä tällaisessa markkinatilanteessa. Tällaisena maailmanaikana täydestä omavaraisuudesta olisi toki talviaikaan hyötyä, koska kaikki sähkö saataisiin myytyä. Mutta jo ensi kesänä tilanne voi olla toinen. On hyvä muistaa, että elämme nyt aikamoisia poikkeusaikoja. Edellinen vastaava oli 1970-luvun alun öljykriisi eli muutaman kerran sadassa vuodessa voi näin käydä. Kannattaako sitten sähkön tuotantoa mitoittaa muutaman poikkeusvuoden mukaan vai paljon pitemmän normaaliajan mukaan, onkin toinen juttu.
Poikkeusajat vauhdittavat onneksi siirtymää vihreään energiaan. Se lisää Suomenkin omavaraisuutta ja voi tuoda merkittäviä uusia tulolähteitä teollisuudellemme. Tuulivoimankin lisääminen edelleen on mahdollista, jos kehitetään keinoja tuulivoimaenergian kannattavaa varastointiin. Sellaisia on kehitteillä ja kokeilussa. Mm. vetyteknologia ja lämmitysenergian hintavaihtelujen hyödyntäminen ovat keinoja varastointiongelman ratkaisuun. Pienydinvoimalat ovat myös tulevaisuuden juttu. Nyt tuli myös tuore uutinen siitä, että fuusioenergiaa on onnistuttu ensi kertaa tuottamaan kannattavasti. Fuusioenergia ja vedyn hyödyntäminen toisivat lähes loputtoman keinon tuottaa energiaa.
Ei sähköä voida edes tehdä enenpää kuin kulutetaan, siis tuotta "roskiin", ihan perusasia jotta Mielibidee ei näytä ymmärtävän.
Meillä on paljon sääriippuvaista tuotantoa, eli tuulivoimaa, niin tarvitaan paljon säätövoimaa, jotta myös tuulettomina päivinä sähkö riittää. Tuulivoima kun on juuri sitä tuotantoa, jolla ei suurena osana vuotta ole kunnon tuotantoa. Keskimäärin taidetaan päästä 30% tasolle. Tiedämme kuka sen kustantaa.
Mielibidee elää samassa harhassa kuin vihreät lattenlitkijät. Sanoo vedyn, pienydinvoimaloiden tai fuusioenergian ratkaisevan ongelmat. Yksikään noista teknologioista ei ole vielä kaupallisessa käytössä, ensimmäisiä kokeiluja viritellään vedyn osalla, mutta esim vedyn varastointia ei ole ratkaistu, kas kun se vaatii mielettömästi energiaa alhaisen lämpötilavaatimuksen vuoksi.
Vety saattaa toimia jossain teollisuuden prosesseissa jos sen tuotanto saadaan suhteellisen tasaiseksi, ja sitähän ei tuulivoimalla saada, eli kyseeseen tulee vain teollisuuden omat omaan käyttöön tarkoitetut mankala periaatteen voimalat.
"Kannattaako sitten sähkön tuotantoa mitoittaa muutaman poikkeusvuoden mukaan vai paljon pitemmän normaaliajan mukaan, onkin toinen juttu."
Itse asiassa pitää mitoittaa niiden mukaan. Yksi ainoa poikkeusvuosi voi tuhota koko Suomen talouden kymmeniksi vuosiksi, joten on halvempaa tehdä liikaa tuotantoa kuin liian vähän. Eikä Suomi voi luottaa aina naapurimaihin. Jos on todellinen kriisitilanne niin sähköä ei naapurimaista välttämättä saa yhtään.
"Nyt tuli myös tuore uutinen siitä, että fuusioenergiaa on onnistuttu ensi kertaa tuottamaan kannattavasti."
Ja tuokin oli lähinnä uutisankka. Mitään kestävää tuotantoa ei tuolla pysty tekemään, koska reaktiota ei pystytä pitämään yllä sekunteja kauempaa. Ja "kannattavuus" on suhteellista. Sähköä tuli vain pikkuisen enemmän kuin siihen käytettiin. Näillä luvuilla fuusioenergia on edelleen kannattamatonta. Fuusioenergiaa ei tule ainakaan 30 vuoteen parhaassakaan tapauksessa. Realistisemmin ei edes 50 vuoteen. Fuusioenergia on todella kaukana toteutuksesta.
Suomen pitäisi rakentaa reippaasti lisää luotettavaa perusvoimaa, joka tuottaa saman verran sähköä täysin riippumatta olosuhteista. Suomen pitää kyetä toimimaan, vaikka yhtään sähköä ei tulisi naapurimaista.
"Nyt tuli myös tuore uutinen siitä, että fuusioenergiaa on onnistuttu ensi kertaa tuottamaan kannattavasti. "
Tässä nähdään kouluttamattomuuden osoitus parhaimmillaan. Heikko ymmärrys johtaa tämmöisiin kirjoituksiin.
Fuusion avulla onnistuttiin ensimmäisen kerran tuottamaan enemmän energiaa kuin mitä sen fuusion ylläpito vaati. Laboratoriossa ja vain pienen hetken. Mutta kun tuollaisen uutisen lukee Mielipidepankin kaltainen kouluttamaton tollikka, niin se fuusioenergia onkin jo kannattavaa. Hohhoijaa tuota typeryyden määrää.
Mielipidepankki on lukenut otsikon, klikin, ja luulee, että nanosekunnin, siis miljardisosasekunnin, kestänyt fuusio olisi joku ratkaisu energian tuotantoon.
Tässä nähdään hyvin kuinka typeryksiä johdetaan klikkijournalismilla
Mielipidepankki taas hourii omiaan. Sähköä ei voi koskaan tuoteta enemmän kuin kulutetaan, muuten menee verkon jännitteet sekaisin. Siihen ei siis mitään sähköpörssiä tarvita. Sillä alueella, minne me sähköä myymme, ovat kesä ja talvi samaan aikaan kuin meilläkin, joten hekin tarvitsevat silloin sähköä yhtä vähän kuin mekin.
Koska emme ole omavaraisia, joudumme ostamaan sähköä juuri silloin kun se on kallista ja viemme sitä silloin kun se on halpaa. Parin edellisen päivän aikana oli sellainen tilanne, että täällä tuuli voimakkaasti ja pakkasta oli vain nimeksi, joten halpaa tuulisähköä meni Viroon ja Ruotsin kautta varmaankin jonnekin Eurooppaan.
Väite siitä, että ilman sähköpörssiä sähkö olisi täällä Suomessa kalliimpaa kuin muualla, ei kyllä pidä paikkaansa. Pörssittä sähkömme olisi kyllä kalliimpaa kuin Norjassa tai Ruotsissa, mutta verrattuna Keski-Eurooppaan ei olisi, jos olisimme rakentaneet sähköntuotantomme järkevästi.
Mielipidepankin kirjoitukset ovat omituisia, aina tuota itkemistä kuinka Suomi ei ole mitään eikä ikinä tulekaan olemaan ja että muut muka ihan silkkaa hyväntekeväisyyttään meitä auttavat, että meillä täällä olisi halvempaa. Ei se kyllä ihan niin mene.
Ja siten siis se, että on mahdollista myydä sähköä, aiheuttaa sen, että sitä tuotetaan turhaan. Ja myös käytetään turhaan. Ei ole kovin luontoystävällistä se ainakaan.
Mielipidepankilla on vihrersosialistiset aatteet, sähkö tulee töpselistä, ja sitä voidaan vaikka heittää roskiin. On ne tollikoita