Uskontojen ateistinen harjoittaminen

Aika faktinen klassinen asia siitä, että jotakin, vaikka kristinuskon opetuksia voidaan pitää jotenkin hyvinä. Mutta vaikkapa Jeesusta siinä olemattomana, ei yliluonnollisena, symbolina, opettajana yms. Samoja tendenssejä on esitetty mm. Muhamedin fyysisen olemisen historiasta jne. Eli periaatteessa sama koskee kaikkia uskontoja, että niitä voidaan harjoittaa teistittöminä ja ottaa niistä opetuksia.
Ja se kiinnostaa, että voivatko ateistit harjoittaa näitä teistittömiä uskontojen eri muotoja?
Saman kysymyksen koskiessa seremonioita, jos niitä järjestetään symboleina ilman kontekstia teismeihin?
Mitä ateismin ja yksilöateistien sisäiset säännöt sanelevat asiasta? Voiko toisten mukana svengata, vai tulee noudattaa pidättyväisyyttä asiassa?

Anonyymi00003 kirjoitti:

Aika faktinen klassinen asia siitä, että jotakin, vaikka kristinuskon opetuksia voidaan pitää jotenkin hyvinä. Mutta vaikkapa Jeesusta siinä olemattomana, ei yliluonnollisena, symbolina, opettajana yms. Samoja tendenssejä on esitetty mm. Muhamedin fyysisen olemisen historiasta jne. Eli periaatteessa sama koskee kaikkia uskontoja, että niitä voidaan harjoittaa teistittöminä ja ottaa niistä opetuksia.
Ja se kiinnostaa, että voivatko ateistit harjoittaa näitä teistittömiä uskontojen eri muotoja?
Saman kysymyksen koskiessa seremonioita, jos niitä järjestetään symboleina ilman kontekstia teismeihin?
Mitä ateismin ja yksilöateistien sisäiset säännöt sanelevat asiasta? Voiko toisten mukana svengata, vai tulee noudattaa pidättyväisyyttä asiassa?

Uskontojen opetukset tulevat elävimmiksi, ymmärrettävimmiksi kun kerrotaan että joku henkilö (esim. Jeesus, Mooses, Muhamed) on näin opettanut vaikka ko. henkilöt ovat kansantarujen henkilöitä eikä heitä oikeasti ole ollut olemassa.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Aika faktinen klassinen asia siitä, että jotakin, vaikka kristinuskon opetuksia voidaan pitää jotenkin hyvinä. Mutta vaikkapa Jeesusta siinä olemattomana, ei yliluonnollisena, symbolina, opettajana yms. Samoja tendenssejä on esitetty mm. Muhamedin fyysisen olemisen historiasta jne. Eli periaatteessa sama koskee kaikkia uskontoja, että niitä voidaan harjoittaa teistittöminä ja ottaa niistä opetuksia.
Ja se kiinnostaa, että voivatko ateistit harjoittaa näitä teistittömiä uskontojen eri muotoja?
Saman kysymyksen koskiessa seremonioita, jos niitä järjestetään symboleina ilman kontekstia teismeihin?
Mitä ateismin ja yksilöateistien sisäiset säännöt sanelevat asiasta? Voiko toisten mukana svengata, vai tulee noudattaa pidättyväisyyttä asiassa?

"Voiko toisten mukana svengata, vai tulee noudattaa pidättyväisyyttä asiassa?"
Minun eräs kaveri opetti, että muut on navetassa. Älä osoita muita, vaan etsi syyt itsestäsi.

"Mitä ateismin ja yksilöateistien sisäiset säännöt sanelevat asiasta?"
Riippuu yksilöstä. Minä itse en ole uskovainen enkä ateisti. En tarvitse uskontoa, vaan käytän todennäköisyyslaskelmaa. Otan maailman vastaan sellaisena kuin se on, ja kuuntelen mitä aikaisempien sukupolvien kokemukset kertovat eri aikakausilta. Uskollisuuteni perustuu elämän luonnolliselle jatkuvuudelle.

"Ja se kiinnostaa, että voivatko ateistit harjoittaa näitä teistittömiä uskontojen eri muotoja?"
Miksipä ei? Mutta luulisi heidän kaavamaiseen tapaan julistavan Jeesuksen harhaoppiseksi, koska hän myönsi Jumalan olemassaolon "Isänä".

"...koskee kaikkia uskontoja, että niitä voidaan harjoittaa teistittöminä ja ottaa niistä opetuksia."
En ole samaa mieltä, koska kaikkiin uskontoihin sisältyy mm. ihmeiksi kutsuttuja tapahtumia, ja esim. shamanismihan ei perustu uskontoon, vaan kokemukseen.
Toisekseen, ateistin täytyisi kyetä myös selittämään oma syynsä omasta ateismiuskonnostaan itselleen, koska se poikkeaa muista täysin.

Erikoinen piirre mm. narsisteissa (en tiedä yhtään narsistia, joka olisi myöntänyt Jumalan olemassaolon) on, että useimmat heistä näyttävät jostain syystä pelkäävän nk. henkimaailmaa niin, että tarrautuvat konkreettiseen "pystyn koskemaan ja näkemään tämän" -periaatetta noudattavan asian, tiede-isän tai -äiskän helmoihin tunteakseen turvallisuuden tunnetta. Heillä on hysteerinen pelko toiseksi tai peräti viimeiseksi jäämisen suhteen ja kuolemaa kohtaan, mutta kuitenkin leikkivät tulella.

He ovat kuin jatkuvassa pakenemisen tilassa, ja alistavat siinä sivussa muita pelätessään, että heidän korokkeensa, johon ovat itsensä asettaneet, horjuu. Narsisti on kuin kapeassa ahtaassa käytävässä, jossa ohitustilaa ei ole, ja tuntee olonsa hyväksi vasta kun muut ovat alisteisessa tai avuttomassa tilassa heidän ympärillään.

Näin ollen narsisteissa vaikuttava pakottava voima, johon liittyy alitajuinen pelko mahdollisesti heidän yläpuolellaan olevan kaikkivaltiaan Jumalan olemassaolosta, täytyy olla samasta lähteestä. Ja koska narsisteja on yllättävän paljon, täytyy lähde liittyä lapsuuden tapahtumiin, joista melko tavallinen ilmiö on se, että lasta rankaistaan virheistä, aivan kuin heidän haluttaisi olevan jotain muuta, kuin luonnonlain alaisia, eli heidän ei haluta oppivan virheistä, mikä taas on luonnonlaki.

Tämä todistaisi sitä, että luonnonlaki on niin herkkä, että eläimen mieli menee pilalle, jos se ei voi toimia miljoonia vuosia vanhojen lakien alaisuudessa, ja menee samaan kuin fysiikan lait - tähti leviää ja tuhoutuu raskaan painovoimakappaleen vaikutuksen takia. Joten tätä vasten on ymmärrettävissä mm. Jeesuksen sanomaksi sanottu, että Isässä on elämä itsessään, ja jos ajatellaan kehityksen tasoja (9), että on sanottu kasvien olevan sijalla 1,, eläinten sijalla 2, ja ihmisen sijalla 3,, niin miten voidaan ymmärtää korkeammilla kehityksen tasoilla olevat älylliset olennot, ja miten niiden käsitykset ovat tulleet, koska kyseessä ei ole voinut olla olennon rankaisu virheistä.

Raamatussa tätä on yritetty selittää, ja urantiakirja selittää sen, että Jumalan olemassaoloa vastustava henki ei alkuaankaan olisi saanut varmuutta siitä, että Jumala olisi olemasssa, joten mielipiteensä perusteella turvautui fysiikan selityksiin.

Anonyymi00005 kirjoitti:

"Voiko toisten mukana svengata, vai tulee noudattaa pidättyväisyyttä asiassa?"
Minun eräs kaveri opetti, että muut on navetassa. Älä osoita muita, vaan etsi syyt itsestäsi.

"Mitä ateismin ja yksilöateistien sisäiset säännöt sanelevat asiasta?"
Riippuu yksilöstä. Minä itse en ole uskovainen enkä ateisti. En tarvitse uskontoa, vaan käytän todennäköisyyslaskelmaa. Otan maailman vastaan sellaisena kuin se on, ja kuuntelen mitä aikaisempien sukupolvien kokemukset kertovat eri aikakausilta. Uskollisuuteni perustuu elämän luonnolliselle jatkuvuudelle.

"Ja se kiinnostaa, että voivatko ateistit harjoittaa näitä teistittömiä uskontojen eri muotoja?"
Miksipä ei? Mutta luulisi heidän kaavamaiseen tapaan julistavan Jeesuksen harhaoppiseksi, koska hän myönsi Jumalan olemassaolon "Isänä".

"...koskee kaikkia uskontoja, että niitä voidaan harjoittaa teistittöminä ja ottaa niistä opetuksia."
En ole samaa mieltä, koska kaikkiin uskontoihin sisältyy mm. ihmeiksi kutsuttuja tapahtumia, ja esim. shamanismihan ei perustu uskontoon, vaan kokemukseen.
Toisekseen, ateistin täytyisi kyetä myös selittämään oma syynsä omasta ateismiuskonnostaan itselleen, koska se poikkeaa muista täysin.

Erikoinen piirre mm. narsisteissa (en tiedä yhtään narsistia, joka olisi myöntänyt Jumalan olemassaolon) on, että useimmat heistä näyttävät jostain syystä pelkäävän nk. henkimaailmaa niin, että tarrautuvat konkreettiseen "pystyn koskemaan ja näkemään tämän" -periaatetta noudattavan asian, tiede-isän tai -äiskän helmoihin tunteakseen turvallisuuden tunnetta. Heillä on hysteerinen pelko toiseksi tai peräti viimeiseksi jäämisen suhteen ja kuolemaa kohtaan, mutta kuitenkin leikkivät tulella.

He ovat kuin jatkuvassa pakenemisen tilassa, ja alistavat siinä sivussa muita pelätessään, että heidän korokkeensa, johon ovat itsensä asettaneet, horjuu. Narsisti on kuin kapeassa ahtaassa käytävässä, jossa ohitustilaa ei ole, ja tuntee olonsa hyväksi vasta kun muut ovat alisteisessa tai avuttomassa tilassa heidän ympärillään.

Näin ollen narsisteissa vaikuttava pakottava voima, johon liittyy alitajuinen pelko mahdollisesti heidän yläpuolellaan olevan kaikkivaltiaan Jumalan olemassaolosta, täytyy olla samasta lähteestä. Ja koska narsisteja on yllättävän paljon, täytyy lähde liittyä lapsuuden tapahtumiin, joista melko tavallinen ilmiö on se, että lasta rankaistaan virheistä, aivan kuin heidän haluttaisi olevan jotain muuta, kuin luonnonlain alaisia, eli heidän ei haluta oppivan virheistä, mikä taas on luonnonlaki.

Tämä todistaisi sitä, että luonnonlaki on niin herkkä, että eläimen mieli menee pilalle, jos se ei voi toimia miljoonia vuosia vanhojen lakien alaisuudessa, ja menee samaan kuin fysiikan lait - tähti leviää ja tuhoutuu raskaan painovoimakappaleen vaikutuksen takia. Joten tätä vasten on ymmärrettävissä mm. Jeesuksen sanomaksi sanottu, että Isässä on elämä itsessään, ja jos ajatellaan kehityksen tasoja (9), että on sanottu kasvien olevan sijalla 1,, eläinten sijalla 2, ja ihmisen sijalla 3,, niin miten voidaan ymmärtää korkeammilla kehityksen tasoilla olevat älylliset olennot, ja miten niiden käsitykset ovat tulleet, koska kyseessä ei ole voinut olla olennon rankaisu virheistä.

Raamatussa tätä on yritetty selittää, ja urantiakirja selittää sen, että Jumalan olemassaoloa vastustava henki ei alkuaankaan olisi saanut varmuutta siitä, että Jumala olisi olemasssa, joten mielipiteensä perusteella turvautui fysiikan selityksiin.

Urantiakirjassa todetaan:
"Pahaa tehtyänne olette usein ajatelleet panna tekonne paholaisen vaikutuksen tiliin, vaikkakin omat luonnonmukaiset mieltymyksenne vain veivät teidät harhaan. Profeetta Jeremiakin kertoi, että ihmissydän on petollinen ja toisinaan jopa paha.
Kuinka helppo teidän onkaan joutua itsepetoksen uhriksi, ja sen myötä langeta mielettömien pelkojen, monien himojen, orjuuttavien nautintojen, pahansuopaisuuden, kateuden ja kostonhimoisen vihan valtaan?

Ne jotka ovat syntyneet hengestä, aina hallitsevat minuutensa ja kaiken, mikä liittyy lihallisiin haluihin. Tästä lähtien ei se, että puhdistaudutte kaikista mielen ja ruumiin pahuuksista, samalla kun Jumalan rakastamisessa pyritte täydellisyyteen, enää olekaan velvollisuus, vaan mieluumminkin jalo etuoikeutenne.

Jumalan hyvyys johdattaa ihmiset aitoon ja teeskentelemättömään katumukseen. Jos olette syntyneet hengestä, olette ikiajoiksi vapautuneet sellaisen elämän itse tajuamastanne orjuudesta, joka vaatii itsensä kieltämistä ja varuillaanoloa lihan halujen suhteen, ja teidät otetaan hengen riemulliseen valtakuntaan, mistä johtuu, että tuotte päivittäisessä elämässänne esille hengen hedelmiä, jotka ovat sitä, mikä on olennaisinta korkeimmantyyppisessä nautittavassa ja jalostavassa itsehillinnässä. Niistä voi sanoa, että ne ovat korkeinta, mitä kuolevainen voi maan päällä saavuttaa – todellista itsensä hallitsemista.”

Mainittakoon, että Urantiakirjassa kielletään jostain kumman syystä tuonkaltaisillakin selityksillä astrologiset taivaanvoimien vaikutukset, ja esim. ramatun kohta
"Hän lähetti kaksi opetuslastaan ja sanoi heille: Menkää kaupunkiin, niin teitä vastaan tulee mies kantaen vesiastiaa, seuratkaa häntä. Ja mihin hän menee, sen talon isännälle sanokaa: 'Opettaja sanoo: 'Missä on vierashuoneeni, syödäkseni siinä pääsiäislampaan opetuslasteni kanssa?' Ja hän näyttää teille suuren huoneen yläkerrassa, valmiiksi laitetun valmistakaa meille sinne."
on poistettu uudemmasta raamatusta, ja poistajilla näyttäis olevan taustatietoa sen astrologisesta ajan määreestä (vesimiehen aika), ja jos voidaan olettaa, etteivät papit tunnusta astrologiaa, jonka sanovat raamatussa olevan kielletty (muistaakseni Zohar selittää toisin) ovat raamattua muuttaneet muut tahot kuin kristinuskoiset, eli kyse luultavasti nk. rappareista, joka antaa aihetta ymmärtää, että heitä on korkeimmissa pappisviroissa, kuten KGB agentteja NL aikaan kirkoissa.

Sillä raamatun kohdalla näyttäisi olevan yhteys Jobiin, jossa kysytään taivan voimien hallinnasta maan päällä, sekä viisaudenkirjan kohtaan, missä Jumala opetti näkijälle mm. ajat ja tähtien asennot, ja samaan viittaa Jeesuksen lause, että tähdissä (planeetoissa) on merkit. Mainittakoon, että myös tiede on päässyt perille ainakin astrologian vaikutuksen todenperäisyydestä, vaikkakin mekanismi on vielä tuntematon.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17444510/astologia-on-julistettu-salatieteeksi-eli-se-toimii
"...Tutkimus viittaa siihen, että astrologialla on jokin luontoon liittyvä toimintaperiaate, koska se näyttää pätevän myös koirilla."
"Luontoon liittyvään toimintaan viittaa myös se, että astrologisten tekijöiden on katsottu vaikuttavan myös jossain määrin ihmisen kehoon ja ulkonäköön. Tilastollista vahvistusta tälle tuli tutkimuksessa "
"Vaikka emme tiedä, mihin astrologian toiminta perustuu, niin voi arvella, että taustalla on jokin toistaiseksi tuntematon luonnontieteellinen ilmiö."
Ja hyvin on todettu mielipiteissä miksi se on haluttu pitää salassa.

Joten, ennemmin, kun keskittyä tämän nk. Jumalan olemassaolon mysteeriin, että onko vai ei, ja jos ei, niin miksi ei, luulisi ateistien päätyvän tutkimaan mysteeriä taivaan voimien kautta, ja mikä niiden lähde on sikälikin, että niitä aikoinaan pidettiin jumalina. Mutta tässä täytyisi olla jo ymmärrystä myös taivaan tason ja tähtien kallistuskulman suhteen, koska niiden säteilyperiaate on sama.

Uskonto on muuttunut sen mukaan miten tietoa on saatu lisää, eli ateistiset käsitteet, mitä linkistä luin, ratsastelevat enemmänkin haastateltujen titteleillä ja väitteillä "Jumalan kuolemisesta", mikä taas kieltää Jumalan itsensä jumaluuden.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Urantiakirjassa todetaan:
"Pahaa tehtyänne olette usein ajatelleet panna tekonne paholaisen vaikutuksen tiliin, vaikkakin omat luonnonmukaiset mieltymyksenne vain veivät teidät harhaan. Profeetta Jeremiakin kertoi, että ihmissydän on petollinen ja toisinaan jopa paha.
Kuinka helppo teidän onkaan joutua itsepetoksen uhriksi, ja sen myötä langeta mielettömien pelkojen, monien himojen, orjuuttavien nautintojen, pahansuopaisuuden, kateuden ja kostonhimoisen vihan valtaan?

Ne jotka ovat syntyneet hengestä, aina hallitsevat minuutensa ja kaiken, mikä liittyy lihallisiin haluihin. Tästä lähtien ei se, että puhdistaudutte kaikista mielen ja ruumiin pahuuksista, samalla kun Jumalan rakastamisessa pyritte täydellisyyteen, enää olekaan velvollisuus, vaan mieluumminkin jalo etuoikeutenne.

Jumalan hyvyys johdattaa ihmiset aitoon ja teeskentelemättömään katumukseen. Jos olette syntyneet hengestä, olette ikiajoiksi vapautuneet sellaisen elämän itse tajuamastanne orjuudesta, joka vaatii itsensä kieltämistä ja varuillaanoloa lihan halujen suhteen, ja teidät otetaan hengen riemulliseen valtakuntaan, mistä johtuu, että tuotte päivittäisessä elämässänne esille hengen hedelmiä, jotka ovat sitä, mikä on olennaisinta korkeimmantyyppisessä nautittavassa ja jalostavassa itsehillinnässä. Niistä voi sanoa, että ne ovat korkeinta, mitä kuolevainen voi maan päällä saavuttaa – todellista itsensä hallitsemista.”

Mainittakoon, että Urantiakirjassa kielletään jostain kumman syystä tuonkaltaisillakin selityksillä astrologiset taivaanvoimien vaikutukset, ja esim. ramatun kohta
"Hän lähetti kaksi opetuslastaan ja sanoi heille: Menkää kaupunkiin, niin teitä vastaan tulee mies kantaen vesiastiaa, seuratkaa häntä. Ja mihin hän menee, sen talon isännälle sanokaa: 'Opettaja sanoo: 'Missä on vierashuoneeni, syödäkseni siinä pääsiäislampaan opetuslasteni kanssa?' Ja hän näyttää teille suuren huoneen yläkerrassa, valmiiksi laitetun valmistakaa meille sinne."
on poistettu uudemmasta raamatusta, ja poistajilla näyttäis olevan taustatietoa sen astrologisesta ajan määreestä (vesimiehen aika), ja jos voidaan olettaa, etteivät papit tunnusta astrologiaa, jonka sanovat raamatussa olevan kielletty (muistaakseni Zohar selittää toisin) ovat raamattua muuttaneet muut tahot kuin kristinuskoiset, eli kyse luultavasti nk. rappareista, joka antaa aihetta ymmärtää, että heitä on korkeimmissa pappisviroissa, kuten KGB agentteja NL aikaan kirkoissa.

Sillä raamatun kohdalla näyttäisi olevan yhteys Jobiin, jossa kysytään taivan voimien hallinnasta maan päällä, sekä viisaudenkirjan kohtaan, missä Jumala opetti näkijälle mm. ajat ja tähtien asennot, ja samaan viittaa Jeesuksen lause, että tähdissä (planeetoissa) on merkit. Mainittakoon, että myös tiede on päässyt perille ainakin astrologian vaikutuksen todenperäisyydestä, vaikkakin mekanismi on vielä tuntematon.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17444510/astologia-on-julistettu-salatieteeksi-eli-se-toimii
"...Tutkimus viittaa siihen, että astrologialla on jokin luontoon liittyvä toimintaperiaate, koska se näyttää pätevän myös koirilla."
"Luontoon liittyvään toimintaan viittaa myös se, että astrologisten tekijöiden on katsottu vaikuttavan myös jossain määrin ihmisen kehoon ja ulkonäköön. Tilastollista vahvistusta tälle tuli tutkimuksessa "
"Vaikka emme tiedä, mihin astrologian toiminta perustuu, niin voi arvella, että taustalla on jokin toistaiseksi tuntematon luonnontieteellinen ilmiö."
Ja hyvin on todettu mielipiteissä miksi se on haluttu pitää salassa.

Joten, ennemmin, kun keskittyä tämän nk. Jumalan olemassaolon mysteeriin, että onko vai ei, ja jos ei, niin miksi ei, luulisi ateistien päätyvän tutkimaan mysteeriä taivaan voimien kautta, ja mikä niiden lähde on sikälikin, että niitä aikoinaan pidettiin jumalina. Mutta tässä täytyisi olla jo ymmärrystä myös taivaan tason ja tähtien kallistuskulman suhteen, koska niiden säteilyperiaate on sama.

Uskonto on muuttunut sen mukaan miten tietoa on saatu lisää, eli ateistiset käsitteet, mitä linkistä luin, ratsastelevat enemmänkin haastateltujen titteleillä ja väitteillä "Jumalan kuolemisesta", mikä taas kieltää Jumalan itsensä jumaluuden.

"missä Jumala opetti näkijälle mm. ajat ja tähtien asennot,"

Mutta mikä on tämä Jumalaksi kutsuttu oivallus? Ensinnäkin henkilölle on opetettu, että Jumala on, ja sen jälkeen hän alkukantaisuuttaan laittaa kaikki oppimansa oivallukset ja järkensä juoksun Jumalan antamaksi ansioksi, vaikkakin voisi kuvitella, että kyseessä ovat paljolti yksinomaan nk. taivaanvoimien vaikutukselliset tekijät, jotka antavat mielen kiinnostuksen kohteet, sekä positiiviset ja negatiiviset ominaisuudet.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Temperamentti
"Temperamentti on joukko ihmisen synnynnäisiä valmiuksia, taipumuksia tai reaktiotyylejä"

Toisekseen täytyy huomauttaa, että maailmassa on paljon eri koulukuntia ja opin kannattajia, jotka mm. pyrkivät pitämään huolta siitä, ettei ainakaan heidän salatieteensä pääse tavallisten ihmisten käsiin, ja pitääkseen huolta siitä, on asetettu hyväuskoisimmat selittäjät eri asioille, sekä "uskottavuusideologia", johon kuuluu tieteellisesti vivahteikkaat sanat.
Jos ajatellaan, että jo intiaanit ennen valkoisia tiesivät, että maa on pyöreä, puhuivat ensimmäisistä kahdesta ihmisestä ja vedenpaisumuksesta ennen raamattua, nin miten korkeaa nk. salatiedettä heidän on täytynyt jo tuolloin saada?

Tähän päivään mennessä yielsin helposti uskottu selitys on, että jos ihmiset saisivat tietää totuuden, uskonnot romahtaisivat. Mutta se, minkä yhteydessä tämä on yleensä kerrottu, viittaa aina avaruuden muilla planeetoilla eläviin. Nykyään tämä ei ole mikään ihme sikäli kun maan kaltaisia eksoplaneettoja on löydetty. Mutta kummallista on se, että ennemmin halutaan kuulla heitä, kuin tutkia omia käsityksiä.

Kysymys Jumalasta on aina kiehtonut ihmisiä, mutta ennemmin kuin se, onko sitä olemassa vai ei, täytyisi ihmisten tutkia itseään mitkä ovat ne tekijät luonteessa, jotka aiheuttavat Jumalan kieltämisen tai myöntämisen.
Esim. minua kiinnostaa salatiede ja okkultismi, ja melkein voisin sanoa, että se en ole "minä", vaan taivaankappaleiden ja avaruussäteilyn aikaansaama personallisuus, kuin tietokoneen ohjelmointi tai auton merkki, mihin viittaa myös Jeesus sanomalla, että joka haluaa seurata häntä, ottakoon ristinsä, kieltäköön itsensä, ja seuratkoon.

Ja minusta suuri ongelma on, että ihmisyyttä yritetään nyt kopioida koneille, ja senkö takia on oivallettu nk. elämänkirjan suhteen uusia asioita mm. se, että se olisi eläinrata, johon Jeesus kuulemma viittasi sanomalla, että ihmisen on synnyttävä uudelleen ylhäältä ja veden kautta?
Tämä taas luo perustaa kristillisten opin tyrmäykselle siinä, että ihminen voisi joutua helvettiin jo yhden elämänsä perusteella, kertoo siitä, etteivät koneet voi periä nk. taivaan valtakuntaa, ts. eivät voi päästä sielujen paratiisiin, eivätkä toiselle planeetalle?

Olen ymmärtänyt asian niin, että ihmisen nk. sielu kehittyy maan päällä tietyn aikakauden vaikutusten mukaisesti (nyt eletään kalojen aikaa), ja kun uusi aikakausi on alkamassa, vähän sitä ennen syntyy henkilö, jolla on suuri mahdollisuus opettaa poikkeavaa tietoa ja näkemystä.
Arvelen, että kaikkien luonteiden yhteistekijä löytyy astrologiasta, koska raamatussa todetaan, että kun ihmiset on siirretty tiettäväst toiselle planeetalle, ja koska siellä ajatellaan eri tavalla, kyse siis avaruuden voimien vaikutuksesta ajatteluun ja luonteeseen eri aikakausina, jonka takia ihmistä ei voida tuomita yhdenlaisen vaikutuksen alaisena olemisen takia, koska muuten luonnonlaki kumoutuisi.

Ainoastaan, jos ihminen tekee tahallaan väärin, eli vaikka voisi olla tekemättä, tekee silti, eikä yritäkään etsiä parempaa, voi helvetin pelko olla selitetty, ja tähän voi viitata "missä lakia ei ole, siellä syntiä ei lueta, vaikkakin synti oli jo ennen (moos.) lakia". Tietämättömyyttä taas puolustaa Barnabaan evankeliumi "Samoin kuin tuli polttaa kuivan aineen jpuulajia erottelematta, niin myös Jumala armahtaa jokaisen oikeamielisen, tekemättä eroa uskonnon tai kansalaisuuden perusteella." Näinollen mm. ateisti ei voi selittää haluaan kieltää Jumala helvetin pelkoon tms. vedoten, vaan yksinomaan taipumuseen katsoa mitä muut tekevät, ja valita siitä "vahvin", joka taas on luonteen vaatima toimi, joka sitten aiheuttaa paljolti riippuvuutta.

Esim. kaikkien luonteiden määrä laskettuna yhteen on 25.920 (24x24x5x9), joka on myös nk. suuri tähtivuosi tai kosminen vuosi, sekä valon matka vuosissa linnunradan keskustaan. Tämä kerrottuna itsellään vie aikaan, jolloin konkreettiset mutkikkaat monisoluiset alkoivat menestyä.

Anonyymi00008 kirjoitti:

"missä Jumala opetti näkijälle mm. ajat ja tähtien asennot,"

Mutta mikä on tämä Jumalaksi kutsuttu oivallus? Ensinnäkin henkilölle on opetettu, että Jumala on, ja sen jälkeen hän alkukantaisuuttaan laittaa kaikki oppimansa oivallukset ja järkensä juoksun Jumalan antamaksi ansioksi, vaikkakin voisi kuvitella, että kyseessä ovat paljolti yksinomaan nk. taivaanvoimien vaikutukselliset tekijät, jotka antavat mielen kiinnostuksen kohteet, sekä positiiviset ja negatiiviset ominaisuudet.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Temperamentti
"Temperamentti on joukko ihmisen synnynnäisiä valmiuksia, taipumuksia tai reaktiotyylejä"

Toisekseen täytyy huomauttaa, että maailmassa on paljon eri koulukuntia ja opin kannattajia, jotka mm. pyrkivät pitämään huolta siitä, ettei ainakaan heidän salatieteensä pääse tavallisten ihmisten käsiin, ja pitääkseen huolta siitä, on asetettu hyväuskoisimmat selittäjät eri asioille, sekä "uskottavuusideologia", johon kuuluu tieteellisesti vivahteikkaat sanat.
Jos ajatellaan, että jo intiaanit ennen valkoisia tiesivät, että maa on pyöreä, puhuivat ensimmäisistä kahdesta ihmisestä ja vedenpaisumuksesta ennen raamattua, nin miten korkeaa nk. salatiedettä heidän on täytynyt jo tuolloin saada?

Tähän päivään mennessä yielsin helposti uskottu selitys on, että jos ihmiset saisivat tietää totuuden, uskonnot romahtaisivat. Mutta se, minkä yhteydessä tämä on yleensä kerrottu, viittaa aina avaruuden muilla planeetoilla eläviin. Nykyään tämä ei ole mikään ihme sikäli kun maan kaltaisia eksoplaneettoja on löydetty. Mutta kummallista on se, että ennemmin halutaan kuulla heitä, kuin tutkia omia käsityksiä.

Kysymys Jumalasta on aina kiehtonut ihmisiä, mutta ennemmin kuin se, onko sitä olemassa vai ei, täytyisi ihmisten tutkia itseään mitkä ovat ne tekijät luonteessa, jotka aiheuttavat Jumalan kieltämisen tai myöntämisen.
Esim. minua kiinnostaa salatiede ja okkultismi, ja melkein voisin sanoa, että se en ole "minä", vaan taivaankappaleiden ja avaruussäteilyn aikaansaama personallisuus, kuin tietokoneen ohjelmointi tai auton merkki, mihin viittaa myös Jeesus sanomalla, että joka haluaa seurata häntä, ottakoon ristinsä, kieltäköön itsensä, ja seuratkoon.

Ja minusta suuri ongelma on, että ihmisyyttä yritetään nyt kopioida koneille, ja senkö takia on oivallettu nk. elämänkirjan suhteen uusia asioita mm. se, että se olisi eläinrata, johon Jeesus kuulemma viittasi sanomalla, että ihmisen on synnyttävä uudelleen ylhäältä ja veden kautta?
Tämä taas luo perustaa kristillisten opin tyrmäykselle siinä, että ihminen voisi joutua helvettiin jo yhden elämänsä perusteella, kertoo siitä, etteivät koneet voi periä nk. taivaan valtakuntaa, ts. eivät voi päästä sielujen paratiisiin, eivätkä toiselle planeetalle?

Olen ymmärtänyt asian niin, että ihmisen nk. sielu kehittyy maan päällä tietyn aikakauden vaikutusten mukaisesti (nyt eletään kalojen aikaa), ja kun uusi aikakausi on alkamassa, vähän sitä ennen syntyy henkilö, jolla on suuri mahdollisuus opettaa poikkeavaa tietoa ja näkemystä.
Arvelen, että kaikkien luonteiden yhteistekijä löytyy astrologiasta, koska raamatussa todetaan, että kun ihmiset on siirretty tiettäväst toiselle planeetalle, ja koska siellä ajatellaan eri tavalla, kyse siis avaruuden voimien vaikutuksesta ajatteluun ja luonteeseen eri aikakausina, jonka takia ihmistä ei voida tuomita yhdenlaisen vaikutuksen alaisena olemisen takia, koska muuten luonnonlaki kumoutuisi.

Ainoastaan, jos ihminen tekee tahallaan väärin, eli vaikka voisi olla tekemättä, tekee silti, eikä yritäkään etsiä parempaa, voi helvetin pelko olla selitetty, ja tähän voi viitata "missä lakia ei ole, siellä syntiä ei lueta, vaikkakin synti oli jo ennen (moos.) lakia". Tietämättömyyttä taas puolustaa Barnabaan evankeliumi "Samoin kuin tuli polttaa kuivan aineen jpuulajia erottelematta, niin myös Jumala armahtaa jokaisen oikeamielisen, tekemättä eroa uskonnon tai kansalaisuuden perusteella." Näinollen mm. ateisti ei voi selittää haluaan kieltää Jumala helvetin pelkoon tms. vedoten, vaan yksinomaan taipumuseen katsoa mitä muut tekevät, ja valita siitä "vahvin", joka taas on luonteen vaatima toimi, joka sitten aiheuttaa paljolti riippuvuutta.

Esim. kaikkien luonteiden määrä laskettuna yhteen on 25.920 (24x24x5x9), joka on myös nk. suuri tähtivuosi tai kosminen vuosi, sekä valon matka vuosissa linnunradan keskustaan. Tämä kerrottuna itsellään vie aikaan, jolloin konkreettiset mutkikkaat monisoluiset alkoivat menestyä.

"Jumala armahtaa jokaisen oikeamielisen, tekemättä eroa uskonnon tai kansalaisuuden perusteella."

Näin ollen voidaan sanoa, että ei ole väliä uskooko ateisti, ettei Jumalaa ole, koska sehän on sama jos lapsi yrittäisi kieltää isänsä ja äitinsä, se ei totuutta muuta miksikään, ja joska tällainen myönnytys ymmärretään, viittaa se siihen, ettei ihmisten käsitys Jumalasta alkuaankaan ole ollut täydellinen.

Miten "oikeamielinen" sitten määritellään? Eikö niin, että ihmisen toiminta vastaa luonnonmukaisuutta ja lajille sen asettamia ehtoja? Suurin osa ihmisistähän tietää mitä on "terve pää". Ongelmana on vain hallitukset, jotka, kuten Sinenmaa asian ilmasi, näyttävät olevan elämästä pihalla, mikä taas viittaa niissä tahoissa vaikuttavaan jarruttavaan tahoon, jolla on tietty uskomus tai ulkopuolisen mielipiteen alaisena oleminen tietyistä asioista.

Jos kuka lukee teoksen Jesuit relations, saa käsitystä miten erilainen muilla planeetoilla asuvien ajatusmaailma voisi olla verrattuna meihin. Näyttää siltä, että uskonnon puoleen intiaanikansoilla oli samankaltaiset käsitykset, mutta ongelmana olivat sen ajan nk. noidat, jotka hyvinä aikoina yrittivät ennustaa ja parantaa tietyin tavoin, mutta jotka nälänhädän aikana eivät kyenneet mitään tekemään.

Tämä viittaa siihen, että ihmisten täytyisi tietää ja erottaa oikeat tietäjät pettureista. Paljoltihan noidat mm. selittivät toimiaan ja työtään, että noitina he saivat mm. parhaat palat riistan osista, ja eräs selitti, että oli tottunut siihen.
Oikeita shamaaneja ja noitia oli, mutta harvassa, ja se, että taikutta on nykyäänkin, viittaa siihen, että se kyllä toimii. Ja ne, jotka sen tunnustavat, riippuu siitä, kuka on kokenut ja mitä, ja miten luonne antaa perää. Hyvän käsityksen voi saada hakemalla Zoharista hakusanan avulla tiettyjä asiayhteyksiä.

Kaikki näyttää olevan kiinni ruuan saatavuudesta, ja se näkyy myös lakien laatimisessa. Mitä enemmän ruokaa, sitä enemmän vapauksia ja oikeuksia. Ja kaikella on joko pos. tai neg. hyötyä tietyn luonteisille ihmisille, joiden pohjana on joko vahventunut turvallisuuden tarve, tai esim. rämäpäisyys.
Kun ihmsiä tulee ruuan saatavuuden takia paljon, alkavat myös vastatekijät nousta, ja tämän ilmiön esiintulo täytyisi ymmärtää, ja ongelman aiheuttaa siinä vaiheessa vakiintunut poliittinen järjestelmä, joka kieltää mm. väestön geneettiset puhdistukset. Ilmiö on sama, kun kaupanpitäjä, joka ei ota saastuneita hedelmiä pois kelvollisten seasta, ja pilaavat näin muita tuotteita.

Kommunismissa järjetön toimi oli katsoa omaisuuden perusteella hävitettävät "porvarit". Eli siinä kauppias katsoo hedelmän olevan "liian hyvä", ja koska on ihmisiä, joilla on heikommat kyvyt hallita omaa elämäänsä, on tuloksena "samanmielisiä". Ja kuitenkin tämä on niin kauan, kun heillä menee hyvin suhteessa valittuun ideologiaan.

Kyse ei siis ole niinkään todellisesta uskonnon tai ideologian valinnasta "totuutena", vaan sen mukaan, mitkä ovat oletetut selviytymismahdollisuudet sen avulla, sen ajan antamissa puitteissa.
Kun esim. NL aikana kukoisti jonkinmoinen virallinen ateismi, kansa tyytyi siihen, mutta kun NL kaatui, mikä jatkui taas? Kristinusko.

Kuten Sinenmaa totesi, että ideologian vahvuus ja toimivuus mitataan sen ajallisella kestävyydellä. Lisäisin, että kaikissa olosuhteissa. Kristinuskon todellinen koetin on vasta tulossa, ja se, että kaikki tulevaisuuden pelottavat visiot on voitu ennustaa, viittaa siihen, ettei ihmisten luonteiden pohjat muutu juuri miksikään lähivuosisatoina, saati tuhansina.

Jos ihmiset jaettaisi oman luonteensa mukaisille alueille muiden sopivien luonteiden kanssa, voisiko se nopeuttaa esim. nk. antikristuksen tuloa?

Anonyymi00009 kirjoitti:

"Jumala armahtaa jokaisen oikeamielisen, tekemättä eroa uskonnon tai kansalaisuuden perusteella."

Näin ollen voidaan sanoa, että ei ole väliä uskooko ateisti, ettei Jumalaa ole, koska sehän on sama jos lapsi yrittäisi kieltää isänsä ja äitinsä, se ei totuutta muuta miksikään, ja joska tällainen myönnytys ymmärretään, viittaa se siihen, ettei ihmisten käsitys Jumalasta alkuaankaan ole ollut täydellinen.

Miten "oikeamielinen" sitten määritellään? Eikö niin, että ihmisen toiminta vastaa luonnonmukaisuutta ja lajille sen asettamia ehtoja? Suurin osa ihmisistähän tietää mitä on "terve pää". Ongelmana on vain hallitukset, jotka, kuten Sinenmaa asian ilmasi, näyttävät olevan elämästä pihalla, mikä taas viittaa niissä tahoissa vaikuttavaan jarruttavaan tahoon, jolla on tietty uskomus tai ulkopuolisen mielipiteen alaisena oleminen tietyistä asioista.

Jos kuka lukee teoksen Jesuit relations, saa käsitystä miten erilainen muilla planeetoilla asuvien ajatusmaailma voisi olla verrattuna meihin. Näyttää siltä, että uskonnon puoleen intiaanikansoilla oli samankaltaiset käsitykset, mutta ongelmana olivat sen ajan nk. noidat, jotka hyvinä aikoina yrittivät ennustaa ja parantaa tietyin tavoin, mutta jotka nälänhädän aikana eivät kyenneet mitään tekemään.

Tämä viittaa siihen, että ihmisten täytyisi tietää ja erottaa oikeat tietäjät pettureista. Paljoltihan noidat mm. selittivät toimiaan ja työtään, että noitina he saivat mm. parhaat palat riistan osista, ja eräs selitti, että oli tottunut siihen.
Oikeita shamaaneja ja noitia oli, mutta harvassa, ja se, että taikutta on nykyäänkin, viittaa siihen, että se kyllä toimii. Ja ne, jotka sen tunnustavat, riippuu siitä, kuka on kokenut ja mitä, ja miten luonne antaa perää. Hyvän käsityksen voi saada hakemalla Zoharista hakusanan avulla tiettyjä asiayhteyksiä.

Kaikki näyttää olevan kiinni ruuan saatavuudesta, ja se näkyy myös lakien laatimisessa. Mitä enemmän ruokaa, sitä enemmän vapauksia ja oikeuksia. Ja kaikella on joko pos. tai neg. hyötyä tietyn luonteisille ihmisille, joiden pohjana on joko vahventunut turvallisuuden tarve, tai esim. rämäpäisyys.
Kun ihmsiä tulee ruuan saatavuuden takia paljon, alkavat myös vastatekijät nousta, ja tämän ilmiön esiintulo täytyisi ymmärtää, ja ongelman aiheuttaa siinä vaiheessa vakiintunut poliittinen järjestelmä, joka kieltää mm. väestön geneettiset puhdistukset. Ilmiö on sama, kun kaupanpitäjä, joka ei ota saastuneita hedelmiä pois kelvollisten seasta, ja pilaavat näin muita tuotteita.

Kommunismissa järjetön toimi oli katsoa omaisuuden perusteella hävitettävät "porvarit". Eli siinä kauppias katsoo hedelmän olevan "liian hyvä", ja koska on ihmisiä, joilla on heikommat kyvyt hallita omaa elämäänsä, on tuloksena "samanmielisiä". Ja kuitenkin tämä on niin kauan, kun heillä menee hyvin suhteessa valittuun ideologiaan.

Kyse ei siis ole niinkään todellisesta uskonnon tai ideologian valinnasta "totuutena", vaan sen mukaan, mitkä ovat oletetut selviytymismahdollisuudet sen avulla, sen ajan antamissa puitteissa.
Kun esim. NL aikana kukoisti jonkinmoinen virallinen ateismi, kansa tyytyi siihen, mutta kun NL kaatui, mikä jatkui taas? Kristinusko.

Kuten Sinenmaa totesi, että ideologian vahvuus ja toimivuus mitataan sen ajallisella kestävyydellä. Lisäisin, että kaikissa olosuhteissa. Kristinuskon todellinen koetin on vasta tulossa, ja se, että kaikki tulevaisuuden pelottavat visiot on voitu ennustaa, viittaa siihen, ettei ihmisten luonteiden pohjat muutu juuri miksikään lähivuosisatoina, saati tuhansina.

Jos ihmiset jaettaisi oman luonteensa mukaisille alueille muiden sopivien luonteiden kanssa, voisiko se nopeuttaa esim. nk. antikristuksen tuloa?

"mikä jatkui taas? Kristinusko."

Siis kristinuskossa ei käsittääkseni ole varsinaisesti kyse Jumalaan uskomisesta, vaan siitä, että käytetään järkeä. Pääasiassahan Jeesuksen kerrotaan puhuneen terveen moraalin puolesta, ja ettei ahdasmielisiä kirjanoppineita tarvinnut ottaa niin vakavasti. Se uskonto siis vapautti "lain orjuudesta".
Eli käsittääkseni se oli yksi askel pois ahdasmielisten uskontojen orjuudesta vapauttamaan ihminen yksinkertaiseen totuuteen, ja muistamaan, ettei tuomitse muita, koska omalla kontollakin on kannettavaa.

Periaate siis oli, että ihminen voisi pelastaa elämänsä yksinkertaisella järkevällä toiminnalla, eikä sillä, että tuppaudutaan samaan porukkaan, joka vaatii yhdenmukaista ajattelua... missä loppujenlopuksi kukaan ei ajattele kovin paljon. Sinenmaa antaa näistä tavoista ajatella varsin erikoisia ja viisaita ajatuksia. Tämä ei ole mikään ihmekään - hän on syntynyt tiikerin vuonna, joka tunnetaan älykkyydestään, ja joka vastaa vesimiestä, jota pidetään teknistietellisenä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kati_Sinenmaa
https://sinenmaa.blogspot.com/

Anonyymi00008 kirjoitti:

"missä Jumala opetti näkijälle mm. ajat ja tähtien asennot,"

Mutta mikä on tämä Jumalaksi kutsuttu oivallus? Ensinnäkin henkilölle on opetettu, että Jumala on, ja sen jälkeen hän alkukantaisuuttaan laittaa kaikki oppimansa oivallukset ja järkensä juoksun Jumalan antamaksi ansioksi, vaikkakin voisi kuvitella, että kyseessä ovat paljolti yksinomaan nk. taivaanvoimien vaikutukselliset tekijät, jotka antavat mielen kiinnostuksen kohteet, sekä positiiviset ja negatiiviset ominaisuudet.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Temperamentti
"Temperamentti on joukko ihmisen synnynnäisiä valmiuksia, taipumuksia tai reaktiotyylejä"

Toisekseen täytyy huomauttaa, että maailmassa on paljon eri koulukuntia ja opin kannattajia, jotka mm. pyrkivät pitämään huolta siitä, ettei ainakaan heidän salatieteensä pääse tavallisten ihmisten käsiin, ja pitääkseen huolta siitä, on asetettu hyväuskoisimmat selittäjät eri asioille, sekä "uskottavuusideologia", johon kuuluu tieteellisesti vivahteikkaat sanat.
Jos ajatellaan, että jo intiaanit ennen valkoisia tiesivät, että maa on pyöreä, puhuivat ensimmäisistä kahdesta ihmisestä ja vedenpaisumuksesta ennen raamattua, nin miten korkeaa nk. salatiedettä heidän on täytynyt jo tuolloin saada?

Tähän päivään mennessä yielsin helposti uskottu selitys on, että jos ihmiset saisivat tietää totuuden, uskonnot romahtaisivat. Mutta se, minkä yhteydessä tämä on yleensä kerrottu, viittaa aina avaruuden muilla planeetoilla eläviin. Nykyään tämä ei ole mikään ihme sikäli kun maan kaltaisia eksoplaneettoja on löydetty. Mutta kummallista on se, että ennemmin halutaan kuulla heitä, kuin tutkia omia käsityksiä.

Kysymys Jumalasta on aina kiehtonut ihmisiä, mutta ennemmin kuin se, onko sitä olemassa vai ei, täytyisi ihmisten tutkia itseään mitkä ovat ne tekijät luonteessa, jotka aiheuttavat Jumalan kieltämisen tai myöntämisen.
Esim. minua kiinnostaa salatiede ja okkultismi, ja melkein voisin sanoa, että se en ole "minä", vaan taivaankappaleiden ja avaruussäteilyn aikaansaama personallisuus, kuin tietokoneen ohjelmointi tai auton merkki, mihin viittaa myös Jeesus sanomalla, että joka haluaa seurata häntä, ottakoon ristinsä, kieltäköön itsensä, ja seuratkoon.

Ja minusta suuri ongelma on, että ihmisyyttä yritetään nyt kopioida koneille, ja senkö takia on oivallettu nk. elämänkirjan suhteen uusia asioita mm. se, että se olisi eläinrata, johon Jeesus kuulemma viittasi sanomalla, että ihmisen on synnyttävä uudelleen ylhäältä ja veden kautta?
Tämä taas luo perustaa kristillisten opin tyrmäykselle siinä, että ihminen voisi joutua helvettiin jo yhden elämänsä perusteella, kertoo siitä, etteivät koneet voi periä nk. taivaan valtakuntaa, ts. eivät voi päästä sielujen paratiisiin, eivätkä toiselle planeetalle?

Olen ymmärtänyt asian niin, että ihmisen nk. sielu kehittyy maan päällä tietyn aikakauden vaikutusten mukaisesti (nyt eletään kalojen aikaa), ja kun uusi aikakausi on alkamassa, vähän sitä ennen syntyy henkilö, jolla on suuri mahdollisuus opettaa poikkeavaa tietoa ja näkemystä.
Arvelen, että kaikkien luonteiden yhteistekijä löytyy astrologiasta, koska raamatussa todetaan, että kun ihmiset on siirretty tiettäväst toiselle planeetalle, ja koska siellä ajatellaan eri tavalla, kyse siis avaruuden voimien vaikutuksesta ajatteluun ja luonteeseen eri aikakausina, jonka takia ihmistä ei voida tuomita yhdenlaisen vaikutuksen alaisena olemisen takia, koska muuten luonnonlaki kumoutuisi.

Ainoastaan, jos ihminen tekee tahallaan väärin, eli vaikka voisi olla tekemättä, tekee silti, eikä yritäkään etsiä parempaa, voi helvetin pelko olla selitetty, ja tähän voi viitata "missä lakia ei ole, siellä syntiä ei lueta, vaikkakin synti oli jo ennen (moos.) lakia". Tietämättömyyttä taas puolustaa Barnabaan evankeliumi "Samoin kuin tuli polttaa kuivan aineen jpuulajia erottelematta, niin myös Jumala armahtaa jokaisen oikeamielisen, tekemättä eroa uskonnon tai kansalaisuuden perusteella." Näinollen mm. ateisti ei voi selittää haluaan kieltää Jumala helvetin pelkoon tms. vedoten, vaan yksinomaan taipumuseen katsoa mitä muut tekevät, ja valita siitä "vahvin", joka taas on luonteen vaatima toimi, joka sitten aiheuttaa paljolti riippuvuutta.

Esim. kaikkien luonteiden määrä laskettuna yhteen on 25.920 (24x24x5x9), joka on myös nk. suuri tähtivuosi tai kosminen vuosi, sekä valon matka vuosissa linnunradan keskustaan. Tämä kerrottuna itsellään vie aikaan, jolloin konkreettiset mutkikkaat monisoluiset alkoivat menestyä.

"Tähän päivään mennessä yielsin helposti uskottu selitys on, että jos ihmiset saisivat tietää totuuden, uskonnot romahtaisivat."

Ei ole mitään totuutta. Ainut mitä voimme saada on tietoa ja se tapahtuu vain tutkimalla todellisuutta.

Uskonnot romahtavat hyvin hitaasti, mutta nimen omaan lisääntyvän tiedon myötä.

Anonyymi00011 kirjoitti:

"Tähän päivään mennessä yielsin helposti uskottu selitys on, että jos ihmiset saisivat tietää totuuden, uskonnot romahtaisivat."

Ei ole mitään totuutta. Ainut mitä voimme saada on tietoa ja se tapahtuu vain tutkimalla todellisuutta.

Uskonnot romahtavat hyvin hitaasti, mutta nimen omaan lisääntyvän tiedon myötä.

Uskontoja pitää elossa yhteisöllisyys. Jumalaan uskominen ei ole enää tärkeätä vaan yhteisöllisyyttä josta löydät ystäviä. Yhteisön ei tarvitse olla uskonnollinen.

Anonyymi00011 kirjoitti:

"Tähän päivään mennessä yielsin helposti uskottu selitys on, että jos ihmiset saisivat tietää totuuden, uskonnot romahtaisivat."

Ei ole mitään totuutta. Ainut mitä voimme saada on tietoa ja se tapahtuu vain tutkimalla todellisuutta.

Uskonnot romahtavat hyvin hitaasti, mutta nimen omaan lisääntyvän tiedon myötä.

Todellisuutta on myös se, mitä emme voi nähdä.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Todellisuutta on myös se, mitä emme voi nähdä.

Villit arvaukset joiden tueksi ei ole minkäänlaisia järjellisiä perusteluja eivät todennäköisesti ole totta.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Uskontoja pitää elossa yhteisöllisyys. Jumalaan uskominen ei ole enää tärkeätä vaan yhteisöllisyyttä josta löydät ystäviä. Yhteisön ei tarvitse olla uskonnollinen.

Jumala on Rakkaus. Joka elää rakkaudessa, elää Jumalassa ja Jumala hänessä. Tällä tavoin rakkaus tulee täydelliseksi keskuudessamme, niin että meillä on luottamus tuomiopäivänä, sillä tässä maailmassa olemme hänen kaltaisiaan. Rakkaudessa ei ole pelkoa.

Tämä on hyvinkin yhteisöllisyyttä, johon laumaan ateistit käytännössä kuuluvat.
Ymmärryksessä on se eroavaisuus ateisteihin, että Rakkautta epäillään.
Se onkin kemiallinen reaktio, autopilot, joka käynnistyy automaattisesti.
Ei siis yliluonnollineen, vaan soppa joka voidaan sekoittaa.

Kuitenkin: Jumalan säälimätön, uskollinen rakkaus saapuu Jeesukseen, ja hänen kiintymyksensä meitä kohtaan saa hänet antamaan meille uskollisen rakkauden äärimmäisen teon elämässään, kuolemassaan ja ylösnousemuksessaan. Kiittäkää Herraa, sillä hän on hyvä. Hänen armonsa kestää ikuisesti.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Jumala on Rakkaus. Joka elää rakkaudessa, elää Jumalassa ja Jumala hänessä. Tällä tavoin rakkaus tulee täydelliseksi keskuudessamme, niin että meillä on luottamus tuomiopäivänä, sillä tässä maailmassa olemme hänen kaltaisiaan. Rakkaudessa ei ole pelkoa.

Tämä on hyvinkin yhteisöllisyyttä, johon laumaan ateistit käytännössä kuuluvat.
Ymmärryksessä on se eroavaisuus ateisteihin, että Rakkautta epäillään.
Se onkin kemiallinen reaktio, autopilot, joka käynnistyy automaattisesti.
Ei siis yliluonnollineen, vaan soppa joka voidaan sekoittaa.

Kuitenkin: Jumalan säälimätön, uskollinen rakkaus saapuu Jeesukseen, ja hänen kiintymyksensä meitä kohtaan saa hänet antamaan meille uskollisen rakkauden äärimmäisen teon elämässään, kuolemassaan ja ylösnousemuksessaan. Kiittäkää Herraa, sillä hän on hyvä. Hänen armonsa kestää ikuisesti.

Kristinusko on jumalallinen rakkaustarina tai kosminen painajainen

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

Jumalan ikioma Auschwitz

On teoriassa mahdollista, että maailman tyhjästä luonut Jumala on luodessaan päättänyt, että osa luoduista joutuu lopulta ikuiseen kidutukseen. David Bentley Hartin mukaan sen sijaan ei ole edes teoriassa mahdollista, että sellainen Jumala olisi hyvä.

Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.

Jumalan hyvyyden ja ikuisen helvetin välillä on ammottava ristiriita, jonka ratkaisemiseksi teologit ovat esittäneet monenlaisia selityksiä.

Kaikki ymmärrykset hengistä ja jumaluuksista perustuvat kokemuksiin. Tämä on todistettu. Joten jos joku ateistiksi itseään väittävä haluaa pysyä sanojensa takana, hänen täytyisi tuoda myös tänne ne mielipiteet, joihin hän tukeutuu.
En ihmettele miten ateismi näyttää useissa tapauksissa olevan yhteydessä mielisairauteen mm. narsismiin. Ja kuitenkin narsistilla on mahdollisuus lopettaa narsisminsa ja tehdä kääntymys. Missä on narsismin lähde?

Anonyymi00014 kirjoitti:

Kaikki ymmärrykset hengistä ja jumaluuksista perustuvat kokemuksiin. Tämä on todistettu. Joten jos joku ateistiksi itseään väittävä haluaa pysyä sanojensa takana, hänen täytyisi tuoda myös tänne ne mielipiteet, joihin hän tukeutuu.
En ihmettele miten ateismi näyttää useissa tapauksissa olevan yhteydessä mielisairauteen mm. narsismiin. Ja kuitenkin narsistilla on mahdollisuus lopettaa narsisminsa ja tehdä kääntymys. Missä on narsismin lähde?

Näin pääsee narsisseista eroon

https://youtu.be/XZTGvnkU6Yc

Anonyymi00014 kirjoitti:

Kaikki ymmärrykset hengistä ja jumaluuksista perustuvat kokemuksiin. Tämä on todistettu. Joten jos joku ateistiksi itseään väittävä haluaa pysyä sanojensa takana, hänen täytyisi tuoda myös tänne ne mielipiteet, joihin hän tukeutuu.
En ihmettele miten ateismi näyttää useissa tapauksissa olevan yhteydessä mielisairauteen mm. narsismiin. Ja kuitenkin narsistilla on mahdollisuus lopettaa narsisminsa ja tehdä kääntymys. Missä on narsismin lähde?

Näin se syntyy

https://www.narsisminuhrientuki.fi/tietoa-narsismista/narsismista_yleisesti/narsistisen_persoonallisuushairi/

Jumalat ovat uskonnollisia tunteita. Lause Jeesus heräsi kuolleista herättää uskovassa tunnemyrskyn kun uskonnoton vain toteaa ai niinkö milloin heräsi ok varmaan hyvä juttu.

Monet tunteet ovat mielikuvituksen tuotetta esim. rakkaus usein osoittautuu mielikuvituksen tuotteeksi.
Jos kaikki uskonnollisuus saataisiin karsittua jo lapsuudessa uskonnot katoaisivat mutta taitaa olla mahdoton tehtävä. Jokainen voi kuitenkin pyrkiä elämässään uskonnottomuuteen.

Vaikka uskovaisen lapsuuden elänyt luopuukin uskonnosta jää jäljelle vainoharhaisuus, epäilee kaikkia uskovaisiksi. Vain jos lasta varjellaan asioilta joita hän ei vielä ole kypsä ymmärtämään tuottaa tuloksia.

Varma_Tieto

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17704071/veedalaisuus--menneisyydesta-nykypaivaan
Jotain tästäkin.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17704071/veedalaisuus--menneisyydesta-nykypaivaan

Todellinen ongelma hengellisissä liikkeissä on ajattelun turruttaminen. Elävä periaate, joka vaatii jatkuvaa ravintoa uusista pohdinnoista, nähdään valmiiksi saatettuna dogmana ja sen hyväksyminen tiedon polun lopullisena päämääränä.

Anonyymi00025 kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17704071/veedalaisuus--menneisyydesta-nykypaivaan

Todellinen ongelma hengellisissä liikkeissä on ajattelun turruttaminen. Elävä periaate, joka vaatii jatkuvaa ravintoa uusista pohdinnoista, nähdään valmiiksi saatettuna dogmana ja sen hyväksyminen tiedon polun lopullisena päämääränä.

Ihmiset haluavat ikonisoida mitä tahansa ja kaikkea. Se helpottaa ajattelua ja vapauttaa heidät vastuusta.